劉敏，白瑪偉色

(拉薩師范高等專科學(xué)校 公共教學(xué)部，西藏 拉薩 850007)

引言

動(dòng)物福利，即在滿足動(dòng)物基本需要和減小動(dòng)物痛苦的基礎(chǔ)上，使動(dòng)物處于一種康樂的生存狀態(tài)。動(dòng)物福利既是人類基于動(dòng)物的實(shí)際需要而做出的考慮，也是人類基于生命倫理要求而做出的判斷。由于人與動(dòng)物之間的奇妙聯(lián)系，使得人類意識到人與動(dòng)物的平等關(guān)系，并且產(chǎn)生對動(dòng)物福利的深切關(guān)注，而動(dòng)物福利立法的出現(xiàn)正是對這種關(guān)注的回應(yīng)。動(dòng)物福利立法的根本目的在于通過改變動(dòng)物境遇而實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧。

動(dòng)物福利立法在國外已經(jīng)存在一百多年的時(shí)間并逐漸演變成一種國際趨勢，而我國動(dòng)物福利立法還沒有引起社會(huì)的重視，這是值得我國思考的一個(gè)問題。

一、國外動(dòng)物福利立法實(shí)踐

“動(dòng)物長久以來的地位無異于私人財(cái)產(chǎn)或者商品，僅僅作為人的附屬物而存在。很多動(dòng)物不斷地走向滅絕和天性的扭曲?！盵1]但人類真正意識到這一點(diǎn)并開始關(guān)注動(dòng)物福利卻是上19世紀(jì)初的事情。盡管歐洲的一些有識之士曾經(jīng)以他們的積極行動(dòng)捍衛(wèi)過動(dòng)物的權(quán)利，但并未從法律的層面解決動(dòng)物福利問題。如1809年英國議會(huì)議員厄斯金勛爵曾提出了一項(xiàng)禁止虐待動(dòng)物的提案，但該提案卻在上院獲得了通過的情況下被下院否決。直到1822年被稱為“人道的迪克”的理查德·馬丁提出“反對虐待以及不恰當(dāng)?shù)貙Υ５男袨椤钡姆ò?《馬丁法案》)，并在英國議會(huì)獲得通過，才首開了世界上動(dòng)物福利立法的先河?！恶R丁法案》明確規(guī)定了動(dòng)物的利益、虐待動(dòng)物本身是一種犯罪，這表明人們已經(jīng)開始把動(dòng)物作為一種生命對象而不僅僅是當(dāng)作人的財(cái)產(chǎn)來加以考慮了。為此，《馬丁法案》成為了動(dòng)物福利立法史上的一座里程碑，動(dòng)物福利立法也成為了英國19世紀(jì)社會(huì)變革和法律變革的重要內(nèi)容。自英國首開動(dòng)物福利立法以來，歐盟及美國、加拿大、澳大利亞等國于上世紀(jì)80年代以來先后都進(jìn)行了動(dòng)物福利方面的立法。

(一)英國動(dòng)物福利立法及實(shí)踐

自《馬丁法案》出臺(tái)后，英國一直將動(dòng)物福利立法作為議會(huì)立法中的一項(xiàng)重要議題加以對待。當(dāng)前英國有關(guān)動(dòng)物保護(hù)的法律有幾十部之多，而且這些法律中大都涉及動(dòng)物福利問題。如《鳥類保護(hù)法》、《動(dòng)物保護(hù)法》，《野生動(dòng)植物及鄉(xiāng)村法》、《寵物法》、《斗雞法》、《動(dòng)物寄宿法案》、《動(dòng)物麻醉保護(hù)法》、《動(dòng)物遺棄法案》、《獸醫(yī)法》等等構(gòu)成了英國動(dòng)物福利法的基本法律體系，而且這些法律隨著時(shí)間的變化不斷被修訂。值得一提的是，英國動(dòng)物福利立法不僅規(guī)定對殘忍地虐待動(dòng)物的人判處刑罰，而且不允許主人未盡到責(zé)任而造成動(dòng)物額外的痛苦，甚至規(guī)定對以供食用的動(dòng)物也要由專職人員實(shí)行“無痛感的”宰殺。

當(dāng)然，英國不僅有系統(tǒng)的立法對動(dòng)物福利進(jìn)行保護(hù)，而且民間動(dòng)物保護(hù)組織在動(dòng)物福利保護(hù)方面也發(fā)揮了很大的作用。如英國的“皇家反對虐待動(dòng)物協(xié)會(huì)”及其前身“反虐待動(dòng)物協(xié)會(huì)(PSPCA)”就在保護(hù)動(dòng)物福利方面取得了極大的成效，并于1840年被維多利亞女王授予“皇家”頭銜。目前英國各地都有“皇家反對虐待動(dòng)物協(xié)會(huì)”的聯(lián)絡(luò)中心，而且該協(xié)會(huì)的工作已推展到世界很多國家，為把動(dòng)物福利保護(hù)擴(kuò)大到全世界作出了突出貢獻(xiàn)。

(二)美國動(dòng)物福利立法實(shí)踐

美國動(dòng)物福利立法的實(shí)踐要稍微落后于英國，但其也是開始于19世紀(jì)。理論界一般認(rèn)為美國動(dòng)物福利立法肇始于1866年的《反虐待動(dòng)物法案》。該法案的出臺(tái)要?dú)w功于美國駐俄公使伯格，伯格最早開始在美國呼吁反對虐待動(dòng)物，并在他的倡導(dǎo)下美國成立了“禁止虐待動(dòng)物協(xié)會(huì)”，該協(xié)會(huì)的成立和運(yùn)行為《反虐待動(dòng)物法案》的出臺(tái)提供了契機(jī)?！斗磁按齽?dòng)物法案》被認(rèn)為超越了英國的《馬丁法案》，因?yàn)樗鼘?dòng)物的保護(hù)范圍加以延伸和細(xì)化，將野生動(dòng)物和家養(yǎng)動(dòng)物都囊括進(jìn)禁止虐待的范圍，這也為美國動(dòng)物福利立法體系的完善奠定了基礎(chǔ)。

1966年美國國會(huì)通過了專門的《動(dòng)物福利法案》，對動(dòng)物的交易、展覽和醫(yī)療實(shí)驗(yàn)做出了明確的規(guī)定，但這部法律的實(shí)施效果并不明顯。此后，該法案又歷經(jīng)多次修訂，并沿用至今。當(dāng)前施行的《動(dòng)物福利法案》(1998年修訂)主要分為語與定義、規(guī)章制度、標(biāo)準(zhǔn)條件和根據(jù)動(dòng)物福利法規(guī)進(jìn)行操作管理的各項(xiàng)規(guī)則等十七章，涉及內(nèi)容廣泛，事無巨細(xì)，悉收其中。[2]除了這一專門法律之外，在美國許多州也擁有眾多關(guān)于動(dòng)物保護(hù)方面的法律，殘忍對待動(dòng)物在三十多個(gè)州已被視為與搶劫、強(qiáng)奸一樣的重罪加以處罰。

(三)歐洲和亞洲其他國家動(dòng)物福利立法實(shí)踐

在歐洲，自英國進(jìn)行動(dòng)物福利立法以后，法國、德國、奧地利、比利時(shí)和荷蘭等國家也相繼出臺(tái)了反虐待動(dòng)物的法案。法國于1850年通過了反虐待動(dòng)物的法律；奧地利于2004年頒布了《聯(lián)邦動(dòng)物保護(hù)法》；德國分別于1987年和1998年制定了《動(dòng)物保護(hù)法》和《動(dòng)物福利法案》，并于2002年在憲法中明文規(guī)定保護(hù)動(dòng)物權(quán)。

亞洲國家的動(dòng)物福利立法進(jìn)程比歐洲、美洲推進(jìn)的都要晚，直到20世紀(jì)亞洲的一些國家和地區(qū)才開始進(jìn)行動(dòng)物福利立法?！按篌w上說，新加坡、馬來西亞、泰國、日本等國和我國香港、臺(tái)灣地區(qū)都在20世紀(jì)完成了動(dòng)物福利立法?！盵3]新加坡于1965年通過了《動(dòng)物與禽鳥保護(hù)法令》，日本1973年制定了《保護(hù)動(dòng)物法》，韓國1991年通過了《動(dòng)物保護(hù)法》，菲律賓1998年通過了《動(dòng)物保護(hù)法》，馬來西亞于2008年制定了《野生動(dòng)物保護(hù)法令》。

二、我國動(dòng)物福利立法的現(xiàn)狀、問題及原因

在我國，自2000年以來，國外有關(guān)動(dòng)物福利立法的理論和實(shí)踐開始逐步傳人我國，也有很多學(xué)者一直致力于動(dòng)物福利立法的研究。但從立法實(shí)踐上看，我國雖然有關(guān)于動(dòng)物保護(hù)方面的一系列法律，但專門針對動(dòng)物福利的立法一直未曾出現(xiàn)。“我國近幾年發(fā)生的動(dòng)物虐待事件讓人觸目驚心，如‘活熊取膽’、‘硫酸潑熊’、‘活豬注水’、以及‘虐貓事件’等，有關(guān)動(dòng)物福利的立法呼聲也愈來愈高?！盵4](P67)因此，有必要對我國動(dòng)物福利立法的狀況進(jìn)行考察和反思。

(一)我國動(dòng)物福利的立法現(xiàn)狀

我國現(xiàn)行法律中并沒有關(guān)于動(dòng)物福利的專門規(guī)定，雖然我國自改革開放以來在動(dòng)物福利立法方面作了大量的工作，出臺(tái)了一系列的法律法規(guī)，但是動(dòng)物福利立法對于中國人來講依然是新鮮和陌生的。我國當(dāng)前有關(guān)動(dòng)物福利保護(hù)的法律可謂寥寥無幾，除《野生動(dòng)物保護(hù)法》、《動(dòng)物檢疫法》、《畜牧法》等幾部單行法外，《森林法》、《海洋環(huán)境保護(hù)法》、《漁業(yè)法》等法律中只零散地規(guī)定了一些內(nèi)容。但我國的香港和臺(tái)灣地區(qū)在動(dòng)物福利立法方面卻走在了大陸的前列。如20世紀(jì)30年代，我國香港地區(qū)頒布了《禁止殘酷虐待動(dòng)物法律公告》，并有針對性地制定了《動(dòng)物和禽鳥的公共衛(wèi)生規(guī)例》，此后又制定了《動(dòng)物飼養(yǎng)規(guī)例》、《貓狗條例》和《野生動(dòng)物保護(hù)條例》、《防止殘酷對待動(dòng)物法律公告》，這些成文法律構(gòu)成了完整的動(dòng)物福利法律體系。我國臺(tái)灣地區(qū)于1998年頒布了《動(dòng)物保護(hù)法》，這部綜合性動(dòng)物保護(hù)法律以“尊重動(dòng)物生命及保護(hù)動(dòng)物”為宗旨對動(dòng)物福利問題做出了比較健全的規(guī)定。

(二)我國動(dòng)物福利立法存在的問題

首先，沒有一部專門的、完整的動(dòng)物福利保護(hù)的基本法律是我國當(dāng)前動(dòng)物福利立法最大的問題。由于沒有一個(gè)國家層面上的較為全面的基本法律，就難以明確動(dòng)物福利保護(hù)的立場和態(tài)度，地方性立法的制定和實(shí)施也缺乏明確的法律依據(jù)。

其次，由于受我國以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心立法思路的影響，當(dāng)前動(dòng)物保護(hù)方面的法律在立法目的上均沒有融入動(dòng)物福利這一內(nèi)容。如我國現(xiàn)行的《漁業(yè)法》、《畜牧法》等相關(guān)法律均以經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為立法目的；《實(shí)驗(yàn)動(dòng)物管理?xiàng)l例》、《飼料管理?xiàng)l例》等相關(guān)法律均以保證實(shí)驗(yàn)動(dòng)物質(zhì)量或存進(jìn)動(dòng)物產(chǎn)業(yè)發(fā)展作為立法目的。

再次，盡管在我國一些立法中對動(dòng)物福利保護(hù)的內(nèi)容有所涉及，但由于法律規(guī)定針對性不強(qiáng)、保護(hù)范圍有限、保護(hù)措施不健全等因素的影響，使得這些法律的實(shí)施效果不盡如人意。我國動(dòng)物福利立法存在的這些問題導(dǎo)致了人們對于動(dòng)物福利保護(hù)的意義和方法缺乏清晰的認(rèn)識，這也為我國動(dòng)物福利立法的順利開展帶來了阻礙。

(三)我國動(dòng)物福利立法缺失的原因

第一，動(dòng)物的主體地位一直處于被忽視的狀態(tài)。由于受基本國情、歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)代觀念的影響，動(dòng)物的主體地位一直沒有引起人們的關(guān)注，把動(dòng)物作為人的附屬物予以對待的現(xiàn)狀很難在短時(shí)期內(nèi)加以改變，這導(dǎo)致了在我國現(xiàn)行立法中將動(dòng)物福利保護(hù)明確作為立法目的還沒有實(shí)現(xiàn)。對動(dòng)物主體地位的忽視，不僅不利于改善人與動(dòng)物之間的關(guān)系，而且使我國動(dòng)物福利立法的開展步履維艱。

第二，傳統(tǒng)法律關(guān)系模式阻滯了動(dòng)物福利立法。在我國法律上，法律關(guān)系的主體一直是人，動(dòng)物僅僅只能作為法律關(guān)系的客體。如果將動(dòng)物作為主體在法律中加以規(guī)定，必然會(huì)對傳統(tǒng)法律關(guān)系模式帶來極大的挑戰(zhàn)和沖擊，從而導(dǎo)致人類社會(huì)權(quán)利和義務(wù)的失衡。而且由于動(dòng)物的特性決定了其不能對權(quán)利進(jìn)行主張和救濟(jì)，導(dǎo)致在法律形式上確認(rèn)的動(dòng)物權(quán)利很難實(shí)現(xiàn)。

第三，動(dòng)物福利立法在實(shí)施過程中也會(huì)遇到壓力和阻力。以我國第一個(gè)被稱為保護(hù)動(dòng)物福利的地方性法規(guī)——《北京市動(dòng)物衛(wèi)生條例》(征求意見稿)為例。該法規(guī)對動(dòng)物福利規(guī)定的內(nèi)容十分詳細(xì)，在動(dòng)物的生活、運(yùn)輸、醫(yī)療、屠宰等方面均有不得虐待、傷害或者遺棄的規(guī)定，這使得人們在傳統(tǒng)觀念上就難以接受，更提不到如何加以實(shí)施了。因此該法規(guī)自公布之日起就引起了整個(gè)社會(huì)的強(qiáng)烈反響，最后北京市法制辦在面對重重壓力和阻力的情況下不得不悄悄地從網(wǎng)上撤下了該征求意見稿。

三、我國動(dòng)物福利立法的現(xiàn)實(shí)選擇

人類發(fā)展的事實(shí)和經(jīng)驗(yàn)告訴我們，人類對待動(dòng)物的態(tài)度體現(xiàn)了人類對于自然環(huán)境的態(tài)度，人類對動(dòng)物的保護(hù)也就是對人本身的保護(hù)，實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧必然要關(guān)注動(dòng)物福利問題。世界上動(dòng)物福利立法的發(fā)展趨勢和我國動(dòng)物福利立法的缺失，要求我們必須正視動(dòng)物福利立法的現(xiàn)實(shí)意義，在借鑒國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上加強(qiáng)和完善我國動(dòng)物福利立法的制度建設(shè)。

(一)動(dòng)物福利立法的宗旨

綜觀世界各國的動(dòng)物福利立法，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，雖然由于各國政治體制、經(jīng)濟(jì)水平和文化觀念并不相同，但其在動(dòng)物福利立法的宗旨上皆體現(xiàn)出一致性或類似性，即尊重和保護(hù)動(dòng)物的生命、福利。盡管理論界對動(dòng)物福利立法的基本出發(fā)點(diǎn)——?jiǎng)游锟禈返睦斫獯嬖诳禈窢顟B(tài)和康樂外部條件的差異，但保護(hù)動(dòng)物良好的生存條件和環(huán)境始終是不變的主題。而要實(shí)現(xiàn)動(dòng)物福利必然要對動(dòng)物的需求加以滿足，各國動(dòng)物福利立法的宗旨也就具體體現(xiàn)在這一點(diǎn)。世界各國現(xiàn)有的動(dòng)物福利法都把滿足動(dòng)物的需求作為動(dòng)物福利法的首要目的，這也是我國動(dòng)物福利值得借鑒和必須遵循的重要內(nèi)容。一般而言，動(dòng)物的需求主要表現(xiàn)：維持生命需要，維持健康需要和維持舒適需要三個(gè)方面，因?yàn)檫@三個(gè)方面決定了動(dòng)物的實(shí)際生活質(zhì)量。當(dāng)然，動(dòng)物作為一種生命形態(tài)，除了基本的生存需要以外，也存在高層次的心理需要，如果人為地改變或限制動(dòng)物的生存和心理需要都會(huì)對動(dòng)物的行為、生理產(chǎn)生異常影響，從而危及到動(dòng)物的生命和健康。因此，我國在動(dòng)物福利立法方面應(yīng)首先明確立法宗旨在于尊重和保護(hù)動(dòng)物的生命、福利，以使人們對動(dòng)物福利有科學(xué)全面的認(rèn)識。

(二)動(dòng)物福利立法的原則

有學(xué)者認(rèn)為動(dòng)物福利立法應(yīng)當(dāng)遵循的原則有生物多樣性原則，動(dòng)物福利保護(hù)和經(jīng)濟(jì)、社會(huì)可持續(xù)發(fā)展相協(xié)調(diào)原則，動(dòng)物福利保護(hù)與人民生活有序相和諧原則，動(dòng)物生活康樂原則以及公眾參與原則。[5](P203)筆者認(rèn)為，我國進(jìn)行動(dòng)物福利立法以下原則必須加以體現(xiàn)：

第一，賦予動(dòng)物基本自由。目前國際上對動(dòng)物福利一致認(rèn)同的五大標(biāo)準(zhǔn)主要包括享有不受饑渴的自由、享有生活舒適的自由、享有不受痛苦傷害和疾病的自由、享有生活無恐懼和悲傷感的自由和享有表達(dá)天性的自由五個(gè)方面。只有當(dāng)上述動(dòng)物需求得到滿足時(shí)，才能說動(dòng)物福利得到保障。

第二，法律體系協(xié)調(diào)統(tǒng)一。雖然我國缺乏動(dòng)物福利基本法律，但有關(guān)動(dòng)物保護(hù)的法律卻不少，進(jìn)行專門的動(dòng)物法律立法必須保證法律體系上的協(xié)調(diào)性和統(tǒng)一性，避免內(nèi)容之間的矛盾和沖突。為此要求動(dòng)物福利立法應(yīng)體現(xiàn)出層級性，即法律與法規(guī)并存，法律為主，法規(guī)配套。

第三，借鑒經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上從實(shí)際出發(fā)?！拔覈F(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況決定了不能照搬西方的原則，保護(hù)動(dòng)物福利必須從我國的實(shí)際情況出發(fā)?；驹瓌t是禁止虐待動(dòng)物，即不得以殘酷的行為對待動(dòng)物，不得給予動(dòng)物不必要的疼痛、痛苦、憂傷，不得使動(dòng)物非人道地死亡?！盵6]

(三)動(dòng)物福利法立法的保護(hù)對象

在進(jìn)行動(dòng)物福利立法時(shí)，“首先，必須確定被動(dòng)物福利立法保護(hù)的‘動(dòng)物’的范圍，即確定‘利他’和‘損他’的‘他’的范圍。換句話說，是否保護(hù)所有的動(dòng)物？”[7](P9)按照動(dòng)物的生活方式以及與人類關(guān)系，國外動(dòng)物福利立法一般將動(dòng)物分為野生動(dòng)物和非野生動(dòng)物兩類，筆者認(rèn)為我國動(dòng)物福利立法也應(yīng)遵循此分類方法。

1.野生動(dòng)物。野生動(dòng)物一般是指生存于自然狀態(tài)下，非人工馴養(yǎng)的哺乳動(dòng)物、兩棲動(dòng)物、爬行動(dòng)物、軟體動(dòng)物、魚類、鳥類、昆蟲等。野生動(dòng)物是生物圈中的重要組成部分，但在當(dāng)今社會(huì)野生動(dòng)物卻面臨著生存環(huán)境惡化和種類滅絕的厄運(yùn)。加強(qiáng)對野生動(dòng)物的保護(hù)，規(guī)制人類虐殺野生動(dòng)物的活動(dòng)已成為目前實(shí)現(xiàn)人類可持續(xù)發(fā)展所面臨的一大難題，動(dòng)物福利立法將野生動(dòng)物的保護(hù)納入進(jìn)去也是刻不容緩的事實(shí)。

2.非野生動(dòng)物。除了野生動(dòng)物野外的動(dòng)物都可劃歸到非野生動(dòng)物的范圍。一般而言，非野生動(dòng)物包括農(nóng)村動(dòng)物、實(shí)驗(yàn)動(dòng)物、伴侶動(dòng)物、工作動(dòng)物和娛樂動(dòng)物等。農(nóng)場動(dòng)物的保護(hù)要求動(dòng)物在飼養(yǎng)、運(yùn)輸、屠宰的過程中，應(yīng)盡量減少動(dòng)物死亡的痛苦，并具有相應(yīng)的屠夫執(zhí)照和能力證書方可上崗。實(shí)驗(yàn)動(dòng)物的保護(hù)要求應(yīng)盡可能的減少活體動(dòng)物實(shí)驗(yàn)，更有必要尋求代替實(shí)驗(yàn)方法。伴侶動(dòng)物的保護(hù)要求對于以虐待以及虐殺為目的而飼養(yǎng)寵物的行為要嚴(yán)厲懲罰，并且對伴侶動(dòng)物的生活標(biāo)準(zhǔn)要加以適當(dāng)規(guī)定。工作動(dòng)物和娛樂動(dòng)物的保護(hù)要求規(guī)定動(dòng)物“退休”制度，并且為其余生享受良好的福利待遇提供條件。

(四)動(dòng)物福利法的基本框架

“由于動(dòng)物福利法保護(hù)寵物動(dòng)物、野生動(dòng)物、農(nóng)場動(dòng)物、實(shí)驗(yàn)動(dòng)物、工作動(dòng)物、展覽動(dòng)物、競技與表演動(dòng)物等，因此，動(dòng)物福利法不僅調(diào)整人與人之間關(guān)于這些動(dòng)物的關(guān)系，還調(diào)整人對這些動(dòng)物的單向保護(hù)行為。”[8](P348)而要推進(jìn)動(dòng)物福利立法，調(diào)整好人與人、人與動(dòng)物的關(guān)系必須對動(dòng)物福利法的內(nèi)容進(jìn)行科學(xué)設(shè)計(jì)。筆者認(rèn)為動(dòng)物福利法應(yīng)分總則和分則兩部分內(nèi)容進(jìn)行設(shè)計(jì)。總則部分所涉及的內(nèi)容包括動(dòng)物福利法立法目的、適用范圍和基本原則，動(dòng)物福利及相關(guān)概念的界定、動(dòng)物福利法的調(diào)整對象等。分則部分所涉及的內(nèi)容應(yīng)包括寵物動(dòng)物的福利保護(hù)、經(jīng)濟(jì)動(dòng)物的福利保護(hù)、實(shí)驗(yàn)動(dòng)物的福利保護(hù)、工作動(dòng)物的福利保護(hù)、娛樂動(dòng)物的福利保護(hù)、流浪動(dòng)物的福利保護(hù)，而每部分內(nèi)容均要對動(dòng)物福利的內(nèi)容、人對動(dòng)物的義務(wù)進(jìn)行相信規(guī)定。動(dòng)物福利法的最后一部分內(nèi)容應(yīng)是違法動(dòng)物福利保護(hù)的法律責(zé)任問題，應(yīng)根據(jù)違法行為的程度分別設(shè)置民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任。

參考文獻(xiàn)

[1]宋偉.中國法學(xué)界應(yīng)當(dāng)關(guān)注的話題：動(dòng)物福利法[N].文匯報(bào)，2002-10-06，(16).

[2]參見陳筱俠譯.美國動(dòng)物福利法規(guī)匯編[M].上海:上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，2006.

[3]莽萍.動(dòng)物福利考驗(yàn)人的道德[N].中國青年報(bào)，2002-11-13，(10).

[4]楊靜.英國動(dòng)物福利立法及其啟示[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2010，(14).

[5]孫江.動(dòng)物福利立法研究[M].北京:法律出版社，2008.

[6]甘曉.動(dòng)物福利立法必須平衡各種利益[N].中國科學(xué)報(bào)，2012-03-02，(A3).

[7]楊朝霞.論動(dòng)物福利立法的限度及其定位[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，(3).

[8]常紀(jì)文.歐盟立法看動(dòng)物福利法的獨(dú)立性[J].環(huán)球法律評論，2006，(3).