劉奎

(北京大學(xué) 中文系，北京 100871)

朱自清先生是現(xiàn)代重要的散文家和學(xué)者，不僅深度參與了新文學(xué)運(yùn)動(dòng)，而且在古典文學(xué)研究領(lǐng)域也多有創(chuàng)獲。學(xué)界對(duì)作為新文人的朱自清關(guān)注較多，而對(duì)其學(xué)者身份關(guān)注卻不夠，現(xiàn)有的研究主要以學(xué)術(shù)述評(píng)和學(xué)術(shù)方法分析為主，而對(duì)先生的述學(xué)文體鮮有關(guān)注。本文擬從述學(xué)文體的角度，①對(duì)朱自清的文體意識(shí)、文體選擇、治學(xué)門徑、學(xué)術(shù)研究背后的心態(tài)，以及文體的制度內(nèi)涵等方面略作探討。

一、文體意識(shí)

在紀(jì)念朱自清的文章中，許杰寫到：“佩弦先生在文學(xué)上的造詣與成就，或者可說是‘文體家’吧！”這自然有模仿黎錦明稱魯迅為stylist之嫌，而且單就“創(chuàng)體”而言，朱自清確難與魯迅比肩，但如就“文體意識(shí)”而言，稱朱自清為文體家則并不為過。許杰也確實(shí)是從“文體意識(shí)”的角度評(píng)述的，他稱朱自清為文體家的理由：一是“他生平所作文章，沒有一篇不是樸素、細(xì)膩、勻凈、誠摯的”；二是“在《歐游雜記》的序文上，佩弦先生說道寫文章時(shí)怎樣注意形象與生動(dòng)，怎樣避免著‘有’字句，‘在’字句的應(yīng)用；在《倫敦雜記》的序文里，也說想怎樣避免‘我’字的出現(xiàn)，這些都似乎是文體家工作，但我們也得說，同樣也是學(xué)者的著眼點(diǎn)”。[1]李長之也談及他的一位出版界朋友的“發(fā)現(xiàn)”：“朱先生的稿件往往有著涂改。這涂改之中有著一個(gè)共同點(diǎn)，就是把口氣改得和緩些。在他的文字里，很少有“絕對(duì)”，“萬分”，“迥然”，“必定”的字樣，就是有，也往往改成清淡一些的了?！盵2]無論是作品風(fēng)格的樸素，還是寫作中對(duì)語言的有意雕琢，都可看出朱自清寫作中自覺的文體意識(shí)。

當(dāng)然，無論是許杰還是李長之，其評(píng)價(jià)的依據(jù)大多為朱自清30年代之后的作品。就朱自清的寫作歷程來看，早年任教于臺(tái)州、溫州、白馬湖等江浙地區(qū)時(shí)，他的散文作品往往顯得秾麗，多歐化句式，但1925年重返北京、任教于清華大學(xué)之后，他的文風(fēng)才有所轉(zhuǎn)變，開始關(guān)注并借鑒市民口語，力矯早期的歐化之風(fēng)，正如他在散文集《你我》的序言中所說：“《給<一個(gè)兵和他的老婆>的作者》擬原書的口語體，可惜不大像?！督o亡婦》想試用不歐化的口語，但也沒有完全如愿。”[3]評(píng)論李健吾的文章寫于20年代末，悼亡的作品則寫于30年代游歐歸來之后。30年代中后期，朱自清為文的文體意識(shí)更強(qiáng)，既克制個(gè)人情感的宣泄，而且更多地是從文章的層面著眼，對(duì)文體的規(guī)范有著自覺的把握。正如他的老友、也是文章家的葉圣陶所回憶的：“近年來他的文字越見得周密妥帖，可是平淡質(zhì)樸，讀下去真?zhèn)€像跟他面對(duì)面坐著，聽他親親切切的談話。現(xiàn)在大學(xué)里如果開現(xiàn)代本國文學(xué)的課程，或者有人編現(xiàn)代本國文學(xué)史，論到文體的完美，文字的全寫口語，朱先生該是首先被提及的。”[4]這既是文章的修養(yǎng)日漸精進(jìn)，也表明，朱自清晚年確實(shí)是自覺為文。

除文章寫作中對(duì)語言形態(tài)的關(guān)注外，朱自清的文體意識(shí)還體現(xiàn)在他對(duì)傳統(tǒng)文類的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化有著準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)。隨著西方學(xué)術(shù)思想的輸入，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的部類劃分被整合為現(xiàn)代的學(xué)術(shù)分科，而與傳統(tǒng)圖書編纂密切相關(guān)的文類意識(shí)因此被懸空，而被基于現(xiàn)代學(xué)科門類的體裁所代替。朱自清對(duì)此有著較為清晰的描述：“按從前的情形，本來就只有經(jīng)學(xué)，史子集都是附庸；后來史子由附庸而蔚為大國，但集部還只有箋注之學(xué)，一直在附庸的地位。民國以來，康、梁以后，時(shí)代變了，背景換了，經(jīng)學(xué)已然不成其為學(xué)；經(jīng)學(xué)的問題有些變成毫無意義，有些分別歸入哲學(xué)、史學(xué)和文學(xué)。諸子學(xué)也分別劃歸這三者。集部大致歸到史學(xué)、文學(xué)；從前有附庸和大國之分，現(xiàn)在一律平等，集部是升了格了?！边@不僅指出了典籍部類的重新劃分，更重要的是，指出在易變之際，不同文類地位的升降。同時(shí)，他對(duì)“文學(xué)”這一概念的不同內(nèi)涵也作了辨析：“至于‘文學(xué)’一詞的涵義，照現(xiàn)行的用法，似乎有廣狹之分。論現(xiàn)代文學(xué)多用狹義，和西洋所謂文學(xué)略同。論前代文學(xué)便只能用廣義，是傳統(tǒng)的‘文’和狹義的‘文學(xué)’的化合語?！盵5](P10)以廣義的文學(xué)概念指稱前代文學(xué)，這正是章太炎的思路，表面朱自清自覺地以傳統(tǒng)的文類意識(shí)對(duì)待過去的文章，而所謂狹義的文學(xué)觀，則是借鑒于西方的文體劃分。

正是基于這種認(rèn)識(shí)，朱自清將傳統(tǒng)的“合式”與“合體”等觀念，運(yùn)用到現(xiàn)代的文體之上。一方面，他以傳統(tǒng)文章“合式”的思路，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代體裁的合體，他認(rèn)為：“體制的分別有時(shí)雖然很難確定，但從一般見地說，各體實(shí)在有著個(gè)別的特性；這種特性有著不同的價(jià)值。抒情的散文和純文學(xué)的詩，小說，戲劇相比，便可見這種分別?！盵6]“體”雖從傳統(tǒng)的文類轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代的體裁，但還是有“文各有體”的內(nèi)在理路，只是“文”的概念發(fā)生了變遷；另一方面，通過文類的流變區(qū)別何為新文體，何為舊文體，從而把握新文學(xué)的發(fā)展。據(jù)此，他發(fā)現(xiàn)早期的白話文作品“體裁是舊小說，文言，語錄夾雜在一塊兒。是在清末的小說家手里寫定的。它比文言近于現(xiàn)在中國大部分的口語，可是并非真正的口語，換句話說，這是不大活的”，[7]也就是說早期白話文作品并沒有創(chuàng)造新文體，而直到周作人的“直譯”才真正創(chuàng)造了新文體：“周作人先生的‘直譯’，實(shí)在創(chuàng)造了一種新白話，也可以說新文體?！辈⑶艺J(rèn)為：“他的譯筆雖然‘中不像中，西不像西’，可是能表達(dá)現(xiàn)代人的感情思想，而又不超出中國語言的消化力和容受量，雖然‘不像中’，可是合式?！盵7]這里的“合式”，是指適合表達(dá)現(xiàn)代生活和現(xiàn)代人感情思想的新文體，這種將文體與社會(huì)制度相聯(lián)系的方式，既與傳統(tǒng)的文類觀相通，又使新文學(xué)的體裁具有了本體意義。②這也表明，朱自清的文類意識(shí)背后有著更為豐富的社會(huì)內(nèi)涵。

二、白話文如何述學(xué)

如果說，文學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域內(nèi)的文體意識(shí)只是關(guān)乎審美效果，那么，朱自清的述學(xué)文體意識(shí)，關(guān)系到的就不只是個(gè)人的興趣，而是與他的社會(huì)情懷有關(guān)。作為一個(gè)新文人，朱自清對(duì)白話文運(yùn)動(dòng)始終較為關(guān)注，尤其是白話文能否述學(xué)、以及白話文如何述學(xué)等問題，這關(guān)系到白話文運(yùn)動(dòng)能否達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，朱自清對(duì)此致力尤多。

論者多關(guān)注白話文運(yùn)動(dòng)初期的動(dòng)向，而對(duì)白話文在30年代地位的升降關(guān)注較少，其實(shí)白話文運(yùn)動(dòng)的成功比預(yù)想的要艱難得多，并非被教育部定為教學(xué)語言，或新聞媒體改用白話就算成功。在朱自清看來，白話文固然取得了較為重要的成績，但其最初提出的目標(biāo)，即胡適所提出的“國語的文學(xué)，文學(xué)的國語”，卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到，直至30年代末他還認(rèn)為：“‘國語的文學(xué)’是對(duì)古文學(xué)說的，一般的看法，和‘白話文學(xué)’和‘新文學(xué)’意義一樣，在這個(gè)意義下的‘國語的文學(xué)’，現(xiàn)在可以說是成立了?！恰膶W(xué)的國語’卻似乎還在爭辯之中，沒有穩(wěn)定的地位。”[8](P292)而胡適這個(gè)白話文運(yùn)動(dòng)提倡者，也并不那么樂觀，在早期的一封信中胡適曾表示：

平心而論，我們這一輩人都是從古文里滾出來的，一二十年的死功夫或二三十年的死功夫究竟還留下一點(diǎn)鬼影，不容易完全脫胎換骨。即如我自己，必須全副精神灌注在修辭造句上，方才可以做純粹的白話文；偶一松懈，(例如做‘述學(xué)’的文字，如章實(shí)齋年譜之類)便成了‘非驢非馬’的文章了。[9]

在胡適看來，因?yàn)樽约菏芄盼挠绊?，在寫作述學(xué)文體時(shí)，往往容易回到文言，而要真正寫出純粹的白話，則要等到他們下一代。林語堂也認(rèn)為：“文言不合寫小說，實(shí)有此事。然在說理，論辯，作書信，開字條，語錄體皆勝于白話。”[10]可見，白話文雖然在小說、詩歌等領(lǐng)域站住了腳，但白話文能否述學(xué)依舊是個(gè)問題。不僅如此，多年從事國文教育的朱自清又發(fā)現(xiàn)，胡適所謂的下一代也不一定能寫出純粹的白話。

現(xiàn)在的學(xué)生只知注重創(chuàng)作，將創(chuàng)作當(dāng)作白話文唯一正確的出路；就是一般寫作的人，也很少著眼在白話應(yīng)用文上。這是錯(cuò)的。白話已經(jīng)占領(lǐng)了文學(xué)，也快占領(lǐng)了論學(xué)論政的文字領(lǐng)域，非得等到它占領(lǐng)了應(yīng)用文，它的任務(wù)不算完成。[5](P30)

在朱自清看來：“現(xiàn)在的白話是美術(shù)文，文言卻是應(yīng)用文，正如以前古文是應(yīng)用文，駢文是美術(shù)文一般?！盵11]這意味著，從傳統(tǒng)的文類來看，白話文所占據(jù)的范圍，還大多在集部的小說、詩歌等，而與真正的文章還相距甚遠(yuǎn)。既然如此，何談白話文運(yùn)動(dòng)取得成功。正如陳平原所指出的：

回過頭來，反省學(xué)界對(duì)五四白話文運(yùn)動(dòng)的論述，有幾點(diǎn)必須修正：第一，《新青年》同人在提倡白話文時(shí)，確實(shí)多以明清章回小說為標(biāo)本，日后講授“國語文學(xué)”，也都追溯到《水滸傳》等；可所有這些“溯源”，都指向“文藝文”(或曰“美文”)，而不是同樣值得關(guān)注的“學(xué)術(shù)文”。第二，白話文運(yùn)動(dòng)成功的標(biāo)志，不僅僅是“國語的文學(xué)，文學(xué)的國語”；述學(xué)文章之采用白話，尤其是長篇議論文的進(jìn)步，也是至關(guān)重要的一環(huán)——白話能寫“美文”，白話還能表達(dá)深邃的學(xué)理，只有到了這一步，白話文的成功方才無懈可擊。[12]

正是認(rèn)識(shí)到論說文寫作對(duì)于白話文運(yùn)動(dòng)的意義，朱自清等人才大力提倡用白話寫論說文，并且身體力行。朱自清的具體做法大致從以下幾個(gè)方面入手，一是關(guān)注白話文的資源，二是從國文教學(xué)的角度，關(guān)注學(xué)生的國文水平，并推薦具有典范性的作品，三是帶頭實(shí)踐，用白話文寫論說文和學(xué)術(shù)文章。

白話文作為一種帶試驗(yàn)性的語言，本來是敞開的，但對(duì)于新文人來說，敞開卻并不針對(duì)文言文，而主要是西方資源，這就不可避免地要遇到歐化問題。但歐化也應(yīng)有個(gè)限度，照朱自清看法，歐化固然是語言現(xiàn)代化的一環(huán)，但過度的歐化無疑需要警惕：“白話照現(xiàn)行的樣子，也還不能做應(yīng)用的利器，因?yàn)闅W化過甚。近年來大家漸漸覺悟，反對(duì)歐化。”[11]而所謂的歐化，在朱自清看來：“最重要的是連串的形容詞副詞，被動(dòng)句法，還有復(fù)牒形容句(日本句所謂‘如何如何的我’之類歸入此種)等?！备鼮殛P(guān)鍵的是，歐化不僅涉及句法問題，甚至思想樣式和感覺樣式也會(huì)變得歐化，如徐志摩的散文，甚至還有“為‘歐化’而‘歐化’”的現(xiàn)象。所以他提出：“以后應(yīng)用文的白話該是國語，而且要以最近于口語為標(biāo)準(zhǔn)?！辈⒁浴吧喜簧峡凇睘楹饬堪自捨氖欠窭硐氲摹皹?biāo)準(zhǔn)”，這其實(shí)是將白話文發(fā)展的問題，從語言的資源，轉(zhuǎn)向了語言表達(dá)的功能和效果方面。

朱自清努力的第二方面，則是從國文教師的身份出發(fā)，不僅關(guān)心教材的選編，也具體關(guān)注學(xué)生的文章寫作，收錄于《國文教學(xué)》一書中的文字，基本上都與此有關(guān)，如《論大學(xué)國文選目》一文就認(rèn)為：“重古的選本不可避免的使閱讀和寫作脫了節(jié)。多年來大學(xué)師生都感到這種困難；只有讓學(xué)生課外閱讀語體文的書來彌補(bǔ)這語文訓(xùn)練的缺陷。”[5](P19)甚至還具體分析學(xué)生文章的弊病，如《文病類例》就是專門分析學(xué)生習(xí)作中的語病、文病。更為具體的，是他與葉圣陶合作編選的《讀書指導(dǎo)》，包括《精讀指導(dǎo)舉隅》和《略讀指導(dǎo)舉隅》兩部分，主要以白話作品為主，如《蔡孑民先生言行錄》《胡適文選》等，《胡適文選》是三卷本《胡適文存》的選本，《胡適文存》曾被陳西瀅列為“新文學(xué)運(yùn)動(dòng)以來的十部著作”中的第一部，朱自清對(duì)胡適文章的理論資源和文體意識(shí)都作了分析，并且認(rèn)為：“他的議論，他的說明都透徹而干脆，沒有一點(diǎn)渣滓?！^‘長篇議論文’包括說明文而言?！褪沁@些，盡夠青年學(xué)生學(xué)的?！盵5](P309)

除寫作指導(dǎo)以外，他還推薦了大量的范本：“我們讀英文，讀本里常見倍根《論讀者》，牛曼《君子人》等短論。這些或說明、或議論，雖短，卻也是正式的論文。這一體白話文里似乎還少，值得發(fā)展起來。這種短論最適宜于教材。我們現(xiàn)在不妨?xí)簳r(shí)借材異國，將這種短論譯出些來用。馬爾騰的《勵(lì)志哲學(xué)》也是這一類，可惜譯筆生硬，不能作范本，查斯特羅的《日常心理漫談》譯本(生活版)，性質(zhì)雖然略異，但文字經(jīng)濟(jì)、清楚，又有趣味，高中可以選用?！T友蘭先生的《新世訓(xùn)》(開明版)指示生活的方法，可以作一般人的南針；他分析詞義的精密，建立理論的謹(jǐn)嚴(yán)，論壇中極少見。他的文字雖不是純粹的白話文，但不失為上選的說明文和議論文?！盵13]

這也可以解釋為什么朱自清40年代寫了大量的論說文，其實(shí)這都是有意為之，三四十年代他的寫作，大多是在進(jìn)行白話文述學(xué)的實(shí)驗(yàn)。一方面，他用極為精練而口語化的文字，寫下了大量的類似培根《論讀者》之類的文字，如后來收錄于《標(biāo)準(zhǔn)與尺度》、《論雅俗共賞》、《語文影及其他》等文集中的文字，語言平實(shí)，但論述周詳，完全如葉圣陶所說，可作白話文的典范；他甚至還用“談話”的方式，演繹傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)文章，這以《經(jīng)典常談》最為成功，所謂深入容易，淺出則難，《經(jīng)典常談》則完全做到了以淺出的文字，闡述深刻的學(xué)問，引導(dǎo)初學(xué)者一窺治學(xué)門徑。即使是專業(yè)的學(xué)術(shù)論文，如收錄于《語文拾零》中的論文和《詩言志辨》中的四篇文章，都是以白話之體，寫學(xué)術(shù)文章，既追求論學(xué)的見地，又考慮到了語言的運(yùn)用，尤其注重文章寫作中的“文脈”和“語脈”問題，可以說，朱自清通過自己的學(xué)術(shù)文寫作，不僅回答了白話文能否述學(xué)的問題，更為重要的是，通過他的打磨，白話文提高了自身的品位和格調(diào)。

三、《詩言志辨》的學(xué)術(shù)系譜

通過論說文的寫作，白話文方才顯示了在文章方面的優(yōu)勢，但白話文究竟如何述學(xué)，則需要進(jìn)一步探討。如何述學(xué)，不只是語言層面的問題，還關(guān)系到述學(xué)背后的學(xué)術(shù)資源和方法，以及學(xué)術(shù)抱負(fù)和情懷，更為重要的是學(xué)術(shù)史意義等方面。下面以朱自清的學(xué)術(shù)文章為對(duì)象，進(jìn)一步探討朱自清的述學(xué)文體。

朱自清的學(xué)術(shù)研究，主要成就在詩學(xué)方面，包括詩文評(píng)(文學(xué)批評(píng)史)、魏晉詩歌研究、宋詩研究以及新詩評(píng)論等方面，述學(xué)語言依舊是白話文，治學(xué)方法則傳統(tǒng)和現(xiàn)代兼有。在朱自清的學(xué)術(shù)代表作《詩言志辨》的序言中，他曾談及自己的治學(xué)體會(huì)：

現(xiàn)在我們固然愿意有些人去試寫中國文學(xué)批評(píng)史，但更愿意有許多人分頭來搜集材料，尋出各個(gè)批評(píng)意念如何發(fā)生，如何演變——尋出它們的史跡。這個(gè)得認(rèn)真的仔細(xì)的考辨，一個(gè)字不放松，像漢學(xué)家考辨經(jīng)史子書。這是從小處著手。希望努力的結(jié)果可以闡明批評(píng)的價(jià)值，化除一般人的成見，并堅(jiān)強(qiáng)它那新獲得的地位。[14]

朱自清對(duì)詩文評(píng)的研究，是以研究批評(píng)史的方式著手的，注重考鏡源流，正如他所涉獵的“詩言志”、“比興”、“詩教”和“正變”，都是從概念的時(shí)代演變的角度加以考量，在他看來：“這四條詩論，四個(gè)詞句，在各時(shí)代有許多不同的用例。書中便根據(jù)那些重要的用例試著解釋這四個(gè)詞句的本義跟變義，源頭和流派?！盵14]吳小如甚至認(rèn)為：“‘這本小書’簡直可以做為在某種‘文學(xué)史觀’下的文學(xué)批評(píng)史——或竟說是文學(xué)史——來讀?！盵15]在《詩言志辨》一文中，朱自清不僅考察了“詩言志”這個(gè)概念在先秦時(shí)期的最初形態(tài)，而且在第四章“作詩言志”部分，詳細(xì)梳理了自戰(zhàn)國以來的“詩言志”意義的嬗變，這正是文學(xué)史研究的思路。

其史學(xué)眼光還表現(xiàn)在“體貼”時(shí)人，他認(rèn)為：“詩文評(píng)里有一部分與文學(xué)批評(píng)無干，得清算出去；這是將文學(xué)批評(píng)還給文學(xué)批評(píng)，是第一步。還得將中國還給中國，一時(shí)代還給一時(shí)代。按這方向走，才能將我們的材料跟那外來意念打成一片，才能處處抓住要領(lǐng)；抓住要領(lǐng)以后，才值得詳細(xì)探索起去。”[16](P25)所謂將“一時(shí)代還給一時(shí)代”的史學(xué)觀，正是從章學(xué)誠處而來，章學(xué)誠在強(qiáng)調(diào)“史德”之后，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“凡為文辭者，必敬以恕”，而所謂的恕就是：“能為古人設(shè)身而處地也?！薄安恢湃酥?，不可妄論古人文辭也。知其世矣，不知古人之身處，亦不可以遽論其文也。”[17](P278～279)朱自清在評(píng)價(jià)羅根澤的《中國文學(xué)批評(píng)史》(第一、二、三分冊)時(shí)，即是以章學(xué)誠的觀點(diǎn)為標(biāo)準(zhǔn)：

如就一般的文學(xué)批評(píng)而言，隋唐顯與魏晉南北朝不同，所以分為兩期。但唐初的音律說，則傳南北朝衣缽，便附敘于南北朝的音律說后。他要做到章學(xué)誠所謂“盡其天而不益以人”的客觀態(tài)度(一冊三六至三八面)。能夠這樣才真能將一時(shí)代還給一時(shí)代。[16](P25～26)

“盡其天而不益于人”出自章學(xué)誠《史德》一文，章學(xué)誠在“才、學(xué)、識(shí)”三德之外，強(qiáng)調(diào)“著書者之心術(shù)”：“蓋欲為良史者，當(dāng)慎辨于天人之際，盡其天而不益以人也?！盵17](P220)正是強(qiáng)調(diào)治史不宜以意逆志，而應(yīng)回到具體的時(shí)代語境中去，朱自清的批評(píng)史研究正是繼承的這一方法。除史家眼光和文學(xué)史的研究思路之外，朱自清也極為強(qiáng)調(diào)考據(jù)，正如上文所引的，要“像漢學(xué)家考辨經(jīng)史子書”一樣，仔細(xì)考辨所搜集的材料，他提出的研究思路主要是從目錄學(xué)的角度切入，收集材料，并加以辨析：

專書以外，經(jīng)史子集里還有許多，即使不更多，詩文評(píng)的材料，直接的或間接的。前者如“詩言志”，“思無邪”，“辭，達(dá)而已矣”，“修辭立其誠”；后者如《莊子》里“神”的意念和《孟子》里“氣”的概念。這些才是我們的詩文評(píng)的源頭，從此江、淮、河、漢流貫我們整個(gè)文學(xué)批評(píng)史。至于選集、別集的序跋和評(píng)語，別集里的序跋、書牘、傳志，甚至評(píng)點(diǎn)本，還有《三國志》、《世說新語》、《文選》諸注里，以及小說、筆記里，也都五光十色，層出不窮。這種種是取之不盡、用之不竭的，人手越多越有意思。只要不掉以輕心，謹(jǐn)嚴(yán)的考證、辨析，總會(huì)有結(jié)果的。[14]

可見，朱自清治學(xué)的方法還是以傳統(tǒng)的“小學(xué)”為主，尤其是考據(jù)、文字、目錄、訓(xùn)詁、輯佚和校讎學(xué)等方法，在他看來，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)以“小學(xué)”而通“大學(xué)”(經(jīng)學(xué))，經(jīng)學(xué)隨著道統(tǒng)的崩毀而不再有研究的價(jià)值，但“小學(xué)”的方法依舊值得借鑒。他所撰的《經(jīng)典常談》，其文章的排列順序也可見背后的治學(xué)路徑：“書中各篇的排列，按照傳統(tǒng)的經(jīng)、史、子、集的順序，并照傳統(tǒng)的意見，將‘小學(xué)’書放在最前頭?！盵18]而在論及《說文解字》的時(shí)候，又進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)：“從前學(xué)問限于經(jīng)典，所以說研究學(xué)問必須從小學(xué)入手；現(xiàn)在學(xué)問的范圍是廣了，但要研究古典、古史、古文化，也還得從文字學(xué)入手?！墩f文解字》是文字學(xué)的古典，又是一切古典的工具或門徑?！盵19](P9)這表明，朱自清認(rèn)為研究國學(xué)，還是得借鑒傳統(tǒng)的方法，而他自身的研究也是如此，他的《陶淵明年譜中之問題》《李賀年譜》《<文選序>“事出于沉思，義歸于翰藻”說》等為學(xué)界所重視的文章，都是建立在詳細(xì)的材料稽考、校讀的基礎(chǔ)之上的。尤其是《陶淵明年譜中之問題》，朱自清將既有的七種年譜分別加以考證辨析，如對(duì)于《陶靖節(jié)年歲考證》的分析：“古君鉤稽之勤，良有獨(dú)至；惟現(xiàn)存陶集，及陶傳資料，殊多錯(cuò)忤，君既自創(chuàng)新說，勢難觸處皆通，遂不免強(qiáng)書以從我，雖曰‘執(zhí)大法以繩’，實(shí)不足以起信?！盵8](P159)而征引具體材料詳加考辨的地方則更多。

然而，朱自清雖繼承了乾嘉的考據(jù)之學(xué)以及章學(xué)誠的史學(xué)方法，但作為一個(gè)新文人，他同時(shí)又具有現(xiàn)代的學(xué)科觀念、科學(xué)的研究方法以及現(xiàn)時(shí)代的問題意識(shí)，從而能對(duì)傳統(tǒng)的治學(xué)方法“各取所需”，甚至從科學(xué)的角度加以轉(zhuǎn)化。如史學(xué)方法，就受到胡適、顧頡剛等人的影響，他在回應(yīng)朱光潛等人對(duì)于他和羅常培共同擬定的《部頒大學(xué)中國文學(xué)系科目表》疑問時(shí)，表示“原案的第二層用意在注重或提倡中國文學(xué)史的研究”，其理由為：“文學(xué)組注重中國文學(xué)史，原是北京大學(xué)的辦法，是胡適之先生擬定的。胡先生將文學(xué)史的研究作為文學(xué)組發(fā)展的目標(biāo)，我們覺得是有理由的。這一科不止于培養(yǎng)常識(shí)，更注重的是提出問題，指示路子。”[5](P8)而對(duì)于乾嘉考據(jù)之學(xué)，朱自清則參照了章學(xué)誠所強(qiáng)調(diào)的“功力必兼性情”之說，③從而強(qiáng)調(diào)“事”“義”兼重：“從前為詩文集作注，多只重在舉出處，所謂‘事’；但用‘事’的目的，所謂‘義’，也當(dāng)同樣看重。只重‘事’，便只知找最初的出處，不管與當(dāng)句當(dāng)篇切合與否；兼重‘義’才知道要找那些切合的。”[16](P5)

朱自清所重之“義”，也與西方的“意義學(xué)”(meaning study)有關(guān)，意義學(xué)是經(jīng)瑞恰茲等新批評(píng)學(xué)者，將“語義分析”“心理分析”等方法帶入文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域發(fā)展而來，實(shí)為新批評(píng)研究的開創(chuàng)。朱自清自歐歸國之后，因外語水平的提高，常閱讀英文理論原著，他在日記中曾表示：“我決定每周讀一本中文書，每月讀一本英文或日文書?！盵20](P435)而瑞恰茲曾執(zhí)教清華大學(xué)，其弟子燕卜蓀之后曾執(zhí)教西南聯(lián)大，從朱自清的日記可以發(fā)現(xiàn)，他們的著作常出現(xiàn)在他的閱讀書目里，如1936年2月7日的閱讀書目就有《七個(gè)典型》，[20](P401)即燕卜蓀的《含混的七種類型》(seven Types of Ambiguity)。在具體的研究中，朱自清也用二人的方法，最明顯的為《古詩十九首釋》，他在文章開篇即指出：

詩是精粹的語言。因?yàn)槭恰熬獾摹?，便比散文需要更多的思索，更多的吟味；許多人覺得詩難懂，便是為此。但詩究竟是“語言”，并沒有真的神秘；語言，包括說的和寫的，是可以分析的，詩也是可以分析的。只有分析，才可以得到透徹的了解；散文如此，詩也如此。有時(shí)分析起來還是不懂，那是分析得還不夠細(xì)密，或者是知識(shí)不夠，材料不足；并不是分析這個(gè)方法不成。[21]

這正是文本細(xì)讀的方式，不過，朱自清探索的開創(chuàng)性在于，他不僅將新批評(píng)的語義分析用于詩歌批評(píng)，而且將語義分析與傳統(tǒng)的考證結(jié)合起來，兼重“事”與“義”，在做形式分析的同時(shí)，能回歸歷史，從而使語義分析不落于空疏。在《古詩十九首釋》，及其它的文章如《詩多義舉例》和新詩評(píng)論中，朱自清都是“事”與“義”兼顧，既注重史料考證，又注重義理的闡發(fā)。朱自清的嘗試，為傳統(tǒng)的治學(xué)方法與現(xiàn)代學(xué)術(shù)接軌提供了借鑒，而這個(gè)問題其實(shí)也是五四一代學(xué)人的自覺嘗試。

五四一代的新文人兼學(xué)者，如胡適、魯迅、聞一多等，他們的學(xué)術(shù)成就，得到學(xué)界認(rèn)可的多為國學(xué)研究，而研究方法多借鑒傳統(tǒng)的“小學(xué)”。對(duì)新文人來說這無疑顯得矛盾，乾嘉之學(xué)正是他們所反對(duì)的，但卻改頭換面重新登場，這個(gè)問題本身較為復(fù)雜，但僅就他們的學(xué)術(shù)研究來看，其做法與乾嘉學(xué)派還是有著質(zhì)的不同，主要區(qū)別就是他們是從方法的層面接受，而且是以科學(xué)的名義加以利用的。而當(dāng)時(shí)對(duì)于什么是科學(xué)方法，其實(shí)也并無一定之規(guī)，如顧頡剛所言：“倘使問我科學(xué)方法究竟怎樣，恐怕我所實(shí)知的遠(yuǎn)不及我所標(biāo)榜的。”他的科學(xué)方法是：“先把世界上的事物看成許多散亂的材料，再用了這些零碎的科學(xué)方法實(shí)施于各種散亂的材料上，就喜歡分析、分類、比較、試驗(yàn)，尋求因果，更敢于作歸納，立假設(shè)，搜集證成假設(shè)的證據(jù)而發(fā)表新主張。如果傲慢地說，這些新主張也可以算得受過科學(xué)的洗禮了?！盵22](P105)可見，科學(xué)更多地是在提出問題的角度影響治學(xué)，而具體的方法則較為多元，故校勘、輯佚、辨?zhèn)蔚葌鹘y(tǒng)的治學(xué)方法，也得以通過科學(xué)被重新啟用。

另外，朱自清治學(xué)也受五四以來的民俗學(xué)的影響，尤其是發(fā)軔于北京大學(xué)的歌謠搜集、整理和研究，朱自清對(duì)此頗為關(guān)注，他自身也多次在清華大學(xué)開設(shè)“歌謠”研究的課程，而且撰有系統(tǒng)而詳細(xì)的講義，后經(jīng)浦江清整理，以《中國歌謠》為題出版，這本身就是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)著作，浦江清的評(píng)價(jià)為：“這是部有系統(tǒng)的著作，材料通乎古今，也吸取外國學(xué)者理論，別人沒有這樣做過，可惜沒有寫成?！盵23]朱自清不僅關(guān)注現(xiàn)代的歌謠，而且借鑒研究歌謠的方法，來研究先秦的詩歌，如他在研究“詩言志”這一問題時(shí)，就以“樂語”為切入點(diǎn)，探討先民的生活方式和采詩獻(xiàn)詩這一制度。

以上大致描述了朱自清述學(xué)文體的語言、治學(xué)方法、學(xué)術(shù)資源和學(xué)術(shù)史意義。但學(xué)術(shù)文體的選擇，不止關(guān)乎學(xué)者個(gè)人的志趣和才情，更與社會(huì)制度相關(guān)。正如上文所探討的，朱自清選擇白話文述學(xué)，正是著力于白話文運(yùn)動(dòng)的開展，而通過他的努力，尤其是以白話文撰寫有關(guān)傳統(tǒng)典籍的學(xué)術(shù)論文，確實(shí)證明了白話文在述學(xué)方面的優(yōu)勢，也提升了白話文的水準(zhǔn)。但另一方，朱自清述學(xué)文體的形成，尤其是后期逐漸從創(chuàng)作轉(zhuǎn)向研究，從新文學(xué)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向舊文學(xué)領(lǐng)域，則與當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)氛圍和學(xué)術(shù)生產(chǎn)制度、環(huán)境等有莫大的關(guān)聯(lián)。

四、新文人的學(xué)術(shù)選擇

通過論述文的寫作，白話文的成功似乎已無可置疑，而朱自清在學(xué)術(shù)領(lǐng)域的成就，也使他得以躋身學(xué)者之列。然而，作為一個(gè)新文人，卻轉(zhuǎn)向國學(xué)研究，這本身也頗值得關(guān)注。新文人的述學(xué)選擇，雖取決于個(gè)人的志趣愛好，但也與具體的歷史情境有關(guān)，如果聯(lián)系到聞一多、蘇雪林和沈從文等新文人在學(xué)院中的處境，述學(xué)文體則不僅僅關(guān)系到個(gè)人，而是與新文人的身份、新思潮的地位以及社會(huì)制度有關(guān)。

朱自清第一次提及要從事國學(xué)研究，是在1928年的一篇寫給舊友的文章中，他認(rèn)為：“現(xiàn)在年齡是加長了，又遇著這樣‘動(dòng)搖’的時(shí)代，我既不能參加革命或反革命，總得找一個(gè)依據(jù)，才可姑作安心地過日子。我是想找一件事，鉆了進(jìn)去，消磨了這一生。我終于在國學(xué)里找著了一個(gè)題目，開始像小兒學(xué)步。這正是望‘死路’上走。但我樂意這么走，也就沒有法了。”他所說的時(shí)代“動(dòng)搖”是指大革命的失敗，此時(shí)較為激進(jìn)的朱自清自然深受打擊，轉(zhuǎn)而埋首學(xué)術(shù)，這正是知識(shí)分子的社會(huì)理想受挫后的心理狀態(tài)。而且他并不像陳西瀅那么反對(duì)胡適的“整理國故”運(yùn)動(dòng)，在他看來“這不過是思想解放的兩面，都是疑古與貴我的精神的表現(xiàn)”，其實(shí)他的理由還是從時(shí)代的“動(dòng)搖”來看的，他認(rèn)為：“國學(xué)比文學(xué)更遠(yuǎn)于現(xiàn)實(shí)；擔(dān)心著政治風(fēng)的襲來的，這是個(gè)更安全的逃避所。所以我猜，此后的參加者或者還要多起來的?！盵24]但這更多的是針對(duì)當(dāng)局行為的義憤之辭，而且他真正開始致力于國學(xué)研究，是在30年代以后，可見他轉(zhuǎn)向?qū)W術(shù)研究的原因或與此有關(guān)，但與他之后的具體經(jīng)歷可能關(guān)系更為密切。

自1925年重返北京，朱自清一直任教于清華大學(xué)國文系。清華大學(xué)當(dāng)時(shí)是一個(gè)國學(xué)研究的重鎮(zhèn)，1925年更是成立了國學(xué)研究院(正式名稱為研究院國學(xué)門)，朱自清受聘于新成立的國文系，據(jù)浦江清在《朱自清先生傳略》中所介紹：“國文系中多老輩，有古文名家，又有前清的翰林、舉人，先生年才二十八，然而青年學(xué)生中喜歡新文藝的卻愿意轉(zhuǎn)到他的班上來，(見哀韋杰三文)清華設(shè)有國學(xué)研究所，聘梁啟超、王國維等為導(dǎo)師，學(xué)術(shù)空氣濃厚，于是先生見聞日廣，益謙虛，自居后輩?！盵25]浦江清曾擔(dān)任清華“國學(xué)四大導(dǎo)師”之一的陳寅恪的助教，且與朱自清交往頗深，他的描述當(dāng)為可信。雖然面對(duì)著諸多國學(xué)大家，但初來乍到的朱自清尚想在新文學(xué)領(lǐng)域有所作為，尤其是1928年他的老同學(xué)、也同為新文人的楊振聲執(zhí)掌文學(xué)院且兼國文系主任之時(shí)，進(jìn)行了一系列傾向新文學(xué)的改革，朱自清也積極參與，據(jù)《傳略》所說：“新的計(jì)劃是盡可能向新文學(xué)方面發(fā)展，先生亦參與草擬方案。”1930年楊振聲離校，朱自清代任國文系主任，依舊在這方面有所努力，這可從第二年他所寫的《中國文學(xué)系概況》看出來：

本系從民國十七年由楊振聲先生主持，他提供一個(gè)新的目的：這就是“創(chuàng)造我們這個(gè)時(shí)代的新文學(xué)?！?/p>

我們并不看輕舊文學(xué)研究考證的功夫，但在這個(gè)時(shí)代，這個(gè)青黃不接的時(shí)代，覺得還有更重大的使命：這就是創(chuàng)造我們的新文學(xué)。我們采取這個(gè)新的目的，便是想試去分擔(dān)這種使命的。自然人的才分不同，趨向各異；本系的同學(xué)也可以有不能或不愿從事新文學(xué)，卻喜愛研究舊文學(xué)的人。我們當(dāng)讓他們自由地發(fā)展；但希望大部分都向著我們目的走進(jìn)便的。[26]

除繼承楊振聲發(fā)展新文學(xué)的舉措外，他還反駁了時(shí)人的看法：“當(dāng)代文學(xué)還沒有經(jīng)過時(shí)間的淘汰”，故大學(xué)不能研究當(dāng)代文學(xué)，朱自清認(rèn)為新文學(xué)本來就是北大的幾位教授推動(dòng)的，故大學(xué)負(fù)有研究和創(chuàng)作新文學(xué)的責(zé)任?？梢?，30年代初，朱自清尚在努力提倡新文學(xué)，他研究國故的目的，也是為新文學(xué)的發(fā)展服務(wù)的。

同年(1931)年底，朱自清赴歐一年，國文系主任由國學(xué)大師劉文典代理，一時(shí)頗受關(guān)注的“對(duì)對(duì)子”風(fēng)波便發(fā)生在這一年。劉文典請(qǐng)陳寅恪出國文系新生入學(xué)試題，其中一題為對(duì)對(duì)子，上聯(lián)為“孫行者”，據(jù)說陳寅恪心儀的答案是胡適之，這雖可作“趣談”對(duì)待，但以胡適對(duì)猢猻，也可見陳寅恪對(duì)新文人和新文化的嘲諷，而其出題又旨在考查學(xué)生的國學(xué)水平，在致劉文典的信中陳寅恪進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)此舉的“含義豐富”，信中陳寅恪從中國文字的特殊性出發(fā)，反對(duì)《馬氏文通》以來以英文語法比附中國文字的做法。而在論述“對(duì)子可以測驗(yàn)讀書之多少及語藏之貧富”時(shí)，他認(rèn)為：“今日學(xué)生所讀中國書中，近人之著作太多，古人之著作太少?！盵27](P254)而對(duì)外界的詰難，他則認(rèn)為：“今日言之，徒遭流俗之譏笑。然彼等既昧于世界學(xué)術(shù)之現(xiàn)狀，復(fù)不識(shí)漢族語文之特性，挾其十九世紀(jì)下半世紀(jì)‘格義’之學(xué)，以相非難，正可譬諸白發(fā)盈頭之上陽宮女，自矜其天寶末年之時(shí)世裝束，而不知天地間別有元和新樣者在?！盵27](P256)對(duì)學(xué)界時(shí)流的挖苦不可謂不深。陳寅恪此舉雖遭到外界諸多責(zé)難，看似處于劣勢，但如果從國文系內(nèi)部來看，朱自清所面對(duì)的壓力可能更大。朱自清翌年回國正式就任國文系系主任，雖未對(duì)此事表態(tài)，但肯定有所了解，更何況就在他歸國不久，浦江清在與朱自清的談話中，表露了與陳寅恪相似的看法，而朱自清在日記中記下了當(dāng)時(shí)的感受：“浦君可謂能思想者，自愧弗如遠(yuǎn)甚，記此自勉?！盵20](P164)

而更大的壓力在于，之前在清華大學(xué)國文系推行新文學(xué)的主要是楊振聲，楊振聲正是感受到國文系過于“守舊”才如此提倡，他在回憶朱自清的文章中說：“中國文學(xué)系一直在板著面孔，抵據(jù)新潮。如是許多先生在徘徊中，大部分學(xué)生在困惑中。這不止是文言與語體的問題，而實(shí)是新舊文化的沖突，中外思潮的激蕩?！盵28]但執(zhí)掌文學(xué)院的楊振聲固然能別開生面，但對(duì)于儒雅而僅作為系主任的朱自清則不一定具有這個(gè)魄力，更何況，他正式就任系主任之后，多與本系教授來往，正如他日記中所說日常來往多為“一時(shí)之彥”。居于此間，不僅革新的魄力下降，反而逐漸感受到了自身的不足。就前者來看，可從他1934年所寫的《中國文學(xué)系概況》看出：

研究中國文學(xué)又可分為考據(jù)、鑒賞及批評(píng)等、從前做考據(jù)的人認(rèn)文學(xué)為辭章，不大愿意過問；近年來風(fēng)氣變了，漸漸有了做文學(xué)考據(jù)的人。但在鑒賞及批評(píng)方面做功夫的還少。舊日文獻(xiàn)涉及這方面的大抵零碎瑣屑，不成片段，發(fā)揮廣大，是現(xiàn)在的責(zé)任。這等處自當(dāng)借鏡于西方，只不要忘記自己本來面目。[29]

如果與1931年朱自清所寫的《中國文學(xué)系概況》比較，可以發(fā)現(xiàn)，朱自清完全不再提及發(fā)展新文學(xué)，而是注重培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)術(shù)能力。除政策上的轉(zhuǎn)變之外，朱自清內(nèi)心的轉(zhuǎn)變也同樣值得關(guān)注，這主要表現(xiàn)為深處大學(xué)體制內(nèi)的學(xué)術(shù)焦慮，據(jù)他的學(xué)生吳組緗回憶，朱自清曾多次要求辭退系主任之職，理由是：“你看我什么學(xué)問也沒有，什么也拿不出來，我實(shí)在非用用功不可了?！盵30]而他也確實(shí)會(huì)遇到因?qū)W問不足而受窘的情況，如被學(xué)生反駁，據(jù)1933年6月12日的日記所載：“下午考蕭滌非，余問漢武立樂府事，為所駁，甚慚，蕭得超等?！盵20](P233)在這種壓力下，他甚至連做夢都?jí)粢妼W(xué)生批評(píng)他沒有學(xué)問，據(jù)日記1936年3月19日記載：

昨夜得夢，大學(xué)內(nèi)起騷動(dòng)。我們躲進(jìn)一座如大鐘寺的寺廟。在廁所偶一露面，即為沖入的學(xué)生們發(fā)現(xiàn)。他們縛住我的手，譴責(zé)我從不讀書，并且研究毫無系統(tǒng)。我承認(rèn)這兩點(diǎn)并愿一旦獲釋即提出辭職。[20](P408)

正是迫于學(xué)院內(nèi)學(xué)術(shù)成就的壓力，他的讀書計(jì)劃也逐漸轉(zhuǎn)向了古典經(jīng)籍領(lǐng)域，如他1937年7月5日所列“暑假中余之研究計(jì)劃”，就包括《左傳》、《莊子》、《荀子》、《四書》、《夏史》、《宋史》、《尚書》、《國語學(xué)草創(chuàng)》等古代典籍。[20](P473)

西南聯(lián)大時(shí)期，三校合并，但新文學(xué)的地位并沒有因此而得到提升，相反，在國家危亡之際，讀書人反而更傾向于向傳統(tǒng)靠攏。劉北汜曾回憶他入學(xué)時(shí)的經(jīng)歷：他因在入學(xué)填寫調(diào)查表格時(shí)，在“課外愛讀書籍”一欄填寫了“愛讀新文藝作品，討厭舊文藝”，便遭到羅常培的嚴(yán)厲批評(píng)，在迎新茶會(huì)上，羅常培說：“有一個(gè)學(xué)生的思想需要糾正，他說他討厭古文學(xué)，這是不成的，中國文學(xué)系就是研讀古文的系，愛新文藝的就不要讀中國文學(xué)系！”[31]對(duì)此朱自清和楊振聲雖都加以辯護(hù)，但羅常培原為北大中文系主任，三校合并后主持聯(lián)大中文系，他的觀點(diǎn)自然也值得重視。正是在這個(gè)語境下，朱自清展開了他的國學(xué)研究。當(dāng)他所寫的《<文選序>“事出于沉思，義歸于翰藻”說》一文得到傅斯年的來信認(rèn)可時(shí)，他的感受是：“這真使我高興并使我有信心做研究工作?！雹?/p>

其實(shí)朱自清的處境和選擇并不是例外，其它如聞一多、蘇雪林，甚至包括沈從文的經(jīng)歷都極為相似。在國立武漢大學(xué)成立之初，聞一多出任文學(xué)院院長，但舊學(xué)一派(以黃侃的弟子輩為主)根本不認(rèn)可以寫新詩成名的聞一多，在學(xué)院體制內(nèi)聞一多不久也轉(zhuǎn)向楚辭和神話研究；聞一多一年后即辭職，繼任者為陳源(西瀅)，但處境并不比聞一多好；而蘇雪林所開設(shè)的新文學(xué)課甚至被舊學(xué)勢力慢慢取消了，[32](P26～27)直到程千帆任中文系主任時(shí)才又重新開設(shè)。而另一個(gè)先于蘇雪林在武漢大學(xué)短暫開設(shè)新文學(xué)課程的沈從文，也同樣值得關(guān)注，在西南聯(lián)大期間，關(guān)于沈從文與劉文典之間的趣談?dòng)绕涠?，?jù)說劉文典曾在為沈從文評(píng)定教授職稱的會(huì)議上說：“陳寅恪才是真正的教授，他該拿四百塊錢，我該拿四十塊錢，朱自清該拿四塊錢。可我不給沈從文四毛錢！”這雖為“野史”，也可一窺當(dāng)時(shí)的社會(huì)心態(tài)。錢鍾書在小說《貓》中也對(duì)沈從文進(jìn)行了嘲諷，朱自清對(duì)此還頗為不滿。⑥由此可見，朱自清在學(xué)院體制中的處境，以及他所作出的抉擇并不是偶然的，而是與學(xué)院和學(xué)術(shù)生產(chǎn)制度，以及新文人的身份及舊派學(xué)者的學(xué)術(shù)地位相關(guān)。

作為新文人，朱自清自然可憑借新思想或新文學(xué)創(chuàng)作得到社會(huì)認(rèn)可，但大學(xué)國文系作為一個(gè)知識(shí)生產(chǎn)的機(jī)構(gòu)，有其自身的評(píng)價(jià)機(jī)制，而這種以學(xué)術(shù)成就為標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)價(jià)制度，對(duì)新來者形成了一種壓力和要求，新來者要想獲得認(rèn)可，就需要接受新的規(guī)則。而知識(shí)生產(chǎn)模式的不同也決定了寫作文體的差異，對(duì)于朱自清等新文人來說，進(jìn)入相對(duì)趨于保守的國文系，則意味著從新文學(xué)的創(chuàng)作轉(zhuǎn)向國學(xué)研究，這種轉(zhuǎn)變，關(guān)系到的不僅是心態(tài)的轉(zhuǎn)變，同樣也是寫作文體的轉(zhuǎn)變。可見，述學(xué)文體看似小道，卻可看出一個(gè)時(shí)代的學(xué)術(shù)風(fēng)氣和社會(huì)思潮，朱自清選擇白話文述學(xué)，是為了進(jìn)一步推動(dòng)白話文運(yùn)動(dòng)，而他所述之學(xué)卻逐漸轉(zhuǎn)向國學(xué)，則既受到社會(huì)變革的影響，又與大學(xué)的知識(shí)生產(chǎn)體制、尤其是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)。

注釋

①目前學(xué)界所用的“文體學(xué)”這一概念并不清晰，尤其加上翻譯術(shù)語的不規(guī)范，使這一術(shù)語更為模糊。大致來說，英語style和genre均可翻譯為文體，不過前者更多地指向語言風(fēng)格，后者則更多地指向文體特征，與我國傳統(tǒng)的文類有可勾連之處。張麗華對(duì)此探討頗為深入，值得借鑒。(參考張麗華：《現(xiàn)代中國“短篇小說”的興起——以文類形構(gòu)為視角》，北京：北京大學(xué)出版社，2011年。)朱自清所處的是一個(gè)從傳統(tǒng)文類到現(xiàn)代文體的過渡階段，他既有著傳統(tǒng)的文類意識(shí)，也有著現(xiàn)代的文體自覺，他述學(xué)文體的選擇，又與個(gè)人志業(yè)和當(dāng)時(shí)的社會(huì)思潮相關(guān)，故本文所用文體這一概念，不僅僅關(guān)注文章的語言形態(tài)、行文風(fēng)格及修辭等方面，也關(guān)注文體的社會(huì)制度屬性.

②關(guān)于周作人的“直譯”與創(chuàng)體問題的詳細(xì)討論，可參考張麗華的《現(xiàn)代中國“短篇小說”的興起——以文類型構(gòu)為視角》(北京：北京大學(xué)出版社，2011年).

③章學(xué)誠對(duì)漢學(xué)以“功力為學(xué)問”多有批評(píng)，他認(rèn)為：“學(xué)博者長于考索，豈非道中之實(shí)積，而騖于博者，終身苦心集思以構(gòu)之，不思文之何所取也？”從而提出“子言學(xué)術(shù)，功力必兼性情。”同時(shí)章氏也對(duì)宋學(xué)空疏有所保留，在《浙東學(xué)術(shù)》中提出“言性命者必究于史”，雖章氏的出發(fā)點(diǎn)在于博古通今的史學(xué)觀念，但也是針對(duì)當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)風(fēng)氣而發(fā)。(參考學(xué)誠著，葉瑛校注：《文史通義校注》，第154、165頁。)除受章學(xué)誠的治學(xué)方法的影響外，朱自清的《詩言志辨》在學(xué)術(shù)資源上，也借鑒了章氏“六經(jīng)皆史”的觀念，章學(xué)誠秉公私之分，認(rèn)為《詩》《書》《禮》等六經(jīng)“皆先王之政典”，而非私人之著述，朱自清雖從文學(xué)批評(píng)史的角度分析“詩言志”，但他所論述的四個(gè)方面：“獻(xiàn)詩言志”、“賦詩言志”、“教詩言志”與“作詩言志”，前二者都考察戰(zhàn)國之前的詩言志的不同流變，無論是作為“樂語”還是外交中賦詩言諸侯之志都與社會(huì)制度相關(guān)，這正是章學(xué)誠所說的制度未毀、私學(xué)未興、尚無私人著述的時(shí)代。直到春秋時(shí)，私學(xué)興起，才有“教詩言志”，朱自清認(rèn)為：“詩樂不分家的時(shí)代只著重聽歌的人；只有詩，無詩人，也無‘詩緣情’的意念。詩樂分家以后，教詩明志，詩以讀為主，以人為用；論詩的才漸漸意識(shí)到作詩人的存在?！倍谡摷拔簳x以降的詩言志的意義流變時(shí)，也多從言志的政治意義與緣情的個(gè)人含義加以考量，并認(rèn)為至清代袁枚“將‘詩言志’的意義作了第三次引申，包括了‘歌食’‘歌事’和‘哀樂之心’‘各言其傷’那些話?！倍墩钦聦W(xué)誠在《詩話》所重點(diǎn)批評(píng)的對(duì)象，可見，對(duì)學(xué)術(shù)流變的把握一樣，只是個(gè)人立場不同而價(jià)值評(píng)判不同而已。(參考章學(xué)誠著，葉瑛校注：《文史通義校注》，第1頁。朱自清：《詩言志辨》，《朱自清全集·學(xué)術(shù)論著編》，第六卷第157頁).

④參考羅志田：《斯文關(guān)天意：1932年清華大學(xué)入學(xué)考試的對(duì)對(duì)子風(fēng)波》，該文第二部分“本事：對(duì)對(duì)子引發(fā)的詰難”，對(duì)此考證頗詳。(羅志田：《近代讀書人的思想世界與治學(xué)取向》，北京：北京大學(xué)出版社，2009年).

⑤按1943年1月7日日記所記為：“接傅孟真先生信，稱贊我論《事與義》，這真使我高興并使我有信心做研究工作?！薄妒屡c義》是指《<文選序>“事出于沉思，義歸于翰藻”說》一文。朱自清：《朱自清全集·日記編》，第十卷第217頁，朱喬森編，南京：江蘇教育出版社，1997年.

⑥對(duì)此問題的分析可參考商金林《朱自清日記中的沈從文》(《漢語言文學(xué)研究》，2011年9月)，劉文典的典故也引自該文，何兆武在《上學(xué)記》中也曾說：“沈從文是非常用功的，可是他沒有任何學(xué)歷，當(dāng)過兵，后來到大學(xué)里教書，還成了教授，所以往往受學(xué)院派的白眼，從劉文典到錢鍾書先生都是這樣。記得有個(gè)同學(xué)跟我講，劉文典先生在課堂上說公開說：‘沈從文居然也評(píng)教授了，……要講教授嘛，陳寅恪可以值一塊錢，我劉文典一毛錢，沈從文那教授只能值一分錢?！?何兆武口述，文靖撰寫：《上學(xué)記》(修訂版)，第117頁，北京：三聯(lián)書店，2006年。)不過，劉文典與錢鍾書對(duì)沈從文的輕視，可能并不僅僅是學(xué)歷，而是與學(xué)術(shù)成就有關(guān).

參考文獻(xiàn)

[1]許杰.朱佩弦先生的路[J].文訊，1948，9(3).

[2]李長之.雜憶佩弦先生[J].文訊，1948，9(3).

[3]朱自清.你我·自序[M].上海:商務(wù)印書館，1936.

[4]圣陶(葉圣陶).朱佩弦先生[J].中學(xué)生，1948，(9).

[5]朱自清.朱自清全集(第2卷)[M].南京:江蘇教育出版社，1996.

[6]朱自清.背影·序[M].上海:開明書店，1934.

[7]朱佩弦.論白話[J].清華周刊，1932，38(4).

[8]朱自清.朱自清全集(第8卷)[M].南京:江蘇教育出版社，1997.

[9]胡適，西瀅.“整理國故”與“打鬼”[J].現(xiàn)代評(píng)論，1927，5(119).

[10]林語堂.論語錄體之用[J].論語，1933，10(26).

[11]佩弦(朱自清).文言白話雜論[J].清華周刊，1934，42(3-4).

[12]陳平原.“演說現(xiàn)場”的復(fù)原與闡釋——“現(xiàn)代學(xué)者的演說現(xiàn)場”叢書總序[J].社會(huì)科學(xué)論壇，2006，(5).

[13]朱佩弦.論教本與寫作[J].國文月刊，1941，1(10).

[14]朱自清.詩言志辨·序[M].上海:開明書店，1947.

[15]吳小如.讀朱自清先生《詩言志辨》[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，1984，(12).

[16]朱自清.朱自清全集(第3卷)[M].南京:江蘇教育出版社，1988.

[17]章學(xué)誠著，葉瑛校注.文史通義校注[M].北京:中華書局，1985.

[18]朱自清.經(jīng)典常談·序[M].國民圖書出版社，1942.

[19]朱自清.朱自清全集(第6卷)[M].南京:江蘇教育出版社，1990.

[20]朱自清.朱自清全集·日記編(第9卷)[M].南京:江蘇教育出版社，1997.

[21]朱自清.古詩十九首釋(一)[J].國文月刊，1941，(6).

[22]顧頡剛.古史辨自序(上冊)[C].北京:商務(wù)印書館，2011.

[23]浦江清.中國歌謠[C].北京:作家出版社，1957.

[24]朱自清.哪里走[J].一般，1928，4(3).

[25]浦江清.朱自清先生傳略[J].國文月刊，1948，10(72).

[26]朱自清.中國文學(xué)系概況[J].清華周刊，1931，35(11-12).

[27]陳寅恪.金明館叢稿(二編)[C].北京:三聯(lián)書店，2001.

[28]楊振聲.為悼念朱自清先生講到中國文學(xué)系[J].文學(xué)雜志，1948，3(5).

[29]朱自清.中國文學(xué)系概況[J].清華周刊，1934，41(13～14).

[30]吳組緗.敬悼佩弦先生[J].文訊，1948，9(3).

[31]劉北汜.朱子清先生在昆明的一段日子[J].文訊，1948，9(3).

[32]程千帆.程千帆全集·桑榆憶往(第15卷)[M].石家莊:河北教育出版社，2001.