臧志軍

“專業(yè)”的路徑依賴

臧志軍

近些年來，專業(yè)一詞在職業(yè)教育界享有了超越以往的地位，我們會(huì)經(jīng)常聽到這樣的說辭：“專業(yè)建設(shè)是職業(yè)教育改革發(fā)展的必然選擇和永恒主題，專業(yè)是職業(yè)教育辦學(xué)的基本單位，專業(yè)建設(shè)是提高職業(yè)教育辦學(xué)質(zhì)量的根本舉措”。吊詭的是，這樣一個(gè)“永恒”與“根本”的術(shù)語在教育學(xué)或教育管理學(xué)的專著中出現(xiàn)的頻率卻非常低，這似乎暗示在傳統(tǒng)的教育學(xué)或教育管理學(xué)理論與教育實(shí)踐之間已經(jīng)出現(xiàn)了巨大的鴻溝。難道，這又是一個(gè)教育理論無法指導(dǎo)教育實(shí)踐的明證？看來有必要探討一下這個(gè)“專業(yè)”問題。

一般來說，專業(yè)有兩層含義，一是指具有特殊能力和倫理要求的職業(yè)，如醫(yī)生、律師，二是指基于職業(yè)分工的若干課程的組合，如工業(yè)與民用建筑專業(yè)等。以上所舉的那套說辭里的“專業(yè)”卻并非這兩層含義所能覆蓋。在一些學(xué)校組織的“專業(yè)帶頭人說專業(yè)”的活動(dòng)中，我們看到專業(yè)帶頭人被要求陳述其負(fù)責(zé)專業(yè)的“專業(yè)設(shè)置與定位、課程體系與教學(xué)內(nèi)容改革、專業(yè)團(tuán)隊(duì)建設(shè)、教學(xué)條件建設(shè)、實(shí)踐教學(xué)設(shè)計(jì)與實(shí)施、社會(huì)服務(wù)能力”等。很顯然，在當(dāng)下的職業(yè)教育實(shí)踐中，專業(yè)應(yīng)指學(xué)校的一個(gè)管理層級，是學(xué)校的基本教學(xué)單位，應(yīng)該是“專業(yè)管理”一詞的縮寫。“專業(yè)”從何時(shí)起有了這樣的含義？

1949年底，當(dāng)時(shí)的政務(wù)院決定成立中國人民大學(xué)，這所新型大學(xué)不同于舊中國大學(xué)的標(biāo)志之一就是廢除院一級的行政機(jī)構(gòu)。1952年，教育部副部長曾昭倫撰文指出：“舊制度中院系的設(shè)置，是自上而下，先辦起一所大學(xué)，內(nèi)設(shè)若干院，每院下設(shè)若干系，如有必要，再將一系分成若干組。在新制度中，首先考慮的不是設(shè)系的問題而是設(shè)置專業(yè)問題。政府按照國家經(jīng)濟(jì)、文教、政法等各方面建設(shè)的需要，決定全國應(yīng)該設(shè)立的專業(yè)，然后結(jié)合各高等學(xué)校的師資、設(shè)備條件，在每校設(shè)置一定的專業(yè)。專業(yè)決定以后，幾個(gè)性質(zhì)相近的專業(yè)，可以結(jié)合成為一系，同時(shí)一系也可以只有一個(gè)專業(yè)?！边@種源自蘇聯(lián)的辦學(xué)思想當(dāng)然也就形成了與蘇聯(lián)高等學(xué)校一致的管理架構(gòu)：學(xué)?！怠獙I(yè)教研室。一般是先設(shè)專業(yè)教研室，在教學(xué)與研究方面大致相同的專業(yè)教研室發(fā)展到一定程度后，組合成新的系。這種“以系為管理單位，以專業(yè)為教學(xué)的主要機(jī)構(gòu)”的教育管理結(jié)構(gòu)一直在中國的高等學(xué)校和中等專業(yè)學(xué)校中延續(xù)到改革開放以后的很長時(shí)間。

由這段歷史可以知道，以專業(yè)為基本的教學(xué)單位并非高等教育或職業(yè)教育與生俱來的，不管這種方式在高等教育或職業(yè)教育歷史上曾經(jīng)發(fā)生過怎樣的作用，我們都有理由質(zhì)疑其作為唯一教學(xué)管理形式的合理性，也應(yīng)該有勇氣探尋其他的教學(xué)管理形式。

2004年版的教育部《普通高等學(xué)校高職高專教育專業(yè)目錄》中大約列舉了800個(gè)專業(yè)，各學(xué)校在實(shí)際操作中還在許多專業(yè)下設(shè)置了不同的專業(yè)方向，因此，目前職業(yè)教育中肯定有超過1 000個(gè)的專業(yè)和專業(yè)方向，2005年增訂的《中華人民共和國職業(yè)分類大典》中列舉的職業(yè)不到2 000個(gè)，可以認(rèn)為，職業(yè)院校中實(shí)際教學(xué)的專業(yè)數(shù)與我國的正規(guī)職業(yè)數(shù)大致相當(dāng)。這也許說明了專業(yè)目錄制訂者的一種理想：讓學(xué)習(xí)場所中的專業(yè)與工作場所中的職業(yè)相對應(yīng)。2004年《普通高等學(xué)校高職高專教育專業(yè)設(shè)置管理辦法》確實(shí)也是這么表述的：“專業(yè)是根據(jù)高職高專教育的特點(diǎn)，以職業(yè)崗位群或行業(yè)為主兼顧學(xué)科分類的原則進(jìn)行劃分的”。

既然受教育者肯定會(huì)進(jìn)入某一特定崗位，那么教授這個(gè)崗位所需要的知識(shí)與能力就是無法避免的，以與這個(gè)職業(yè)相對應(yīng)的專業(yè)為單位進(jìn)行教學(xué)管理也是順理成章的了。但是，實(shí)際上，職業(yè)教育中學(xué)非所用并不罕見，學(xué)校所設(shè)的專業(yè)也無法覆蓋生產(chǎn)環(huán)節(jié)中的高度專業(yè)分工。根據(jù)我們今年對一所高職院校光伏專業(yè)的調(diào)查，真正進(jìn)入光伏企業(yè)從事本專業(yè)工作的畢業(yè)生大約只占這個(gè)專業(yè)畢業(yè)生的20%，換句話說，只有20%的學(xué)生成為了以專業(yè)為基本單位的教學(xué)管理的受益者。也許這所學(xué)校這個(gè)專業(yè)的情況有些特殊，但我們有理由相信，以專業(yè)為基本單位的教學(xué)管理只是讓部分學(xué)生受益。

有一大批學(xué)生痛恨其所學(xué)專業(yè)甚至這個(gè)專業(yè)的老師已經(jīng)是一個(gè)人所共知的事實(shí)，許多人還沒有意識(shí)到的是企業(yè)界其實(shí)并不真地歡迎以專業(yè)進(jìn)行教學(xué)管理。我們經(jīng)常聽到的一個(gè)說法是：你們學(xué)校不要教什么專業(yè)知識(shí)，只要能培養(yǎng)他們良好的習(xí)慣就好了。企業(yè)家們也許有些偏激，但一個(gè)基本的事實(shí)是學(xué)校傳授的知識(shí)與技能只有很少一部分能在實(shí)踐中被使用，因?yàn)槁殬I(yè)院校畢業(yè)生要么只從事一些簡單的專業(yè)工作，要么會(huì)從事與所學(xué)專業(yè)無關(guān)的工作。

職業(yè)教育的兩個(gè)用戶——學(xué)生和企業(yè)——都可能是潛在或事實(shí)的專業(yè)化教學(xué)管理的反對者，那么為什么以專業(yè)進(jìn)行管理還會(huì)大行其道呢？答案也許只有四個(gè)字：路徑依賴。

如果不以專業(yè)進(jìn)行教學(xué)管理那又該怎樣呢？篇幅所限無法詳談，建議各位看官研究一下西方發(fā)達(dá)國家的專業(yè)生成方式以及專業(yè)管理方式。

（作者系江蘇技術(shù)師范學(xué)院職教研究院助理研究員）