□黃耀五 李勛華

基于政府主導下的高職教育政校企聯(lián)動機制探析

□黃耀五 李勛華

當前我國高職教育校企合作還沒有真正建立起教育與產(chǎn)業(yè)對話協(xié)作的良性機制，政府應該發(fā)揮主導作用，借鑒國外職業(yè)教育的經(jīng)驗，建立政校企聯(lián)動的篩選機制、激勵機制、保障機制和評價機制，促進職業(yè)教育校企合作的深入開展。

政府主導；職業(yè)教育；政校企聯(lián)動；人才培養(yǎng)

當前我國經(jīng)濟增長方式逐漸由粗放型向集約型轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟發(fā)展對高端技能型人才的要求越來越高，大力發(fā)展有特色的高等職業(yè)技術(shù)教育已成為經(jīng)濟社會發(fā)展的迫切需要。在職業(yè)教育備受全社會關(guān)注的今天，職業(yè)技術(shù)院校與社會的關(guān)系日益密切，其中與企業(yè)（行業(yè)）的結(jié)合正成為技能型人才培養(yǎng)的一種有效模式，職業(yè)教育院校與企業(yè)的這種關(guān)系直接表現(xiàn)為校企合作。校企合作是教育與生產(chǎn)實際相結(jié)合的產(chǎn)物，是加強高端技能型人才培養(yǎng)的一項根本措施。然而，從現(xiàn)實情況來看我國高職教育校企合作還沒有真正建立起教育與產(chǎn)業(yè)對話協(xié)作的良性機制，在一定程度上制約了人才培養(yǎng)的質(zhì)量。職業(yè)教育校企合作的發(fā)展除了院校和企業(yè)雙方努力外，還需要發(fā)揮政府的主導作用。基于此，本文旨在探析基于政府主導下的高職教育政校企聯(lián)動機制，以期更好地促進校企合作深入發(fā)展。

一、職業(yè)教育校企合作面臨的困境

（一）觀念滯后的困境

受傳統(tǒng)教育觀念的影響，目前在社會意識形態(tài)中，職業(yè)教育被相當一部分群體視為窮人的教育[1]。職業(yè)教育的弱勢地位嚴重影響了職業(yè)教育的發(fā)展。在校企合作方面，相當一部分企業(yè)存在認識上的偏差，認為沒有必要進行校企合作，高職院校畢業(yè)生很多，不愁招不到新員工；還有部分企業(yè)甚至把校企合作視為額外負擔。全國教育科學國家重點課題“專業(yè)技術(shù)教育與中國制造業(yè)發(fā)展研究”對企業(yè)參與職業(yè)教育的情況進行調(diào)研，調(diào)查數(shù)據(jù)表明，企業(yè)為學校提供兼職教師和教育經(jīng)費“愿意”程度不高，表示非常愿意的僅為7.3%[2]。此外，一些國有大型企業(yè)重普教輕職教，重學歷輕技能，建立了“學歷導向”的用人評價機制，使得一部分企業(yè)不愿參與校企合作。

（二）機制不健全的困境

職業(yè)院校和企業(yè)是兩種性質(zhì)完全不同的社會單元，二者的職責、目標、利益追求、活動方式、運行機制等存在很大的差異。在市場經(jīng)濟的條件下，要實現(xiàn)校企深度合作，需要從根本上建立利益雙贏的機制。當前企業(yè)和學校之間并不存在責權(quán)關(guān)系，而在合作中卻存在相應的費用和風險，因此，從理性經(jīng)濟人的角度來看，校企合作缺乏持久的推動力。當前職業(yè)教育校企合作表現(xiàn)為低層次上的一種合作關(guān)系，如企業(yè)被動接受職業(yè)院校學生專業(yè)認知或頂崗實習，被動接受教師掛職鍛煉等，而沒有真正參與到高職院校專業(yè)建設(shè)、課程設(shè)置、人才培養(yǎng)方案的制定、校企合作教材的編寫等工作中去，“走過場”的現(xiàn)象比較普遍。

（三）政策法規(guī)缺位的困境

職業(yè)院校校企合作的深入發(fā)展，除了學校和企業(yè)雙方共同努力之外，離不開政府的法律法規(guī)、政策保障。《國務院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》指出：“各級政府要加強對職業(yè)教育發(fā)展規(guī)劃、資源配置、條件保障、政策措施的統(tǒng)籌管理，為職業(yè)教育提供強有力的公共服務和良好的發(fā)展環(huán)境。”可見校企合作不僅需要學校、企業(yè)和行業(yè)的參與，還需要政府的行為[3]。但實際情況不夠理想，由于缺少政策法規(guī)的支撐，校企合作一頭熱一頭冷，對企業(yè)而言，參與校企合作既不能獲得稅收優(yōu)惠或資金支持，又難以通過合作在短時間內(nèi)改善其經(jīng)濟和社會效益，企業(yè)對校企合作內(nèi)在需求不足。作為公共組織的政府缺乏政策法規(guī)上的引導、扶持、支持和激勵，校企合作缺乏持久動力。

二、國外校企合作的經(jīng)驗借鑒

職業(yè)教育發(fā)達的國家都十分重視校企合作，在校企合作方面都非常注重發(fā)揮政府的主導作用，職業(yè)教育集團化辦學特征明顯，既建立了政校企合作的聯(lián)動機制，又促進了職業(yè)教育校企合作向深層次發(fā)展。

（一）美國“綜合教育集團”模式

上世紀90年代以來，美國政府推出了“技術(shù)準備計劃”。政府推行這項計劃旨在有效加強校企合作，充分發(fā)揮政府、職業(yè)學院與企業(yè)中有利于培養(yǎng)高素質(zhì)技能型人才的生產(chǎn)要素，實現(xiàn)就業(yè)、升學、終身發(fā)展和提高技術(shù)水平等多個目標。為實施這項計劃，美國政府運用多元杠桿，發(fā)揮統(tǒng)籌組織職能，制定了 《國防教育法》、《高等教育法》、《國家科技政策、組織和重點法》等一系列法規(guī)，成立了“綜合教育集團”，協(xié)調(diào)各方利益，搭建合作平臺。“綜合教育集團”的核心運行理念為：一是發(fā)揮政府引導作用，職業(yè)學院、社區(qū)大學、各類學徒制組織、綜合中學以及私立技術(shù)教育機構(gòu)聯(lián)合簽訂實施技術(shù)準備計劃的協(xié)議；二是積極動員企業(yè)參與，加強集團內(nèi)教育機構(gòu)與企業(yè)的合作，實施工作本位的學習，解決學生動手能力問題；三是加強職業(yè)學校教師與企業(yè)的合作和對話，共同開發(fā)課程[4]。在技術(shù)準備計劃的指導下，美國各類教育集團加強了和產(chǎn)業(yè)界的聯(lián)合辦學，包括教學材料、專業(yè)設(shè)置、項目改進、結(jié)果評估等，取得了良好效果。

（二）德國“跨企業(yè)培訓中心”模式

德國是世界上高職教育比較發(fā)達的國家，在政府的主導下，職業(yè)教育的“雙元制”模式為德國培養(yǎng)了大量操作能力強、技術(shù)水平高的工人。這種“雙元制”職教模式是校企緊密結(jié)合的一種表現(xiàn)形式，學生在職業(yè)學院（校）和企業(yè)這兩個“二元主體”中分別學習基礎(chǔ)理論和實踐技能；學校和企業(yè)共同決定課程設(shè)置、實驗安排、實習實訓、考核評定等內(nèi)容；政府設(shè)立“產(chǎn)業(yè)合作委員會”監(jiān)督校企合作，法律規(guī)定企業(yè)接受學生實習可免交部分稅收。德國“雙元制”模式為德國工業(yè)技術(shù)水平的提高作出了重大貢獻。

從上世紀70年代以來，由于職業(yè)分工越來越細，技術(shù)工種間的差別越來越大，中小企業(yè)因其規(guī)模、培訓成本、培訓能力、培訓工種等方面條件的局限，無力提供多樣化的職業(yè)項目培訓，在此背景下，德國聯(lián)邦政府、州政府、社會中介組織、中小企業(yè)通過法律合同成立“跨企業(yè)培訓中心”，該中心屬于民辦非盈利聯(lián)合機構(gòu)，得到了政府專款資助，是跨行業(yè)、跨企業(yè)、跨區(qū)域的職業(yè)培訓聯(lián)盟，是企業(yè)培訓的重要補充，有效解決了企業(yè)培訓能力不足的問題[4]。

（三）澳大利亞“TAFE”模式

上世紀90年代末，澳大利亞開始執(zhí)行“新學徒制”，“新學徒制”主要是以技術(shù)與繼續(xù)教育學院（TAFE）為基礎(chǔ)，聯(lián)合社會各類主體共同參與，其目的是培養(yǎng)高技能型人才。隨著社會對人才的要求越來越高，TAFE具有集團化辦學的性質(zhì)，政府、企業(yè)、職業(yè)學院（校）相互合作，組成了一個綜合性的職業(yè)技術(shù)與培訓機構(gòu)。新學徒制規(guī)定，提供學徒培訓的雇主（職業(yè)培訓機構(gòu)）與學徒（企業(yè)）之間應簽訂培訓合同，同時培訓合同要在相關(guān)的州和地區(qū)的培訓局注冊，以作為政府資助的重要依據(jù)。政府按照市場運營機制，采用商業(yè)化撥款方式，即根據(jù)學徒的人數(shù)、課程的數(shù)量與培訓的質(zhì)量撥付一定的款項，如果職業(yè)培訓機構(gòu)培訓質(zhì)量下降，政府就將減少或收回投資，鼓勵職業(yè)培訓機構(gòu)的良性競爭[4]。澳大利亞“TAFE”模式本質(zhì)上通過政策杠桿、集團化辦學等方式發(fā)揮政府的激勵和引導作用，為校企合作搭建了平臺，促進了校企合作向深層次發(fā)展。目前TAFE已成為澳大利亞高等職業(yè)教育的重要組成部分，是澳大利亞各類高等專業(yè)技能型人才的“加工廠”。

總之，職業(yè)教育發(fā)達的國家都十分重視校企合作，并通過不同的形式促進校企合作向縱深層次開展。在校企合作方面，這些國家有一些共同的特點：一是充分發(fā)揮了政府主導或引導的作用。重視政府作為公共組織的宏觀調(diào)控和服務功能。政府主動介入校企合作，通過多元杠桿加強統(tǒng)籌組織，如通過財政撥款、制定法規(guī)、資金資助、稅收優(yōu)惠、政策扶持、激勵評價等多種手段，發(fā)揮主導或引導作用。二是適時組建職業(yè)教育集團或職業(yè)教育聯(lián)盟。在職業(yè)教育競爭非常激烈的情況下，發(fā)達國家政府通過資金扶助、政策引導，積極協(xié)調(diào)政府、企業(yè)、行業(yè)、職業(yè)學院（校）的利益，搭建合作平臺，構(gòu)建了政校企合作聯(lián)動機制，使職業(yè)教育資源共享，優(yōu)勢互補?？偟目磥?，國外職業(yè)教育政校企合作的經(jīng)驗值得我們借鑒。

三、高職教育政校企聯(lián)動機制的構(gòu)建

當前高職教育校企合作不能孤立地進行，需要政府的主導和參與。學者黃光平指出：“政府應該扮演一個主導角色，把校企合作納入到自己的工作內(nèi)容和職責范圍，并做好統(tǒng)一規(guī)劃”。[5]錢正明認為政府要推動校企合作，并成為合作的推動者、利益的協(xié)調(diào)者、過程的監(jiān)督者和成果的評價者。[6]結(jié)合我國高職教育發(fā)展的實際情況，要實現(xiàn)教育與產(chǎn)業(yè)有效對接，在政府的主導下，需要建立政校企聯(lián)動的篩選機制、激勵機制、保障機制和評價機制。

（一）政校企聯(lián)動的篩選機制

職業(yè)院校和企業(yè)是兩種性質(zhì)完全不同的社會單元，在市場經(jīng)濟條件下，校企合作不僅需要解決雙方利益機制的問題，還需要解決深度合作的問題，這就需要建立校企合作的篩選機制。以往一些職業(yè)學院校企合作由于缺乏篩選和制約機制，校企合作分散，合作深度不夠，合作成果有限，在一定程度上制約了人才培養(yǎng)的質(zhì)量。而要解決這個問題，需要發(fā)揮政府的主導作用，建立政校企聯(lián)動的篩選機制。在政府主導下的校企合作，合作方式呈現(xiàn)塊狀，即區(qū)域性的點對面的合作[5]。政府作為公共組織對區(qū)域內(nèi)某些行業(yè)的重點企業(yè)比較了解，可以根據(jù)職業(yè)學院的要求推薦合適的、比較知名的企業(yè)與職業(yè)院校進行合作。對于被篩選到的企業(yè)來講，與職業(yè)院校開展校企合作將會獲得政府某些優(yōu)惠政策，從而比較重視校企合作。這樣職業(yè)院校與篩選過的企業(yè)合作，合作的深度會拓展，合作的成效會放大。當然，職業(yè)院校還需要制定一套科學可行的篩選標準，包括合作規(guī)模、專業(yè)對口、企業(yè)技術(shù)力量等方面的內(nèi)容。

（二）政校企聯(lián)動的激勵機制

要實現(xiàn)職業(yè)教育校企深度合作，需要建立完善的激勵機制，充分調(diào)動學校和企業(yè)的積極性。政府應當根據(jù)當?shù)亟?jīng)濟社會發(fā)展的需要，建立起政府引導扶持、企業(yè)和學校積極參與、行業(yè)協(xié)調(diào)的校企合作運行機制，要在政策上進行宣傳和引導，制定促進校企合作的法規(guī)和辦法，明確參與合作的企業(yè)獲得政府補助和優(yōu)惠扶持性條款。如我國西部職教城所在地重慶永川區(qū)政府為更好推動校企合作，大力支持由重慶財經(jīng)職業(yè)學院牽頭組建的重慶財貿(mào)職教集團。為打造“西部聲谷”，永川區(qū)政府將重慶財經(jīng)職業(yè)學院確定為服務外包人才培養(yǎng)基地，在新專業(yè)申報、實訓基地建設(shè)、學生就業(yè)等方面給予學院務實的支持和幫助。同時政府還連續(xù)出臺了多項服務外包政策和人力資源保障方案，制定了校企合作優(yōu)惠政策、服務外包基地補貼政策、院校補貼政策等，充分調(diào)動了學校和企業(yè)合作的積極性，推進了校企深度合作。

（三）政校企聯(lián)動的保障機制

為規(guī)避校企合作產(chǎn)生的諸多風險，充分調(diào)動職業(yè)學院（校）和企業(yè)的積極性，還需要建立政校企聯(lián)動的保障機制，從資金、政策、法規(guī)等方面促進校企合作深入開展。一是政府應設(shè)置校企合作發(fā)展專項資金。專項資金主要用于校企橫向課題的獎勵、實訓實習場所的投入、學生意外傷害保險的資助、優(yōu)秀實習指導教師獎勵津貼、雙師型教師的培養(yǎng)、校企合作課程的開發(fā)等方面。二是政府統(tǒng)籌，制定學生在企業(yè)實習的安全保障政策，規(guī)定學生在企業(yè)實習過程中雙方的職責和義務，督促和檢查雙方簽訂安全保障的相關(guān)協(xié)議，并定期開展安全生產(chǎn)檢查。三是完善相關(guān)保險法規(guī)，建立社會性的安全保障機制。政府應深入調(diào)研，拓展工傷保險的覆蓋范圍，將實習生工傷保險納入到現(xiàn)有的保險法規(guī)或者參照工傷保險條例給予照顧。建立完善的保障機制，對于規(guī)避和分散企業(yè)與學校的合作風險具有重要作用。

（四）政校企聯(lián)動的評價機制

我國高職教育發(fā)展的時間比較短，校企合作還在不斷地探索與完善中。職業(yè)教育校企合作是高職院校培養(yǎng)高端技能型人才的重要途徑，校企合作的深度與否直接關(guān)系到職業(yè)院校人才培養(yǎng)的質(zhì)量。目前我們尚缺乏專門的校企合作項目評價和驗收機構(gòu)，評價效果不夠客觀科學，不利于校企合作的可持續(xù)發(fā)展。政府在校企合作中還應承擔評價者的角色，一是成立一個由政府、院校、企業(yè)、行業(yè)參加的專門從事職業(yè)教育校企合作的評估和驗收機構(gòu)，制定科學的評價體系，對校企合作程序的規(guī)范性、專項資金的使用績效、產(chǎn)學研成果及其推廣效益、社會評價、校企合作中的安全生產(chǎn)等進行專項評價。二是政府根據(jù)評價結(jié)果，客觀公正地落實參與合作的企業(yè)應享有的優(yōu)惠政策和相應的獎勵政策。建立完善的評價機制，保證合作的方向與合作的公平性，從而推動校企合作的深入發(fā)展。

[1]杜佩蓮.借鑒國外經(jīng)驗，發(fā)揮政府在校企合作中的主導作用[J].廣州城市職業(yè)學院學報，2009(3).

[2]王衛(wèi)平.淺談職業(yè)教育中政府和企業(yè)作用的發(fā)揮[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2011(6).

[3]徐永春，唐忠平等.政府在高職教育校企合作中的定位和作為[J].天津職業(yè)大學學報，2009(3).

[4]尹華丁.關(guān)于國外經(jīng)驗對我國政府主導職教集團化辦學的啟示[J].職教論壇，2011(7).

[5]黃光平.校企合作亟待政府作為[N].中國教育報，2009(7).

[6]錢正明.基于學校視角下的政校企聯(lián)動機制探析[J].溫州職業(yè)技術(shù)學院學報，2011(2).

黃耀五（1955-），男，漢族，山西安澤人，重慶財經(jīng)職業(yè)學院黨委書記，研究員，研究方向為職業(yè)技術(shù)教育；李勛華（1970-），男，漢族，湖北漢川人，重慶財經(jīng)職業(yè)學院教務處副處長，博士，副教授，研究方向為職業(yè)技術(shù)教育和經(jīng)濟管理。

本文系教育部“中等職業(yè)教育改革創(chuàng)新行動計劃（2010-2012年）”10項重點任務項目“建立教育與產(chǎn)業(yè)對話協(xié)作機制”的前期研究成果，主持人：黃耀五

G718.5

A

1001-7518（2012）04-0036-03

責任編輯 肖稱萍