宋衛(wèi)芳

(鐵道警官高等專(zhuān)科學(xué)校鐵路與公安基礎(chǔ)教研部，河南鄭州450053)

謠言(rumor)，作為一種非正式渠道的社會(huì)信息交流形式，對(duì)人們的社會(huì)生活有著巨大的影響。它會(huì)通過(guò)社會(huì)成員之間的信息傳遞而影響公眾的態(tài)度、信念和行為［1］。在眾多謠言研究中，謠言的傳播是被研究者關(guān)注最多的方面。謠言的傳播有階段性，一般認(rèn)為謠言的傳播有三個(gè)階段，即產(chǎn)生階段，評(píng)估階段和傳播階段。通常，當(dāng)個(gè)體處于模糊的、不確定的情景中，個(gè)體焦慮感比較強(qiáng)，同時(shí)又出現(xiàn)了對(duì)自身比較重要的話題時(shí)，就容易產(chǎn)生謠言［2］。還有研究者認(rèn)為，不信任的環(huán)境、正式交流渠道的缺乏也是謠言產(chǎn)生的土壤［3］。在產(chǎn)生階段，參與者會(huì)有緩解焦慮、驅(qū)除模糊性的動(dòng)機(jī);在傳播階段，謠言通過(guò)社會(huì)交換的方式進(jìn)行傳播。在這兩個(gè)階段中間還有一個(gè)重要的階段，即人們對(duì)謠言進(jìn)行評(píng)估。已有研究表明，與假的謠言相比，人們更愿意傳播他們認(rèn)為是真實(shí)的謠言［4］。因此人們對(duì)某一謠言是否相信會(huì)影響到他們是否會(huì)對(duì)謠言進(jìn)行進(jìn)一步的傳播。人們對(duì)某些謠言是否相信，受到一系列因素的影響。本文擬就影響人們對(duì)謠言可信度的影響因素進(jìn)行整理，并對(duì)謠言的功能從個(gè)體水平和群體水平兩個(gè)層次上進(jìn)行分析。

一、謠言的定義

Allport和Postman(1947)最早在《謠言心理學(xué)》(Psychology of Rumor)里將謠言定義為:謠言是一種據(jù)稱(chēng)是真實(shí)但沒(méi)有確切證據(jù)證明的說(shuō)法，它往往通過(guò)人與人之間口口相傳。后來(lái)，Rosnow(2001)［5］進(jìn)一步修正了該定義中對(duì)謠言傳播途徑的限制，認(rèn)為謠言還可以通過(guò)印刷品、電子媒介和互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行傳播。他把謠言的定義簡(jiǎn)化為一種據(jù)稱(chēng)是真實(shí)但未經(jīng)證實(shí)的普遍流傳的說(shuō)法。為了將謠言和其他社會(huì)信息交流形式區(qū)別開(kāi)來(lái)，DiFonzo和Bordia(2007)［6］從謠言產(chǎn)生的情境、包含的內(nèi)容和社會(huì)功能三個(gè)方面對(duì)謠言進(jìn)行了更加細(xì)致和全面的界定，認(rèn)為謠言是在模糊、危險(xiǎn)或具有潛在威脅的情境中普遍流傳的未經(jīng)證實(shí)的說(shuō)法，它可以幫助人們理解和管理知覺(jué)到的風(fēng)險(xiǎn)。從謠言的定義來(lái)看，謠言盡管像新聞一樣對(duì)公眾有信息知會(huì)的功能，但它缺乏有效的證據(jù)來(lái)證實(shí)其真實(shí)性。謠言不是閑話(gossip)，閑話通常產(chǎn)生于社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的互動(dòng)過(guò)程中，只涉及人際交往或個(gè)人隱私等方面的內(nèi)容，其目的在于建立、保持或改變?nèi)后w關(guān)系或規(guī)范。謠言與傳說(shuō)(urban legend)也有區(qū)別，傳說(shuō)包含與風(fēng)俗和道德觀念相關(guān)的內(nèi)容［7］。

二、謠言可信度的影響因素

(一)態(tài)度一致性

一些研究指出，人們是否相信某個(gè)謠言在很大程度上與接受謠言者目前所持的態(tài)度有關(guān)。如果個(gè)體認(rèn)為某個(gè)問(wèn)題是真的，那么如果傳出與此話題相關(guān)的謠言個(gè)體就比較容易相信。盡管在態(tài)度的概念中有三個(gè)不同的成分，即情感成分、認(rèn)知成分和行為成分，但是在謠言情境中僅情感成分和認(rèn)知成分包括在內(nèi)。有研究表明，種族偏見(jiàn)比較明顯的個(gè)體，在面對(duì)一些有關(guān)種族歧視的謠言時(shí)他們更容易相信［8］。目前，我國(guó)頻繁爆發(fā)一系列公共危機(jī)和社會(huì)事件，政府公信力受到嚴(yán)峻考驗(yàn)，有關(guān)“政府不維護(hù)老百姓利益”的謠言更容易被人們相信并傳播。這一點(diǎn)從一些群體性事件中，如重慶的“萬(wàn)州事件”、甘肅的“隴南事件”、貴州的“甕安事件”中便可見(jiàn)一斑。

在過(guò)去對(duì)謠言的個(gè)案研究和一些描述性研究中，基本上得出了謠言與態(tài)度的一致性關(guān)系。盡管所有的研究基本上都指出，謠言與態(tài)度會(huì)有關(guān)系，但是還沒(méi)有研究具體指明在哪類(lèi)情境下，態(tài)度更會(huì)促使人們相信謠言。

(二)謠言來(lái)源的可信性

大量的研究表明，謠言來(lái)源的可信性與人們對(duì)謠言態(tài)度的形成與改變有著很大的關(guān)系［9］［10］。一般說(shuō)來(lái)，謠言的來(lái)源可信度比較高、比較權(quán)威、比較正當(dāng)時(shí)，人們更愿意相信此謠言。研究者通過(guò)搜集謠言的定性研究方法發(fā)現(xiàn)，把謠言的來(lái)源歸為可信的是謠言形成的部分特征。Knapp(1944)［11］通過(guò)對(duì)1089個(gè)二戰(zhàn)期間的幼兒園進(jìn)行對(duì)比和分類(lèi)發(fā)現(xiàn)，那些“成功”(傳播比較廣泛)的謠言一般其來(lái)源都被歸為是可靠的。采用類(lèi)似的方法，民俗學(xué)家Allport(1979)［12］通過(guò)對(duì)來(lái)源為印刷品、檔案、學(xué)生問(wèn)卷的謠言進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，謠言的來(lái)源一般被認(rèn)為是一些地位較高的人或者大家都知道的人。Blake等人(1974)［13］研究發(fā)現(xiàn)，在正常情況下，人們把所聽(tīng)到的謠言歸因?yàn)橛袡?quán)威的來(lái)源或者某個(gè)權(quán)威的媒體。Porter(1984)［14］的研究發(fā)現(xiàn)了謠言來(lái)源的可信性與謠言的可信性之間有顯著相關(guān)(r=0.40)。

(三)謠言傳播的次數(shù)

反復(fù)聽(tīng)到某一謠言(聽(tīng)到謠言的次數(shù)多)會(huì)使人們更加相信謠言的真實(shí)性。有許多研究表明人們反復(fù)聽(tīng)到的某一話題后，再對(duì)其進(jìn)行判斷，他們對(duì)這一話題做出判斷時(shí)自信心就會(huì)大大提高。最早有Hasher、Goldstein和Toppino(1977)［15］做了此類(lèi)實(shí)驗(yàn)。在三種不同的實(shí)驗(yàn)情景下，讓被試回答一些常識(shí)性問(wèn)題是正確的還是錯(cuò)誤的。其中的一些常識(shí)性問(wèn)題在三種實(shí)驗(yàn)情景中都重復(fù)出現(xiàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，被試對(duì)那些重復(fù)的項(xiàng)目更容易判斷為正確的。由此他們也得出“話說(shuō)多了，人們就會(huì)相信”的結(jié)論。在謠言情境下，也有研究者通過(guò)直接證據(jù)證明了這一論點(diǎn)。Weinberg等(1980)［16］通過(guò)對(duì)校園的槍殺、強(qiáng)奸案件進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)他們聽(tīng)到這一謠言2至3次后，他們就容易相信并且進(jìn)行傳播。

也有研究者采用問(wèn)卷調(diào)查的方式來(lái)驗(yàn)證這一結(jié)論。首先向被試呈現(xiàn)一些謠言，在隨后的調(diào)查問(wèn)卷中如果此謠言再出現(xiàn)時(shí)，被試一般更容易相信。

(四)針對(duì)謠言所舉的反例

近來(lái)，隨著理論的發(fā)展，一些研究者關(guān)注了怎么有效減少謠言。在減少謠言的有效的策略方面，一大部分策略是減少人們對(duì)謠言的相信程度的。較早的一些研究主要采用的是被試間設(shè)計(jì):首先讓所有的被試接受相同的謠言，然后給某些組的被試提供辟謠的證據(jù)，其余組則不提供，最后再測(cè)量人們對(duì)謠言的相信程度。這類(lèi)的研究發(fā)現(xiàn)，給辟謠證據(jù)的組一般對(duì)謠言的相信程度會(huì)降低。DiFonzo和Bordia (2007)［6］采用被試內(nèi)設(shè)計(jì)對(duì)于辟謠證據(jù)對(duì)謠言的可信度影響進(jìn)行了研究。他們通過(guò)8個(gè)被試內(nèi)實(shí)驗(yàn)場(chǎng)景發(fā)現(xiàn)，辟謠證據(jù)在減少人們對(duì)謠言的相信程度方面是非常有效的。我國(guó)的一些社會(huì)性事件也證明了辟謠證據(jù)的作用。在臺(tái)灣“9·21”地震后，針對(duì)“9月26日莆田將發(fā)生七級(jí)大地震”的謠言，莆田市政府利用新聞媒體發(fā)表辟謠講話，向群眾詳細(xì)講解地震的特征，使謠言在一天內(nèi)迅速得以平息。與此相反，在我國(guó)貴州的“甕安事件”中，從李淑芬死亡到群眾沖擊政府機(jī)關(guān)的6天里，甕安縣的有關(guān)政府部門(mén)沒(méi)有提供任何辟謠證據(jù)，致使人們更加相信謠言，導(dǎo)致事態(tài)進(jìn)一步惡化。

總之，影響人們是否相信謠言的因素有很多。有研究者發(fā)現(xiàn)在重要性和相信程度之間有著很大的關(guān)系(r=0.70)。他們認(rèn)為重要性在謠言的被相信和被傳播之間起中介作用。還有研究者證明學(xué)歷水平與謠言的被相信程度之間也有中等程度的相關(guān)(r =0.32)(如圖1)。

三、謠言的功能

謠言的功能可以分為個(gè)體水平和群體水平兩個(gè)層次。在個(gè)體水平上主要是與個(gè)體的認(rèn)知水平有關(guān)，在群體水平上與群體過(guò)程有關(guān)。

(一)個(gè)體水平層次謠言的功能

從個(gè)體水平上來(lái)講，謠言可以吸引人們對(duì)事件的注意，還原最初的解釋?zhuān)せ钪R(shí)結(jié)構(gòu)以解決問(wèn)題，增加人們探索世界動(dòng)機(jī)的功能。Krull和Anderson(1997)［17］結(jié)合受謠言影響的一系列認(rèn)知過(guò)程提出了解釋模型。模型認(rèn)為，一件事首先會(huì)被注意到，然后給予最初的解釋?zhuān)@些屬于自動(dòng)化過(guò)程。謠言可以在幾個(gè)點(diǎn)中影響到這一解釋過(guò)程。首先，謠言可以使人們注意到某一事件。例如，一些發(fā)展中國(guó)家的貸款負(fù)擔(dān)信息的披露，使人們注意到了亞洲銀行(Continental Bank)即將破產(chǎn)的謠言。其次，謠言可以為人們解釋某種社會(huì)現(xiàn)象。例如，“政府在拆遷中打死人”的謠言解釋了政府在某些民眾心中的形象。再次，謠言可以激活人們進(jìn)一步獲取信息的知識(shí)結(jié)構(gòu)。有研究表明，某個(gè)公司的利潤(rùn)有可能下降的謠言會(huì)促使人們對(duì)第二天的股市改變進(jìn)行重新分析［18］。最后，謠言可以通過(guò)提供一些減少焦慮的信息使人們堅(jiān)持對(duì)事件的解釋。由此看來(lái)，謠言在幾個(gè)階段上都可以影響到解釋過(guò)程。

歸因理論認(rèn)為，謠言之所以對(duì)個(gè)體有意義，是因?yàn)檫@些謠言經(jīng)常被認(rèn)為是某些事情出現(xiàn)的穩(wěn)定歸因。Heider’s(1958)［19］認(rèn)為，由于有理解和預(yù)測(cè)世界的需要，人們往往會(huì)把謠言看作是穩(wěn)定的歸因。如果謠言中沒(méi)有穩(wěn)定的歸因，那么謠言就不會(huì)有認(rèn)識(shí)和理解世界的功能。雖然有些歸因是錯(cuò)誤的，但謠言仍然是人們認(rèn)知世界的一種形式。

虛假的聯(lián)想是指對(duì)兩個(gè)有關(guān)聯(lián)的事物產(chǎn)生了錯(cuò)誤的判斷，謠言中穩(wěn)定的因果歸因會(huì)產(chǎn)生虛假聯(lián)想，甚至導(dǎo)致人們將無(wú)關(guān)聯(lián)的事物聯(lián)系起來(lái)。比如，在日本大地震和核輻射危機(jī)的影響下，我國(guó)部分地區(qū)聽(tīng)信“鹽或許會(huì)被輻射污染”的謠言，導(dǎo)致了“搶鹽”現(xiàn)象的發(fā)生。謠言中穩(wěn)定的因果歸因?qū)κ澜绲念A(yù)測(cè)是屬于非回歸性(nonregeressive)的。比如，個(gè)體實(shí)驗(yàn)的研究證明，“好年景利潤(rùn)會(huì)上升”會(huì)讓投資者忽視價(jià)格變化的基本規(guī)律而作出明天的股票價(jià)格也會(huì)上漲的預(yù)測(cè)［20］。

(二)群體水平層次謠言的功能

從群體層次來(lái)說(shuō)，謠言的功能之一在于對(duì)模糊情境做出有意義的解釋?zhuān)@主要緣于人們想弄明白事實(shí)的真相［21］。對(duì)于群體中的一部分人來(lái)說(shuō)，解決模糊性的方法便是對(duì)還不清楚的事件作出合理的解釋。Allport和Postman［22］在他們最初非常有影響的《謠言心理學(xué)》一文中提到:“在一般的謠言傳播中，謠言散布者明顯的是想尋求事件發(fā)生原因、發(fā)生行為的動(dòng)機(jī)、問(wèn)題存在的原因?！弊畛醯慕忉尵褪窃噲D弄清事實(shí)真相，謠言便是群體成員或群體中一部分人面臨不確定性情境時(shí)給出的解釋?zhuān)?3］。孫嘉卿(2009)［24］等人在研究中指出，謠言本身并非總是模糊的。一部分謠言不僅信息明確甚至出現(xiàn)很多已證實(shí)的信息，再者大量的細(xì)節(jié)描述也在謠言中頻頻出現(xiàn)。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，謠言的一個(gè)突出表現(xiàn)是大量使用“科學(xué)邏輯”。例如在湖北“石首事件”中，在“酒店又挖出尸體”的謠言中，有“有人看到，兩具尸體出現(xiàn)在酒店的下水道里，后被人打撈出來(lái)”和“有人看到下水道里有一具骷髏”等更加詳細(xì)的版本，以此說(shuō)明酒店廚師確實(shí)是非正常死亡，警察的調(diào)查結(jié)果應(yīng)該受到質(zhì)疑，這就使受眾更容易相信其真實(shí)性，進(jìn)而成為下一個(gè)傳播者。可見(jiàn)，雖然謠言是人們面對(duì)不確定或模糊情境時(shí)給出的解釋?zhuān){言的內(nèi)容卻可能是非常詳細(xì)的，以致使人們相信其真實(shí)性。

謠言在群體層次的另外一種功能是用來(lái)應(yīng)對(duì)威脅，它是人們需要控制環(huán)境和保護(hù)自我形象的一種反應(yīng)［21］。在威脅情景中，人們可能感覺(jué)到他們的幸?；蛏眢w面臨危險(xiǎn)，也可能是個(gè)人幸福確實(shí)受到了危害，如當(dāng)員工可能面臨失業(yè)時(shí)。威脅情境還包括健康和生命受到威脅的情況，如1999年“9·21”臺(tái)灣大地震后福建沿海地區(qū)出現(xiàn)的“9月26日本地要發(fā)生8級(jí)大地震”的謠言，2008年汶川地震后各地出現(xiàn)的地震謠言和地震后次生災(zāi)害的謠言。

在幸福(健康)受到威脅時(shí)，謠言是人們認(rèn)清形勢(shì)并采取行為應(yīng)對(duì)威脅的一種形式。由于對(duì)事件進(jìn)行簡(jiǎn)單的解釋有助于人們弄清形勢(shì)，獲得控制感，因此，應(yīng)對(duì)威脅的準(zhǔn)備屬于“二次控制”［25］。在許多突發(fā)性公共事件(社會(huì)安全事件、自然災(zāi)害、公共衛(wèi)生事件)中，謠言中通常暗含對(duì)社會(huì)優(yōu)勢(shì)群體的譴責(zé)，通過(guò)表達(dá)震驚和憤怒情緒，使傳播者獲得控制感，并獲得自我定位的相對(duì)安全感。人們情緒上感受面臨危險(xiǎn)也屬于威脅情境，在這種情境中，某人的自我感覺(jué)或喜愛(ài)的東西似乎受到了威脅。在感覺(jué)到自我受到威脅時(shí)，謠言通常會(huì)貶低他人以肯定自己。

四、啟示與展望

在謠言及其可信度的研究方面，應(yīng)該關(guān)注以下問(wèn)題。第一，人們通常對(duì)傳播中的謠言有多大程度的信任。如果是關(guān)于未來(lái)特別重要的事件，人們會(huì)從興趣這一態(tài)度方面對(duì)謠言的可信性進(jìn)行判斷。以后的研究需要詳細(xì)地描述信任和其他結(jié)果之間的關(guān)系，也就是說(shuō)謠言傳播與需要多少信任才能影響他人態(tài)度和行為。信任和謠言傳播的關(guān)系可能是線性的也可能是非線性的。比如，當(dāng)有謠言稱(chēng)某種商品可能含有致癌物時(shí)，即使這種謠言可信度很低也會(huì)在很大程度上影響人們的購(gòu)買(mǎi)行為。第二，為什么人們相信謠言。這和謠言接受者的態(tài)度、謠言來(lái)源的可信性、謠言傳播的次數(shù)以及針對(duì)謠言所舉的反例等因素有關(guān)，那么這些因素在信任判斷中有效性如何，相對(duì)權(quán)重是多少，還有待進(jìn)行實(shí)證研究。第三，為什么人們不相信謠言卻仍然會(huì)傳播謠言。在日常生活中我們通常會(huì)看到，有些謠言很容易被識(shí)別判斷出是不可信的，但卻仍然迅速被傳開(kāi)，是什么樣的心理因素影響著人們傳播謠言的行為?又有什么樣的社會(huì)因素對(duì)人們的行為產(chǎn)生著影響?

謠言一旦被人們相信，人們便會(huì)對(duì)此議論紛紛，在特定的范圍內(nèi)進(jìn)行傳播。在傳播過(guò)程中，每個(gè)人都根據(jù)自己的需要進(jìn)行修正，使之具體化、形象化、細(xì)節(jié)化。對(duì)于公眾來(lái)說(shuō)，謠言是一個(gè)神秘的甚至不可思議的現(xiàn)象，它具有迷惑性、征服性、激勵(lì)性。人們一旦介入謠言，就立刻變成謠言集體行動(dòng)中一員，被迷惑和淹沒(méi)，從而加劇社會(huì)沖突程度。然而，過(guò)去有關(guān)謠言的研究大都集中于個(gè)體水平層次，對(duì)于群體水平層次的研究相對(duì)較少。事實(shí)上，在我國(guó)，謠言導(dǎo)致事件惡化的群體性事件并不少見(jiàn)。從貴州“甕安事件”到云南“孟連事件”、甘肅“隴南事件”，再到湖北“石首事件”、湖南“邵陽(yáng)事件”、廣東“茶場(chǎng)事件”等等，在這類(lèi)群體性事件中，謠言因子往往異?；钴S，在事件發(fā)展中扮演著推波助瀾的角色［26］。同樣，Knopf(1975)［27］研究發(fā)現(xiàn)，隨著謠言的傳播，人群中逐漸形成共同利益，使得原本松散的集群變得更加有力?？梢?jiàn)，謠言在群體性事件的動(dòng)員中，發(fā)揮著能量的催化和放大作用。因此，從群體水平層次上探討謠言是如何發(fā)動(dòng)群眾的，怎樣可以預(yù)防和平息謠言，不僅是學(xué)者們關(guān)注的問(wèn)題，更是政府部門(mén)應(yīng)該探討的話題。

［1］Zhang，Z.L.，＆Zhang，Z.Q.An interplaymodel for rumour spreading and emergency development.Physica A，2009，388，4159－4166.

［2］Rosnow，R.L.Inside Rumor.American Psycholical Association，1991，46(5)，484－496.

［3］Bauer，R.A.，＆Gleicher，D.B.Word－of－mouth communication in the Soviet Union.Public Opinion Quarterly，1953，17，297－310.

［4］Rosnow，R.L.，＆Yost，J.H.，＆Esposito，J.L.Belief in rumor and likelihood of rumor transmission.Language Communication，1986，6，189－194.

［5］Rosnow，R.L.，Rumor and gossip in interpersonal interaction and beyond:A social exchange perspective.In R.M.Kowalski(Ed.).Washington，DC:American Psychological Association，2001，203－232.

［6］DiFonzo，N.＆Bordia，P.Rumor Psychology:Social and organizational approaches［M］.2007，11－34.

［7］Guerin，B.＆YOSHIHIKO Miyazaki，Y.Analyzing rumors，gossip，and urban legends through their conversational properties.The Psychological Record，2006，56，23－34.

［8］Allport，F(xiàn).H.，＆Lepkin，M.Wartime rumors of waste and special privilege:Why some people believe them.Journal of Abnormal and Social Psychology.1945，40，3－36.

［9］Hovland，C.，Weis，W.The influence of source credibility on communication effectiveness.Public Opinion Quarterly，1951，15，635－650.

［10］Petty，R，E.＆Cacioppo，J，T.Attitudes and persuasion:Classic and contemporary approcaches［M］.Dubuque，IA:Brown，1981.

［11］Knapp，R.H.A psychology of rumor.Public Opinion Quarterly，1944，8，22－27.

［12］Allport，B.The nature of prejudice［M］.1979，16－20.

［13］Blake et al.Authority and massmedia as in rumor transmission.Paper presented at the annual meeting of the Western Speech Cmmunication Association， Newport Beach，CA.1974.

［14］Porter，E.G.Birth control discontinuance as a diffusion process.Studies in Family Planning，1984，15，20－29.

［15］Hasher，L.，Goldstein，D.，＆Toppino，T.Frequency and the conference of referential validity.Journalof Verbal Learning and Verbal Behavior，1977，16，107－112.

［16］Weinberg，S.B.，Regan，E.A.，Weinman，L.，eta.A-natomy of a rumor:A field study of rumor dissemination in a university setting.Journal of Applied Communication Research.1980，8，156－160.

［17］Krull，D.S.，＆Anderson，C.A.The process of explanation.Current Directions in Psychological Science，1997，6，1－5.

［18］Difonzo，N.，＆Bordia，P.Rumor and prediction:making sense(but losing dollars)in the stock market.Organizational Behavior and Human Decision Processes，1997，71，329－353.

［19］Heider，F(xiàn).The psychology of interpersonal relations.New York:Wiley.1958.

［20］Difonzo，N.，＆Bordia，P.Rumor and stable－cause attribution in prediction and behavior.Organizational Behavior and Human Decision Processes，2002b，88，329－353.

［21］Fiske，S.T.Social beings:A core motives approach to social psychology［M］.Hoboken，NJ:Wiley.2004.

［22］Allport，G.W.，＆Postman，L.J.The psychology of rumor.New York:Holt，Rinehart＆Wiston.1947b:121.

［23］Difonzo，N.，＆Bordia，P.A tale of two corporations: Managing uncertainty during organizational change.Human Resourcemanagement，1998，37，295－303.

［24］孫嘉卿，金盛華，曹慎慎.災(zāi)難后謠言傳播心理的定性分析——以“5·12”汶川地震謠言為例.心理科學(xué)進(jìn)展［J］.2009，17(3):602–609.

［25］Walker，C.J.The effect of anxiety on rumor transmission.Journal of Social Behavior and Personality.1987，2，353－360.

［26］黃毅峰.謠言傳播與社會(huì)沖突的內(nèi)在邏輯探析——從甕安“6·28”群體性事件中的謠言說(shuō)起［J］.理論與現(xiàn)代化，2010，(3):86－92.

［27］Knopf，T.A.(1975).Rumors，race，and riots.New Brunswick，N.J:Transaction Books.