林喆

關(guān)于廉政的話題，筆者提出的第一個問題是：這些年來，在廉政建設(shè)方面，我們已經(jīng)做了什么?

2003年《聯(lián)合國反腐敗公約》出臺，2005年我國加入。從2004年開始，在廉政建設(shè)方面,中央加大了制度建設(shè)：一是出臺了兩個條例，并發(fā)出《堅決制止借兩個條例學(xué)習(xí)培訓(xùn)之名搞不正之風(fēng)的通知》；二是制定了干部引咎辭退制度；三是中組部和中紀(jì)委完善了專門的巡視機(jī)構(gòu)；四是中紀(jì)委和監(jiān)察部對56個派駐紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)實行了統(tǒng)一管理；五是中紀(jì)委表示歡迎媒體的監(jiān)督作用（這表明對腐敗和反腐敗的報道在國內(nèi)不再是禁區(qū)）；更重要的是國務(wù)院《行政許可法》實施，國務(wù)院和地方行政部門由此取消和調(diào)整的審批項目達(dá)1806項。2005年起，我國進(jìn)入體系性反腐敗時期。根據(jù)我國加入《聯(lián)合國反腐敗公約》對世界所作的承諾，之后我國的反腐敗分為兩個階段：第一階段加強(qiáng)制度建設(shè)；第二階段加強(qiáng)與國際社會的合作，簽訂雙邊引渡條約和追逃貪官及追回由貪官帶到國外、流失到國外的資產(chǎn)。

2004年進(jìn)入廉政建設(shè)第一階段，在這一階段，我們做了這些事：一是繼續(xù)保持對腐敗現(xiàn)象的高壓態(tài)勢，清查、處罰了一批有問題的干部；二是加入了《聯(lián)合國反腐敗公約》，踐履了兩大承諾——即懲治了一批貪官和制訂了一系列反腐法規(guī)和黨規(guī)，包括《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例（試行）》、《關(guān)于實行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》、《國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員廉潔從業(yè)若干規(guī)定》、《中國共產(chǎn)黨廉政準(zhǔn)則》等重要規(guī)定在內(nèi)的諸多黨規(guī)，以及通過兩院司法解釋在法律上加強(qiáng)了對腐敗犯罪行為的懲治。從2008年起，我們進(jìn)入兌現(xiàn)承諾的第二階段，即追逃貪官及與一些國家簽定雙邊引渡條約，并出臺了《反腐敗和廉政建設(shè)》白皮書。

筆者提出的第二個問題是：經(jīng)過第一階段和第二階段，在廉政建設(shè)方面, 我們尚未做到的是什么？

第一，財產(chǎn)申報制度未能在法律上得到確認(rèn)，中央也曾試圖將財產(chǎn)申報制度及干部配偶子女出國等事項列入重大事項匯報制度中，幾年的實踐結(jié)果卻不盡如人意，有關(guān)方面對于眾多干部家屬出國留學(xué)、定居實際情況的不摸底，暴露出重大事項匯報制度的虛設(shè)。第二，《反腐敗法》20年中尚未被列入立法規(guī)劃，未能出臺。近30年來，沒有一個高層官員力促過該法的出臺。第三，“兩公”現(xiàn)象未能被遏止。第四，“回避”制度未能被認(rèn)真執(zhí)行，“回避”制度古已有之：一是避親，二是避嫌，三是避籍；但這些年來，諸多制度形同虛設(shè)。

第三個問題則是：基于此，在廉政建設(shè)方面, 我們還需要做什么？

最重要也最緊迫的是建成反腐體系，而反腐體系建成的標(biāo)志是《反腐敗法》的出臺。倘若坐等奇跡發(fā)生，恐再過半個世紀(jì)也因難以出臺《反腐敗法》而最終不能建成反腐體系。

反腐體系的建成，中央曾給出兩個時間表：一是在《實施綱要》中為2010年，二是在五年反腐規(guī)劃中推至2012年。考慮到中國國情, 《反腐敗法》出臺最大的難點在于：第一，執(zhí)法主體難以確定；第二，可能架空中紀(jì)委的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。鑒于此種請況，筆者建議出臺兩個規(guī)范性文件：一是出臺由中央前后出臺的黨規(guī)匯輯而成的《公務(wù)人員行為道德規(guī)范》，二是出臺關(guān)于司法解釋和刑法修改的、針對腐敗犯罪行為的條款組成的《公務(wù)人員腐敗犯罪懲治條例》。這種以法律和道德雙管齊下的文件的出臺，將標(biāo)志著我們反腐敗體系的最后完成。

（作者系中共中央黨校政法部教授，政治學(xué)、法學(xué)博導(dǎo)）

原載于《同舟共進(jìn)》2012年第6期，轉(zhuǎn)載請注明出處