袁曦臨 （東南大學(xué)情報科技研究所 江蘇 南京 210096）

王 駿 陳 霞（東南大學(xué)圖書館 江蘇 南京 211189）

1 引 言

閱讀研究是圖書館學(xué)理論研究的一個重要領(lǐng)域，同時也是圖書館學(xué)、教育學(xué)和認(rèn)知心理學(xué)共同關(guān)心的一個領(lǐng)域。因為閱讀不僅是信息傳遞的重要方式，也是個體間接學(xué)習(xí)、獲取知識的重要手段。從目前研究情況看，心理學(xué)對于閱讀的研究更多著眼于閱讀過程中人的認(rèn)知狀況，教育學(xué)關(guān)注的是閱讀對于學(xué)習(xí)的效用和影響，而圖書館學(xué)的研究則更專注于如何進(jìn)行青少年導(dǎo)讀，以提升閱讀的社會效應(yīng)。

目前有關(guān)網(wǎng)絡(luò)閱讀的研究已經(jīng)不少，但大多是帶有主觀色彩的觀點探討和理論分析。故本研究擬將圖書館學(xué)與心理學(xué)、教育學(xué)結(jié)合起來，從微觀層面探討網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下青少年的網(wǎng)絡(luò)閱讀和傳統(tǒng)閱讀；從認(rèn)知的過程入手，就閱讀中的信息加工過程，采用實驗方法對網(wǎng)絡(luò)移動閱讀和傳統(tǒng)紙質(zhì)閱讀進(jìn)行對照實驗，以期獲得相對客觀且具有說服力的結(jié)果。

對于當(dāng)今大學(xué)生來說，知識獲取的途徑和環(huán)境正發(fā)生有史以來最大的改變。與網(wǎng)絡(luò)同時成長起來的年輕一代被稱為“Google Father, IM（Instant Message）Mother”一代，他們獲取信息的方式主要包括訪問網(wǎng)站和博客、瀏覽在線新聞，并喜歡通過搜索引擎獲得更多的信息，使用與傳統(tǒng)紙質(zhì)閱讀不同的方式個性化地獲取、發(fā)布甚至制造信息。而這一切都是通過移動設(shè)備（如智能手機(jī)、iPhone、iTouch、iPad等）實現(xiàn)的。網(wǎng)絡(luò)移動設(shè)備和搜索引擎成為知識獲取的重要途徑。

2010年中國出版科學(xué)研究所《第七次全國國民閱讀調(diào)查報告》顯示，我國 18～70周歲國民的紙質(zhì)圖書閱讀率達(dá)到50.1% ，人均閱讀圖書近5本；閱讀率最高的是9～13歲的未成年人；接觸過數(shù)字化閱讀的國民比例達(dá)24.6%，這部分國民每天上網(wǎng)時間達(dá)34分鐘[1]。據(jù)此，國民閱讀步入數(shù)字化時代，網(wǎng)絡(luò)閱讀已成不可逆轉(zhuǎn)之勢。

如何客觀、科學(xué)地分析比較以傳統(tǒng)紙質(zhì)閱讀為代表的信息獲取和利用方式與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下以移動閱讀為代表的信息獲取和使用方式的不同，以及由此帶來的對于閱讀認(rèn)知的效果差異，是本文期待解決的問題。

2 圖書館閱讀研究相關(guān)理論

美國著名圖書館學(xué)家巴特勒認(rèn)為，圖書館學(xué)的研究對象就是圖書與讀書現(xiàn)象[2]。其理論對美國的圖書館學(xué)研究、圖書館事業(yè)乃至教育事業(yè)都有著深遠(yuǎn)的影響，讀書與導(dǎo)讀在美國的圖書館傳統(tǒng)和教育傳統(tǒng)中有著重要地位。在國內(nèi)的圖書館學(xué)研究中，關(guān)于閱讀的研究多集中在導(dǎo)讀方面。

目前國內(nèi)外關(guān)于閱讀的研究大致可歸納為兩個大的方向，其一是網(wǎng)絡(luò)閱讀研究，主要集中在網(wǎng)絡(luò)閱讀與傳統(tǒng)閱讀的比較、網(wǎng)絡(luò)閱讀行為等方面；其二是閱讀史研究，20世紀(jì)80年代前后，隨著接受美學(xué)思潮的興起與發(fā)展，產(chǎn)生了以讀者為中心的讀者反應(yīng)理論，強(qiáng)調(diào)閱讀接受和批評活動的主體性觀念，促成了一個新興的研究領(lǐng)域——閱讀史。與國外相比，國內(nèi)的閱讀研究存在著比較明顯的差距。與信息資源建設(shè)、數(shù)字圖書館、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)應(yīng)用等熱點研究相比，閱讀研究處于相對邊緣的狀態(tài)，仍然停留在社會呼吁和書目推薦導(dǎo)讀的階段。對于文本變遷對閱讀的影響，以及如何從思想與行為方式等方面來闡述和認(rèn)識網(wǎng)絡(luò)閱讀，進(jìn)而建立和發(fā)展網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的閱讀理論等方面研究甚少，有待深入。

眾所周知，閱讀和聯(lián)想力、創(chuàng)造力、感受力、理解力、記憶力都有極大的關(guān)聯(lián)?？梢哉f，掌握一切知識的基礎(chǔ)都始于閱讀。因此閱讀在知識學(xué)習(xí)中備受重視，在國外，閱讀教育是學(xué)校學(xué)習(xí)的重要內(nèi)容。從2000年開始由OECD（Organization for Economic Cooperation and Development，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織）開展的面向32個國家的“國際學(xué)生評價項目”（Program for International Student Assessment，簡稱PISA），是在全球范圍內(nèi)進(jìn)行的一項大型學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量比較研究項目。PISA測試主要包括3個方面，即閱讀素養(yǎng)、數(shù)學(xué)素養(yǎng)、科學(xué)素養(yǎng)。PISA的目標(biāo)是為了測量教育系統(tǒng)的“積累成果”，關(guān)注的是學(xué)生在數(shù)字化的文化社會生活情境中生存并發(fā)揮作用的能力，而不是學(xué)生對各個具體課程內(nèi)容的掌握。PISA的特征是分別在閱讀素養(yǎng)、數(shù)學(xué)素養(yǎng)和科學(xué)素養(yǎng)領(lǐng)域內(nèi)有各自的評估，每輪PISA評估都在這3個領(lǐng)域中確定1個為主要領(lǐng)域，并用2/3左右的時間評估主要領(lǐng)域。2000年閱讀素養(yǎng)是PISA評估的主要領(lǐng)域，2003年數(shù)學(xué)素養(yǎng)是PISA評估的主要領(lǐng)域，2006年科學(xué)素養(yǎng)是PISA評估的主要領(lǐng)域。2009年P(guān)ISA中閱讀能力較好的國家（地區(qū)）和經(jīng)濟(jì)體包括中國香港（平均分533）、新加坡（平均分526）、加拿大（平均分524）、新西蘭（平均分521）、日本（平均分520）和澳大利亞（平均分515）[3]。

閱讀素養(yǎng)是學(xué)生必須具備的重要能力，是所有學(xué)科學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)，它對于學(xué)生創(chuàng)造性和個人發(fā)展具有重要價值。正因如此，閱讀素養(yǎng)成為國際教育評價關(guān)注的熱點。PISA測驗對于閱讀能力的衡量主要從3個層面進(jìn)行：（1）獲取信息：能否從所閱讀的文字資料中迅速找到自己所需要的信息。（2）理解信息：閱讀后能否從閱讀的資料中正確地解釋信息的意義。（3）思考判斷：思考和判斷能否將所讀內(nèi)容與自己原有的知識、想法和經(jīng)驗結(jié)合，在綜合判斷后提出自己的觀點[4]。PISA閱讀素養(yǎng)的測評思路明確，其詳實的評價工具及科學(xué)的評價方法對本研究具有重要的借鑒意義。

3 閱讀實驗設(shè)計思路

基于上述理論，本文主要從獲取信息、理解信息、思考判斷層面研究大學(xué)生閱讀的效果和能力，并籍此來判別傳統(tǒng)紙質(zhì)閱讀和網(wǎng)絡(luò)移動閱讀的差異。因此本文所指的“閱讀”已經(jīng)不是一般意義上的讀寫，而是對應(yīng)著認(rèn)知心理學(xué)關(guān)于紙質(zhì)閱讀過程的3個層次的表征:（1）表層表征（surface code），即對文章中的字、詞、短語之間的語言學(xué)關(guān)系進(jìn)行編碼所形成的表征。（2）基礎(chǔ)表征（text base），即對文章所提供的語義及等級層次結(jié)構(gòu)關(guān)系所形成的表征。（3）情境模型（situatinn model）表征，即讀者結(jié)合自己的背景知識對文章中所描述的信息進(jìn)行的較深層次的表征。其中，情境模型表征是在文本基礎(chǔ)表征的基礎(chǔ)上，與讀者儲備的知識相互作用，經(jīng)推理而成的，是對文本更深水平理解的表征[5]。

式中，dkj為需求點k和供給點j之間的距離，由于本研究基于綠色交通出行方式，各類交通方式的速度不同，時間有差異，因此采用時間成本代替距離；d0表示出行極限時間；Pk為搜索區(qū)內(nèi)需求者的數(shù)量；Sj為j點的總供給；G(dkj，d0)為點源要素對空間要素影響的高斯方程距離衰減函數(shù)G(dkj，d0)，計算方式如下：

基于這一認(rèn)識理解，本研究的設(shè)計思路如下：選擇典型樣本，進(jìn)行控制條件下小范圍的閱讀學(xué)習(xí)實驗測評，發(fā)現(xiàn)和識別大學(xué)生傳統(tǒng)紙質(zhì)閱讀與網(wǎng)絡(luò)移動閱讀的異同及由此帶來的閱讀理解上的差異，包括表層理解，記憶、知識獲取和知識使用等層次的異同。

以適當(dāng)?shù)奈谋咀鳛閷嶒灢牧?，選擇知識背景相近的實驗參加者并對其進(jìn)行隨機(jī)抽樣分組，一組為傳統(tǒng)紙質(zhì)閱讀組，另一組為網(wǎng)絡(luò)移動閱讀組。隨后分組進(jìn)行傳統(tǒng)紙質(zhì)閱讀學(xué)習(xí)和網(wǎng)絡(luò)移動閱讀學(xué)習(xí)實驗。在完成規(guī)定時間的閱讀后，就文本基本形態(tài)、基本信息、內(nèi)容結(jié)構(gòu)、內(nèi)容大意等進(jìn)行記憶測試，以得到實驗者對于文本內(nèi)容語義、語境以及與自身原有知識基礎(chǔ)和知識結(jié)構(gòu)的建構(gòu)整合的情況。通過對實驗結(jié)果的比較分析，歸納和總結(jié)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下大學(xué)生紙質(zhì)閱讀和網(wǎng)絡(luò)移動閱讀行為、信息加工和認(rèn)知上的差異。

4 實驗結(jié)果及其分析

基于上述思考，本研究設(shè)計了對照組實驗，用以了解讀者在傳統(tǒng)紙質(zhì)閱讀和網(wǎng)絡(luò)移動閱讀中對于文本基本形態(tài)、基本信息、內(nèi)容結(jié)構(gòu)、內(nèi)容大意等方面的記憶及閱讀狀態(tài)。

本研究實驗對象為東南大學(xué)圖書館讀書會、文學(xué)社及學(xué)生會圖書館管理部部分成員，均為本科生，男女比例為1:1，共計40人。實驗分為兩個批次，每批分為兩個小組，一組為傳統(tǒng)紙質(zhì)閱讀，另一組為移動閱讀，實驗時間為30天。為了避免由于閱讀器的差別導(dǎo)致閱讀的效果不同，本次測試采用的移動閱讀設(shè)備均為iPad。

實驗選擇的閱讀作品是由本特利·利特（Bentley Little）所著的科幻小說《古希臘的魔咒》與由卡爾·伯恩斯坦（Carl Bernstein）和鮑伯·伍德沃德（Bob Woodward）合著的《總統(tǒng)班底》。選擇這兩個文本的原因在于：（1）本館有足夠的紙質(zhì)館藏；（2）讀者均沒有看過，前期印象是空白；（3）體裁均為小說，有眾多矛盾沖突，情節(jié)跌宕起伏；（4）章節(jié)多、人物關(guān)系復(fù)雜。這些條件有利于測試出被調(diào)查者對于該書內(nèi)容結(jié)構(gòu)的把握程度。

整個實驗所要了解和探討的是3個方面的問題：（1）文本表層信息的獲??；（2）文本深層信息的理解； （3）深層信息的使用及其與原有知識結(jié)構(gòu)的建構(gòu)整合。因此，所有被調(diào)查者在閱讀結(jié)束后需要完成一套閱讀理解題。此套題中共包括12個問題，基本涵蓋上述3個方面的問題：

Q1 《總統(tǒng)班底》/《古希臘的魔咒》大致有多少頁？

Q2 《總統(tǒng)班底》/《古希臘的魔咒》全書架構(gòu)有幾章？

Q4 《總統(tǒng)班底》/《古希臘的魔咒》的出版社是哪家？

Q5 請簡述《總統(tǒng)班底》/《古希臘的魔咒》的語言風(fēng)格。

Q6 請列出《總統(tǒng)班底》/《古希臘的魔咒》主要人物的出場順序。

Q7 請畫出《總統(tǒng)班底》/《古希臘的魔咒》中的重要人物的關(guān)系圖。

Q8 請排列出《總統(tǒng)班底》/《古希臘的魔咒》重要情節(jié)發(fā)展的前后順序。

Q9 請列舉《總統(tǒng)班底》/《古希臘的魔咒》中你印象最深刻的3個情節(jié)場景，并寫出在書中的位置（列出頁碼區(qū)間即可）。

Q10 《總統(tǒng)班底》/《古希臘的魔咒》情節(jié)發(fā)展與你的猜測和預(yù)計基本一致嗎？

Q11 你讀完《總統(tǒng)班底》/《古希臘的魔咒》用了多長時間？

Q12 你在讀書時作標(biāo)簽嗎？標(biāo)簽的次數(shù)為多少？

其中：Q1～Q4是有關(guān)文本基本信息的問題，即文本表層信息的獲??；Q5～Q8是關(guān)于讀者對于文章內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、大意把握的問題，即對文本深層信息的理解；Q9～Q10測試的是讀者對于作品與原有知識結(jié)構(gòu)的建構(gòu)整合情況；Q11～Q12是針對讀者讀書間斷頻率及閱讀習(xí)慣的調(diào)查。本實驗要求測試者在測試結(jié)束還回iPad時現(xiàn)場填寫測試問卷，并在現(xiàn)場配備館員就測試者的答卷進(jìn)行口頭訪談。

對照組的實驗測試結(jié)果顯示：

對于Q1～Q4，紙質(zhì)閱讀回答人數(shù)及正確率均明顯高于移動閱讀。對于Q1，紙質(zhì)閱讀的20位測試者全部填寫讀完，基本可以給出比較明確、一致的回答；而移動閱讀的讀者僅有2人填寫讀完，對于Q1～Q4的回答差異和錯誤較明顯?？梢?，同樣的文本，由于閱讀的媒介不同，其信息加工的速度和興奮度出現(xiàn)了明顯差異。

對于Q5，移動閱讀和紙質(zhì)閱讀的讀者均有作答，區(qū)別不明顯，但紙質(zhì)閱讀的讀者在同等時間內(nèi)獲得的信息明顯多于移動閱讀的讀者。就本實驗而言，移動閱讀的測試者在閱讀的過程中時常中斷閱讀，轉(zhuǎn)向閱讀網(wǎng)絡(luò)中其他內(nèi)容（如游戲或新聞等），只有少數(shù)測試者真正讀完測試文本；相比較，紙質(zhì)閱讀的測試者對于測試文本內(nèi)容情節(jié)的了解要詳細(xì)許多。

對于Q6～Q8，移動閱讀的讀者的作答人數(shù)及正確率再一次低于紙質(zhì)閱讀，移動閱讀的讀者的正確率只達(dá)到后者的50%。這充分顯示出進(jìn)行移動閱讀的讀者在對小說的內(nèi)容結(jié)構(gòu)及大意把握上不如傳統(tǒng)紙質(zhì)閱讀的讀者。

對于Q9～Q10，對照組的回答差異不明顯。

Q11的調(diào)查顯示，在回答本問題的過程中，移動閱讀測試者回答多樣，原因是有70%的移動閱讀的讀者表示看不下去，20%的移動閱讀的讀者表示斷了10次以上，因此閱讀時間較難估算；而紙質(zhì)閱讀的讀者間斷10次以下的占到總數(shù)的80%，相應(yīng)的，其對于閱讀時間的估計雖存在差異，但基本可以給出一個回答。可見雖然進(jìn)行閱讀的設(shè)備先進(jìn)了，手段多樣化了，電子資源也豐富了，但是移動閱讀在很多方面依然無法與傳統(tǒng)紙質(zhì)閱讀比擬。

Q12的調(diào)查顯示，70%的移動閱讀的讀者選擇不習(xí)慣做書簽，會忘記，這就意味著在下一次閱讀或者閱讀以前內(nèi)容時將需要重新翻頁定位（iPad除外，因為iPad有自動增加書簽功能，但是如果閱讀以前的內(nèi)容還是需要添加書簽），造成時間浪費；而有75%紙質(zhì)閱讀的讀者選擇了經(jīng)常和每次都使用書簽，大大降低了讀者由閱讀中斷轉(zhuǎn)為繼續(xù)閱讀及閱讀之前內(nèi)容的時間成本，換言之增加了讀者實現(xiàn)閱讀的收益預(yù)期。從Q11～Q12的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，使用iPad的閱讀速度較傳統(tǒng)圖書慢。

在問卷測試后，對參加測試者進(jìn)行口頭詢問調(diào)查發(fā)現(xiàn)，造成移動閱讀和紙質(zhì)閱讀差異的原因主要有以下幾點：（1）由于測試文本中的人物關(guān)系復(fù)雜，很多人物關(guān)系及情節(jié)需要重新看，但是移動閱讀的翻頁功能不如紙質(zhì)閱讀。（2）長時間進(jìn)行移動閱讀會出現(xiàn)眼睛不適的癥狀，出現(xiàn)厭惡移動閱讀的負(fù)面情緒。（3）移動閱讀設(shè)備可以安裝很多休閑游戲，也可以播放音頻及視頻，因此本來就比較脆弱的閱讀行為更易被自己喜愛的行為所替代，讀者易于選擇回避移動閱讀，轉(zhuǎn)而進(jìn)行娛樂休閑。

人們普遍認(rèn)為移動閱讀存在著閱讀內(nèi)容失范、閱讀過程隨意、閱讀目的迷失等問題。通過本研究的實驗證明了網(wǎng)絡(luò)的極端自由性、網(wǎng)絡(luò)移動閱讀設(shè)施的便捷和自由以及選擇權(quán)由讀者完全主導(dǎo)等因素，使得大學(xué)生很容易避開不感興趣的信息，而將有限的時間通過 “定制”集中在感興趣的信息里。長此以往，有可能造成他們的知識根基單一、薄弱及知識體系構(gòu)成的碎片化。由此筆者認(rèn)為，傳統(tǒng)的紙質(zhì)閱讀適合深度、系統(tǒng)、宏觀性的學(xué)習(xí)，而移動閱讀更適用于微觀的信息查詢和零散的臨時性學(xué)習(xí)。

5 討 論

雅各布·尼爾森（Jakob Nielsen）是美國著名的網(wǎng)頁易用性專家，被譽(yù)為可用性測試鼻祖。他曾就網(wǎng)絡(luò)閱讀與紙質(zhì)閱讀的關(guān)系提出過“意識框架”的概念。他認(rèn)為，相對于線性的紙質(zhì)閱讀而言，基于網(wǎng)絡(luò)的閱讀是跳躍的；其閱讀的節(jié)奏由讀者控制；讀者在網(wǎng)絡(luò)閱讀的過程中根據(jù)自己的意愿去尋找所需答案；因此其閱讀的軌跡是變化的，不受到傳統(tǒng)閱讀中紙質(zhì)的書本的局限。這是它的優(yōu)勢，但也是其不足。相比較于紙質(zhì)閱讀能夠較為完整地獲知作者的意圖及其作品的涵義，網(wǎng)絡(luò)閱讀所獲得的閱讀印象更多是零散的片斷。換言之，傳統(tǒng)的紙質(zhì)閱讀更有助于讀者在頭腦中建立起一個“意識框架”，而這一點在網(wǎng)絡(luò)閱讀中則困難得多[6]。這一觀點與教育學(xué)中的建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論是一致的。雅各布·尼爾森對于網(wǎng)絡(luò)閱讀的分析無疑適用于基于網(wǎng)絡(luò)的移動閱讀。因為在以網(wǎng)絡(luò)為背景的移動閱讀中，其閱讀的主動權(quán)幾乎完全是由讀者者掌控的，讀者可以隨時根據(jù)自己的意愿、心情調(diào)整、改變閱讀的過程和方向。由于這個過程在移動閱讀設(shè)備上的實現(xiàn)十分便捷，因此移動閱讀的零散化的閱讀過程比較普遍，隨之而來的，無疑是閱讀質(zhì)量或者說讀者對于作品的理解和領(lǐng)悟受到影響。本文的實驗也從一定程度上驗證了雅各布·尼爾森的結(jié)論。

隨著網(wǎng)絡(luò)社會的縱深發(fā)展及網(wǎng)絡(luò)閱讀設(shè)備（如iPad、Kindle）的不斷更新和發(fā)展，在年輕的一代中，移動閱讀正在逐漸取代傳統(tǒng)的紙質(zhì)閱讀，那么雅各布·尼爾森提出的這種“意識框架”該從何處獲取呢？面對這一現(xiàn)實，作為承擔(dān)導(dǎo)讀職能的圖書館該如何應(yīng)對呢？

目前圖書館學(xué)有關(guān)網(wǎng)絡(luò)閱讀的研究及在現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下如何進(jìn)行導(dǎo)讀教育，既缺乏理論依據(jù)和方法指導(dǎo)，也鮮見有成功的導(dǎo)讀案例。面對信息社會人們閱讀環(huán)境、閱讀載體、閱讀方式和閱讀能力發(fā)生的巨變，圖書館有必要調(diào)整傳統(tǒng)導(dǎo)讀的內(nèi)容與形式，并在此過程中尋找閱讀理論和導(dǎo)讀方式的創(chuàng)新和發(fā)展。

[1]中華人民共和國新聞出版總署. 第七次全國國民閱讀調(diào)查最終成果發(fā)布[EB/OL].[2011-11-21].http://www.gapp.gov.cn/cms/html/21/374/201004/698194.html.

[2]吳慰慈,董 焱.圖書館學(xué)概論[M]. 2版.北京:北京圖書館出版社,2008:6.

[3]中國教育考試網(wǎng).PISA 2009年綜合報告簡要[EB/OL]. [2011-11-21].http://www.neea.edu.cn/info/info.jsp?infoid=44530.

[4]于丹丹.國際學(xué)生評價項目PISA[D].武漢:華中師范大學(xué)教育學(xué)院,2009:9-45.

[5]冷 英.文本閱讀中目標(biāo)信息整合方式研究[D].廣州:華南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院,2004:5-10,42-47.

[6]練小川.數(shù)字時代的閱讀[EB/OL]. [2011-11-22]. http://www.cbkx.com/2009-2/1239.shtml.