林龍飛 宋亞培

(湘潭大學(xué) 旅游管理學(xué)院，湖南 湘潭 411105)

20 世紀(jì)60 年代以來，伴隨著旅游業(yè)的發(fā)展，國內(nèi)外旅游研究不斷深入，研究領(lǐng)域也不斷拓展，人們嘗試運用經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)、地理學(xué)等多學(xué)科理論來解決領(lǐng)域發(fā)展中的問題。在這些研究領(lǐng)域中，社會心理學(xué)占有獨特的地位，越來越多的專家學(xué)者運用社會心理學(xué)理論來研究旅游問題。東道社區(qū)是旅游發(fā)展的重要利益主體之一，社區(qū)居民對旅游的態(tài)度在目的地旅游業(yè)的健康持續(xù)發(fā)展中具有重要地位［1］。近年來，紅色旅游逐漸成為一種新興的特色旅游，發(fā)展紅色旅游已成為一項重要的富民工程、民心工程、經(jīng)濟(jì)工程和文化工程，在促進(jìn)革命老區(qū)居民致富的同時，旅游地居民也會感知到旅游業(yè)發(fā)展帶來的負(fù)面影響，從而產(chǎn)生相對剝奪感。景區(qū)居民中那些在旅游發(fā)展過程中被邊緣化甚至遭受不公平對待的弱勢群體常常會產(chǎn)生強(qiáng)烈的相對剝奪感，嚴(yán)重時甚至?xí)l(fā)群體性突發(fā)事件，對剝奪責(zé)任者及其參照群體產(chǎn)生不滿甚至敵視的態(tài)度，從而對旅游業(yè)的發(fā)展造成非常不利的影響。由此可見，運用相對剝奪理論研究紅色旅游景區(qū)居民感知問題具有重要的現(xiàn)實意義和理論價值。筆者擬運用相對剝奪理論來分析紅色旅游景區(qū)居民的感知問題。

一、相對剝奪理論的內(nèi)涵及其應(yīng)用

1、相對剝奪理論的內(nèi)涵

相對剝奪(relative deprivation)，是指人們將自己的利益得失與其他群體或自己過去的經(jīng)歷進(jìn)行比較產(chǎn)生的心理失衡現(xiàn)象。馬克思在《雇傭勞動與資本》中指出，人們的滿足感不取決于自己所得的絕對量，而取決于與他人相比較的相對量。馬克思形象地描述到:“一座小房子不管怎樣小，在周圍的房屋都是這樣小的時候，它是能滿足社會對住房的一切要求的。但是，一旦在這座小房子旁邊聳立起一座宮殿，這座小房子的地位就如同茅舍了。這時，小房子居住者就會產(chǎn)生修葺房屋的欲望。隨著文明的進(jìn)步，不管小房子的規(guī)模怎樣擴(kuò)大，只要旁邊的宮殿以同樣的或更大的程度擴(kuò)大起來，小房子的居住者就會在那四壁之內(nèi)越發(fā)覺得不舒適，越發(fā)不滿意，越發(fā)感到受壓抑?！保?］

相對剝奪這一名詞最先是1949 年由美國社會學(xué)家斯托夫(Stouffer)提出來的，他在研究中發(fā)現(xiàn)，美軍中那些升遷較快的人都是心懷不滿的人，因為他們往往拿自己和那些比自己權(quán)利更高、收入更好、聲望更高的人比較，發(fā)現(xiàn)自己總是處于較低的位置，進(jìn)而產(chǎn)生不滿、怨恨、憤怒等情緒，覺得自己被剝奪了［3］。后來，墨頓(Merton)進(jìn)一步闡釋了這個概念，他把個體比較時所選用的另一群體明確為“參照群體”，即個體所產(chǎn)生的主觀態(tài)度是與參照群體相比較得來的，若個體將自己的利益與參照群體比較覺得自己應(yīng)得的東西沒得到，就會產(chǎn)生剝奪感，即“相對剝奪感”［4］。朗西曼(Runciman)認(rèn)為相對剝奪感的產(chǎn)生必須具備四個條件:(1)某人沒有某物;(2)他發(fā)現(xiàn)別人(或自己以前)擁有某物;(3)他希望得到某物;(4)他覺得自己應(yīng)該而且可以得到某物［5］。王寧將人們與其他參照物進(jìn)行比較產(chǎn)生的相對剝奪感稱為橫向相對剝奪，而與自己過去的經(jīng)歷相比產(chǎn)生的相對剝奪感稱為縱向相對剝奪［6］。

古爾(Curr)進(jìn)一步發(fā)展了相對剝奪理論，他認(rèn)為相對剝奪是個體對價值期待和價值能力不一致的認(rèn)知［7］，進(jìn)一步解釋了為什么當(dāng)人們的利益得到提升時仍會產(chǎn)生相對剝奪感的問題。根據(jù)價值能力和價值期待的關(guān)系隨時間變化的差異，可將相對剝奪劃分為三種不同的形式:下降的剝奪、渴望的剝奪、漸進(jìn)的剝奪。下降的剝奪是指人們在價值期待保持相對均衡而價值能力卻在下降時感到的相對剝奪?？释膭儕Z是指人們在價值能力相對靜止而價值期待卻在增長或加強(qiáng)時感到的相對剝奪。漸進(jìn)的剝奪是指人們在價值期待增長與價值能力下降(增長速度快于下降速度)同時發(fā)生時感到的相對剝奪。

總之，相對剝奪感是一種主觀的心理感受，這種感受來源于人們在將自己的利益得失與其他群體進(jìn)行比較以后得出的判斷和評價，表現(xiàn)為人們通過與其他群體比較而感知到自己所得的回報與所做的貢獻(xiàn)不成比例，進(jìn)而產(chǎn)生不公平感［8］。

2、相對剝奪理論在我國的應(yīng)用

自改革開放以來，我國社會持續(xù)處于劇烈轉(zhuǎn)型期，經(jīng)濟(jì)體制改革造成我國城鄉(xiāng)差距拉大，居民收入差距增大，貧富差距也進(jìn)一步增大，弱勢群體不滿情緒增大，對于相對剝奪理論的研究也隨著這一時期的社會變革逐步增多。羅桂芬(1990)［8］在研究中指出:在社會改革中的中國，處于不同群體的社會成員，其利益得失的變動導(dǎo)致他們普遍產(chǎn)生“相對剝奪感”;李俊(2004)［9］從相對剝奪理論的角度提出了弱勢群體相對剝奪感的疏導(dǎo)機(jī)制;郭星華(2001)［10］通過問卷調(diào)查對城市居民相對剝奪感進(jìn)行了實證研究，提出社會利益的調(diào)整和價值觀念的沖突是相對剝奪感產(chǎn)生的重要原因。在旅游研究領(lǐng)域，一些學(xué)者也開始運用相對剝奪理論來研究居民對旅游影響的態(tài)度和感知問題，彭建、王劍(2012)［11］從三種社會心理學(xué)比較的視角，分析了旅游發(fā)展中的相對剝奪問題，并以茂蘭自然生態(tài)區(qū)為例研究了旅游地居民相對剝奪的現(xiàn)象，得出了“相對剝奪感越強(qiáng)的社區(qū)，對旅游發(fā)展的負(fù)面態(tài)度越強(qiáng);相對剝奪感越弱的社區(qū)，對旅游發(fā)展的態(tài)度越積極”的結(jié)論［1］。總之，相對剝奪理論在經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)和心理學(xué)領(lǐng)域的研究較少，在旅游研究領(lǐng)域十分少見，應(yīng)用于紅色旅游景區(qū)居民的研究更為罕見。

二、紅色景區(qū)居民感知調(diào)研分析

為了進(jìn)一步了解紅色旅游景區(qū)發(fā)展對居民產(chǎn)生的影響和居民的態(tài)度問題，筆者于2011 年8 月受全國紅色旅游工作協(xié)調(diào)小組辦公室委托，對湖北武漢、山東臨沂、四川5.12 汶川大地震抗震救災(zāi)系列景區(qū)、江西井岡山和瑞金、陜西延安、湖南韶山等紅色旅游景區(qū)居民進(jìn)行了實地調(diào)研。本次調(diào)研采取實地問卷調(diào)查、訪談?wù){(diào)查、實地觀察和網(wǎng)絡(luò)調(diào)查相結(jié)合的方式進(jìn)行。調(diào)查內(nèi)容包括居民的基本信息、紅色景區(qū)對居民生活的影響和居民對景區(qū)的參與情況三個方面。共發(fā)放居民問卷601 份，回收有效問卷590份，問卷有效率達(dá)到98.2%。

調(diào)查顯示，隨著景區(qū)的逐步發(fā)展，居民的參與度不斷提高，收入得到了進(jìn)一步的提高，但也帶來了一些負(fù)面影響，居民的收入差距增大，產(chǎn)生了一系列的不公平問題，導(dǎo)致一些居民的不滿情緒，相對剝奪感知強(qiáng)烈。

1、景區(qū)居民基本信息

(1) 性別分布

調(diào)查統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，本次六個紅色旅游景區(qū)接受問卷調(diào)查的景區(qū)居民的性別比例較為均衡，男性居民占43.9%，女性居民占56.1%，女性比例略高。主要與男性多外出工作、女性多居家等因素有一定關(guān)系。

(2) 年齡分布

接受問卷調(diào)查的紅色旅游景區(qū)居民年齡主要集中在18－40 歲之間，比重為66.4%;其次是41－60 歲的居民，比重為22.7%;18 歲以下和60 歲以上的景區(qū)居民，比重均較低，分別為5.8%和5.1%。

(3) 文化程度

接受問卷調(diào)查的景區(qū)居民文化程度主要是高中或中專，占36.4%;其次為大專學(xué)歷景區(qū)居民，比例為22.2%;初中和本科學(xué)歷的居民人數(shù)相近，分別為99 和98 人，占總問卷調(diào)查人數(shù)的16.8%和16.6%;小學(xué)和研究生及其以上學(xué)歷的景區(qū)居民人數(shù)比例較低，均低于5.0%，分別占4.1%和3.9%。這一結(jié)果表明:一方面近年我國普及九年制義務(wù)教育已初見成效，國民受教育程度普遍較高;另一方面可能受教育程度低的居民不愿接受問卷調(diào)查，導(dǎo)致得出的數(shù)據(jù)與居民實際受教育程度有出入。

(4) 職業(yè)情況

接受問卷調(diào)查的紅色旅游景區(qū)居民職業(yè)分布多樣、較為均衡，其中企業(yè)事業(yè)單位職員、工人、學(xué)生、農(nóng)民所占比重較大，均超過10.0%;公務(wù)員、商貿(mào)人員比重均為9.0%;離退休人員比重為6.3%;專業(yè)/文教科技人員的比重最低，占3.0%;其他職業(yè)人員居多，主要是家庭主婦、自由職業(yè)者等人員，與接受問卷調(diào)查的各景區(qū)實際環(huán)境與條件不同也有很大關(guān)系。

(5) 月均收入

接受問卷調(diào)查的六個紅色旅游景區(qū)居民月均收入集中在1000－4000 元，占74.4%;其次為1000 元以下和4000 元以上的居民，分別占19.4%、6.3%。反映了紅色旅游景區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不是很高，居民收入普遍偏低。

2、居民對紅色旅游景區(qū)的影響感知

接受問卷調(diào)查的武漢市、井岡山、瑞金、延安、汶川、臨沂、韶山景區(qū)居民就紅色旅游景區(qū)對其生活的影響評價集中在“大”和“一般”，反映紅色旅游景區(qū)發(fā)展對當(dāng)?shù)鼐用裆顜砹溯^大影響，相當(dāng)一部分居民對紅色旅游的發(fā)展的評價不是很高，甚至有少數(shù)持批判態(tài)度，認(rèn)為與其他參照群體相比較，利益被剝奪。

(1) 家庭收入影響評估

接受問卷調(diào)查的景區(qū)居民有41.7%認(rèn)為紅色旅游景區(qū)開發(fā)對其家庭收入的影響程度“一般”;54.9%的居民認(rèn)為“大”、“很大”;認(rèn)為影響程度“小”、“很小”的人數(shù)比重為3.4%。數(shù)據(jù)表明我國紅色旅游景區(qū)開發(fā)對居民的家庭收入影響較大，居民家庭收入受到景區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)的帶動普遍有較大幅度的增長。居民通過自己過去的收入水平與景區(qū)開發(fā)后的收入水平進(jìn)行縱向比較，發(fā)現(xiàn)自己收入水平并沒有預(yù)想的那么高，進(jìn)而產(chǎn)生相對剝奪感。

(2) 生活水平影響評估

接受問卷調(diào)查的景區(qū)居民有58.8%認(rèn)為紅色旅游景區(qū)開發(fā)對其生活條件和生活水平的影響程度“很小”、“小”、“一般”;認(rèn)為影響程度“很大”、“大”的人數(shù)比重占41.2%。數(shù)據(jù)表明，被調(diào)研地區(qū)紅色旅游景區(qū)開發(fā)和建設(shè)對居民的生活條件和生活水平影響不大，是影響選項中評價最低的一項。紅色旅游很大程度上提高了當(dāng)?shù)鼐用竦纳钏剑l(fā)展也極為不均衡，對21.4%的居民的生活水平基本沒影響。因此，部分居民拿自己的生活水平與參照群體進(jìn)行橫向比較，發(fā)現(xiàn)別人得到的利益自己應(yīng)該得到卻沒有得到時，會產(chǎn)生相對剝奪感。

(3) 思想觀念影響評估

接受問卷調(diào)查的景區(qū)居民有55.7%認(rèn)為紅色旅游景區(qū)開發(fā)對其思想觀念的影響程度“很大”、“大”。數(shù)據(jù)表明，被調(diào)研地區(qū)紅色旅游景區(qū)開發(fā)對居民的思想觀念的影響程度較大。一方面，受環(huán)境的影響，居民更多地接受了愛國主義和革命傳統(tǒng)教育，政治理論修養(yǎng)和道德素養(yǎng)都有較大的提升;另一方面，更多地接受外來文化的影響，人們思想觀念得到更新，市場經(jīng)濟(jì)意識更強(qiáng)，生活觀念更加積極樂觀。但也有34.1%的居民認(rèn)為“一般”;認(rèn)為影響程度“很小”、“小”的人數(shù)比重占10.2%。景區(qū)應(yīng)與當(dāng)?shù)鼐用窕?，消除相對剝奪感，提高景區(qū)居民素質(zhì)。

(4) 生態(tài)環(huán)境影響評估

接受問卷調(diào)查的景區(qū)居民有35.6%認(rèn)為紅色旅游景區(qū)開發(fā)對生態(tài)環(huán)境的影響程度“一般”，所占比重最大;54.8%的居民認(rèn)為影響程度“很大”、 “大”;認(rèn)為影響程度“很小”、“小”的人數(shù)比重占9.6%。需要說明的是，這里的影響主要是從正面來理解的，認(rèn)為紅色旅游發(fā)展帶動了景區(qū)生態(tài)環(huán)境的美化和綠化，天更藍(lán)、山更綠、水更清。由此可見，紅色旅游景區(qū)開發(fā)能夠較為有效保護(hù)生態(tài)環(huán)境，起到優(yōu)化環(huán)境的作用。當(dāng)然，事實上這種影響包括正面的積極影響(如生態(tài)環(huán)境的改善、景區(qū)綠化率的提高)，也包括負(fù)面的消極影響(如游客過多帶來的擁擠、汽車尾氣、噪音、水質(zhì)下降、衛(wèi)生狀況惡化等)。調(diào)查說明，紅色旅游的發(fā)展對當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境在一定程度上帶來了消極影響，居民覺得自己原來良好的生態(tài)環(huán)境遭到了破壞，產(chǎn)生了縱向相對剝奪感。因此景區(qū)在發(fā)展的過程中應(yīng)考慮景區(qū)環(huán)境承載力，注重生態(tài)環(huán)境的優(yōu)化和保護(hù)，防止環(huán)境破壞或變質(zhì)。

(5) 交通狀況影響評估

接受問卷調(diào)查的景區(qū)居民有58.0%認(rèn)為紅色景區(qū)開發(fā)對交通狀況的影響程度“很大”、“大”。紅色旅游景區(qū)開發(fā)對地區(qū)交通狀況影響較為明顯，道路基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和景區(qū)可進(jìn)入性都得到很好改善。但也有29.0%的人認(rèn)為影響程度“一般”;認(rèn)為影響程度“很小”、“小”的人數(shù)比重仍占13.1%。表明景區(qū)開發(fā)對交通的改善并沒有達(dá)到居民預(yù)期的效果，導(dǎo)致居民的相對剝奪感，屬于渴望的剝奪。

(6) 治安狀況影響評估

接受問卷調(diào)查中有59.3%的景區(qū)居民認(rèn)為紅色旅游景區(qū)開發(fā)對治安狀況的影響程度“很大”、“大”;其次為35.6%的居民認(rèn)為影響程度“一般”;認(rèn)為影響程度“很小”、“小”的人數(shù)比重分別為1.2%、3.9%。由此可見，紅色旅游景區(qū)開發(fā)對治安狀況的影響較大，人們普遍反映過去一度盛行的賭博之風(fēng)得到了有效遏制，人們生活更加充實，鄰里關(guān)系更加和諧，紅色旅游的開發(fā)使當(dāng)?shù)鼐用竦娜松碡敭a(chǎn)安全更有保障了，居民的安全感提升了。

(7) 物價水平影響評估

接受問卷調(diào)查的景區(qū)居民有59.7%認(rèn)為紅色旅游景區(qū)開發(fā)對物價水平的影響程度“很大”、“大”;26.6%的居民認(rèn)為影響程度“一般”;認(rèn)為影響程度“很小”、“小”的人數(shù)比重為13.7%。需要說明的是，紅色旅游發(fā)展對物價水平的影響主要是導(dǎo)致物價的上漲(當(dāng)然物價上漲不完全是旅游發(fā)展造成的)。物價水平的上漲有兩方面的影響:一是增加當(dāng)?shù)鼐用袷杖?，二是增加生活成本和開支。對于收入增長高于物價上漲水平的居民來說，影響是正面積極的;對于收入增長低于物價上漲指數(shù)的居民來說，影響則是消極的。大多數(shù)居民認(rèn)為紅色旅游開發(fā)導(dǎo)致當(dāng)?shù)匚飪r飛漲，難以承受，由此產(chǎn)生了一定的負(fù)面情緒，他們常通過與開發(fā)旅游前的物價水平和開發(fā)后的物價水平作比較，從而產(chǎn)生縱向相對剝奪感。

3、紅色旅游景區(qū)發(fā)展成效感知

(1) 紅色旅游促進(jìn)愛國主義教育的評價

接受問卷調(diào)查的景區(qū)居民80.5%認(rèn)為紅色旅游景區(qū)發(fā)展對開展愛國主義和革命傳統(tǒng)教育的作用“很大”、“大”，是評價得分較高的一項;有18.6%的居民對此評價“一般”;0.9%的居民認(rèn)為成效“很小”、“小”。數(shù)據(jù)表明，接受調(diào)查的景區(qū)居民對發(fā)展紅色旅游與愛國主義革命傳統(tǒng)教育的認(rèn)知程度非常高。

(2) 紅色旅游促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的評價

65.9%的接受調(diào)查景區(qū)居民認(rèn)為紅色旅游景區(qū)的發(fā)展對促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的作用“很大”、 “大”;有26.1%的居民對此評價“一般”;認(rèn)為作用“很小”、“小”的居民比重分別是6.3%、1.7%。數(shù)據(jù)表明，調(diào)研的六個景區(qū)對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用很大，有效帶動了地區(qū)酒店、旅行社、交通運輸、貿(mào)易等的發(fā)展。

(3) 政府發(fā)展紅色旅游的行為效果評價

64.6%的接受問卷調(diào)查景區(qū)居民認(rèn)為，政府發(fā)展紅色旅游景區(qū)取得的成效“很大”、“大”;有31.0%的居民對此評價“一般”;4.4%的居民認(rèn)為政府行為作用“小”、 “很小”。數(shù)據(jù)表明，政府部門對紅色旅游景區(qū)的發(fā)展起到了較大的作用，得到了景區(qū)居民的認(rèn)同。

(4) 紅色旅游開發(fā)的居民受益程度評價

24.6%的接受問卷調(diào)查景區(qū)居民認(rèn)為紅色旅游景區(qū)發(fā)展對居民的利益關(guān)注程度“小”、“很小”，是評價最差的一項;有34.2%的居民對此評價“一般”;41.2%的居民認(rèn)為其利益受關(guān)注程度“很大”、“大”。數(shù)據(jù)表明，調(diào)研六個紅色旅游景區(qū)發(fā)展對居民的利益關(guān)注度不高，景區(qū)居民所感知的受益指數(shù)較低。

(5) 紅色旅游弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化作用評價

76.3%的接受問卷調(diào)查景區(qū)居民認(rèn)為紅色旅游景區(qū)發(fā)展對發(fā)揚(yáng)本地優(yōu)良傳統(tǒng)、弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化的作用“很大”、“大”;有22.2%的居民對此評價“一般”;1.5%的居民認(rèn)為對弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化的作用“小”、“很小”。數(shù)據(jù)表明，景區(qū)居民對紅色旅游景區(qū)發(fā)展促進(jìn)優(yōu)良傳統(tǒng)文化的弘揚(yáng)給予了很高的認(rèn)同。

(6) 紅色旅游堅定社會主義理想評價

73.4%的接受問卷調(diào)查景區(qū)居民認(rèn)為紅色旅游景區(qū)發(fā)展對堅定人民的中國特色社會主義共同理想信念的作用“很大”、 “大”;有23.7%的居民對此評價“一般”;2.9%的居民認(rèn)為發(fā)展紅色旅游對堅定中國特色社會主義理想信念的作用“小”、“很小”。數(shù)據(jù)表明，調(diào)研六個地區(qū)的景區(qū)居民對發(fā)展紅色旅游能夠堅定人民對中國特色社會主義理想信念高度認(rèn)同。

通過對居民“紅色旅游景區(qū)發(fā)展成效感知”分析，我們發(fā)現(xiàn):與紅色旅游景區(qū)居民中分別有80.5%、65.9%、64.6%、76.3%和73.4%對紅色旅游促進(jìn)愛國主義教育、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、紅色旅游成效、弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化、堅定社會主義理想持肯定態(tài)度相對應(yīng)，只有41.2%的居民認(rèn)為居民利益受到了“很大”或“大”的關(guān)注，58.8%的居民認(rèn)為紅色旅游景區(qū)的發(fā)展對居民利益的關(guān)注“一般”、“小”或“很小”。由此可見，大部分紅色旅游景區(qū)居民存在相對剝奪感。

4、居民的旅游參與情況

有33.9%的接受問卷調(diào)查景區(qū)居民參與紅色旅游發(fā)展的方式為“銷售旅游商品”;32.3%的居民為“參與景區(qū)建設(shè)”;其次是“從事景區(qū)管理和維護(hù)”工作(22.4%)、“經(jīng)營餐館”(19.0%);“經(jīng)營旅館招待所、旅行社、或作導(dǎo)游”，“從事旅游運輸”的居民分別占10.7%、12.2%和10.8%。說明紅色旅游景區(qū)居民以不同方式不同程度地參與了紅色旅游發(fā)展并從中受益。統(tǒng)計結(jié)果顯示有些人同時從事兩種或者兩種以上的旅游職業(yè)，居民的參與度很高但是不均衡，從而帶來居民利益分配的不均衡。一些居民通過與參照群體進(jìn)行比較，主觀判斷得出自己的利益處于弱勢，他人得到的利益自己也應(yīng)得到卻沒有得到，產(chǎn)生不公平感，覺得自己的利益被剝奪了，產(chǎn)生橫向相對剝奪感。

5、居民感知的相關(guān)性分析

根據(jù)景區(qū)居民問卷抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)結(jié)果，從三部分展開分析:(1)選取居民年齡、居民文化程度、居民職業(yè)分布、居民月均收入4 個因素;(2)選取紅色旅游對開展愛國主義和革命傳統(tǒng)教育的效果、對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用、發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)文化、堅定中國特色社會主義理想信念3 個相關(guān)因素;(3)居民受益程度、收入影響、生活條件影響、觀念影響、生態(tài)環(huán)境影響、交通狀況影響、治安狀況影響、物價影響8 個相關(guān)因素。通過SPSS 軟件，分別與居民紅色旅游發(fā)展成效感知進(jìn)行雙變量相關(guān)分析，經(jīng)數(shù)據(jù)提取得出以下分析結(jié)果。

表1 因素相關(guān)性分析

據(jù)表1 分析結(jié)果可知，景區(qū)居民對紅色旅游景區(qū)發(fā)展成效的評價與其年齡、職業(yè)相關(guān)不顯著，其他因素均顯著相關(guān)。

表2 相關(guān)因素系數(shù)排序

從表2 可見，第一部分相關(guān)性分析結(jié)果顯示:居民月均收入、居民文化程度與其對政府發(fā)展紅色旅游成效的滿意度成負(fù)相關(guān);居民的年齡與職業(yè)與其對紅色旅游發(fā)展成效的感知相關(guān)性不大。第二部分相關(guān)因素統(tǒng)計結(jié)果顯示:居民對紅色旅游景區(qū)的教育效果、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、堅定社會主義理想信念、弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化的評價與紅色旅游發(fā)展成效的感知從高到低依次正相關(guān)。第三部分相關(guān)因素統(tǒng)計分析顯示:居民的受益程度、思想觀念的變化、生活條件、生態(tài)環(huán)境、收入、治安狀況、交通狀況、物價水平與紅色旅游發(fā)展成效的感知從高到低依次正相關(guān)。相關(guān)性分析有利于厘清影響紅色旅游景區(qū)居民感知的主要因素，分析居民相對剝奪感產(chǎn)生的主要原因，構(gòu)建有效的居民相對剝奪感的疏導(dǎo)機(jī)制。

三、居民相對剝奪感疏導(dǎo)機(jī)制的構(gòu)建

紅色旅游促進(jìn)了紅色旅游景區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長，提高了人們的生活水平，使原有的社會結(jié)構(gòu)進(jìn)一步優(yōu)化。在帶動當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的同時，也使居民的收入來源多樣化、收入差距增大，導(dǎo)致物價上漲過快，加劇了當(dāng)?shù)鼐用竦南鄬儕Z感。因此，建立居民相對剝奪感的疏導(dǎo)機(jī)制就顯得極為重要。

1、壯大紅色旅游經(jīng)濟(jì)，制定景區(qū)居民優(yōu)先產(chǎn)業(yè)政策

政府的引導(dǎo)和支持很大程度上決定了當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)的發(fā)展規(guī)模和速度。政府部門應(yīng)健全各項管理法規(guī)和制度，加大監(jiān)管力度，規(guī)范市場秩序。

一方面，要做大做強(qiáng)紅色旅游，壯大紅色旅游經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)鏈。要想使蛋糕分配均勻，首先要把蛋糕做大，使蛋糕足夠分配，也就是說政府要加強(qiáng)規(guī)劃，合理安排旅游項目，豐富旅游內(nèi)涵，引導(dǎo)社會資金流向紅色旅游，加大紅色旅游投入，促進(jìn)紅色旅游景區(qū)的發(fā)展。使紅色景區(qū)在發(fā)揮文化價值的同時，帶來更大的經(jīng)濟(jì)效益，切實讓當(dāng)?shù)氐木用駨闹惺芤?。減少居民因與景區(qū)開發(fā)旅游前的收入進(jìn)行對比而產(chǎn)生的縱向相對剝奪感。

另一方面，制定產(chǎn)業(yè)政策時要在兼顧公平的基礎(chǔ)上，優(yōu)先考慮景區(qū)居民利益。景區(qū)居民無疑應(yīng)是景區(qū)的主人，他們本身也是景區(qū)重要的吸引力要素，應(yīng)尊重他們旅游參與的權(quán)力和分享成果的權(quán)力。在項目建設(shè)、項目管理、項目經(jīng)營和成果分享方面，景區(qū)居民理應(yīng)享有優(yōu)先權(quán)。沒有或主要不是依靠景區(qū)居民經(jīng)營管理的景區(qū)是很難得到居民支持的，相對剝奪問題也容易產(chǎn)生，景區(qū)的發(fā)展也會受到制約。調(diào)查顯示，紅色旅游景區(qū)居民社區(qū)參與度越高，從旅游發(fā)展中受益越多，相對剝奪感越低;反之，居民社區(qū)參與越低，從旅游發(fā)展中受損利益越多的景區(qū)，相對剝奪感越強(qiáng)，對旅游發(fā)展的態(tài)度越消極，對紅色旅游發(fā)展成效的感知越差，對政府和景區(qū)管理部門的抱怨越多。

2、引導(dǎo)居民選取合理的參照群體，找準(zhǔn)定位

紅色旅游景區(qū)居民的相對剝奪感分為縱向和橫向兩種，縱向相對剝奪感是個體和自己過去的經(jīng)歷相對比產(chǎn)生的，橫向相對剝奪感則是和其他參照群體對比產(chǎn)生的。紅色旅游景區(qū)居民的相對剝奪感的產(chǎn)生，一方面是拿自己現(xiàn)在的狀態(tài)與過去進(jìn)行比較，覺得今不如昔，這主要是針對當(dāng)今一些突出的社會問題而言(如環(huán)境問題)的;另一方面主要是居民拿自己的收入水平和其他群體相比較，覺得其他群體得到的利益高于自己的利益，進(jìn)而產(chǎn)生相對剝奪感。這些居民多屬于弱勢群體，相對剝奪感比較強(qiáng)烈。因此，政府在合理規(guī)范市場的同時，還應(yīng)引導(dǎo)居民根據(jù)自身的能力和貢獻(xiàn)選取合適的參照群體，找準(zhǔn)自己的角色定位，打消不切實際的幻想，保持平衡的心態(tài)。居民選取了合理的參照群體，在進(jìn)行比較的時候就不會感到太大的差距而產(chǎn)生巨大的心理落差，舒緩不公平的態(tài)度感知。

3、建立公平分配制度，樹立正確的公平理念

把蛋糕做大的同時，還要對蛋糕進(jìn)行合理分配。紅色旅游景區(qū)的旅游業(yè)發(fā)展帶動了經(jīng)濟(jì)增長，那么居民從中收益的不均衡也逐步凸顯出來，一旦分配不公，居民就會產(chǎn)生橫向相對剝奪感，因此要建立公平的分配制度，保障社會的公平和正義。但是公平分配不是平等分配，人與人之間的差別很大，在進(jìn)行分配的時候如果強(qiáng)調(diào)平均主義，必然會對能力強(qiáng)、貢獻(xiàn)大的群體造成相對剝奪感，是一種新的不公，也是不現(xiàn)實的。應(yīng)強(qiáng)調(diào)“按勞分配”，即根據(jù)個人的貢獻(xiàn)大小確定報酬，居民為旅游業(yè)發(fā)展做的貢獻(xiàn)越大，從中的收益就應(yīng)越多，反之則少。所以，要想減緩居民的相對剝奪感，就應(yīng)樹立正確的公平理念，讓居民意識到收益是有差距的，但這種差距取決于居民的能力和貢獻(xiàn)的大小，有效舒緩居民的相對剝奪感。

4、提升社區(qū)居民的參與程度和水平，促進(jìn)社區(qū)普遍受益

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，紅色旅游景區(qū)居民的參與程度差別很大，有些人同時從事兩種或者兩種以上的旅游職業(yè)，居民的參與度很高但是不均衡，從而帶來居民利益分配的不均衡。政府應(yīng)加強(qiáng)培訓(xùn)，提升居民的素質(zhì)和能力，全面提升居民利益參與的程度和水平。要在旅游開發(fā)建設(shè)、景區(qū)經(jīng)營管理和經(jīng)營成果分享方面，充分尊重社區(qū)居民參與的權(quán)力，建立保障居民全面旅游參與的體制和機(jī)制。要通過創(chuàng)造更多的旅游就業(yè)機(jī)會使居民直接參與到旅游發(fā)展中來，從而使居民可以直接從中獲利。另外，應(yīng)兼顧社會公平，積極履行景區(qū)企業(yè)的社會責(zé)任，從旅游收入中拿出一部分回饋社區(qū)，使得那些不能直接參與旅游的居民也能間接從中受益。居民的參與程度提高了，所得的收益增加了，那么因為物價上漲所帶來的相對剝奪感就會大大減弱。

紅色旅游景區(qū)的發(fā)展促進(jìn)了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)增長，改善了當(dāng)?shù)氐慕煌ㄇ闆r，營造了濃厚的文化氛圍，也給當(dāng)?shù)鼐用駧砹艘恍┴?fù)面影響，從而導(dǎo)致居民產(chǎn)生相對剝奪感。居民的相對剝奪感一旦得不到及時的疏導(dǎo)，就會危及地方旅游經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展、社會的穩(wěn)定、旅游體驗質(zhì)量的提高以及旅游資源的保護(hù)。應(yīng)全面了解居民的感知，構(gòu)建居民相對剝奪感疏導(dǎo)機(jī)制，建立和諧的旅游景區(qū)關(guān)系，實現(xiàn)紅色旅游景區(qū)的可持續(xù)發(fā)展。

［1］王 劍，彭 建.相對剝奪視角下的旅游地社區(qū)居民態(tài)度研究——以茂蘭自然保護(hù)區(qū)為例［J］.生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2011，(2):34－40，49.

［2］馬克思.雇傭勞動與資本［A］.馬克思恩格斯選集(第1卷)［C］.北京:人民出版社，1995.349.

［3］Stouffer S A，Suchman E A，DeVinney L C，et al.The American soldier:adjustment during army life［M］.Princeton，NJ:Princeton University Press，1949.137－155.

［4］Merton R K，Kitt A S.Contributions to the theory of reference group behavior［A］.Merton R K，Lazarsfeld P F.Continuities in social research，studies in the scope and method of“The American Soldier”［C］.Glencoe，Ⅲ:The Free Press，1950:40－105.

［5］Runciman W G.Relative Deprivation and Social Justice［M］.Berkeley:University of California Press，1966.222.

［6］王 寧.相對剝奪感:從橫向到縱向——以城市退休老人對醫(yī)療保障體系轉(zhuǎn)型的體驗為例［J］.西北師大學(xué)報(社會科學(xué)版)，2007，(4):19－25.

［7］Gurr T R.Why Men Rebel［M］.Princeton:Princeton University Press，1970.58－117.

［8］羅桂芬.社會改革中人們的“相對剝奪感”心理淺析.中國人民大學(xué)學(xué)報［J]，1990，(4):84－89.

［9］李 俊.相對剝奪理論與弱勢群體的心理疏導(dǎo)機(jī)制［J］.社會科學(xué)，2004，(4):74－78.

［10］郭星華.城市居民對相對剝奪感的實證研究［J］.中國人民大學(xué)學(xué)報，2001(3):71－78.

［11］彭 建，王 劍.旅游研究中的三種社會心理學(xué)視角之比較［J］.旅游科學(xué)，2012，(2):1－9.