2011年12月16日，北京市人民政府新聞辦公室、市公安局、市通信管理局和市互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室公布了《北京市微博客發(fā)展管理若干規(guī)定》，并于即日起實施。該規(guī)定要求通過微博客制作、復(fù)制、發(fā)布、傳播信息內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)使用真實身份信息注冊賬號。隨后，天津、廣州、深圳、上海的微博客網(wǎng)站也相繼試行微博客新增賬號真實身份信息注冊。

據(jù)統(tǒng)計，目前國內(nèi)各大網(wǎng)站注冊的微博賬號已達(dá)八億個，每天發(fā)布約兩億條信息。多家微博運營商對微博實名制的前景和發(fā)展充滿信心，并表示這將有效遏制虛假和有害信息通過微博傳播，有助于營造誠信健康的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。金融市場于短暫的疑慮后，迅速振奮信心。據(jù)報道，“規(guī)定”實施當(dāng)日，新浪股票在美國股市實現(xiàn)反彈上漲，華爾街投行分析師說“實名制規(guī)定的出臺將擠出商業(yè)泡沫”。

“織圍脖”并非不許“穿馬甲”

長城論壇網(wǎng)友“開到荼蘼”：“火車票實名制”并不能把眾多歸家心切的人從“一票難求”的窘境中解脫出來，“購車實名制”卻把人們的個人信息完全呈現(xiàn)在各家保險公司面前。當(dāng)大汗淋漓、身心疲憊地在火車站排完整個長隊卻連張無座票都買不上時，當(dāng)一個又一個推銷車險的電話不分時間場合紛涌而至?xí)r，“微博實名制”這個提法出現(xiàn)了，捫心自問，有幾人看待這個新事物、舊辦法不夾雜著一絲氣憤和質(zhì)疑？

北京市互聯(lián)網(wǎng)宣傳管理辦公室常務(wù)副主任佟力強：真實身份信息只用于后臺注冊，前臺發(fā)言可以繼續(xù)使用匿名，也就是“后臺實名、前臺自愿”，因此不會影響用戶的微博體現(xiàn)。對使用微博客瀏覽信息的用戶，沒有限制性規(guī)定。

中國煤炭新聞網(wǎng)吳紅霞：實名制有一個法定的前置條件，即只有真實身份信息注冊才能使用發(fā)言功能。在這一前置條件之下，還為用戶預(yù)留了可供選擇的余地。用戶使用微博客服務(wù)的網(wǎng)名可以自愿選擇。這一“入口關(guān)”的設(shè)置，對用戶來說，沒有增添多少上網(wǎng)的麻煩，只要求個人信息提供上的誠信和真實，卻破解了此前“人人都是媒體，人人也都是潛在的受害者”的微博亂象，將有效地扼住虛假有害信息傳播的喉嚨。

美國投資銀行派杰的報告：微博用戶實名注冊政策主要針對發(fā)布內(nèi)容的微博用戶，而不會影響到只是瀏覽圖片、玩游戲，以及從事更新內(nèi)容或評論以外活動的用戶。此外，需要強調(diào)的是大部分新浪微博活躍用戶已經(jīng)是實名注冊，影響不會很大。

事關(guān)法治

北京外國語大學(xué)國際新聞與傳播系教授展江：北京新規(guī)是否有法律依據(jù)？如果沒有，應(yīng)該傾聽民意，不要實施與法治社會目標(biāo)不一致的政策。馬克思曾經(jīng)精辟地指出，在媒體上匿名發(fā)表是一種先進(jìn)的社會輿論傳播形式。他說：“當(dāng)報刊匿名發(fā)表文章的時候，它是廣泛的無名的社會輿論的工具；它是國家中的第三種權(quán)力?！北本┦械墓芾碚咚茟?yīng)重溫馬克思的光輝思想。

華東政法大學(xué)憲法學(xué)教授童之偉：北新辦、北公安等不具備對公民言論的內(nèi)容作禁止性規(guī)定的主體資格，言論是否違反有關(guān)法律也不能由地方行政部門判斷和處理。我國尚無保障言論出版自由的法律。若用法規(guī)、規(guī)章限制公民基本權(quán)利，無異于否定這些權(quán)利。

時評作者柳塘風(fēng)：1.“有害信息”如何認(rèn)定，由誰認(rèn)定，有標(biāo)準(zhǔn)不？2.官員微博上公開約人開房，是否屬違反本管理規(guī)定的行為？3.微博征友、征婚，然后線下一起去散步，是否有違本規(guī)定？4.最重要的一點是，網(wǎng)友遭管理部門侵權(quán)（如莫名其妙被屏蔽賬號）有何救濟(jì)渠道？無救濟(jì)，便無權(quán)利。

京華時報王石川：應(yīng)該看到，網(wǎng)友注冊微博賬號時，向網(wǎng)站提供真實信息，有其依據(jù)?！吨腥A人民共和國電信條例》規(guī)定，任何個人不得以虛假、冒用的身份證件辦理入網(wǎng)手續(xù)。但問題的關(guān)鍵在于，這些網(wǎng)站值得托付嗎？一項權(quán)威調(diào)查顯示，86.5%的受訪者表示自己的個人信息曾遭泄露，49.8%的人抱怨信息遭泄露已嚴(yán)重影響自己的生活。而調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，受訪者認(rèn)為最有可能泄露個人信息的機構(gòu)是“電信部門”（49.5%），然后是“需要注冊個人信息的網(wǎng)站”（45.2%）。

網(wǎng)民個人信息安全如何保證

易觀網(wǎng)楊帆：微博實名制應(yīng)該落實的是向微博服務(wù)商提供實名信息還是向監(jiān)管部門、實名的信息供誰查看。不管是向微博服務(wù)商還是監(jiān)管部門提供都應(yīng)當(dāng)確保網(wǎng)民信息不被泄露，網(wǎng)民隱私能夠得到有效保護(hù)。必須以技術(shù)手段及法律手段做出強有力的保護(hù)，而非簡單的嚴(yán)禁不泄露，只有規(guī)定而無觸犯規(guī)定后的如何處罰的規(guī)定是一個不完善的規(guī)定。

大洋網(wǎng)李龍：要確保網(wǎng)民的個人信息安全，僅靠技術(shù)手段恐難以保障，韓國沒有做到，我們也不敢拍著胸脯保證一定比他們做得好。面對接二連三的“泄密門”，工信部也僅是予以譴責(zé)，同時要求網(wǎng)站修復(fù)安全漏洞，并沒有明確表示要啟動問責(zé)程序。原因即在于我們的信息網(wǎng)絡(luò)安全立法太過空乏，“不得危害計算機信息系統(tǒng)的安全”等大而化之的內(nèi)容，與網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用的迅猛發(fā)展嚴(yán)重脫節(jié)。

新浪微博事業(yè)部總經(jīng)理彭少彬：網(wǎng)站將與公安部門一起推出相關(guān)技術(shù)產(chǎn)品，構(gòu)建安全穩(wěn)定的系統(tǒng)。從此前新浪微博推出的實名認(rèn)證服務(wù)看，需要用戶提供的身份證復(fù)印件、手機號碼等真實信息從未發(fā)生過泄露。

東方網(wǎng)夏斌：當(dāng)然，在提醒微博用戶的責(zé)任之時，如何保護(hù)博主的后臺實名不被隨意公開和查取，也確實考驗著網(wǎng)站運營方和相關(guān)政府部門。在這方面，我們也許可以期待有關(guān)規(guī)定的細(xì)化，如明確“除非司法機關(guān)依法立案并依法查證，否則后臺實名不得公開”等原則。

環(huán)球網(wǎng)評論：決定既已作出，條例的推行必須是強有力，并準(zhǔn)確有度的，同時也必須是嚴(yán)防偏差和疏漏的。比如，要堅決防止發(fā)言者的個人信息泄露，對違規(guī)發(fā)言者的處罰也應(yīng)當(dāng)有法有規(guī)可依，切不可有任何隨意和輕率。要避免某個“小事件”引發(fā)大范圍的情緒反彈。

呼喚雙向監(jiān)管

北京漢良律師事務(wù)所胡益華：實名制后，微博上的信息可信度和真實度將大幅提高，微博上的溝通也更加便于建立人際關(guān)系網(wǎng)。同時，從法律的角度看，也有利于網(wǎng)民自身權(quán)益的維護(hù)，公民的名譽權(quán)一旦被侵犯，不會再維權(quán)無門。

資深互聯(lián)網(wǎng)人士謝文：實名匿名應(yīng)該由發(fā)言者自主選擇。我本人選擇實名，但也理解匿名者?，F(xiàn)在的問題是實名發(fā)言也得不到應(yīng)有的保護(hù)與尊重，刪貼和不予傳播現(xiàn)象屢屢出現(xiàn)。監(jiān)管應(yīng)該是雙向的，監(jiān)管者也應(yīng)被監(jiān)管。

中國社會科學(xué)院研究生院教授馬勇：百姓實名管理其實就是傳統(tǒng)中國政治中的牧羊方式，這是從《周禮》開始就實行的體制，放羊的人當(dāng)然要知道大概有多少羊。所以要想改變這個牧羊體制，就必須讓官員讓權(quán)力走進(jìn)籠子，重建一個對人民負(fù)責(zé)，對人民敬畏、討好的選舉體制。這才是根本。

天涯社區(qū)網(wǎng)友“六盤水評論”：網(wǎng)絡(luò)微博的發(fā)展只有短短的幾年時間，就走向了正規(guī)化——微博實名制！但是，國家公務(wù)員財產(chǎn)向全社會公示制度，我們呼吁了二十多年，卻遲遲未有實質(zhì)性的突破，這不能不說是中國社會的一個沉重的尷尬！微博可以實名制，網(wǎng)絡(luò)發(fā)貼也可以實行實名制！但是官員的財產(chǎn)向全社會公示制度，還要難產(chǎn)到多少年呢？

未來“更好”還是“糟糕”

新浪論壇初出茅廬：在互聯(lián)網(wǎng)時代推行區(qū)域制的政策，在政策落地方面將遇到諸多困難，此政策十分可能遭遇不易落地的情況。如若真正實行且執(zhí)行得力，在政策確實落地的情況下，對整個產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生影響也是有利有弊的——利的一面在于真實用戶信息更加利于與社會人對接，實現(xiàn)用戶可控；弊端則是會破壞原有微博生態(tài)，造成用戶規(guī)模不同維度的縮水。

中國人民大學(xué)教授張鳴：封了微博是讓微博猝死，而“條例”是讓微博慢慢死，或者變成一個無害的玩意，那里除了娛樂，就是娛樂。頂多做點打拐、免費午餐的好事。結(jié)果真的有條例制定者那樣的樂觀，不會引發(fā)別的后果？我可以斷定，一旦微博上不能發(fā)牢騷了，上街的人就會更多。

《環(huán)球時報》總編輯胡錫進(jìn)：讓大家都不敢在微博上發(fā)言了，這絕非中國社會希望看到的。若這個局面出現(xiàn)，它對中國的傷害，只會比當(dāng)前微博帶來的一些混亂更糟糕。我不相信用“后臺實名”把發(fā)言者“嚇唬住”是政府的目標(biāo)。而且這辦不到，現(xiàn)在就有很多實名批評者。中國的意見表達(dá)不能總在匿名水平上徘徊。這樣發(fā)展民主將是畸形的。

凱迪社區(qū)upgrad：事實上，言論自由絕不是不負(fù)責(zé)的自由，也不應(yīng)長時間徘徊在無序、低質(zhì)量的狀態(tài)中。指望匿名狀態(tài)下的人能“說真話”，永遠(yuǎn)都面臨一個道德誠信的顧慮。樂觀的人總是愿意相信，實名制可以減少“放冷槍、射暗箭”的伎倆，更能培養(yǎng)人民的勇氣，讓人敢于用公開的身份，提出有價值的批評和建議，從而真正搭建起監(jiān)督官員、督促反饋和解決問題的良性機制。

搜狐微博運營總監(jiān)劉鑫智：從長遠(yuǎn)角度看，網(wǎng)民使用真實的身份信息注冊是件好事。網(wǎng)友身份更真實，網(wǎng)絡(luò)的誠信環(huán)境和誠信水平會更高，用戶的活躍度和真實性也會更好地反映出來，整個微博平臺用戶之間的交流和活動會更有實際意義。同時，對于很多不負(fù)責(zé)任的謠言，該舉措也會起到很好的規(guī)范作用。