王曉燕

一、引言

企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)一是向報(bào)告使用者提供決策有用的信息，二是反映企業(yè)管理層受托責(zé)任的履行情況，企業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，因此會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的優(yōu)劣，不僅關(guān)系到企業(yè)自身的健康發(fā)展，更關(guān)系到信息使用者的決策和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行秩序?，F(xiàn)實(shí)中企業(yè)粉飾會(huì)計(jì)報(bào)表提供虛假會(huì)計(jì)信息的事例屢見(jiàn)不鮮，造成了嚴(yán)重后果和惡劣影響，引發(fā)了公眾對(duì)會(huì)計(jì)信息的信任危機(jī)。在此背景下，加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)市場(chǎng)引導(dǎo)和監(jiān)管，從而提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，重塑投資者的信心具有重要意義。

二、對(duì)會(huì)計(jì)信息實(shí)施政府監(jiān)管的必要性

首先，從會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)來(lái)看，供應(yīng)者和外部使用者信息不對(duì)稱(chēng)。信息使用者并不完全了解企業(yè)真實(shí)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況，只能憑著從一定渠道獲取的會(huì)計(jì)信息進(jìn)行分析判斷，進(jìn)而做出決策。而企業(yè)是信息的壟斷供應(yīng)者，雖然以財(cái)務(wù)報(bào)告的形式對(duì)外提供信息，但管理者可能出于某種目的對(duì)報(bào)表內(nèi)容進(jìn)行主觀改造，公布的是不完整、甚至虛假的會(huì)計(jì)信息，使外部使用者在信息交換中處于劣勢(shì)地位。如果不對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管，企業(yè)就會(huì)以自己的利益最大化，欺瞞信息使用者，造成社會(huì)效率的損失，因此會(huì)計(jì)信息需要政府制定有效的法則進(jìn)行監(jiān)管。

其次，從監(jiān)管方來(lái)看，一種監(jiān)管體系的構(gòu)成要有三個(gè)基本條件:監(jiān)管主體與監(jiān)管對(duì)象有利益沖突；監(jiān)管主體有較強(qiáng)獨(dú)立性；監(jiān)管主體有法定的權(quán)威和強(qiáng)制力。雖然現(xiàn)在我國(guó)的會(huì)計(jì)監(jiān)管有三方:政府、注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)和企業(yè)內(nèi)部，但相對(duì)而言，政府具有兩大特征:“（1）政府是一個(gè)對(duì)全體社會(huì)成員都具有普遍性的組織；（2）政府擁有其他經(jīng)濟(jì)組織所不具備的強(qiáng)制力”（斯蒂格利茨）。政府擁有監(jiān)管主體的所有條件，代表社會(huì)公共利益，較之其他機(jī)構(gòu)或團(tuán)體更有資源的優(yōu)勢(shì)和巨大的影響力，因此當(dāng)會(huì)計(jì)市場(chǎng)出現(xiàn)失衡時(shí)，政府給予一定的監(jiān)管是必要的。

三、政府對(duì)會(huì)計(jì)信息監(jiān)管存在的問(wèn)題

（一）政府監(jiān)管目標(biāo)導(dǎo)向不合理

由于我國(guó)的國(guó)情，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控措施仍具有較強(qiáng)的行政性特征，政府既是證券市場(chǎng)的監(jiān)管者，又是國(guó)有企業(yè)的所有者，財(cái)政部和證監(jiān)會(huì)在監(jiān)管目標(biāo)導(dǎo)向上缺乏協(xié)調(diào)，存在投資者利益導(dǎo)向和政府利益導(dǎo)向之間的矛盾。有分析表明，政府利益導(dǎo)向不利于企業(yè)的健康發(fā)展，而事實(shí)上我國(guó)政府在享有壟斷權(quán)力的同時(shí)也承擔(dān)了多重責(zé)任，使得政府的監(jiān)管政策和手段往往會(huì)互相牽制，彼此制約，也有可能發(fā)生沖突。政府在進(jìn)行某種政策選擇時(shí)，由于其矛盾性，選擇某一目標(biāo)可能會(huì)對(duì)其他目標(biāo)造成傷害，甚至成本會(huì)大于收益。政府管理領(lǐng)域的擴(kuò)大使其在對(duì)會(huì)計(jì)市場(chǎng)監(jiān)管時(shí)無(wú)法將保護(hù)投資者特別是中小投資者的利益放在第一位。

另外，政府在會(huì)計(jì)市場(chǎng)監(jiān)管力量強(qiáng)大，有利也有弊，可能會(huì)導(dǎo)致監(jiān)管權(quán)力的不當(dāng)使用，使其他監(jiān)管主體的作用弱化，降低公眾參與會(huì)計(jì)監(jiān)管的意愿與積極性。我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及相關(guān)規(guī)范是由財(cái)政部制定，一般企業(yè)經(jīng)營(yíng)者、個(gè)體投資者、債權(quán)人和職工等對(duì)會(huì)計(jì)規(guī)則制定參與積極性不高，由于缺乏利益相關(guān)者的多重博弈，會(huì)計(jì)規(guī)則基本上是政府安排的，在導(dǎo)向上也體現(xiàn)了政府利益。

（二）各監(jiān)管部門(mén)職責(zé)不清

我國(guó)政府監(jiān)管體系涉及的部門(mén)較多，包括財(cái)政部、審計(jì)署、證監(jiān)會(huì)、稅務(wù)局、中央銀行等，它們基本上是各自為政，又都可以在會(huì)計(jì)市場(chǎng)的多個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行監(jiān)管，政府對(duì)會(huì)計(jì)信息管制機(jī)構(gòu)的設(shè)置及其職責(zé)并不清晰，相關(guān)法律也沒(méi)有明確界定各部門(mén)的監(jiān)管邊界，相互之間又缺乏溝通協(xié)調(diào)的機(jī)制，造成監(jiān)管功能交叉、標(biāo)準(zhǔn)不一、多層次執(zhí)法，容易出現(xiàn)有些地方大家都管，形成監(jiān)管過(guò)度，而有些棘手的地方大家都不管，又形成監(jiān)管不足。不僅浪費(fèi)大量人力、物力，弱化了政府監(jiān)管的效率和效果，同時(shí)也會(huì)滋生腐敗，給會(huì)計(jì)信息造假者創(chuàng)造了可乘之機(jī)。另外，從企業(yè)角度，重復(fù)檢查也給它們帶來(lái)額外的負(fù)擔(dān)，既耗資源又耗時(shí)間，次數(shù)多了，可能會(huì)產(chǎn)生上有政策，下有對(duì)策，對(duì)監(jiān)管不再重視而我行我素。

（三）違規(guī)企業(yè)的法律風(fēng)險(xiǎn)較低

會(huì)計(jì)法律法規(guī)作為國(guó)家強(qiáng)制性的要求，它將從懲罰和激勵(lì)的角度影響企業(yè)的會(huì)計(jì)信息生產(chǎn)活動(dòng)，對(duì)會(huì)計(jì)制度和會(huì)計(jì)理論的形成產(chǎn)生影響，從而影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。對(duì)于企業(yè)違規(guī)案件，我國(guó)現(xiàn)有法律缺乏適當(dāng)?shù)脑V訟機(jī)制，實(shí)際操作中處罰力度有限。在有關(guān)法規(guī)中對(duì)違反會(huì)計(jì)信息披露規(guī)定的責(zé)任人違法行為如何認(rèn)定、怎樣追究民事責(zé)任、責(zé)任人之間的責(zé)任如何劃分等問(wèn)題，幾乎沒(méi)有涉及或過(guò)于原則化。與美國(guó)證券市場(chǎng)中，上市公司承擔(dān)民事責(zé)任動(dòng)輒幾千萬(wàn)甚至上億美元的賠償金相比，我國(guó)上市公司違規(guī)披露會(huì)計(jì)信息而被訴訟的可能性較小及賠償金額相對(duì)很低。實(shí)際當(dāng)中違反規(guī)定欺騙上市，濫用會(huì)計(jì)信息侵害他人利益的公司事件，雖已多次被揭露，但并沒(méi)有完全按照法律規(guī)定和法定程序執(zhí)行，對(duì)公司行為缺乏足夠的威懾力和約束力。

四、完善政府對(duì)會(huì)計(jì)信息監(jiān)管的建議

（一）建立協(xié)調(diào)的政府監(jiān)管體系，適當(dāng)強(qiáng)化行業(yè)監(jiān)管

首先應(yīng)通過(guò)法律明確界定財(cái)政部門(mén)、審計(jì)機(jī)關(guān)、證監(jiān)會(huì)等的職責(zé)和權(quán)限，通過(guò)聯(lián)席會(huì)議等形式相互配合，統(tǒng)一效能，使有限的監(jiān)管資源得到合理利用。另外，我國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)發(fā)展較晚，運(yùn)行機(jī)制不完善，因此在會(huì)計(jì)監(jiān)管領(lǐng)域，政府居于主導(dǎo)地位，并且勢(shì)力強(qiáng)大，這樣需要大量人力、物力充實(shí)到政府部門(mén)，加重納稅人負(fù)擔(dān)，也不利于其職能的轉(zhuǎn)變。隨著注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的壯大，政府應(yīng)回歸到管理職能，在監(jiān)管工作中不用事必躬親，側(cè)重對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所及注協(xié)的監(jiān)督，給予行業(yè)機(jī)構(gòu)相應(yīng)的權(quán)力，理順協(xié)會(huì)與政府的關(guān)系，培育行業(yè)的成熟度和法制化，由行業(yè)完成具體監(jiān)管工作，形成政府引導(dǎo)下的行業(yè)監(jiān)管模式。

（二）完善相關(guān)法律，增強(qiáng)違規(guī)企業(yè)的法律責(zé)任

首先政府作為代表公共利益的公共權(quán)力機(jī)構(gòu)，由法律賦予經(jīng)濟(jì)管制權(quán)，政府必須依法進(jìn)行監(jiān)管，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中法律既提供了政府管制的制度支持，也限制了政府監(jiān)管的責(zé)任，監(jiān)管不足和監(jiān)管過(guò)度都是不允許的。另外，虛假會(huì)計(jì)信息的產(chǎn)生總是與一定時(shí)期法律環(huán)境的具體情況有關(guān)。一方面應(yīng)不斷完善以《會(huì)計(jì)法》為中心的會(huì)計(jì)法律法規(guī)體系建設(shè)，制定有關(guān)實(shí)施細(xì)則，對(duì)違法違紀(jì)的單位及責(zé)任人加大處罰特別是民事賠償和執(zhí)行力度，并在法律條文中明確執(zhí)行的具體規(guī)范和司法解釋?zhuān)鰪?qiáng)案件處理的透明性和可操作性，使違法者付出的成本遠(yuǎn)大于收益，則善于運(yùn)用成本效益原則分析問(wèn)題的企業(yè)才會(huì)止步。

（三）提高社會(huì)公眾對(duì)監(jiān)管的參與

新聞媒體應(yīng)發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，對(duì)會(huì)計(jì)違法行為敢于揭露、曝光，同時(shí)對(duì)好的企業(yè)介紹經(jīng)驗(yàn)，鼓勵(lì)宣傳，向社會(huì)傳遞正確的法制意識(shí)、道德意識(shí)、誠(chéng)信意識(shí)，提高監(jiān)管的影響力，增強(qiáng)對(duì)被揭露者的軟約束；學(xué)術(shù)界具有識(shí)別虛假會(huì)計(jì)信息的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技術(shù)，通過(guò)案例分析，提供理論支持；廣大投資者應(yīng)培養(yǎng)自己的投資素質(zhì)和責(zé)任感，有正確的價(jià)值觀，對(duì)一些騙子公司具備一定的辨別力，同時(shí)積極舉報(bào)會(huì)計(jì)違法者，提供線索和證據(jù)，使其難逃法律的懲罰。

會(huì)計(jì)信息的政府監(jiān)管涉及方方面面，除了采取上述措施之外，還需考慮其他內(nèi)容，比如加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部控制、提高會(huì)計(jì)人員綜合素質(zhì)、提高監(jiān)管人員執(zhí)法水平、實(shí)施公開(kāi)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息生產(chǎn)社會(huì)化等，以取得更好效果。