張付東

（西華師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，四川 南充 637002）

一

清初廣東學(xué)術(shù)仍承明季陳獻(xiàn)章、湛若水之遺緒，以理學(xué)為宗。治學(xué)者言心言性，窮理篤行。這一時期的 《孝經(jīng)》學(xué)著述主要有：盧挺 《孝經(jīng)童說》、毛天腫 《孝經(jīng)集注讀本》、勞潼 《孝經(jīng)考異注》等，皆為闡釋 “禮”、 “義”之作。乾嘉時，吳、皖兩派相繼而起，樸學(xué)之風(fēng)鼎盛，一時間漢學(xué)大師輩出，學(xué)界考訂、?？蔽禐轱L(fēng)尚。但廣東地僻海隅，學(xué)者又有沿習(xí)理學(xué)的傳統(tǒng)，雖有北方幾位經(jīng)學(xué)大師 （如惠士奇、錢大昕等）來粵提倡漢學(xué)，但對學(xué)風(fēng)的整體影響不大。嘉道間，“揚(yáng)州阮文達(dá)公（元）督粵，開學(xué)海堂，以經(jīng)學(xué)課士，訓(xùn)詁考據(jù)之學(xué)大興”［1］， “嶺外遂無有言三家 （即：朱學(xué)、王學(xué)、陳學(xué)——筆者注）之學(xué)者”［2］。此時乾嘉考據(jù)之學(xué)的弊端日顯，已多為學(xué)者所詬病。故在粵興起的東塾學(xué)派、九江學(xué)派的學(xué)者們大都主張兼采漢宋，反對門戶之見，且以通經(jīng)致用為務(wù)。鴉片戰(zhàn)爭后，廣州被設(shè)為通商口岸，西方的宗教思想、進(jìn)化論、民主共和思想等最先影響到這一地區(qū)。民眾信仰選擇的空間更寬廣，思想、學(xué)術(shù)領(lǐng)域原有的經(jīng)學(xué)占主導(dǎo)的體系日漸被打破，伴隨而來的是 “維新”、“反孔”、“非孝”等社會思潮的大興。

有鑒于上述晚近廣東在政治格局、經(jīng)濟(jì)交流、文化傳承、社會風(fēng)潮等方面的變化，加之儒家經(jīng)學(xué)的 “官學(xué)”失位，傳統(tǒng)意義上維護(hù)倫理綱常的孝道及其文本表現(xiàn)形式的 《孝經(jīng)》多為接受了新思想的士人所抨擊和反對。即便如此，由于儒家學(xué)說的博大精深及學(xué)術(shù)自身發(fā)展的慣性，晚近廣東的 《孝經(jīng)》學(xué)在新與舊、中與西的碰撞和交融過程中仍然得到了較大的發(fā)展，在新舊學(xué)人的不懈努力下，亦出現(xiàn)了不少的佳作。且這一文化轉(zhuǎn)型期產(chǎn)生的 《孝經(jīng)》學(xué)著述，于闡釋經(jīng)文大義之外，更多地包含了對社會現(xiàn)實的關(guān)懷。時下，社會主義和諧社會倫理道德規(guī)范的重構(gòu)與現(xiàn)代家庭親子關(guān)系的確立，提倡孝道仍是應(yīng)有之義。故而，對過去特別是文化轉(zhuǎn)型的晚近時期傳統(tǒng)意義的孝道及 《孝經(jīng)》學(xué)的發(fā)展、流變作細(xì)致地研究是非常有必要的。長久以來，學(xué)界對晚近廣東 《孝經(jīng)》學(xué)作專門地、系統(tǒng)地研究者幾無，本文繼拙作 《論簡朝亮 〈孝經(jīng)集注述疏〉》和 《陳澧 〈孝經(jīng)〉學(xué)初探》對簡氏、陳氏 《孝經(jīng)》學(xué)作個案研究之后 （兩文分別載于 《順德職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報》2012年第2、3期），再對晚近廣東學(xué)者的 《孝經(jīng)》研究作一宏觀的梳理與探討。

二

《孝經(jīng)》一書 “文義顯明，篇帙簡少，注釋者最易成書”［3］。晚近廣東學(xué)者的 《孝經(jīng)》學(xué)著述不少，雖較傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)重鎮(zhèn)江、浙一帶略顯遜色，但仍出現(xiàn)了像 《孝經(jīng)集注述疏》、《孝經(jīng)說》這樣在整個晚近 《孝經(jīng)》學(xué)史上為人稱道的佳作?？贾T廣東各地方志及其他相關(guān)文獻(xiàn)的記載，可知這一時期廣東學(xué)者的 《孝經(jīng)》學(xué)著述主要有：侯康 《孝經(jīng)古義考》，陳澧 《東塾讀書記·孝經(jīng)》、《孝經(jīng)紀(jì)事》，桂文燦 《孝經(jīng)集解》、《孝經(jīng)集證》，趙不諒 《孝經(jīng)音韻》，蔡懷清 《孝經(jīng)譯說》，徐紹楨 《孝經(jīng)質(zhì)疑》，簡朝亮 《孝經(jīng)集注述疏》，陳伯陶 《孝經(jīng)說》，鄔慶時 《孝經(jīng)通論》，羅功武 《孝經(jīng)通論》，張鐵任 《言文對照孝經(jīng)讀本》，李佩精 《孝經(jīng)串釋》等。上述所列，從儒學(xué)傳承方面，若桂文燦、陳伯陶所著皆在承襲其師陳澧 《孝經(jīng)》學(xué)思想的基礎(chǔ)上，或演繹發(fā)揮以詮釋舊論，或集征眾說以別裁新義，可謂是師說有自、前后相承；從學(xué)術(shù)思想方面，若東塾學(xué)派的陳澧、桂文燦、陳伯陶及九江學(xué)派的簡朝亮等人的 《孝經(jīng)》學(xué)著述皆不立門戶之見，兼采漢宋之長；從現(xiàn)實的社會功用方面，若張鐵任、李佩精所著雖淺易明白，但從 “廢除讀經(jīng)”、“非孝”、“破除家庭”等社會思潮泛濫的社會背景下去考量，其宣揚(yáng)傳統(tǒng)的倫理孝道亦有著重大的現(xiàn)實意義；從 《孝經(jīng)》學(xué)的研究方面，若鄔氏、羅氏兩 《孝經(jīng)通論》則突破了傳統(tǒng)的站在 “宗經(jīng)”的立場上去研究 《孝經(jīng)》，而是對封建士大夫尊奉為 “道之根源，六藝之總會”的 《孝經(jīng)》作綜合的、系統(tǒng)的研究。明了以上各著間的內(nèi)在聯(lián)系之后，現(xiàn)擇最要者依成書先后順序略述如下：

1.侯康 《孝經(jīng)古義考》

侯康 （1798—1837），原名廷楷，字君謨，廣東番禺人。嘉慶年間肄業(yè)于學(xué)海堂，道光舉人。其研精注疏，盡通諸經(jīng)，為經(jīng)史考訂之學(xué)，尤長于史學(xué)，正史外，旁搜群籍，仿南朝宋裴松之注 《三國志》例，注隋以前各史。補(bǔ)撰 《后漢書》、 《三國志》、《晉書》、《宋書》、《齊書》、《梁書》、《陳書》、《北齊書》、《周書》、《魏書》十書 《藝文志》并加以自注。

侯康 《孝經(jīng)古義考》一卷，有廣東學(xué)海堂刊刻本。在 《自序》中，侯康開宗明義地闡釋了其作《古義考》的緣由及全書的主要內(nèi)容。他說：“《孝經(jīng)》文旨顯明，注家易涉膚淺，唯漢注則仍多典輿，緒言軼事，足相印證者不少，爰為考核存之，于唐注邢疏之外，或不無一得之爾?！保?］但是，隋唐以前特別是兩漢時期的 《孝經(jīng)》注書多已亡佚不存。故而，侯氏所能 “考核”的漢注古義，較之唐《注》邢 《疏》也就非常有限了。另外，在他所補(bǔ)訂的唐以前諸史 《藝文志·孝經(jīng)類》各卷中，或考著者之姓氏爵里，或輯亡書佚文敘其梗概諸端，大致不出 《古義考》之苑囿。

2.陳澧 《東塾讀書記·孝經(jīng)》、《孝經(jīng)紀(jì)事》

陳澧 （1810—1882），字蘭甫，學(xué)者稱東塾先生，廣東番禺人。陳氏為學(xué)，會通漢宋，尤崇鄭（玄）學(xué)、朱 （熹）學(xué)，于經(jīng)、史、音韻、樂律、術(shù)數(shù)、書法等方面皆有較深的造詣。他一生以著述及教學(xué)為務(wù)，博學(xué)約禮、劬學(xué)守道、德高望重，為晚清嶺南之一代大儒。

陳澧認(rèn)為治經(jīng)學(xué)必須以 《孝經(jīng)》為先，故以《孝經(jīng)》冠 《東塾讀書記》之首。又著 《孝經(jīng)紀(jì)事》一篇，其內(nèi)容主要取材于十七史及 《太平御覽》、《說文解字》、《臨川集》、《直齋書錄解題》等書中記載的孝論故事。兩篇中陳氏的 《孝經(jīng)》學(xué)思想具體表現(xiàn)為： （1）從微言大義和踐履兩個層面闡釋“《孝經(jīng)》為道之根源、六藝之總會”；（2）從文義、文法方面闡明 “《孟子》與 《孝經(jīng)》多所發(fā)明”；（3）辯證地用 “述”與 “作”的不同判定 “《孝經(jīng)》為孔子作”；（4）引 《禮記·郊特牲正義》中王肅難鄭之語，來判斷 《鄭注》是鄭玄注等等。他于乾嘉漢學(xué)漸漸失去其昔日光彩、外來思潮沖擊著傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的神圣地位、人們?nèi)諠u疏遠(yuǎn)經(jīng)典之時，在如何治經(jīng)篤行，如何提倡孔孟之學(xué)的 “一貫之道”——“仁”、“義”、“孝”、“悌”方面作出了其精妙的論斷。倫明說陳澧 “著 《東塾讀書記》，論 《孝經(jīng)》諸條，能見其大”［5］835，可謂公允之論。

3.桂文燦 《孝經(jīng)集解》、《孝經(jīng)集證》

桂文燦 （1823—1884），字子白，又字昊庭，廣東南海人，道光二十九年 （1849）舉人。早年師從番禺陳澧，治學(xué)漢宋兼采，不立門戶。其潛心治學(xué)同時，注意留心時事，多次應(yīng)詔陳言，諸奏先后得允行。光緒癸未 （1883）授湖北鄖縣知縣，旋卒于任上。生平潛心經(jīng)術(shù)，著述甚豐，大多收入桂氏所刊刻的 《南海桂氏經(jīng)學(xué)叢書》中。

桂氏 《孝經(jīng)集解》一卷、 《孝經(jīng)集證》四卷，俱載于桂氏所刊 《南海桂氏經(jīng)學(xué)叢書》中，《續(xù)修四庫全書》所收錄的手抄本 《孝經(jīng)集證》為進(jìn)呈十卷本，未梓行。乾嘉學(xué)者多尊尚鄭 （玄）學(xué)，于其遺著，搜集賅備?！缎⒔?jīng)鄭注》久佚不存，相承或謂鄭玄作。有清一代，輯 《鄭注》者，前有朱彝尊輯得數(shù)條，后有孔廣林、袁鈞、臧鏞、嚴(yán)可鈞、龔道耕等十余家搜羅爬梳，所輯 《鄭注》雖非原貌，但也蔚為大觀。桂文燦則另辟一徑，輯錄涉于經(jīng)義訓(xùn)詁者別為一編，名為 《集解》?？v觀其書，桂氏博采唐以前眾家舊注，分條綴附，自加按語，并多存折衷之義。如 “古文 《孝經(jīng)》見 《漢書·藝文志》，謂 ‘孔安國作傳’，當(dāng)無此事，殆猶 《書》晉《孔傳》也。今但稱曰 ‘孔傳’，以存其疑?？纪跏稀独W(xué)紀(jì)聞》、 《玉?！芬?《國史志》謂注 《孝經(jīng)》鄭氏為鄭小同，唐劉肅 《大唐新語》又謂為康成裔孫，所說不一，今但稱鄭氏，以紀(jì)其實”，“征引王肅、韋昭、魏真克、劉炫諸家之說，是非兼收，長短互見，折以私意，以昭平允”［6］。書中箴 《鄭氏注》所失諸條，亦可謂痛快淋漓。當(dāng)然，書中也有不足。如其批駁 《鄭注》所失雖淋漓盡致，但并沒有給出自己的解釋；駁 《鄭注》列 “十二驗”的是劉知幾，而非陸澄等等。

桂氏既輯涉于訓(xùn)詁者為 《集解》，又以其發(fā)明大義者為 《集證》，與其相輔相成。全書采集《易》、 《書》、 《詩》、 《周禮》、 《史記》、 《漢書》、《列女傳》、《潛夫論》、《五經(jīng)異義》諸經(jīng)子史及緯書，以與 《孝經(jīng)》經(jīng)文相證。其間論微言大義之旨，足資發(fā)明者甚多，但征引也略顯駁雜。倫明就指出若 “開篇 ‘仲尼居’條，引 《白虎通義》‘孔子首類尼山，蓋中低而四旁高，如屋宇之反’”，“‘上下無怨’條，引 《堯典》‘格與上下’”諸條俱可不必。至于其他所論者，“雖非詁經(jīng)之文，而義至切當(dāng)”［5］830。

4.徐紹楨 《孝經(jīng)質(zhì)疑》

徐紹楨 （1861—1936），字固卿，晚年自號學(xué)壽老人，祖籍浙江錢塘，寄籍廣東番禺。幼稟庭訓(xùn)，通漢宋之學(xué)，喜談經(jīng)濟(jì)，頗有聲名。于經(jīng)史、訓(xùn)詁、考據(jù)、禮樂、農(nóng)醫(yī)、歷算諸學(xué)皆有較深造詣。尤長于兵事，熟研各國軍制及近代軍事戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)。光緒甲午 （1894）鄉(xiāng)試中舉，后歷任兩廣幕職、江西常備軍統(tǒng)領(lǐng)、福建武備學(xué)堂總辦、江蘇候補(bǔ)道員等職。主要經(jīng)學(xué)著作有 《四書質(zhì)疑》、《孝經(jīng)質(zhì)疑》等。

《孝經(jīng)質(zhì)疑》一卷，載 《學(xué)壽堂叢書》第三函第十五冊，光緒十年 （1884）刊。先是徐氏習(xí)唐玄宗 《御注》、邢昺 《義疏》，認(rèn)為 “其間訓(xùn)詁解說亦不能無所致疑”［7］，遂取今文十八章，因唐注以參群籍，詳加考證，附以己見，別為 《注疏》。后又對其 《注疏》作了刪削潤飾，除去 “人已所言者”和 “己所未洽者”，取其中的二十三條另為一卷，名曰 《質(zhì)疑》?？贾|(zhì)諸條，言多中肯。如 “無念爾祖”，依 《爾雅·釋訓(xùn)》訓(xùn) “念”為 “忘”，并解釋說： “念可釋為忘者，古字多反對為義。”釋“和其民人”之 “和”，謂 “古書 ‘和’與 ‘龢’多通用，《說文》：‘龢，調(diào)也?！{(diào)有治義，猶云治其民人”。訓(xùn) “口無擇言，身無擇行”之 “擇”為“異”。解釋 “哭不偯”之 “偯”為聲余委屈，并說“‘偯’字兩見 《禮記》，非字訛也”［7］等等。倫明說：“（徐氏）以上各條，俱精碻不可易?！保?］835惟徐氏 《孝經(jīng)質(zhì)疑前記》說：“（《鄭注》），王應(yīng)麟引《國史志》謂為鄭小同注，此或可據(jù)”， “日本國《孔傳》、《鄭注》……實彼國人偽為之，或亦有單詞勝義附會古訓(xùn)以成者，然庸妄者多，未盡可據(jù)也?！保?］即他認(rèn)為 《鄭注》為鄭小同所作，而乾隆間日本回傳的 《孔傳》、《鄭注》皆偽。倫明辯論道：“既屬古訓(xùn)僅存，何所證而疑其偽，可謂游移失據(jù)矣”［5］835，殆是。

5.簡朝亮 《孝經(jīng)集注述疏》附 《讀書堂答問》

簡朝亮 （1851—1933）字季紀(jì)，號竹居，廣東順德簡岸鄉(xiāng)人，廩生，學(xué)者稱簡岸先生。他7歲學(xué)《孝經(jīng)》，年15遍誦七經(jīng)。24歲 “游學(xué)九江朱先生（次琦）之門，讀書以經(jīng)學(xué)、史學(xué)、掌故之學(xué)、性理之學(xué)、辭章之學(xué)，由體達(dá)用”［8］183，“應(yīng)制科……不買謄錄，五試惟草卷，字訛脫，閱者讀不能句。年三十九，絕意科舉?！保?］185此后他又卻去禮學(xué)館顧問、清史館顧問等職務(wù)的邀請，終身以講學(xué)、著述為業(yè)。簡氏一生稟奉其師朱次琦的 “四行五學(xué)”（四行：敦行孝悌、崇尚名節(jié)、變化氣質(zhì)、檢攝威儀；五學(xué)：經(jīng)學(xué)、史學(xué)、掌故之學(xué)、義理之學(xué)、辭章之學(xué)——筆者注）之說，修身同時，力主通經(jīng)以致用，窮其畢生精力疏證傳統(tǒng)儒家經(jīng)典，以求 “正人心，挽世風(fēng)”。

簡氏 《孝經(jīng)集注述疏》一卷，有民國間讀書堂?？瘫?， 《續(xù)修四庫全書》亦收錄。當(dāng)丁巳歲（1917）季冬，《論語集注補(bǔ)正述疏》完成后，簡朝亮乃思 《孝經(jīng)》為諸經(jīng)之導(dǎo)，應(yīng)當(dāng)集而述之，于是考于古義，酌于當(dāng)時，徹夜不寐，越歲季秋，述草而成。其體式為疏體，是簡氏課徒時的講稿。該書首列今文 《孝經(jīng)》十八章經(jīng)文，前有章名，次為簡氏注，后為簡氏述疏?？v觀全卷，注疏集眾家舊注舊疏及經(jīng)史可會通者，“義蘊(yùn)典制逐一詮釋……訓(xùn)辨其得失……推究其所從出，他存疑正誤，補(bǔ)阮元《校記》之遺?！保?］837書末附有 《讀書堂答問》一卷，計有88條，為簡氏授徒開講 《孝經(jīng)》時答問、辨舊之匯編。其對 《述疏》中所征引的舊注疏和涉及的名物典制，反復(fù)論證，詳加辯解，補(bǔ)之不足。檢覈全卷，尤多精妙之言。倫明亦稱 “精粹尤在 《答問》諸條，反復(fù)援證，務(wù)得其安”［5］837，充分肯定了該編的價值。

6.陳伯陶 《孝經(jīng)說》

陳伯陶 （1854—1930），字象華，一字子礪，廣東東莞人。清朝探花，曾任翰林院編修、文淵閣校理、國史館總纂、云南、貴州、山東鄉(xiāng)試正副考官等職。其早年拜粵中大儒陳澧為師，好學(xué)深思，多才多藝，精通經(jīng)濟(jì)、詞翰、書畫，旁及醫(yī)術(shù)、地理。宣統(tǒng)辛亥 （1911）后，為避戰(zhàn)亂，攜眷移居九龍，屏絕人事，專心著述，以此終老。

《孝經(jīng)說》三卷，有民國十六年 （1927）香港奇雅鉛印本。該書始作于丙寅 （1926）十月，成于丁卯 （1927）三月，書成時陳氏已73歲高齡。全書分為三篇，上篇論 《孝經(jīng)》與 《春秋》相表里。陳氏認(rèn)為 《孝經(jīng)》是 “孔子成 《春秋》后，因為曾子陳孝道，而曾子之徒記述之”，而 《孝經(jīng)》中稱述 《詩》、《書》者，這正是 《孝經(jīng)》與 《春秋》相表里之證?！缎⒔?jīng)緯》“孔子曰：‘吾志在 《春秋》，行在 《孝經(jīng)》’”云云，《孝經(jīng)》辨?zhèn)握叨嗾J(rèn)為此語出自緯書，多不足信。陳氏卻說：“此雖緯書家言，要必有所傳授，故漢人說經(jīng)多引之”［9］，接著引鄭玄、何休傳注以相佐證。陳伯陶還認(rèn)為孔子 《春秋》為亂賊作，實為魯國作。他說：“魯之君被弒者四，被戕者一。魯史緯國惡，書薨書卒，亂賊之罪不明，孔子以屬詞比事明之。夫大孝尊親莫過于舜，而 《孝經(jīng)》不稱舜而稱周公，則為魯作可知也。”［9］中篇言曾子學(xué)行傳授皆本 《孝經(jīng)》。陳氏認(rèn)為曾子一生，謹(jǐn)守 《孝經(jīng)》 “身體發(fā)膚受之父母，不敢毀傷。立身行道，揚(yáng)名于后世，以顯父母”數(shù)語，自省其身，教之弟子。曾子著 《大學(xué)》，子思于曾子受業(yè)作 《中庸》，兩書皆本 “忠恕”一貫之道。下篇論 《孟子》本 《孝經(jīng)》以辟楊、墨。此篇沿襲其師陳澧 “《孟子》于 《孝經(jīng)》多所發(fā)明”一說，并多所演繹。陳氏說：“孟子言楊、墨無君無父，蓋實有所見。雖楊、墨書亦言仁義忠孝，要皆诐淫邪遁之辭，奈何以 《孝經(jīng)》之義附會之乎？”［9］全篇繁征博引，駁斥了 《墨子》中的 “三日之喪”、“薄葬”、“兼愛”諸說。篇末，陳氏又對當(dāng)時社會上流行的 “非孝”思潮大加訓(xùn)斥并寄以深慨。吳道镕 《孝經(jīng)說序》評論該書為 “博而實，辨而覈。以閑圣道，如棄鱗爪而得元珠；以辟诐淫，如懷重寶而與環(huán)敵相抵柱也”［10］，所論可謂中肯。

除此之外，如鄔慶時 《孝經(jīng)通論》和羅功武《孝經(jīng)通論》兩書，皆為綜合研究 《孝經(jīng)》之作，大致討論 《孝經(jīng)》的作者、成書時代、章名、會通、批評、今古文異同、 《鄭注》、 《孔傳》諸端，所論平實，但征引古今論 《孝經(jīng)》之書頗多，最便學(xué)者參考，擬另文對其作一比較研究。而張鐵任《言文對照孝經(jīng)讀本》、李佩精 《孝經(jīng)串釋》兩書則多抒救世之憂，持論不精，皆從略。

綜合而論，晚近廣東的 《孝經(jīng)》學(xué)，在 “中”與 “西”、“舊”與 “新”、“孝”與 “非孝”等思潮的激烈碰撞和交匯融合中走向了現(xiàn)代?；仡欉@段風(fēng)雨歷程，可以從中尋出幾條其自身發(fā)展的規(guī)律：學(xué)術(shù)思想上兼采漢宋，不立門戶，且在具體論述方面多有師說淵源；地域分布上極為不平衡，主要集中在經(jīng)濟(jì)、政治、文化的中心番禺、順德、南海等地；《孝經(jīng)》學(xué)著述的現(xiàn)實針對性特別強(qiáng)，多涵抒時救世之憂；研究范圍從傳統(tǒng)的疏釋經(jīng)文大義方面，逐步擴(kuò)展到對整個 《孝經(jīng)》學(xué)的綜合探討。不容置否，隨著學(xué)界對 《孝經(jīng)》研究的不斷深入，晚近廣東的 《孝經(jīng)》學(xué)將會越來越多的受到人們的關(guān)注，其在整個 《孝經(jīng)》學(xué)史上的地位也會日漸顯現(xiàn)出來。

［1］吳道镕.廣東文征：第六冊 ［M］.李棪，改編.香港：香港中文大學(xué)出版社，1979：218.

［2］許衍董.廣東文征續(xù)編 ［M］.香港：廣東文征編印委員會，1987：525.

［3］紀(jì)昀，永瑢，等.四庫全書總目提要·經(jīng)部·孝經(jīng)類［M］.石家莊：河北人民出版社，2000：846.

［4］梁鼎芬，王仁長，等.番禺縣續(xù)志 ［M］／／中國地方志叢書.臺北：成文出版社，1967：367.

［5］中國科學(xué)院圖書館整理小組.續(xù)修四庫全書總目提要·經(jīng)部·孝經(jīng)類 ［M］.北京：中華書局，1993.

［6］桂文燦.孝經(jīng)集解 ［M］.南海桂氏經(jīng)學(xué)叢書本.1857：1-10.

［7］徐紹楨.孝經(jīng)質(zhì)疑 ［M］.學(xué)壽堂叢書本.1884：1-6.

［8］任元熙.清征士簡竹居先生事略 ［M］／／清代傳記叢刊：碑傳集三編.臺灣：明文書局，1985.

［9］陳伯陶.孝經(jīng)說 ［M］.香港奇雅鉛印本.1927：1-70.

［10］吳道镕.孝經(jīng)說序 ［M］／／近代中國史料叢刊續(xù)編：澹盦文存.臺北：文海出版社，1975：1.