蔣 樓

（東北師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130024）

自從當(dāng)代美國(guó)科學(xué)哲學(xué)家托馬斯·庫(kù)恩的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書問(wèn)世以來(lái)，“范式”（Paradigm）概念便受到國(guó)內(nèi)外理論界的廣泛關(guān)注和普遍重視，從最初只是一個(gè)揭示科學(xué)革命的基本特征和科學(xué)發(fā)展內(nèi)在規(guī)律的科學(xué)哲學(xué)范疇，逐漸演變成為包括哲學(xué)學(xué)科在內(nèi)的幾乎所有學(xué)科研究中都廣泛使用的一個(gè)普遍概念和熱門用語(yǔ)，甚至成為各學(xué)科學(xué)術(shù)探討和理論創(chuàng)新的基礎(chǔ)概念和關(guān)鍵范疇。在當(dāng)代中國(guó)，“范式”概念被引入并應(yīng)用于哲學(xué)研究，幾乎與改革開放以來(lái)當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)發(fā)展史同步。特別是進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，范式的創(chuàng)新與轉(zhuǎn)換問(wèn)題已成為馬克思主義哲學(xué)研究的前沿課題和熱點(diǎn)問(wèn)題。然而，當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的研究范式到底應(yīng)當(dāng)是什么樣的？我們究竟應(yīng)該如何實(shí)現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)研究范式的創(chuàng)新與轉(zhuǎn)換？進(jìn)而言之，推進(jìn)這種范式創(chuàng)新與轉(zhuǎn)換的前提、基礎(chǔ)、實(shí)質(zhì)和關(guān)鍵問(wèn)題又是什么？這些問(wèn)題已成為當(dāng)前馬克思主義哲學(xué)研究亟待解決的緊迫問(wèn)題。不言而喻，“馬克思主義哲學(xué)研究范式”與“馬克思哲學(xué)范式”密切相關(guān)，甚至可以說(shuō)，后者是前者創(chuàng)新與轉(zhuǎn)換的前提和根據(jù)，同時(shí)也是當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)新與發(fā)展的生長(zhǎng)點(diǎn)和突破口。理清二者的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，并在此基礎(chǔ)上展開“馬克思哲學(xué)范式”的全面探討和深入研究，必將成為學(xué)界未來(lái)一段時(shí)間的研究趨勢(shì)和理論動(dòng)向。為此，本文試圖在梳理和分析目前學(xué)界關(guān)于范式問(wèn)題研究現(xiàn)狀及其存在問(wèn)題的基礎(chǔ)上，就馬克思哲學(xué)范式與馬克思主義哲學(xué)研究范式及其相關(guān)問(wèn)題做一理論探討。

一 當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究的范式理解維度

托馬斯·庫(kù)恩的“范式”概念被引入當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究，最初是源于黨的十一屆三中全會(huì)勝利召開后中國(guó)社會(huì)的思想解放和哲學(xué)理論界的觀念變革?？梢哉f(shuō)，“范式”概念在哲學(xué)研究中的應(yīng)用，對(duì)于當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究具有重大的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。那么，“范式”概念究竟與當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究有什么樣的內(nèi)在關(guān)系？或者說(shuō)，當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究中的范式問(wèn)題是以怎樣的方式和形態(tài)呈現(xiàn)的？它對(duì)當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)的發(fā)展具有何種意義和價(jià)值？這是我們需要思考和研究的重要問(wèn)題。全面梳理和深度反思改革開放以來(lái)當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)的發(fā)展歷程，我們發(fā)現(xiàn)，其中內(nèi)在地蘊(yùn)涵著一條馬克思主義哲學(xué)研究范式創(chuàng)新與轉(zhuǎn)換的思想軌跡，大體上呈現(xiàn)為“范式”概念的初步引入和簡(jiǎn)單應(yīng)用、范式問(wèn)題的明確提出和廣泛關(guān)注、范式問(wèn)題的地位提升和深度探討等三個(gè)歷史階段。

20 世紀(jì)80 年代，學(xué)界通過(guò)人道主義與異化問(wèn)題的爭(zhēng)論、哲學(xué)原理教科書體系的反思、認(rèn)識(shí)論問(wèn)題的探討，力求重建馬克思主義哲學(xué)體系，重新把握馬克思主義哲學(xué)的理論實(shí)質(zhì)，實(shí)現(xiàn)哲學(xué)觀念和哲學(xué)范式的根本轉(zhuǎn)變?！胺妒健备拍罹褪窃谶@一過(guò)程中被引入到馬克思主義哲學(xué)研究中的。起初，“范式”概念并沒(méi)有形成全面和深入的影響，僅僅是對(duì)比較具體的哲學(xué)問(wèn)題的淺層描述。例如，《現(xiàn)代歷史唯物主義的研究范式》、《〈易〉的思維范式與東方審美思維》和《康德之后的兩種思維范式——謝林與費(fèi)希特的對(duì)立》等研究性論文①，正是學(xué)界試圖在范式視域思考和研究相關(guān)哲學(xué)問(wèn)題的初步嘗試和探索?？梢钥闯觯胺妒健备拍畋灰胝軐W(xué)研究中，實(shí)際上是源于1980年代中國(guó)學(xué)界哲學(xué)觀念變革的理論需求和現(xiàn)實(shí)需要。不過(guò)，這一時(shí)期還只能算作是“范式”概念在當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)研究的初步引入和簡(jiǎn)單應(yīng)用階段。

20 世紀(jì)90 年代中后期，學(xué)界逐漸形成了從“主體性精神的追求”轉(zhuǎn)向“方法論原則的探究”的自覺(jué)意識(shí)，并且涌現(xiàn)了大量具有代表性的理論文章。這一時(shí)期，眾多學(xué)者抓住“世紀(jì)之交”的契機(jī)，將哲學(xué)研究的方法論自覺(jué)轉(zhuǎn)變?yōu)轳R克思主義哲學(xué)研究范式及其轉(zhuǎn)換問(wèn)題。這與其說(shuō)是學(xué)界對(duì)于世紀(jì)之交這一歷史時(shí)間節(jié)點(diǎn)的某種情懷，不如說(shuō)是學(xué)者們?cè)噲D力求實(shí)現(xiàn)哲學(xué)研究范式的及早轉(zhuǎn)換。這一階段可稱其為范式問(wèn)題在當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究中的明確提出和廣泛關(guān)注階段。例如，《困惑中的進(jìn)步——淺談馬克思主義哲學(xué)思維范式的當(dāng)代轉(zhuǎn)型》、《力求哲學(xué)范式的及早轉(zhuǎn)換——對(duì)世紀(jì)之交哲學(xué)發(fā)展的主張》、《啟蒙及其超越》、《論哲學(xué)思維的三種范式》、《百年歷程：哲學(xué)的價(jià)值論轉(zhuǎn)向》②等學(xué)術(shù)論文，均是這一時(shí)期關(guān)于哲學(xué)范式轉(zhuǎn)換問(wèn)題的代表作。這一階段最大的理論功績(jī)?cè)谟?，在方法論的探討中，馬克思主義哲學(xué)研究范式及其轉(zhuǎn)換問(wèn)題被明確提出和廣泛探討。這標(biāo)志著中國(guó)的哲學(xué)觀念變革特別是馬克思主義哲學(xué)研究已經(jīng)步入了新階段，過(guò)去那樣一種解釋模式、一種哲學(xué)體系、一種哲學(xué)話語(yǔ)統(tǒng)馭一切的時(shí)代已經(jīng)一去不復(fù)返了。

新世紀(jì)，研究范式的創(chuàng)新與轉(zhuǎn)換問(wèn)題便構(gòu)成學(xué)界最受關(guān)注和重視的熱點(diǎn)問(wèn)題?！墩撌兰o(jì)之交中國(guó)哲學(xué)理性的走向》、《新時(shí)期馬克思主義哲學(xué)的演進(jìn)態(tài)勢(shì)》、《生存論轉(zhuǎn)向與馬克思的實(shí)踐哲學(xué)》、《論馬克思的現(xiàn)代哲學(xué)范式革命》、《生產(chǎn)理論與馬克思哲學(xué)范式的新探索》③等一系列論文的相繼發(fā)表，將這一問(wèn)題的討論進(jìn)一步深化。特別是2007 年第七屆馬克思哲學(xué)論壇將“馬克思主義哲學(xué)研究范式：創(chuàng)新與轉(zhuǎn)換”確定為大會(huì)主題，直接掀起了一場(chǎng)研究范式創(chuàng)新與轉(zhuǎn)換的學(xué)術(shù)熱潮?？梢哉f(shuō)，“這次會(huì)議是有史以來(lái)中國(guó)學(xué)界關(guān)于‘馬克思主義哲學(xué)研究范式’討論的第一次大規(guī)模峰會(huì)，其學(xué)術(shù)價(jià)值和歷史影響將是深遠(yuǎn)的”[1]代序2。這就使得本已成為理論界研究熱點(diǎn)和重點(diǎn)的研究范式的創(chuàng)新與轉(zhuǎn)換問(wèn)題再度受到中國(guó)馬克思主義哲學(xué)界的普遍關(guān)注和聚焦性審視。這一時(shí)期實(shí)際上是范式問(wèn)題躍居當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究的中心位置和前沿陣地的新階段，代表作有：《對(duì)作為“范式”的哲學(xué)教科書的檢討與反思》、《偉大的實(shí)踐與實(shí)踐的哲學(xué)——改革開放以來(lái)的中國(guó)馬克思主義哲學(xué)》、《當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的研究范式》、《從主體性到公共性——當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的走向》、《馬克思主義哲學(xué)研究認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向的意義——紀(jì)念改革開放30 周年》、《西方邏各斯中心主義傳統(tǒng)與馬克思哲學(xué)的革命》、《從實(shí)踐唯物主義到生存論——我國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究范式演變的回顧與反思》、《論改革開放新時(shí)期馬克思主義哲學(xué)研究范式的重建和變革》、《“殷鑒不遠(yuǎn)”：當(dāng)代中國(guó)的哲學(xué)建設(shè)必須直面由現(xiàn)代范式向后現(xiàn)代范式的理論轉(zhuǎn)型》④等。所以，這一階段也是范式問(wèn)題在當(dāng)代中國(guó)馬克思哲學(xué)研究中的地位提升和深度探討階段。

可以看出，范式問(wèn)題的凸顯既內(nèi)在于當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究的歷史邏輯之中，又是國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)馬克思主義哲學(xué)實(shí)質(zhì)的闡釋和把握的最新理論自覺(jué)意識(shí)。從某種意義上說(shuō)，這反映了當(dāng)代中國(guó)30年來(lái)哲學(xué)理論創(chuàng)新與發(fā)展的水平和程度，也預(yù)示和彰顯了國(guó)內(nèi)哲學(xué)界理論研究向縱深方向發(fā)展的新視野、新角度和新的問(wèn)題域。然而，審視學(xué)界現(xiàn)存的諸多解讀模式各自對(duì)馬克思主義哲學(xué)研究所具有的意義，似乎又很難在思考和研究問(wèn)題時(shí)把它們整合起來(lái)做到兼顧。其根本原因在于，盡管每一種解讀模式都有一定的透視功能和解釋意義，但是它們之間卻存在問(wèn)題域、思維方式、理論觀念和研究方式等諸多維度的重大分歧和根本差異，因而難免產(chǎn)生無(wú)法進(jìn)行溝通和整合的局限性。那么，如何才能在一個(gè)總體性的視域內(nèi)，對(duì)馬克思主義哲學(xué)進(jìn)行整體把握和全面審視，這是我們進(jìn)一步全面理解和真正把握馬克思主義哲學(xué)的關(guān)鍵和前提。

改革開放30 多年來(lái)馬克思主義哲學(xué)研究大體呈現(xiàn)這樣幾種解讀模式。其一，從存在論、認(rèn)識(shí)論、歷史觀、價(jià)值論、辯證法和方法論等論域，對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行條塊分割式的解讀。例如，1980 年代中后期學(xué)界對(duì)于馬克思主義哲學(xué)認(rèn)識(shí)論問(wèn)題的探討，1990年代初價(jià)值論研究的興起、辯證法理論本性的探討，近年來(lái)關(guān)于歷史唯物主義的爭(zhēng)論等。從范式維度而言，這種解讀模式實(shí)際上是從理論內(nèi)容的諸多方面對(duì)馬克思主義哲學(xué)的重新審視。這既是改革開放以來(lái)哲學(xué)界思想解放和哲學(xué)觀念變革的范式表達(dá)，也是馬克思主義哲學(xué)的豐富內(nèi)容和深刻內(nèi)涵的范式體現(xiàn)。其二，通過(guò)命名的方式，對(duì)其進(jìn)行稱謂界定，進(jìn)而力求實(shí)現(xiàn)對(duì)馬克思主義哲學(xué)理論實(shí)質(zhì)的重新把握。例如，“物質(zhì)本體論”、“實(shí)踐本體論”、“實(shí)踐觀點(diǎn)的思維方式”[2]、“實(shí)踐唯物主義”、“實(shí)踐生存論”[3]、“實(shí)踐人學(xué)”[4]等，均是學(xué)者們站在不同角度對(duì)馬克思主義哲學(xué)的理論定位。另外，還有幾種解讀模式，如以凸顯核心且深層次的理論問(wèn)題的形式，敞開其豐富的問(wèn)題域；通過(guò)與現(xiàn)代西方哲學(xué)和國(guó)外馬克思主義哲學(xué)的視域融合與比較研究，反思馬克思哲學(xué)的真實(shí)意蘊(yùn)；在與當(dāng)代中國(guó)社會(huì)發(fā)展中出現(xiàn)的重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的內(nèi)在鏈接中，挖掘馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代價(jià)值等。它們共同構(gòu)成當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究的主要方式和基本范式，對(duì)馬克思主義哲學(xué)的觀念變革和理論創(chuàng)新作出了重大貢獻(xiàn)。一方面，這些解讀模式充分揭示和彰顯了馬克思主義哲學(xué)的豐富內(nèi)容和深刻內(nèi)涵，深化了人們對(duì)其理論實(shí)質(zhì)的理解和把握。另一方面，它們也拓展了馬克思主義哲學(xué)研究的思想視野，為當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的理論創(chuàng)新與研究范式的轉(zhuǎn)換積累了寶貴的資源。不過(guò)，每一種解讀模式實(shí)際上都只是理解馬克思主義哲學(xué)的一種視角和維度，既有其合理性又存在思想視野的狹隘性、理論內(nèi)容的片面性和理解方式的單一性，而無(wú)法有效地實(shí)現(xiàn)視域的融合。因?yàn)椴煌庾x模式之間存在著理論視野、思維方式、價(jià)值觀念、研究方式等諸多重大區(qū)別。然而，范式作為一種理論的整全性、綜合性、系統(tǒng)性的概念范疇和關(guān)系性、邏輯性、總體性的研究模式，它恰好可以統(tǒng)攝多維理論視域和整合多元解讀方式，成為把握馬克思主義哲學(xué)的一種總體性視角和最高理論范疇。因此，對(duì)馬克思主義哲學(xué)作范式維度的研究和審視，便成為進(jìn)一步深化研究和創(chuàng)新馬克思主義哲學(xué)的關(guān)鍵。也即是說(shuō)，對(duì)馬克思主義哲學(xué)研究范式問(wèn)題的反思和探討將成為當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)新與發(fā)展的基礎(chǔ)和前提。

二 馬克思主義哲學(xué)研究范式的理解差異及其癥結(jié)所在

馬克思主義哲學(xué)研究范式的創(chuàng)新與轉(zhuǎn)換問(wèn)題，是新世紀(jì)以來(lái)中國(guó)哲學(xué)界日益凸顯的重大理論熱點(diǎn)問(wèn)題，也是當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)創(chuàng)新與發(fā)展的重要生長(zhǎng)點(diǎn)和突破口。然而，關(guān)于這一問(wèn)題，學(xué)界卻存在重大分歧，呈現(xiàn)莫衷一是的狀況。其癥結(jié)在于，庫(kù)恩的“范式”概念被引入哲學(xué)研究領(lǐng)域之后，其概念內(nèi)涵和理論邊界并沒(méi)有在學(xué)界形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，因而在使用上必然會(huì)出現(xiàn)混亂和分歧。那么，庫(kù)恩的“范式”概念究竟是什么含義？由它而來(lái)的“哲學(xué)范式”概念又應(yīng)該怎么理解和詮釋？這是需要我們首先思考和回答的前提性問(wèn)題。

考察中國(guó)學(xué)界關(guān)于馬克思主義哲學(xué)研究范式問(wèn)題的研究現(xiàn)狀，主要存在這樣幾種思想主張和理論觀點(diǎn)：其一，以某種哲學(xué)思維方式為解釋原則和建構(gòu)原則的哲學(xué)范式?！疤K聯(lián)哲學(xué)原理教科書范式”和高清海先生的“實(shí)踐觀點(diǎn)的思維方式”是這種范式的典型范例?！疤K聯(lián)哲學(xué)原理教科書范式”，亦即是一種“自然或物質(zhì)本體論范式”。其實(shí)質(zhì)是以一種非此即彼、二元對(duì)立的本體論思維方式為解釋原則和建構(gòu)原則的哲學(xué)范式?！皩?shí)踐觀點(diǎn)的思維方式”是指，按照人的實(shí)踐活動(dòng)本性和方式來(lái)思考、認(rèn)識(shí)、處理和解決一切問(wèn)題的哲學(xué)思維方式，它是人的實(shí)踐活動(dòng)內(nèi)在矛盾關(guān)系在人們思維上的反映和表現(xiàn)[5]。其實(shí)質(zhì)正是針對(duì)“蘇聯(lián)哲學(xué)原理教科書范式”存在的思維方式局限，提出的一種以“實(shí)踐觀點(diǎn)”為中介消解唯物與唯心的簡(jiǎn)單對(duì)立，進(jìn)而以“實(shí)踐觀點(diǎn)”為解釋原則和建構(gòu)原則重新理解和把握馬克思主義哲學(xué)的思想范式。盡管這是兩種彼此沖突和截然對(duì)立的關(guān)于馬克思主義哲學(xué)的理解方式，但是它們都是在哲學(xué)思維方式的維度使用“范式”概念的。其二，以某種哲學(xué)觀為解釋原則和建構(gòu)原則的研究范式。孫正聿教授的“前提批判的哲學(xué)范式”[6]是其典范。所謂“前提批判的哲學(xué)范式”，是指“哲學(xué)對(duì)‘思想’的‘前提批判’，就是揭示隱匿于思想中的各種‘前提’，并‘解除’這些思想前提的‘邏輯強(qiáng)制性’，從而變革人的思維方式、價(jià)值觀念、審美意識(shí)和終極關(guān)懷，進(jìn)而變革人的實(shí)踐活動(dòng)”[6]。可以看出，這一范式內(nèi)在地與一種“前提批判”的哲學(xué)觀相關(guān)聯(lián)，其實(shí)質(zhì)就是“前提批判”的哲學(xué)觀的哲學(xué)范式表達(dá)。也即是說(shuō)，“前提批判的哲學(xué)范式”實(shí)際上是以作為一種“前提批判”的哲學(xué)觀的“范式”內(nèi)涵為前提和基礎(chǔ)的。其三，以某種哲學(xué)研究方式為解釋原則和建構(gòu)原則的研究范式。汪信硯教授提出的“馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化范式”是其集中代表[7]。所謂“馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化范式”，指的是“當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究應(yīng)該緊緊圍繞著馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化這個(gè)中心任務(wù)來(lái)展開,它的理論目標(biāo)就是要在當(dāng)代條件下推進(jìn)馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化”[7]。這種范式實(shí)際上就是對(duì)如何進(jìn)行當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究這一問(wèn)題的方法論解答，也即是說(shuō)，這種“范式”實(shí)際上是以一種哲學(xué)研究方式為基礎(chǔ)和根據(jù)的。其四，以某些哲學(xué)的思想內(nèi)容、理論特質(zhì)和價(jià)值指向?yàn)榻忉屧瓌t和建構(gòu)原則的研究范式。其中以“科學(xué)范式”和“人學(xué)范式”最為典型。“科學(xué)范式”是指，“在研究馬克思主義哲學(xué)中強(qiáng)調(diào)其發(fā)現(xiàn)客觀規(guī)律的研究模式。一般而言，它突出了兩方面的特征：一方面，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)決定因素的核心觀點(diǎn)；另一方面，向自然科學(xué)靠攏，表征出類似自然科學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)精密性”?！叭藢W(xué)范式”是指，“對(duì)馬克思主義哲學(xué)的研究轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)人的主體價(jià)值、批判意向和實(shí)踐意義”[8]?！翱茖W(xué)范式”和“人學(xué)范式”看似是內(nèi)容和指向完全相反甚至對(duì)立的兩種范式，可是在范式的含義界定上卻具有一致性，即它們都是在思想內(nèi)容、理論特質(zhì)和價(jià)值指向上使用“范式”概念的。其五，以某些哲學(xué)研究方法為解釋原則和建構(gòu)原則的研究范式。“文本學(xué)范式”，“學(xué)理闡釋”、“文獻(xiàn)考證”、“現(xiàn)實(shí)引導(dǎo)”[8]，“出場(chǎng)學(xué)視域”[1]25等是其代表。“文本學(xué)范式”指的是，“通過(guò)文本考證、文獻(xiàn)梳理和文義比照等手段,把馬克思主義經(jīng)典作家的論斷還原到其原初的文本語(yǔ)境中解讀和釋放其含義和意義的研究模式”。“學(xué)理闡釋”、“文獻(xiàn)考證”、“現(xiàn)實(shí)引導(dǎo)”指的是，從研究方法的角度來(lái)理解“對(duì)于馬克思哲學(xué)進(jìn)行研究所應(yīng)采用的范式”[8]?！俺鰣?chǎng)學(xué)視域”是指，“從歷史語(yǔ)境出發(fā)，把馬克思主義始終看作是對(duì)時(shí)代問(wèn)題的解答，進(jìn)而考察馬克思主義的與時(shí)俱進(jìn)的歷史邏輯”[1]25?？梢钥闯?，“文本學(xué)范式”，“學(xué)理闡釋”、“文獻(xiàn)考證”、“現(xiàn)實(shí)引導(dǎo)”和“出場(chǎng)學(xué)視域”等范式則主要是在一種研究方法的意義上使用“范式”概念的。綜上所述，這些觀點(diǎn)都是從不同維度對(duì)馬克思主義哲學(xué)研究范式的解讀。由于沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，難免出現(xiàn)研究思路的不同、理解視角的差異和觀點(diǎn)結(jié)論的歧義等狀況，因而也影響到馬克思主義哲學(xué)的進(jìn)一步創(chuàng)新與發(fā)展。

之所以會(huì)出現(xiàn)上述狀況，其癥結(jié)和實(shí)質(zhì)在于，學(xué)界對(duì)于“范式”、“科學(xué)范式”、“哲學(xué)范式”等基本概念存在理解上的差異，對(duì)其內(nèi)涵所指和理論邊界沒(méi)有明晰的共識(shí)性把握。事實(shí)上，學(xué)界關(guān)于“范式”概念理解的不一致與庫(kù)恩對(duì)“范式”概念的多重解釋是相關(guān)聯(lián)的。在庫(kù)恩那里，“范式”概念有時(shí)指“科學(xué)成就”及其“問(wèn)題”和“解答”，有時(shí)指“模型”、“模式”和“范例”；有時(shí)指“信念”、“價(jià)值”和“技術(shù)”，有時(shí)指“定律”、“理論”、“應(yīng)用”和“儀器”等[9]序1、9、21、157。有人做過(guò)統(tǒng)計(jì)，“范式”一詞在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中至少有21 種不同用法[9]163。因此，一些研究者批評(píng)庫(kù)恩對(duì)“范式”概念的解釋歧義和含義不清。其實(shí)，這種批評(píng)并未完全領(lǐng)悟和把握到庫(kù)恩提出“范式”概念的真實(shí)意義和理論價(jià)值。庫(kù)恩在回答人們的質(zhì)疑時(shí)曾把“范式”改稱為“學(xué)科基質(zhì)”（disciplinary matrix），并將其內(nèi)在環(huán)節(jié)概括為“符號(hào)概括”、“信念承諾”、“價(jià)值”和“范例”等[9]163-167。實(shí)際上，庫(kù)恩的“范式”概念提出的真正意義并不在于其特殊規(guī)定和具體表述，而在于它提出了一種觀察、理解、把握和解釋科學(xué)問(wèn)題的新的理論視野和思考維度，這就是科學(xué)理解要有范式視野和范式維度，亦即要關(guān)注學(xué)術(shù)共同體所共有的“公式”、“信念”、“價(jià)值”和“范例”等要素，而不是把科學(xué)的不同屬性與特征割裂和對(duì)立起來(lái)，或局限于科學(xué)認(rèn)識(shí)的某一方面并使之絕對(duì)化。“范式”的一般本質(zhì)，實(shí)際上就是學(xué)術(shù)共同體所普遍堅(jiān)持的“特定研究傳統(tǒng)”。按照庫(kù)恩的說(shuō)法，“一個(gè)范式就是一個(gè)科學(xué)共同體的成員所共有的東西”[9]158。這些共有的東西包括“普遍公式”、“共同信念”、“共有價(jià)值”和“共有范例”等元素。它們作為一個(gè)整體內(nèi)在地統(tǒng)一于“范式”概念之中，并被特定的共同體成員所普遍接受和共同擁有。它們還構(gòu)成共同體成員在“常規(guī)科學(xué)”時(shí)期從事科學(xué)研究的“基本前提”、“根本基礎(chǔ)”、“普遍觀念”和“主要方式”。正是這些前提、基礎(chǔ)、觀念和方式，形成科學(xué)共同體“特定的連貫的科學(xué)研究的傳統(tǒng)”[9]9。在庫(kù)恩看來(lái)，科學(xué)革命本質(zhì)上就是科學(xué)范式的變革與轉(zhuǎn)換，而這本身意味著“特定的研究傳統(tǒng)”的改變與更新，同時(shí)也意味著科研人員從事科學(xué)研究的前提、基礎(chǔ)、觀念和方式的創(chuàng)新與轉(zhuǎn)換。在此意義上說(shuō)，勞丹的“科學(xué)研究傳統(tǒng)”概念，實(shí)際上就是對(duì)庫(kù)恩的“范式”概念內(nèi)涵的深刻揭示和進(jìn)一步發(fā)展。盡管哲學(xué)范式與科學(xué)范式不能等同，但是我們也應(yīng)當(dāng)在“特定的研究傳統(tǒng)”的意義上來(lái)理解哲學(xué)范式。作為一種理論的新視野、思考的新維度和“特定的研究傳統(tǒng)”的范式含義，是我們?cè)谑褂谩罢軐W(xué)范式”概念時(shí)應(yīng)當(dāng)始終堅(jiān)持的根本原則。

三 馬克思哲學(xué)范式與馬克思主義哲學(xué)研究范式的內(nèi)在關(guān)聯(lián)

由于學(xué)界關(guān)于“范式”概念存在不同理解，因而在“馬克思主義哲學(xué)研究范式”的含義界定上也必然產(chǎn)生分歧。實(shí)際上，與“馬克思主義哲學(xué)研究范式”概念內(nèi)在相關(guān)聯(lián)的還有一個(gè)概念，即“馬克思哲學(xué)范式”。那么，馬克思主義哲學(xué)研究到底應(yīng)該秉持怎樣的哲學(xué)范式？馬克思哲學(xué)范式與馬克思主義哲學(xué)研究范式究竟具有怎樣的內(nèi)在關(guān)聯(lián)？

所謂“馬克思哲學(xué)范式”，是指馬克思哲學(xué)思想本身所蘊(yùn)涵的哲學(xué)范式。這也是后來(lái)所有馬克思主義哲學(xué)家和馬克思主義哲學(xué)學(xué)派在繼承、發(fā)展和研究馬克思主義哲學(xué)時(shí)所要堅(jiān)持的哲學(xué)范式前提和根本范式原則。任何違背馬克思哲學(xué)范式的研究傳統(tǒng)和精神實(shí)質(zhì)的哲學(xué)理論都不能稱其為“馬克思主義哲學(xué)”，任何不秉持馬克思哲學(xué)范式，不堅(jiān)持馬克思哲學(xué)的根本性理念的研究者，都不能被稱為“馬克思主義者”。這是“馬克思哲學(xué)范式”這一概念所蘊(yùn)含的重大意義和黨性原則。因?yàn)樗N(yùn)含馬克思主義哲學(xué)根本性的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法。它是馬克思主義哲學(xué)的范式前提，也是馬克思主義哲學(xué)的理論傳統(tǒng)和思想實(shí)質(zhì)的范式根據(jù)。因此，重新審視馬克思哲學(xué)，進(jìn)行馬克思哲學(xué)范式研究，是實(shí)現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究范式創(chuàng)新與轉(zhuǎn)換的基本前提。

馬克思哲學(xué)范式是當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)范式新形態(tài)建構(gòu)的典型范例。當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究范式創(chuàng)新與轉(zhuǎn)換的價(jià)值目標(biāo)和最終結(jié)果，即是當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)范式新形態(tài)的形成和確立。從某種意義上說(shuō)，當(dāng)代中國(guó)的馬克思主義哲學(xué)研究正處于庫(kù)恩意義上的新舊范式更替和轉(zhuǎn)換的特殊時(shí)期。如何在現(xiàn)有研究范式基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)范式的創(chuàng)新與轉(zhuǎn)換，是當(dāng)前需要集中思考和深入探討的關(guān)鍵問(wèn)題。按照庫(kù)恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書的論述，“科學(xué)革命就是科學(xué)家據(jù)以觀察世界的概念網(wǎng)絡(luò)的變更”[9]94和“在革命之后，科學(xué)家們所面對(duì)的是一個(gè)不同的世界”[9]101，新舊范式的更替與轉(zhuǎn)換實(shí)際上就是學(xué)術(shù)共同體成員的世界觀的轉(zhuǎn)變。不過(guò)，世界觀的轉(zhuǎn)變盡管是新舊范式轉(zhuǎn)換的實(shí)質(zhì)和標(biāo)志，但是新舊范式之間并不是完全如同庫(kù)恩所說(shuō)的那樣具有不可通約性。事實(shí)上，新舊范式之間既存在世界觀的變革，也存在以往“特定研究傳統(tǒng)”的傳承。當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)范式新形態(tài)的建構(gòu)正是這樣一個(gè)繼承和發(fā)展、傳承和超越的過(guò)程。它必然要以馬克思哲學(xué)范式為前提根據(jù)和典型范例，也必然要以馬克思哲學(xué)范式所表征的哲學(xué)傳統(tǒng)為思想生成和理論建構(gòu)的資源和土壤。

自從馬克思主義哲學(xué)誕生以來(lái)，“什么是馬克思主義哲學(xué)”、“馬克思主義哲學(xué)的理論實(shí)質(zhì)是什么”等基本問(wèn)題就是所有馬克思主義哲學(xué)研究者不得不進(jìn)行解答和反復(fù)追問(wèn)的根本和前提問(wèn)題。對(duì)這些基本問(wèn)題的不斷反思和追問(wèn)，是馬克思主義哲學(xué)研究者進(jìn)行理論探討和思想創(chuàng)新的前提條件和思想基礎(chǔ)，然而，現(xiàn)階段學(xué)界在這些基本前提性問(wèn)題的理解上存在著重大分歧，究其原因，在于學(xué)者們?cè)隈R克思主義哲學(xué)的諸多基本概念的理論邊界和核心內(nèi)涵的界定上存在差異。學(xué)界關(guān)于上述基本問(wèn)題的寬泛化和模糊性理解，必然成為當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)新與發(fā)展的障礙。于是，如何重新審視馬克思主義哲學(xué)，對(duì)其進(jìn)行基本概念的“前提劃界”[10]和核心內(nèi)涵的總體把握，認(rèn)為，當(dāng)代中國(guó)的馬克思主義哲學(xué)研究存在著一種脫離現(xiàn)實(shí)、不斷被經(jīng)院化和抽象化的隱患；也有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)代中國(guó)的馬克思主義哲學(xué)研究存在一種過(guò)度詮釋和過(guò)度解讀的現(xiàn)象；還有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)代中國(guó)的馬克思主義哲學(xué)研究存在著學(xué)科邊界日益模糊化、研究領(lǐng)域日益寬泛化、研究對(duì)象日益雜多化的現(xiàn)象。那么，到底是什么原因造成了上述的諸多問(wèn)題呢？究竟如何才能合理解決和真正擺脫上述種種危機(jī)和隱患？我們認(rèn)為，造成上述危機(jī)和隱患的根本原因就在于，當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究在不斷拓展和深入的過(guò)程中，一定程度上存在著對(duì)馬克思哲學(xué)本身的忘卻。亦即是說(shuō)，我們的馬克思主義哲學(xué)研究在一定程度上忘卻了馬克思哲學(xué)本身，失卻了馬克思哲學(xué)的思想傳統(tǒng)，脫離了馬克思哲學(xué)的理論實(shí)質(zhì)，背離了馬克思哲學(xué)的精神氣質(zhì)。于是，重新回到馬克思那里，重新回歸馬克思哲學(xué)的思想傳統(tǒng)，重新把握馬克思哲學(xué)的理論實(shí)質(zhì)，重新延續(xù)馬克思哲學(xué)的精神氣質(zhì)，是我們當(dāng)前亟待需要攻克和完成的時(shí)代課題和歷史使命。從根本上說(shuō)，一種哲學(xué)范式實(shí)際上就是一種“理論研究傳統(tǒng)”的范式表征。它不僅內(nèi)在地規(guī)定了一種哲學(xué)理論在價(jià)值指向、思想前提、思維方式和研究方式等諸多方面形成的總體性的理論邊界，而且規(guī)約著特定的“研究共同體”和特定的“哲學(xué)學(xué)派”的理論研究活動(dòng)的主要方式、根本方法和思想成果的基本特質(zhì)和總體風(fēng)格。馬克思哲學(xué)范式就是馬克思主義哲學(xué)的“理論研究傳統(tǒng)”的范式表征，代表著馬克思主義哲學(xué)的思想傳統(tǒng)、理論實(shí)質(zhì)和精神氣質(zhì)。因此，對(duì)馬克思哲學(xué)范式的研究和探討是當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究重新找回原初的馬克思哲學(xué)傳統(tǒng)、真正推進(jìn)理論的重大創(chuàng)新與發(fā)展的正確路徑和重要突破口。

注釋：

①參見于文軍著《現(xiàn)代歷史唯物主義的研究范式》，載《長(zhǎng)白學(xué)刊》1989 年第5 期；姜澄清著《〈易〉的思維范式與東方審美思維》，載《貴州文史叢刊》1994 年第3 期；[波]M.J.澤邁克著，梁志學(xué)譯《康德之后的兩種思維范式——謝林與費(fèi)希特的對(duì)立》，載《世界哲學(xué)》1988 年第6 期。

②參見王書明、耿明友、陶志剛著《困惑中的進(jìn)步——淺談馬克思主義哲學(xué)思維范式的當(dāng)代轉(zhuǎn)型》，載《佳木斯大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》1998 年第1 期；高清海、徐長(zhǎng)福著《力求哲學(xué)范式的及早轉(zhuǎn)換——對(duì)世紀(jì)之交哲學(xué)發(fā)展的主張》，載《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》1998 年第12 期；王南湜著《啟蒙及其超越》，載《天津社會(huì)科學(xué)》1999 年第3 期；王南湜著《論哲學(xué)思維的三種范式》，載《江海學(xué)刊》1999 年第5 期；高樂(lè)飛著《百年歷程：哲學(xué)的價(jià)值論轉(zhuǎn)向》，載《中共福建省委黨校學(xué)報(bào)》1999 年第4 期。

③參見衣俊卿著《論世紀(jì)之交中國(guó)哲學(xué)理性的走向》，載《求實(shí)》2001年第1 期；徐長(zhǎng)福著《新時(shí)期馬克思主義哲學(xué)的演進(jìn)態(tài)勢(shì)》，載《學(xué)術(shù)月刊》2001 年第2 期；鄒詩(shī)鵬著《生存論轉(zhuǎn)向與馬克思的實(shí)踐哲學(xué)》，載《現(xiàn)代哲學(xué)》2002 年第1 期；劉懷玉著《論馬克思的現(xiàn)代哲學(xué)范式革命》，載《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2003 年第9 期；仰海峰著《生產(chǎn)理論與馬克思哲學(xué)范式的新探索》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2004 年第4 期。

④孫正聿著《對(duì)作為“范式”的哲學(xué)教科書的檢討與反思》，載《河北學(xué)刊》2008 年第2 期；孫正聿著《偉大的實(shí)踐與實(shí)踐的哲學(xué)——改革開放以來(lái)的中國(guó)馬克思主義哲學(xué)》，載《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2008 年第5 期；汪信硯著《當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的研究范式》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2008 年第2 期；郭湛著《從主體性到公共性——當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的走向》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2008 年第4 期；孫立天著《馬克思主義哲學(xué)研究認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向的意義——紀(jì)念改革開放30 周年》，載《江蘇社會(huì)科學(xué)》2008 年第4 期；李成旺著《西方邏各斯中心主義傳統(tǒng)與馬克思哲學(xué)的革命》，載《學(xué)術(shù)月刊》2008年第4 期；胡梅葉著《從實(shí)踐唯物主義到生存論——我國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究范式演變的回顧與反思》，載《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2008年第7 期；何中華著《論改革開放新時(shí)期馬克思主義哲學(xué)研究范式的重建和變革》，載《理論月刊》2008 年第11 期；張?jiān)倭种丁耙箬b不遠(yuǎn)”：當(dāng)代中國(guó)的哲學(xué)建設(shè)必須直面由現(xiàn)代范式向后現(xiàn)代范式的理論轉(zhuǎn)型》，載《人文雜志》2009 年第1 期。