林世香,苗 威
秦遼東郡是在戰(zhàn)國遼東郡的基礎(chǔ)上建立的,本文根據(jù)文獻(xiàn)和考古學(xué)資料,通過考察遼東長城的主線,力圖闡明秦遼東郡的變遷,同時對秦遼東郡諸縣的位置進(jìn)行比定,以細(xì)化有關(guān)東北史的研究。
綜合《戰(zhàn)國策·燕三》以及《史記》、《資治通鑒》的相關(guān)記載,秦王二十五年(前222年),派遣王賁攻打襄平,虜燕王喜。次年,秦王最后滅掉了齊國,完成了統(tǒng)一大業(yè)。秦統(tǒng)一六國之后,分天下為三十六郡,郡置守、尉、監(jiān)。遼東郡是秦三十六郡之一,也是燕國舊制的延續(xù)。據(jù)《史記·周勃世家》載,當(dāng)周勃追討燕王盧綰于長城時,“定上谷十二縣,右北平十六縣,遼西遼東二十九縣”。但彼時遼東郡具體有多少屬縣,現(xiàn)在無從確知。秦之遼東郡應(yīng)有所發(fā)展,史書所記“秦故空地上下障”應(yīng)該即是其新拓之地。
在探討“秦故空地上下障”之前,應(yīng)對秦代的“遼東長城”有相應(yīng)的認(rèn)識,而探討秦代的遼東長城,首先要廓清戰(zhàn)國“遼東長城”的走向情況。關(guān)于后者,學(xué)界的認(rèn)識頗不一致,綜合起來,大致有如下說法。
其一,東端為古“襄平”或“遼東”說。持“襄平”看法的學(xué)者,多根據(jù)《史記·匈奴列傳》關(guān)于“燕亦筑長城,自造陽至襄平”的記載,認(rèn)為戰(zhàn)國時代燕國長城的東端僅到達(dá)古襄平(今遼陽市)境內(nèi),如劉全柱、羅哲文、陸思賢、張維華、王國良等皆持此說。有的學(xué)者雖未將燕長城的東端理解為襄平,但亦籠統(tǒng)地視為“遼東”或遼東某地。例如,張馭寰主張燕長城由“錦州延到遼東”;金毓黻認(rèn)為燕長城東端“迄于遼陽之北”。其二,東端至“琿春”說。張博泉認(rèn)為燕長城出阜新后,“經(jīng)彰武、法庫而至遼河”,“再沿河北上至河之上游,又東北折至今吉林市北,東向至琿春濱海一帶?!逼淙噙|東長城“復(fù)線”說。閻忠認(rèn)為燕長城有內(nèi)線、外線之分,內(nèi)線西段又分為東、西兩段,西段的東端經(jīng)北票北、阜新北東行穿過遼水,“最后止于遼陽市老城北”,東段即是“大寧江長城”;外線經(jīng)庫倫南、彰武北后,“又東北行,經(jīng)梨樹北,又東南行,經(jīng)新賓北、桓仁西,然后東至龍崗。”其四,“遼東長城”無復(fù)線說。李文信主張燕長城向東經(jīng)彰武、法庫、開原一帶之后,“跨越遼河,再折而東南,經(jīng)新賓、寬甸,向東至當(dāng)時國境”。馮永謙對“襄平說”予以否定,主張燕北長城西段雖有復(fù)線(“赤北長城”、“赤南長城”),但遼東段卻僅有單線,認(rèn)為在遼寧境內(nèi)的走向是:由彰武東穿越遼河后,經(jīng)鐵嶺市之北,東南行,越渾河上游,繞過蘇子河源,折而向南,經(jīng)桓仁縣城之東,至寬甸太平哨和下露河而至鴨綠江邊,認(rèn)為“大寧江長城”是遼東長城的最東段。蕭景全對張博泉、閻忠的說法予以否定,指出不能因發(fā)現(xiàn)二龍湖戰(zhàn)國城址就將長城劃到梨樹境內(nèi),同時對馮永謙關(guān)于長城東段說予以肯定,但對鐵嶺、沈陽、撫順地區(qū)長城障塞提出了新說①劉全柱:《萬里長城》,黑龍江科學(xué)技術(shù)出版社1985年9月版;羅哲文:《長城》,北京旅游出版社1988年9月版;陸思賢,《長城話古》,內(nèi)蒙古人民出版社1986年5月版;張維華:《中國長城沿革考》(上編),中華書局1979年2月版;王國良:《中國長城沿革考》,商務(wù)印書館1931年版;自然科技史研究所主編:《中國古代科技成就》,人民出版社1987年版;金毓黻:《東北通史》,五十年代出版社1941年版;張博泉:《東北地方史稿》,吉林大學(xué)出版社1985年11月版;閻忠:《燕北長城考》,《社會科學(xué)戰(zhàn)線》1995年第2期;李文信:《中國北部長城沿革考》,《社會科學(xué)輯刊》1979年創(chuàng)刊號;馮永謙:《遼寧古長城》,遼寧人民出版社1986年3月版;《東北古長城考辨》,張志立等主編《東北亞歷史與文化》(慶祝孫進(jìn)己先生六十誕辰文集),遼沈書社1991年12月版;《遼東地區(qū)燕秦漢文化與古長城考》,遼寧省考古博物館學(xué)會、本溪市文化局、丹東市文管會編《遼寧省本溪、丹東地區(qū)考研學(xué)術(shù)討論會文集》,1985年;蕭景全:《遼東地區(qū)燕秦漢長城障塞的考古學(xué)觀察研究》,《北方文物》2000年第3期。。
從上述諸說來看,學(xué)者們在考察戰(zhàn)國遼東長城的走向時各有側(cè)重,其中的“襄平說”、“遼東說”以及“復(fù)線說”中對“內(nèi)線”的認(rèn)識,其主要根據(jù)是《史記》的相關(guān)記載,而“琿春說”則明顯證據(jù)不足。然而,這些說法皆有可商榷之處:
其一,明確夫余及其先人穢人與燕長城的關(guān)系。《三國志·夫馀傳》載:“夫馀在長城之北,去玄菟千里,南與高句麗、東與挹婁、西與鮮卑接,北有弱水,方可二千里?!边@里的“玄菟”應(yīng)該是指玄菟郡治所的二遷址,即今撫順市勞動公園漢城(一說沈陽城東上柏官屯),這里到夫余王城(今吉林市)大致合古之千里。學(xué)界認(rèn)為,以遼寧省西豐縣西岔溝墓地及吉林省遼源彩嵐墓地、吉林市帽兒山墓地為代表的考古文化是漢代的夫余文化[1]。雖然二龍湖戰(zhàn)國城址的內(nèi)涵是燕文化,但周邊地區(qū)則為土著文化,其特征有似于西團山文化[2],可以理解是夫余—穢人的遺存。由此分析,二龍湖遺址不應(yīng)在長城之內(nèi),而燕國的長城應(yīng)在夫余與遼東郡的邊界之地,即松遼分水嶺一帶。
其二,明確高句麗及其先人高夷、梁貊與長城的關(guān)系。高句麗族初居富爾江流域,西漢昭帝時置高句麗縣,治所在今新賓永陵鎮(zhèn)蘇子河南岸的漢代古城。據(jù)《漢書·地理志》玄菟郡高句麗縣條云:“(高句麗縣)又有南蘇水,西北經(jīng)塞外?!币庵^南蘇水(今蘇子河)在高句麗縣的西北,流經(jīng)塞外。由此可見,向西流入小遼水(今渾河)的南蘇水是在長城之外而不是其內(nèi)。因此,將燕長城的走向劃在蘇子河之北是不符合歷史典籍的。又《漢書·王莽傳》載:“先是,莽發(fā)高句驪兵,當(dāng)伐胡,不欲行,郡強迫之,皆亡出塞,因犯法為寇?!薄度龂尽じ呔潲悅鳌芬噍d此事,并云:“莽令其將嚴(yán)尤擊之,誘高句驪侯騶(朱蒙)入塞,斬之,傳首長安?!笨芍呔潲愂侨庵錥3]。如此分析,遼東長城自梨樹縣、西豐縣之南東來之后,應(yīng)該在今撫順蘇子河口不遠(yuǎn)處南折,跨越太子河(古大梁水,即衍水)中游繼續(xù)南下,進(jìn)入寬甸縣境之后,沿北股河至太平哨,再經(jīng)大西岔附近隔江與“大寧江長城”相望。
戰(zhàn)國遼東長城的走向明確之后,秦代遼東長城的問題亦迎刃而解?!妒酚洝ば倥袀鳌份d:“秦滅六國,而始皇帝使蒙恬將十萬之眾北擊胡,悉收河南地。因河為塞,筑四十四縣城臨河,徒適戍以充之。而通直道,自九原至云陽,因邊山險塹溪谷,可繕者治之,起臨洮至遼東萬余里。”學(xué)界公認(rèn)秦代的萬里長城是將戰(zhàn)國時魏、趙、燕的北方長城連接起來,并加以修葺而形成的。僅就遼東長城而言,秦人在燕人的基礎(chǔ)上,又將東段戰(zhàn)國長城段向南延伸了一段,這就是學(xué)界所稱的“龍崗”段。根據(jù)第三次全國文物普查的資料,戰(zhàn)國長城暨秦長城進(jìn)入遼東山地以后,其走向基本清晰,原有的不確分析將隨之消弭。
秦朝經(jīng)營遼東郡的時間僅有16年,遺跡遺物比起戰(zhàn)國及兩漢要少很多,但從目前已有發(fā)現(xiàn)來看,可以說明秦曾經(jīng)經(jīng)營過這里。
20世紀(jì)80年代初,遼寧綏中萬家鎮(zhèn)南部海邊發(fā)現(xiàn)大型秦代建筑遺址及窯址。經(jīng)多年發(fā)掘驗證,此系秦始皇東巡的行宮,應(yīng)該是秦代經(jīng)營遼東的實證。早年平壤曾出土鑄有二十多個秦篆的“二十五年上郡”鐵戈[4],遼寧省寬甸縣小柱房村遺址出土過刻有公元前209年“丞相李斯造”銘文的銅戈[5],應(yīng)與秦長城戍守相關(guān)。遼寧省桓仁縣大甸子村抽水洞遺址出土過秦半兩錢[6],撫順城區(qū)李石寨鎮(zhèn)河?xùn)|村發(fā)現(xiàn)4件戰(zhàn)國青銅兵器,其中一件刻有“三年相邦呂不韋造”的“上郡守”銅矛[7]。沈陽東陵區(qū)上柏官屯古城址中曾采集到一件刻有秦篆“廿六年”字樣的陶器殘片,上柏官屯古城被認(rèn)為是戰(zhàn)國至秦的遼東重鎮(zhèn)[8]。這些秦代文物的發(fā)現(xiàn),為秦人經(jīng)營遼東提供了實物資料。應(yīng)當(dāng)說明的是,撫順、遼陽、沈陽所發(fā)現(xiàn)的上述遺址遺物,皆在秦長城之內(nèi)。彼時這三個地區(qū)自戰(zhàn)國至秦漢,人煙比較稠密,交通發(fā)達(dá),經(jīng)濟繁榮,不應(yīng)是邊塞之地,長城故燧應(yīng)遠(yuǎn)在其東部地區(qū)。
新金縣后元臺出土魏國的“啟封”銅戈,其正、背兩面都刻有“啟封”二字。正面“啟封”二字和其他銘文是三晉文字,而背面“啟封”二字則是秦篆。根據(jù)銘文可知,此戈鑄于魏安厘王二十一年(前256年),后被秦繳獲,加刻秦篆“啟封”二字。秦于公元前225年滅魏,前222年滅燕,此戈應(yīng)該是秦軍在滅燕或戍守遼東半島之時使用的兵器。
普蘭店市花兒山鄉(xiāng)張店城址之西出土一方“臨薉丞印”封泥,年代在戰(zhàn)國至秦之間。“臨薉”應(yīng)是縣名,“薉”與“穢”通,應(yīng)是以穢人居住地命名的,但“臨薉縣”不見漢籍,可視為秦朝遼東郡失載的屬縣。
秦遼東郡的轄縣史無明載,有關(guān)地理、地望要素的考證已有很多成果可以參考,但更多的是漢代典籍對所轄行政建制的記錄。
西漢沿襲秦代舊制,其轄區(qū)以及所設(shè)置的屬縣有所變化。西漢時期已經(jīng)放棄秦“上下障”之地,使遼東郡的轄區(qū)有所縮小?!稘h書·地理志》載:遼東郡,秦置,屬幽州。屬縣有襄平等十八個:襄平、新昌、無慮、望平、房縣、侯城、遼隊、遼陽、險瀆、居就、高顯、安市、武次、平郭、安平、沓氏、文縣、番汗。漢代遼東郡收縮的情況,可以從“臨薉丞印”的發(fā)現(xiàn)得到驗證。
綜上,通過對遼東長城主線的考證,明確了秦代遼東郡的歷史變遷軌跡,對于東北邊郡的深入探討無疑具有重要作用。
[1]田耘.西漢夫余研究[J].遼海文物學(xué)刊,1987(2):122.
[2]四平地區(qū)博物館,等.吉林省梨樹縣二龍湖古城調(diào)查簡報[J].考古,1988(6):512.
[3]劉子敏.“高句麗縣”研究[J].東北史地,2004(7):15.
[4]馮家升.周秦時代中國經(jīng)營東北考[A].李健才.東北地區(qū)燕秦漢長城和郡縣城的調(diào)查報告[M].長春:吉林文史出版社,1977:183.
[5]許玉林,王連春.遼寧寬甸發(fā)現(xiàn)秦石邑戈[J].考古與文物,1983(3):19.
[6]孫守道.漢代遼東長城列燧遺跡考[J].遼海文物學(xué)刊,1992(2):23.武家昌,王俊輝.遼寧桓仁縣抽水洞遺址發(fā)掘[J].北方文物,2003(2):27.
[7]許家國,劉兵.遼寧撫順市發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)國青銅兵器[J].考古,1996(3):86.
[8]佡俊巖.沈陽上伯官漢墓清理報告[J].遼海文物學(xué)刊,1991(2):44.