王木森

(1.上海師范大學(xué) 法政學(xué)院，上海 200234;2.中共寧海縣委黨校，浙江 寧海 315600)

伴隨啟蒙運(yùn)動(dòng)開(kāi)啟的現(xiàn)代性的高反思化、全球化，人類陷入了后傳統(tǒng)性、不確定性。誕生于現(xiàn)代性的主流意識(shí)形態(tài)陳腐、枯竭，尤其是1989年?yáng)|歐巨變和1991年蘇聯(lián)解體，革命社會(huì)主義終結(jié)、議會(huì)社會(huì)主義危機(jī)，自由民主制的資本主義成為沒(méi)有敵人的“別無(wú)選擇”。所有這些被與貝克、鮑曼并駕齊驅(qū)的當(dāng)代著名三大社會(huì)學(xué)家之一的吉登斯稱為:“21世紀(jì)是‘后社會(huì)主義時(shí)代’”，即用倫理社會(huì)主義規(guī)訓(xùn)經(jīng)濟(jì)資本主義的世界。至此，吉登斯開(kāi)始了從社會(huì)學(xué)向政治哲學(xué)的開(kāi)疆拓土。他堅(jiān)持超越政治的基本價(jià)值，進(jìn)行左右對(duì)話，達(dá)至意識(shí)形態(tài)光譜的中間偏左位置，實(shí)現(xiàn)復(fù)興社會(huì)民主主義的內(nèi)在目的，并使其現(xiàn)代化，建構(gòu)“第三條道路”政治應(yīng)對(duì)“現(xiàn)代性的后果”，并為左派政治實(shí)踐提供一個(gè)超越老左派社會(huì)民主主義和新自由主義的政治激進(jìn)主義框架。故而，超越中復(fù)興被吉登斯刻定為“第三條道路”政治鮮明的“后社會(huì)主義”特征。

一、超越:“第三條道路”的基本價(jià)值

價(jià)值理性是邏輯建構(gòu)的前提。吉登斯“第三條道路接受了‘1989年及其之后’的邏輯，即在當(dāng)代政治中，左和右在許多方面仍然有效，但同時(shí)還有許多議題和問(wèn)題無(wú)法用左和右的立場(chǎng)加以闡明”［1］，只能超越老派的社會(huì)民主主義和新自由主義。因此，在化解后傳統(tǒng)社會(huì)的不確定風(fēng)險(xiǎn)中，吉登斯建構(gòu)后社會(huì)主義的“第三條道路”政治必須揚(yáng)棄傳統(tǒng)左與右，同時(shí)超越左與右，所以，“超越”是建構(gòu)“第三條道路”政治的基本前提和價(jià)值取向。

(一)沒(méi)有敵人的時(shí)代

當(dāng)資本主義和社會(huì)主義這2個(gè)現(xiàn)代性的孿生兄弟在同一時(shí)空遭遇時(shí)，人類歷史進(jìn)入了敵對(duì)斗爭(zhēng)的時(shí)代。資本主義現(xiàn)代性作為啟蒙的產(chǎn)兒登上人類歷史舞臺(tái)之后，它以一種前所未有的力量、用法術(shù)般的手段、“按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個(gè)世界”［2］。資本主義現(xiàn)代性的主人——資產(chǎn)階級(jí)，用一種前所未有的速度改造著人類世界的一切，它使“一切固定的、僵化的關(guān)系以及與之相適應(yīng)的素被尊崇的觀念和見(jiàn)解都被消除了，一切新形成的關(guān)系等不到固定下來(lái)就陳舊了。一切等級(jí)的固定的東西都煙消云散了，一切神圣的東西都被褻瀆了”［2］。資本主義現(xiàn)代性及其主人在變革一切、創(chuàng)造一切時(shí)，也正在不知不覺(jué)地創(chuàng)造著自己的同胞兄弟、創(chuàng)造著自己的掘墓人——社會(huì)主義現(xiàn)代性及其主人——“現(xiàn)代工人，即無(wú)產(chǎn)者”［2］。因此，在資本主義現(xiàn)代性誕生并闊步前進(jìn)時(shí)，它的敵人“社會(huì)主義現(xiàn)代性幽靈”就開(kāi)始纏繞著它。

1848年，馬克思、恩格斯的戰(zhàn)斗檄文《共產(chǎn)黨宣言》的發(fā)表，標(biāo)志著資本主義的夢(mèng)魘，社會(huì)主義、共產(chǎn)主義的幽靈正式在歐洲上空游蕩。從此，有偉大理論指導(dǎo)的、有先鋒隊(duì)組織領(lǐng)導(dǎo)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)及其政黨開(kāi)展的社會(huì)主義革命就成為了資本主義時(shí)代揮之不去的噩夢(mèng)。1917年俄國(guó)十月社會(huì)主義革命的勝利，使社會(huì)主義現(xiàn)代性及其主人——工人階級(jí)登上人類歷史舞臺(tái)，資本主義現(xiàn)代性的孿生兄弟變成了其真正的、強(qiáng)大的敵人;第二次世界大戰(zhàn)后，東歐、中國(guó)等先后建立了社會(huì)主義政權(quán)，世界社會(huì)主義的力量進(jìn)一步壯大，整個(gè)世界“一球兩制”，整個(gè)人類分為兩大陣營(yíng)。資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)兩大敵對(duì)階級(jí)的斗爭(zhēng)、資本主義和社會(huì)主義兩大敵對(duì)意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)、資本主義道路制度和社會(huì)主義道路制度兩大道路制度的斗爭(zhēng)、資本主義陣營(yíng)和社會(huì)主義陣營(yíng)兩大陣營(yíng)的斗爭(zhēng)、資本主義現(xiàn)代性和社會(huì)主義現(xiàn)代性兩大同胞兄弟的斗爭(zhēng)，繪制了人類歷史上長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)的局部“熱戰(zhàn)”和總體“冷戰(zhàn)”的現(xiàn)代性景觀。

20世紀(jì)末“沒(méi)有敵人的時(shí)代”降臨了。1989年?yáng)|歐巨變、1991年蘇聯(lián)解體，冷戰(zhàn)宣告結(jié)束，人類來(lái)到了吉登斯認(rèn)為的“沒(méi)有敵人的時(shí)代”。西方學(xué)者迫不及待地宣告“在20世紀(jì)即將結(jié)束的今天，我們見(jiàn)證了資本主義世界體系的最后勝利。無(wú)論是以前時(shí)代的國(guó)王和王子，還是我們自己時(shí)代的委員和代表，都發(fā)現(xiàn)了政治權(quán)力在抵制這一世所僅見(jiàn)的最為強(qiáng)有力的經(jīng)濟(jì)體系所釋放出的變革力量時(shí)的無(wú)效”［3］。“1989 年革命”［4］后，吉登斯認(rèn)為東歐、蘇聯(lián)社會(huì)主義終結(jié)，資本主義現(xiàn)代性打敗企圖埋葬它的敵人——社會(huì)主義現(xiàn)代性，成為歷史競(jìng)爭(zhēng)中唯一勝出的力量，資本主義似乎是人類真正的進(jìn)步力量，代表著人類社會(huì)前進(jìn)的方向，除了資本主義之外，人類已別無(wú)選擇。對(duì)于吉登斯來(lái)說(shuō)，資本主義就是未來(lái);對(duì)于資本主義來(lái)說(shuō)，“隨著冷戰(zhàn)的消融，大部分國(guó)家不再有敵人了”［4］。因此，在敵對(duì)斗爭(zhēng)的冷戰(zhàn)時(shí)代形成的“冷戰(zhàn)思維”，即進(jìn)步與保守、自由與專制、民主與暴政、社會(huì)主義與資本主義這2種左右不同意識(shí)形態(tài)之間對(duì)立和斗爭(zhēng)的思維方式已經(jīng)不合時(shí)宜;在“隨著社會(huì)主義作為一種計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管理理論衰亡”的后冷戰(zhàn)時(shí)代，“左和右之間的主要分界線已經(jīng)消逝”［5］，“如果資本主義之外不存在任何社會(huì)或經(jīng)濟(jì)體，左和右的劃分也就不再像往昔那樣滲透到社會(huì)的方方面面”［6］。沒(méi)有了資本主義和共產(chǎn)主義這2種思想和制度的沖突，沒(méi)有了所謂改良社會(huì)主義與革命社會(huì)主義的歷史分野，兩極對(duì)立意識(shí)形態(tài)中的一極——馬克思意義上的左的社會(huì)主義現(xiàn)代性不復(fù)存在。因此，吉登斯認(rèn)為，在沒(méi)有外部敵人和別無(wú)選擇的今天，繼續(xù)固守左與右的冷戰(zhàn)傳統(tǒng)還有什么意義呢?必須放棄那種認(rèn)為“左”的社會(huì)主義和“右”的資本主義是政治中唯一和最終分界線的觀點(diǎn)，從而使超越政治成為可能。

(二)左與右部分有效

“全球化同共產(chǎn)主義的衰落一起改變了左和右的形態(tài)?！保?］傳統(tǒng)意義上的左和右已經(jīng)逝去，但左與右的劃分是否已經(jīng)消失了?是否應(yīng)該放棄左與右呢?吉登斯借用意大利政治學(xué)者博比奧的話說(shuō)，政治的實(shí)質(zhì)就是針對(duì)相反主張和政策的斗爭(zhēng)，左和右是一個(gè)硬幣的2個(gè)側(cè)面，二者在不同時(shí)期不同背景下是變化的，但在同一時(shí)間內(nèi)，左和右的劃分是存在的，不存在既左又右的觀點(diǎn)。在吉登斯看來(lái)，隨著后傳統(tǒng)社會(huì)各種不確定性風(fēng)險(xiǎn)的增加、全球化的擴(kuò)展、共產(chǎn)主義的衰落，那種塑造了社會(huì)主義和社會(huì)民主主義的階級(jí)政治已經(jīng)離我們遠(yuǎn)去，但作為推動(dòng)現(xiàn)代性發(fā)展動(dòng)力的解放政治依然有效，其作為現(xiàn)代性的核心所追求的實(shí)現(xiàn)人類解放、確立人的主體地位、消滅壓迫奴役剝削、消除不平等的“他人的政治”遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義、團(tuán)結(jié)、平等、保護(hù)弱勢(shì)群體仍然是奮斗目標(biāo)。正因如此，吉登斯才不愿意把這種遠(yuǎn)未完成的現(xiàn)代性稱為后現(xiàn)代性，而更愿意稱其為晚期現(xiàn)代性或反思現(xiàn)代性。由于解放政治仍然存在，吉登斯認(rèn)為“左派和右派的價(jià)值的確存在分歧”［6］，他在評(píng)價(jià)博比奧的《左與右》一書觀點(diǎn)時(shí)說(shuō)“左與右的劃分依然存在。他是否正確?”，但“我想他只是部分正確”［6］，吉登斯比較認(rèn)同博比奧所說(shuō)的左與右的劃分現(xiàn)在沒(méi)有消失、以后也不會(huì)消失的觀點(diǎn)，但左與右在全球化的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)已經(jīng)發(fā)生了變化。

一個(gè)日益“失去控制的世界”、“已經(jīng)變得激進(jìn)的保守主義遇到已經(jīng)變得保守的社會(huì)主義”［7］，這就是當(dāng)前存在并已發(fā)生變化了的左與右的當(dāng)下形態(tài)。吉登斯通過(guò)對(duì)影響意識(shí)形態(tài)的“全球化、傳統(tǒng)和不確定性”的考察后認(rèn)為，在反思現(xiàn)代性時(shí)代，以前激進(jìn)的并代表人類發(fā)展方向、試圖控制社會(huì)、控制人類、控制未來(lái)的政治激進(jìn)主義，即社會(huì)主義在全球性風(fēng)險(xiǎn)、后傳統(tǒng)秩序和人為不確定性面前已經(jīng)虛弱，只能抓住曾經(jīng)激進(jìn)的“福利國(guó)家”這一救命稻草，已經(jīng)沒(méi)有了往昔的萬(wàn)丈雄心，從而變得保守。以前保守的、以保存權(quán)威、保持忠誠(chéng)、保護(hù)傳統(tǒng)的保守主義，逐漸從維護(hù)封建舊制度和封建等級(jí)、反對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)、社會(huì)發(fā)展理論和新生的資本主義，反而蛻變?yōu)榫S護(hù)、發(fā)展資本主義的新自由主義、新右派，并走向了自己的反面，從而變得激進(jìn)。尤其是在吉登斯視野下的“1989年革命”、“社會(huì)主義終結(jié)”、“反思性的后傳統(tǒng)秩序”［4］的今天，推翻資本主義的極左革命社會(huì)主義不復(fù)存在，力圖改造資本主義的社會(huì)民主主義更加保守，維護(hù)并發(fā)展資本主義的新自由主義更加激進(jìn)。顯然，左翼與右翼就以這種方式存在。

在充滿錯(cuò)位和不確定的世界里，退出激進(jìn)主義的左翼社會(huì)民主主義和走向激進(jìn)的右翼新自由主義是否有效呢?吉登斯的答案是:“左與右的劃分在某些政治領(lǐng)域仍然相當(dāng)有效，但僅限于這些領(lǐng)域?！保?］也就是說(shuō)，還有一些領(lǐng)域并不屬于左與右的范疇，繼續(xù)劃分左翼與右翼是沒(méi)有意義的。比如生態(tài)惡化、重新定義充分就業(yè)、創(chuàng)造工作崗位、身體、性、自我、自我認(rèn)同和生活方式的選擇等都不再是左與右的議題。對(duì)于這些后傳統(tǒng)社會(huì)的微觀政治議題，是不能用宏觀的解放政治來(lái)解決的，傳統(tǒng)的以及變化了的左派和右派都是對(duì)此無(wú)能為力的。吉登斯主張用一種選擇生活方式、選擇身份和相互關(guān)系的生活政治來(lái)應(yīng)對(duì)，而不是用追尋生活機(jī)會(huì)的解放政治來(lái)解決。

因此，在后傳統(tǒng)秩序背景下，“在回應(yīng)全球化的過(guò)程中，出現(xiàn)了重新定義左派和右派的傾向”［6］，即解放政治領(lǐng)域的左與右劃分是有效的，生活政治領(lǐng)域的左與右劃分則是無(wú)效的。因而，左與右只能是部分有效和部分無(wú)效。對(duì)于這種尷尬的嚴(yán)峻情勢(shì)，吉登斯認(rèn)為，要化解高度現(xiàn)代性的風(fēng)險(xiǎn)，就不能固守僵化的原教旨主義，而應(yīng)該創(chuàng)造新措施，以創(chuàng)新性的思維超越資本主義內(nèi)部傳統(tǒng)的左右政治意識(shí)。

(三)超越左與右政治

在“沒(méi)有敵人的時(shí)代”和“沒(méi)有了敵人的國(guó)家”，保持或重新獲取合法性越來(lái)越取決于化解風(fēng)險(xiǎn)的能力，提高行政管理的效率。堅(jiān)持靈活的非原教旨主義原則，就是要揚(yáng)棄傳統(tǒng)左與右，超越變化了的左與右，這是吉登斯“超越左與右政治”的真正內(nèi)容。傳統(tǒng)的左就是企圖替代資本主義的革命社會(huì)主義，傳統(tǒng)的右就是認(rèn)為資本主義是完美無(wú)缺、無(wú)可挑剔、不容否定的保守主義，其新近形態(tài)就是新自由主義。蘇聯(lián)、東歐社會(huì)主義消逝后，吉登斯認(rèn)為，揚(yáng)棄傳統(tǒng)左與右就是否棄革命社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃控制模式和極端資本主義的貪婪弊病，將社會(huì)公正注入資本主義之中，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的公平與資本主義的效率的有機(jī)結(jié)合。超越變化了的左與右就是要超越死守傳統(tǒng)“福利國(guó)家”的老社會(huì)民主主義和重新包裝了市場(chǎng)原則的新自由主義，實(shí)現(xiàn)政府與市場(chǎng)的平衡。

超越政治就是對(duì)話政治。超越左與右的有效方法就是左與右的對(duì)話。吉登斯認(rèn)為，不管在何種社會(huì)環(huán)境中，價(jià)值沖突是最激烈和持久的，能夠很好地解決價(jià)值沖突的方法都是有限的，化解價(jià)值矛盾的方法一般有地理分離、退出、對(duì)話和武力或暴力4種［7］。地理分離是一種消極的做法，主要是基于時(shí)空的脫域，即把存在矛盾和沖突的雙方進(jìn)行時(shí)空隔斷，使其處于不同的空間，阻斷其沖突和斗爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，從而使沖突的個(gè)人或者相互敵視的文化幾乎沒(méi)有聯(lián)系或者沒(méi)有直接的聯(lián)系來(lái)實(shí)現(xiàn)其共存。退出則是一種更積極的方法，在吉登斯看來(lái)，沖突嚴(yán)重且勢(shì)均力敵的雙方如果互不妥協(xié)和退讓，只能同歸于盡、一起毀滅，但為了不致于毀滅，就可以像離婚一樣，不能與其對(duì)象生活在一起的個(gè)人或集團(tuán)只要分離或者離開(kāi)，退出競(jìng)爭(zhēng)就可以。溫和有效的方法是個(gè)人和文化差異的對(duì)話，對(duì)話是一種基于雙方的相互理解為基礎(chǔ)，并以發(fā)揮各自的積極作用為目的，實(shí)際上可以說(shuō)是在妥協(xié)退讓基礎(chǔ)上的積極合作與優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、共同提高的過(guò)程。最激進(jìn)的做法就是通過(guò)武力或暴力來(lái)解決價(jià)值沖突。吉登斯認(rèn)為，在全球化的社會(huì)，這4種選擇的前2種已經(jīng)很少了，因?yàn)闆](méi)有任何一個(gè)國(guó)家、地區(qū)、文化或者大型集團(tuán)能夠在全球的世界主義秩序之外。而對(duì)話與暴力則是沿著可能出現(xiàn)的原教旨主義的邊緣伸展的，暴力往往是利益沖突和權(quán)力斗爭(zhēng)導(dǎo)致的，其在解決價(jià)值沖突時(shí)會(huì)導(dǎo)致更嚴(yán)重和無(wú)法控制的矛盾和離心，常常被對(duì)話所代替，對(duì)話是一種有效并直接反對(duì)原教旨主義的非原教旨主義力量。

對(duì)于全球性風(fēng)險(xiǎn)的后傳統(tǒng)社會(huì)而言，人類社會(huì)內(nèi)部的人為不確定性需要左右政治意識(shí)共同面對(duì)，因而選擇對(duì)話性的超越左右政治是復(fù)興社會(huì)民主主義的有效途徑。

二、復(fù)興:“第三條道路”的內(nèi)在目的

目的理性是理論建構(gòu)的方向。吉登斯認(rèn)為，“第三條道路”首先是適應(yīng)變革的努力，總目標(biāo)是幫助公民在這個(gè)大變革時(shí)代找到自己的方向，內(nèi)在規(guī)定是重鑄新時(shí)代的社會(huì)主義和社會(huì)民主主義觀念。用英國(guó)前首相布萊爾的話說(shuō)，“第三條道路是通向現(xiàn)代社會(huì)民主主義的復(fù)興和成功之路”［8］。吉登斯于1994年提出了超越左右政治的價(jià)值，1998年又更進(jìn)一步表達(dá)了:“第三條道路——社會(huì)民主主義的復(fù)興”［5］。這些努力正如吉登斯指出的:“我們生活在一個(gè)被根本性破壞的世界里，它需要根本性的補(bǔ)救?！保?］因此，在既往意識(shí)形態(tài)衰竭的后傳統(tǒng)社會(huì)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)民主主義的現(xiàn)代化，復(fù)興是吉登斯構(gòu)建“第三條道路”的內(nèi)在目的。

(一)既往意識(shí)形態(tài)枯竭

馬克思的歷史唯物主義認(rèn)為，社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，社會(huì)意識(shí)隨著社會(huì)存在的變化而變化。吉登斯雖然對(duì)其進(jìn)行了卓著的“歷史唯物主義的當(dāng)代批判”［10］，但卻無(wú)意中陷入對(duì)歷史唯物主義的路徑依賴，自覺(jué)或不自覺(jué)地踐行著社會(huì)存在和社會(huì)意識(shí)的辯證關(guān)系這一歷史唯物主義的基本原理。

1.現(xiàn)代性的后果

吉登斯確信人類現(xiàn)在正生活在現(xiàn)代性的全球化時(shí)代，而這種時(shí)代又是一個(gè)后傳統(tǒng)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)失控時(shí)代?，F(xiàn)代性的時(shí)空分離、脫域機(jī)制、制度性反思三大動(dòng)力機(jī)制推動(dòng)著人類進(jìn)入晚期現(xiàn)代性，從而使前現(xiàn)代存在的外部自然風(fēng)險(xiǎn)演變?yōu)閮?nèi)部的人為風(fēng)險(xiǎn)，在追求確定性中演化為不確定性，并且全球肆溢。吉登斯把現(xiàn)代性與全球化的長(zhǎng)期相互作用的成熟作品命名為后傳統(tǒng)社會(huì)。這種社會(huì)是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，充滿了各種不同的人為不確定風(fēng)險(xiǎn)。這些風(fēng)險(xiǎn)除了被吉登斯歸結(jié)為現(xiàn)代性四維度導(dǎo)致的“現(xiàn)代性的后果”(經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)制的崩潰、極權(quán)主義的增長(zhǎng)、核沖突和大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)、生態(tài)破壞和災(zāi)難)之外，還包括吉登斯觀察到的現(xiàn)代性更具體的風(fēng)險(xiǎn)景象:“(1)高強(qiáng)度意義上的風(fēng)險(xiǎn)的全球化，如核戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)人類生存的威脅;(2)突發(fā)事件不斷增長(zhǎng)意義上的風(fēng)險(xiǎn)的全球化，這些事件影響著每一個(gè)人，如全球化勞動(dòng)分工的變化;(3)來(lái)自人化環(huán)境或社會(huì)化自然的風(fēng)險(xiǎn)，人類的知識(shí)進(jìn)入到物質(zhì)環(huán)境，如日本福島核泄漏導(dǎo)致的輻射危害;(4)影響著千百萬(wàn)人生活機(jī)會(huì)的制度化風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境的發(fā)展，如美國(guó)、歐洲金融危機(jī)引發(fā)的全球金融海嘯;(5)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)本身作為風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)中的‘知識(shí)鴻溝’不可能被宗教或巫術(shù)知識(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)椤_定性’;(6)分布趨于均勻的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，我們共同面對(duì)的許多危險(xiǎn)已為廣大的公眾所了解;(7)對(duì)專業(yè)知識(shí)局限性的意識(shí)，就采用專家原則的后果來(lái)看，沒(méi)有任何一種專家系統(tǒng)能夠稱為全能的專家”［11］。吉登斯認(rèn)為，這些風(fēng)險(xiǎn)具有不可預(yù)測(cè)性、不可計(jì)算性、實(shí)驗(yàn)性和全球性四大特征，并已滲入人們?nèi)粘Ｉ畹募?xì)胞，具有極大破壞性，致使人類陷入道德危機(jī)、信任缺失和生存焦慮的危險(xiǎn)狀態(tài)。

2.意識(shí)形態(tài)危機(jī)

在晚期現(xiàn)代性風(fēng)險(xiǎn)全球逃逸和人類反思性增強(qiáng)的失控世界，吉登斯認(rèn)為，緣起于現(xiàn)代性的社會(huì)主義、保守主義和新自由主義三大政治意識(shí)形態(tài)都出現(xiàn)了危機(jī)。第一，強(qiáng)烈反映啟蒙運(yùn)動(dòng)世界觀的社會(huì)主義，由于它對(duì)社會(huì)生活的“控制論模式”以及只能適應(yīng)低反思社會(huì)和確定風(fēng)險(xiǎn)，所以，其組織化的指令性已無(wú)法適應(yīng)高度現(xiàn)代性下的高層次輸入、高反思性和高風(fēng)險(xiǎn)性，并在全球化和信息知識(shí)化的新革命的推波助瀾下，出現(xiàn)了“1989年革命”的“終結(jié)”［4］;第二，維護(hù)傳統(tǒng)的保守主義，在后傳統(tǒng)社會(huì)中被反思性消解，同時(shí)，因其對(duì)過(guò)去進(jìn)行無(wú)反思保存、用傳統(tǒng)方法維護(hù)傳統(tǒng)而變成了原教旨主義;第三，自由主義的當(dāng)下形態(tài)——新自由主義，因其2個(gè)同等重要的組成部分——市場(chǎng)原教旨主義和保守主義之間存在的張力也陷入了某種困境之中。新自由主義既鐘情自由市場(chǎng)，又固守傳統(tǒng)的家庭和民族，這種個(gè)人主義和自由選擇在遭遇傳統(tǒng)家庭和民族認(rèn)同的邊界上只能戛然而止，否則就陷入自相矛盾的悖論之中。市場(chǎng)力量的“不斷革命”不僅消解傳統(tǒng)，而且削弱傳統(tǒng)權(quán)威、瓦解地方共同體，從而使新自由主義又制造了新的風(fēng)險(xiǎn)和新的不確定性。

吉登斯認(rèn)為，“如果社會(huì)主義和保守主義已經(jīng)解體了，而且新自由主義是充滿矛盾的”，“資本主義與自由民主制的結(jié)合為創(chuàng)造社會(huì)團(tuán)結(jié)提供的手段微乎其微”［7］，那就“清晰地揭示了被認(rèn)可的政治意識(shí)形態(tài)的枯竭”［9］，而“我們生活在一個(gè)被嚴(yán)重破壞的世界中，這個(gè)世界需要激進(jìn)的藥方”［7］。因此，吉登斯站在左翼立場(chǎng)上，建構(gòu)第三條道路政治，超越左與右，復(fù)興后社會(huì)主義，復(fù)興社會(huì)民主主義。

(二)后社會(huì)主義復(fù)興

人類面對(duì)這一現(xiàn)代性風(fēng)險(xiǎn)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，莎士比亞早在《哈姆雷特》中就給予了警示“To be or not to be，that is a question”，生存還是毀滅，這是一個(gè)問(wèn)題。其實(shí)，在這個(gè)問(wèn)題的萌發(fā)階段，馬克思就提出用“以實(shí)現(xiàn)人類解放為神圣使命的共產(chǎn)主義、社會(huì)主義”來(lái)應(yīng)對(duì)。而在這個(gè)問(wèn)題日益嚴(yán)峻并大規(guī)模爆發(fā)時(shí)期，吉登斯認(rèn)為，作為一種經(jīng)濟(jì)管理理論、歷史解釋理論、社會(huì)控制理論的社會(huì)主義已經(jīng)無(wú)能為力、無(wú)濟(jì)于事，其中20世紀(jì)末蘇聯(lián)、東歐社會(huì)主義體系的瓦解就是最雄辯的證明。

1.社會(huì)主義終結(jié)

就經(jīng)濟(jì)管理理論的社會(huì)主義而言，米塞斯、哈耶克和其他右派對(duì)其中的計(jì)劃缺陷的認(rèn)識(shí)被吉登斯認(rèn)為是一貫正確的。米塞斯認(rèn)為，致富激勵(lì)的自我性、利潤(rùn)最大化和經(jīng)濟(jì)參與者尋租的必然性以及交易瞬息萬(wàn)變的市場(chǎng)使得即使是一個(gè)最具靈敏洞察力的計(jì)劃?rùn)C(jī)構(gòu)，甚至一臺(tái)超級(jí)計(jì)算機(jī)也不可能準(zhǔn)確決定商品的價(jià)格和經(jīng)濟(jì)的微觀情況。哈耶克認(rèn)為，市場(chǎng)使實(shí)踐的、默示的知識(shí)發(fā)揮了作用。由于市場(chǎng)的復(fù)雜性、可變性和使用中給予的知識(shí)與習(xí)慣以及實(shí)踐中的知識(shí)等因素，使得計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不可能把實(shí)踐知識(shí)從根本上轉(zhuǎn)向成功的經(jīng)濟(jì)計(jì)算，也不可能由一個(gè)具有指導(dǎo)性的智慧主體來(lái)替代市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中價(jià)格提供的信息。實(shí)踐的本土知識(shí)、高度反思和全球化的滲透和分割，這些變化了的環(huán)境，在吉登斯看來(lái)，使“凱恩斯主義退縮了，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)模式停滯不前了”［7］，因而“米塞斯和哈耶克對(duì)中央計(jì)劃的‘認(rèn)識(shí)論反對(duì)’是正確的”［7］。

就歷史解釋和社會(huì)控制理論的社會(huì)主義來(lái)說(shuō)，吉登斯認(rèn)為，社會(huì)主義是啟蒙運(yùn)動(dòng)的繼承人，是自己命運(yùn)的主人、社會(huì)的主人。社會(huì)主義這種態(tài)度本身就是一種歷史自然觀，歷史是按照人類目的形成的自然，這種歷史自然也是一種資源。社會(huì)主義這種歷史觀、自然觀，是把歷史自然當(dāng)作人類的工具和手段，而沒(méi)有把其當(dāng)作人的“伙伴”。這樣“歷史，在其重大的和革命的轉(zhuǎn)折點(diǎn)上是由被壓迫者創(chuàng)造的”［7］，社會(huì)中的被壓迫者在資本主義現(xiàn)代性時(shí)代被馬克思稱為無(wú)產(chǎn)階級(jí)。吉登斯認(rèn)為，這些社會(huì)先驅(qū)用革命手段推動(dòng)歷史和社會(huì)的轉(zhuǎn)換與進(jìn)步，“革命代表旗幟，代表勇敢，是盡可能以最強(qiáng)有力的方式控制的歷史劇”［7］。吉登斯認(rèn)為，正是這些企圖控制歷史、控制自然的理論使社會(huì)主義比資本主義更容易走向極權(quán)、強(qiáng)化監(jiān)控、遠(yuǎn)離民主、掠奪自然、趨向暴力和戰(zhàn)爭(zhēng)，從而使現(xiàn)代性的風(fēng)險(xiǎn)嚴(yán)重化;經(jīng)濟(jì)管理、歷史解釋、社會(huì)控制理論的弊病在晚期現(xiàn)代性時(shí)代，葬送了蘇聯(lián)、東歐的社會(huì)主義。

2.后社會(huì)主義降臨

20世紀(jì)八九十年代東歐、蘇聯(lián)社會(huì)主義崩潰，在吉登斯看來(lái)人類進(jìn)入了“后社會(huì)主義時(shí)代”。“后社會(huì)主義時(shí)代”是一個(gè)資本主義沒(méi)有替代、別無(wú)選擇的世界。資本主義是進(jìn)步的唯一力量，但資本所有者已經(jīng)失去了很多權(quán)力，國(guó)家也控制了很多以前掌握在個(gè)人資本手中的決策權(quán)和自然，國(guó)有化和福利制度在資本主義中不僅存在，而且有了很大的發(fā)展，所以，“像英國(guó)這樣的國(guó)家根本不能再叫資本主義”［7］。但吉登斯認(rèn)為，即便如此，“難道資本主義體制一定會(huì)取得不受挑戰(zhàn)的統(tǒng)治權(quán)嗎?我認(rèn)為不會(huì)是這樣。不受制約的資本主義市場(chǎng)依然有許多馬克思所指出的破壞性后果”［7］，如增長(zhǎng)主導(dǎo)型的倫理觀、普遍商品化、經(jīng)濟(jì)兩極化和可能出現(xiàn)的后匱乏秩序。對(duì)于資本主義來(lái)說(shuō)，必須克服其強(qiáng)制性，復(fù)興受到壓制的道德關(guān)懷。對(duì)于社會(huì)主義來(lái)說(shuō)，必須拋棄革命控制理論，弘揚(yáng)沒(méi)被重視的道德倫理。因此，吉登斯認(rèn)為，在“后社會(huì)主義時(shí)代”，就是要用倫理社會(huì)主義改造經(jīng)濟(jì)資本主義;“第三條道路”的使命就是用社會(huì)主義的基本倫理理想，在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)規(guī)劃失信的地方為人類社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造美好的生活。

(三)社會(huì)民主主義復(fù)興

構(gòu)建“第三條道路”政治以實(shí)現(xiàn)社會(huì)民主主義現(xiàn)代化，是吉登斯復(fù)興“后社會(huì)主義時(shí)代”意識(shí)形態(tài)，從而應(yīng)對(duì)反思現(xiàn)代性風(fēng)險(xiǎn)和貌似勝利的新自由主義挑戰(zhàn)，并為左翼政黨執(zhí)政實(shí)踐提供理論指導(dǎo)的歷史之需。

吉登斯認(rèn)為，在“后社會(huì)主義時(shí)代”，雖然經(jīng)濟(jì)管理、歷史解釋和社會(huì)控制的社會(huì)主義已經(jīng)消逝，但是哲學(xué)倫理學(xué)的社會(huì)主義依然富有說(shuō)服力，“第三條道路”作為“后社會(huì)主義時(shí)代”意識(shí)形態(tài)就必須捍衛(wèi)社會(huì)主義倫理價(jià)值。在社會(huì)主義的歷史實(shí)踐中，現(xiàn)實(shí)類型學(xué)的社會(huì)主義被吉登斯分為東歐、蘇聯(lián)的革命社會(huì)主義和西歐、北歐的議會(huì)社會(huì)主義，其中議會(huì)社會(huì)主義就是社會(huì)民主主義，社會(huì)民主主義就是社會(huì)主義。在反思現(xiàn)代性時(shí)代，如何使社會(huì)主義的價(jià)值和理想再展現(xiàn)其意義呢?吉登斯給出了理論的闡釋，那就是建構(gòu)“第三條道路——社會(huì)民主主義的復(fù)興”［5］。

全球化正在改變我們生活著的社會(huì)，傳統(tǒng)和習(xí)慣正在退出我們的生活，人類生活在一個(gè)更加開(kāi)放、更有反思性的生活政治和福利共識(shí)的瓦解、馬克思主義受質(zhì)疑及社會(huì)經(jīng)濟(jì)技術(shù)變遷之中。面對(duì)這些全球變遷，新右派的態(tài)度是任其發(fā)展，尤其是以里根、撒切爾為代表的新自由主義沉溺于“市場(chǎng)解決一切”、厭惡“政府就是問(wèn)題”的論調(diào)，似乎其政治政策在全球范圍內(nèi)取得了勝利。實(shí)際上自由資本主義導(dǎo)致了許多馬克思所診斷出來(lái)的弊端，如2008年由美國(guó)次貸危機(jī)點(diǎn)燃的全球金融危機(jī)和當(dāng)前主權(quán)債務(wù)危機(jī)等就是其生動(dòng)的表現(xiàn)。老左派對(duì)于這一情勢(shì)只是簡(jiǎn)單抵制。吉登斯認(rèn)為，社會(huì)民主主義在全球風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境下雖然沒(méi)有被排斥到邊緣，但是已經(jīng)正處于意識(shí)形態(tài)混亂的衰落狀態(tài)。對(duì)于一度代表進(jìn)步的激進(jìn)左翼而言，吉登斯認(rèn)為，不能繼續(xù)退卻保守，否則就會(huì)真的被強(qiáng)勢(shì)發(fā)展并日趨激進(jìn)的新自由主義所取代，“現(xiàn)在已經(jīng)到了社會(huì)民主主義者對(duì)這些實(shí)際上是站不住腳的觀點(diǎn)(新自由主義的觀點(diǎn))發(fā)起反擊的時(shí)候了”［5］，應(yīng)該駕馭這一變遷，實(shí)現(xiàn)社會(huì)民主主義的現(xiàn)代化，從而達(dá)致社會(huì)團(tuán)結(jié)和繁榮。

除了上述理論的需要必須復(fù)興社會(huì)民主主義之外，20世紀(jì)末21世紀(jì)初世界范圍內(nèi)的資本主義國(guó)家的社會(huì)民主黨、工黨等上臺(tái)執(zhí)政也需要進(jìn)行理論創(chuàng)新。英國(guó)前首相布萊爾曾提到:“政治的首要問(wèn)題是思想問(wèn)題。如果沒(méi)有自己的強(qiáng)烈追求的目標(biāo)和價(jià)值觀念，一個(gè)政府無(wú)論占有多大程度的多數(shù)，都只會(huì)是無(wú)舵之舟，難以發(fā)揮作用?！保?2］西方的政黨政治往往以選民投票為基礎(chǔ)，左翼政黨一直以獲取藍(lán)領(lǐng)工人階級(jí)的支持贏得選舉。但是，隨著藍(lán)領(lǐng)工人階級(jí)人數(shù)的銳減、數(shù)量可觀的少數(shù)派群體敵視并退出選舉、女性大規(guī)模進(jìn)入勞動(dòng)力行列以及代際更替而出現(xiàn)的人們價(jià)值觀的變化等，使得“以往一直作為投票和政治關(guān)系之基礎(chǔ)的階級(jí)關(guān)系已經(jīng)發(fā)生了戲劇性的變化”［5］，即按階級(jí)劃分選票已成為歷史、左右兩極格局日漸模糊，社會(huì)民主黨派失去了為其提供穩(wěn)定支持的階級(jí)集團(tuán)。雖然選情對(duì)左派黨派越來(lái)越不利，但是到1998年中期，以社會(huì)民主黨為代表的中左政黨聯(lián)盟贏得了西歐、北歐的政權(quán)而紛紛上臺(tái)執(zhí)政，這被稱為世紀(jì)之交歐洲的一道靚麗粉紅色。吉登斯認(rèn)為，雖然勝利，但是這只是一場(chǎng)利用美國(guó)開(kāi)發(fā)的傳媒技術(shù)的傳媒導(dǎo)向型政治的勝利，即“個(gè)人形象、象征舞臺(tái)、聲音的感染力、視覺(jué)效果”的“設(shè)計(jì)師社會(huì)主義”［5］暫時(shí)征服了公眾。這種天花亂墜的宣傳背后沒(méi)有必要可靠的思想理論支持，就會(huì)成為金玉其外、敗絮其中的最終悲劇。因此，吉登斯指出，“如果新工黨只能讓公眾了解到一些運(yùn)用傳媒的實(shí)際技能，它在政治舞臺(tái)上逗留的時(shí)間將不會(huì)太長(zhǎng)，而它對(duì)社會(huì)民主復(fù)興所作的貢獻(xiàn)也將十分有限”［5］。必須構(gòu)建“第三條道路”政治理論來(lái)復(fù)興傳統(tǒng)的社會(huì)民主主義，實(shí)現(xiàn)社會(huì)民主主義現(xiàn)代化。

三、超越中復(fù)興:“第三條道路”的特征

吉登斯“第三條道路”堅(jiān)持“超越左右政治”的價(jià)值前提、追求復(fù)興社會(huì)民主主義的內(nèi)在目的，使“第三條道路”深深烙上了超越中復(fù)興的鮮明政治特征，彰顯了“第三條道路”理論獨(dú)具特色的政治風(fēng)格，表現(xiàn)了一種“與時(shí)俱進(jìn)(新進(jìn)步主義)、豁達(dá)寬容(非原教旨主義)、追求實(shí)效(新實(shí)用主義)”的“后社會(huì)主義”政治意識(shí)形態(tài)魅力。

(一)與時(shí)俱進(jìn)的“新進(jìn)步主義”

“新進(jìn)步主義”永遠(yuǎn)是歷史和時(shí)代發(fā)展的主題。20世紀(jì)初期的第一個(gè)新進(jìn)步主義時(shí)代，是由美國(guó)中左政治為適應(yīng)快速的工業(yè)化和城市化開(kāi)啟的“新政”［1］，即建立在國(guó)家、工會(huì)和大企業(yè)之間協(xié)作的基礎(chǔ)之上。第二個(gè)新進(jìn)步主義時(shí)代，是由英美新工黨和民主黨為適應(yīng)后冷戰(zhàn)時(shí)代全球市場(chǎng)和知識(shí)經(jīng)濟(jì)而發(fā)起的“第三條道路”政治。吉登斯認(rèn)為，高反思性的后傳統(tǒng)社會(huì)的來(lái)臨，國(guó)家管理經(jīng)濟(jì)生活和一再擴(kuò)大社會(huì)福利的能力受到影響，需要引入一個(gè)“既不是老左派所贊成的官僚主義的和自上而下的政府管制，也不是新右派所渴望的干脆取消政府管制”［1］的“新進(jìn)步主義”。這種“新進(jìn)步主義”，或稱為“新發(fā)展主義”是堅(jiān)守傳統(tǒng)社會(huì)民主主義價(jià)值基礎(chǔ)，超越左右政治分歧——政府和國(guó)家職能這個(gè)核心問(wèn)題，并以機(jī)會(huì)均等、個(gè)人責(zé)任和公民與社會(huì)動(dòng)員為基石的一種“新國(guó)家、新治理、新福利”的新政治框架。

1.新國(guó)家

吉登斯“第三條道路”試圖打造超越“認(rèn)為國(guó)家是答案”和“把國(guó)家當(dāng)敵人”的政府、市場(chǎng)和公民社會(huì)相結(jié)合的結(jié)構(gòu)多元主義國(guó)家聯(lián)盟。吉登斯認(rèn)為，全球化的時(shí)空巨變、新知識(shí)經(jīng)濟(jì)和后傳統(tǒng)秩序使國(guó)家面臨新的挑戰(zhàn)和機(jī)遇，“社會(huì)民主主義者應(yīng)當(dāng)在這個(gè)全球化的世界上為國(guó)家尋找一個(gè)新的角色定位”［5］。全球化的后傳統(tǒng)社會(huì)并未使民族、國(guó)家變成一種“虛構(gòu)”;相反，全球化向2個(gè)方向滲透。第一，“向上滲透”的全球化，即全球金融市場(chǎng)、貿(mào)易、技術(shù)和知識(shí)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新打破了傳統(tǒng)國(guó)家主權(quán)，削弱了民族國(guó)家權(quán)力，導(dǎo)致了國(guó)際合作加強(qiáng)、全球治理的“世界性民主”需要;第二，“向下滲透”的全球化，即非政府組織、利益集團(tuán)和壓力集團(tuán)等公民社會(huì)以及市場(chǎng)的活動(dòng)創(chuàng)造了新的需要、地方認(rèn)同，所以也導(dǎo)致了對(duì)公民社會(huì)的要求。因此，必須使國(guó)家在以下8個(gè)方面發(fā)揮積極作用:(1)當(dāng)壟斷威脅到經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)維護(hù)競(jìng)爭(zhēng);(2)控制自然壟斷;(3)創(chuàng)造和維護(hù)市場(chǎng)的制度基礎(chǔ);(4)使公共產(chǎn)品、政治或文化避免市場(chǎng)的惡意侵?jǐn)_;(5)利用市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)中長(zhǎng)期目標(biāo);(6)在微觀或宏觀上平抑市場(chǎng)波動(dòng);(7)保障工人的物質(zhì)條件和勞動(dòng)合同;(8)對(duì)天災(zāi)(包括市場(chǎng)引發(fā)的災(zāi)難性后果)及時(shí)反應(yīng)并加以解決［13］。為此，“第三條道路”主張進(jìn)行全面的一攬子改革，界定新的民主國(guó)家。

吉登斯提出通過(guò)結(jié)構(gòu)性的多元主義改革來(lái)改造政府，構(gòu)建新國(guó)家。第一，以提高政府效率、提升政府形象為目標(biāo)，“以最小代價(jià)獲取最大收益”的生態(tài)學(xué)原則對(duì)政府進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革，把政府建成能“像許多企業(yè)部門一樣有效和行動(dòng)迅速”［1］的公共體;第二，國(guó)家應(yīng)擴(kuò)大在公共領(lǐng)域的作用，復(fù)興公共制度對(duì)其履行職能的信任，進(jìn)行更大的政府透明度和開(kāi)放性的憲法改革，建立預(yù)防腐敗的新舉措，引入責(zé)任機(jī)制，包括“民主化實(shí)驗(yàn)”，如電子手段的全民公決、新形勢(shì)的直接民主和公民陪審團(tuán)、回應(yīng)選民政治冷漠;第三，國(guó)家民主制度民主化，重建政府與公民以及公民社會(huì)的直接關(guān)系，重塑國(guó)家權(quán)威，進(jìn)行權(quán)力的雙向流動(dòng)，向下分解權(quán)力，把權(quán)力交給地方、地區(qū)甚至市場(chǎng)和公民社會(huì)，向上則交給跨國(guó)機(jī)構(gòu)，如歐盟;第四，政府應(yīng)該鼓勵(lì)和發(fā)展教育、企業(yè)家文化、彈性、權(quán)力下放和社會(huì)資本，通過(guò)多元主體分解風(fēng)險(xiǎn)，提高國(guó)家治理風(fēng)險(xiǎn)的能力。

2.新治理

在全球化的后傳統(tǒng)時(shí)代，不確定性風(fēng)險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)的不確定性增加，傳統(tǒng)的管理型政府已經(jīng)不能有效應(yīng)對(duì)?；诖?，吉登斯認(rèn)為，“第三條道路”可以用“結(jié)構(gòu)多元主義”政治來(lái)代替“設(shè)計(jì)選擇”的政府與市場(chǎng)結(jié)合的二元論和要么把政府要么把市場(chǎng)看做協(xié)調(diào)社會(huì)領(lǐng)域手段的一元論，以及把社群或市民社會(huì)意識(shí)視為社會(huì)最有凝聚力的、最終來(lái)源的風(fēng)險(xiǎn)治理主體觀;并指出，“只要以上三者中有一種居于支配地位，社會(huì)秩序、民主和社會(huì)正義就不可能發(fā)展起來(lái)”［1］。

新治理就是超越傳統(tǒng)的政府是個(gè)問(wèn)題和政府是解決問(wèn)題的答案的非左即右的模式，重新復(fù)興不僅僅包括政府和國(guó)家，還包括個(gè)人、企業(yè)、公民社會(huì)、跨國(guó)公司、國(guó)際組織等多個(gè)主體在內(nèi)的多元機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)權(quán)力的下放和轉(zhuǎn)移來(lái)化解各種風(fēng)險(xiǎn)。新治理的基本特點(diǎn)是:在政府、經(jīng)濟(jì)和公民社會(huì)之間進(jìn)行平衡，強(qiáng)調(diào)國(guó)家在社會(huì)力量之間發(fā)揮調(diào)節(jié)作用，通過(guò)更新包容社會(huì)各階層的“公民自由主義”來(lái)重建公共領(lǐng)域，提高人們的“自理”、“自助”能力?！暗谌龡l道路”在堅(jiān)持政府能夠并且應(yīng)該在現(xiàn)代社會(huì)發(fā)揮重要作用的前提下，與公民社會(huì)進(jìn)行合作，結(jié)成伙伴關(guān)系，成為互相協(xié)作者、監(jiān)督者，使公民參與到治理之中，以“積極政府”的治理取代傳統(tǒng)政府自上而下的管理。

3.新福利

構(gòu)建多元主義的國(guó)家治理主體實(shí)現(xiàn)有效治理雖沒(méi)取消傳統(tǒng)的福利體系，但還應(yīng)對(duì)對(duì)傳統(tǒng)的消極福利進(jìn)行改革。因此，吉登斯提出應(yīng)建立社會(huì)投資型國(guó)家的積極福利社會(huì)，卡爾松稱其為“可持續(xù)的福利社會(huì)”，托馬斯·邁爾稱其為“新福利”。

之所以要進(jìn)行福利改革，建立新福利，不僅僅是因?yàn)樾掠遗伤u(píng)的消極福利自身的問(wèn)題是存在的，而且吉登斯認(rèn)為，對(duì)福利制度的改革主要有3個(gè)原因:第一，現(xiàn)存的福利結(jié)構(gòu)已不適應(yīng)當(dāng)前世界上的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)變革;第二，至少在某些方面、某些國(guó)家，福利國(guó)家難以為繼，削弱社會(huì)團(tuán)結(jié)成為“道德公害”;第三，福利國(guó)家自身的局限和面對(duì)需要直接加以應(yīng)對(duì)［1］。投資型國(guó)家新福利的建立除了上述原因外，還因?yàn)楦＠粌H是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，并且是一個(gè)心理學(xué)概念，因而，福利必須在關(guān)注經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)還要關(guān)注心理利益的培育。

第一，投資型國(guó)家的新福利既要解決經(jīng)濟(jì)安全和再分配，也要重視財(cái)富創(chuàng)造，堅(jiān)持一種新的混合經(jīng)濟(jì)并以其為支柱?！靶滦偷幕旌辖?jīng)濟(jì)則試圖在公共部門和私人部門之間建立一種協(xié)作機(jī)制，在最大限度地利用市場(chǎng)的動(dòng)力機(jī)制的同時(shí)，把公共利益作為一項(xiàng)重要的因素加以考慮?！保?］其與過(guò)去混合經(jīng)濟(jì)的最大區(qū)別不是實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)與私有企業(yè)的之間的平衡，而是在此基礎(chǔ)上還要盡可能實(shí)現(xiàn)2個(gè)新平衡:國(guó)際、國(guó)家和地方各層次上的調(diào)控和非調(diào)控之間的平衡;社會(huì)生活中經(jīng)濟(jì)因素與非經(jīng)濟(jì)因素之間的平衡。第二，改變福利過(guò)程中所蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)與安全關(guān)系，建立一個(gè)在政府、企業(yè)和勞動(dòng)力市場(chǎng)中的人是“負(fù)責(zé)人的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者”的風(fēng)險(xiǎn)和利益共擔(dān)的社會(huì)。第三，轉(zhuǎn)變平等觀念，確立無(wú)責(zé)任即無(wú)權(quán)利原則，創(chuàng)造機(jī)會(huì)平等，以最大程度地開(kāi)發(fā)人類潛能取代“事后”分配，發(fā)展一套促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的積極供方政策。

正如卡爾松曾經(jīng)舉得的例子一樣，投資型國(guó)家的新福利就是從“授人以魚”到“授人以漁”［14］。吉登斯認(rèn)為，這種積極福利是“把貝弗里奇所提出的每一個(gè)消極的概念都置換為積極的:變匱乏為自主，變疾病為積極的健康，變無(wú)知為一生中不斷持續(xù)的教育，變悲慘為幸福，變懶惰為創(chuàng)造”［6］的新福利。

(二)靈活寬容的“非原教旨主義”

反思現(xiàn)代性的全球化導(dǎo)致后傳統(tǒng)秩序出現(xiàn)，傳統(tǒng)并未消失但其重要身份發(fā)生了變化，傳統(tǒng)受到公開(kāi)質(zhì)疑，必須進(jìn)行自我解釋。如何進(jìn)行解釋而保存自我，人類行動(dòng)者可以有2種方式來(lái)應(yīng)對(duì)。一是堅(jiān)持原教旨主義方式，以傳統(tǒng)的方法維護(hù)傳統(tǒng)。吉登斯認(rèn)為，“在尋求理性的全球化世界中，原教旨主義就是以傳統(tǒng)的方式受到防衛(wèi)的傳統(tǒng)”［4］，即所謂的儀式真理或天啟真理，反對(duì)對(duì)話，拒絕世界性交往，往往以暴力方式解決價(jià)值沖突。二是采取世界主義的非原教旨主義方式，即以價(jià)值多元主義承認(rèn)傳統(tǒng)多樣化，在對(duì)話過(guò)程中超越價(jià)值沖突，創(chuàng)造新傳統(tǒng)，樹立新權(quán)威。吉登斯在復(fù)興“衰落的社會(huì)民主主義”、構(gòu)建“第三條道路”過(guò)程中堅(jiān)持超越左與右的非原教旨主義方式，在左右的價(jià)值沖突中開(kāi)展對(duì)話，接納新右派合理指責(zé)并吸收其合理內(nèi)核，使日趨保守的社會(huì)民主主義與時(shí)俱進(jìn)，成為后傳統(tǒng)社會(huì)的“新激進(jìn)中心”。

“第三條道路”對(duì)左右采取靈活包容的非原教旨主義態(tài)度，建立新的“中左平衡”。第一，在政治價(jià)值方面，接受社會(huì)正義中的社會(huì)主義核心價(jià)值觀念，反對(duì)極端自由主義，確定一種“無(wú)責(zé)任即無(wú)權(quán)利”的新的社會(huì)契約;第二，在經(jīng)濟(jì)方面，“第三條道路”分析了“經(jīng)濟(jì)管制+道德無(wú)政府狀態(tài)和經(jīng)濟(jì)無(wú)政府狀態(tài)+強(qiáng)有力的道德控制”的缺陷，提出一種超越性的“新混合經(jīng)濟(jì)”，實(shí)現(xiàn)管制與解除管制、社會(huì)生活的經(jīng)濟(jì)方面與非經(jīng)濟(jì)方面之間的平衡;第三，在國(guó)家與政府方面，主張政府在全球化趨勢(shì)下的雙向放權(quán)，政府行為少一些管理，多一些治理，掌舵而不劃槳;第四，在超越傳統(tǒng)福利國(guó)家上，轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N社會(huì)投資性的國(guó)家，確立風(fēng)險(xiǎn)和安全、個(gè)人責(zé)任和集體責(zé)任之間的新的平衡，福利投資不僅關(guān)注救濟(jì)性分配，更應(yīng)關(guān)注分配之后教育、人力資源、工作機(jī)會(huì)的創(chuàng)造和二次機(jī)會(huì)的供給;第五，在社會(huì)關(guān)系上，超越國(guó)家神話和市場(chǎng)神話，主張?jiān)趪?guó)家、市場(chǎng)和社會(huì)之間建立一種互動(dòng)平衡，確立一種反對(duì)排斥的“包容性”關(guān)系;第六，在國(guó)際問(wèn)題上，“第三條道路”反對(duì)暴力和恐怖活動(dòng)，反對(duì)強(qiáng)權(quán)干預(yù)，主張建立對(duì)話的民主、協(xié)商的機(jī)制;第七，在自然問(wèn)題上，主張自然和人類的雙贏戰(zhàn)略，而不是單向度的索?。?］。

(三)追求實(shí)效的“新實(shí)用主義”

奧地利學(xué)者羅伯特·米奇克雖然譏諷吉登斯“第三條道路”是“不改變世界的哲學(xué)家”，但是英國(guó)學(xué)者大衛(wèi)·米利班德卻說(shuō)，當(dāng)我們把這一概念(“第三條道路”)扔進(jìn)歐洲左派沉默的智慧之海時(shí)，聽(tīng)到了很響的“潑剌”之聲，顯然它已成為一種新實(shí)用主義政治時(shí)尚引領(lǐng)著21世紀(jì)初大西洋兩岸的政治實(shí)踐。吉登斯的“第三條道路”承認(rèn)現(xiàn)代性的各種風(fēng)險(xiǎn)，放棄“天命論”，用現(xiàn)實(shí)主義的態(tài)度診斷并分析現(xiàn)代性制度的發(fā)展趨勢(shì)。同時(shí)，保持烏托邦式的社會(huì)主義理想和道德追求，把理想與現(xiàn)實(shí)相結(jié)合，擺脫左右意識(shí)形態(tài)桎梏的束縛，重視現(xiàn)實(shí)性的基本問(wèn)題，超越左與右，勾畫美好社會(huì)的輪廓，發(fā)展了一種利文斯通式的“激進(jìn)社會(huì)主義”的新實(shí)用主義哲學(xué)。因此，“第三條道路”的“新實(shí)用主義”特色是“一種重新煥發(fā)生命力的批判理論，要把烏托邦主義和現(xiàn)實(shí)主義同等看待并且結(jié)合在一起”［15］的烏托邦現(xiàn)實(shí)主義。

吉登斯以馬克思改造世界的理論，拋棄歐洲口吐蓮花地大談空洞理論的高貴政治哲學(xué)，直面社會(huì)民主黨面臨的五大基本問(wèn)題:“(1)全球化——準(zhǔn)確地說(shuō)，在什么地方發(fā)生了全球化，產(chǎn)生了什么樣的影響?(2)個(gè)人主義化——在什么意義上可以說(shuō)，現(xiàn)代社會(huì)正在日益?zhèn)€人主義化?(3)政治上的左與右——為什么人們聲稱，這種區(qū)分已經(jīng)陳舊過(guò)時(shí)了?(4)政治行動(dòng)——政治是否正在走出傳統(tǒng)的民主中心?(5)生態(tài)的必然性規(guī)律——社會(huì)民主黨應(yīng)當(dāng)如何對(duì)待生態(tài)危機(jī)?”［5］吉登斯奉行強(qiáng)調(diào)人的不完美性、知識(shí)的零碎性、人類控制未來(lái)的局限性和社會(huì)發(fā)展的非直線性的哲學(xué)保守主義，以烏托邦現(xiàn)實(shí)主義的態(tài)度應(yīng)付各種變化。他在科技造成的不確定性上采用細(xì)微差別立場(chǎng)，尊重傳統(tǒng)和歷史，以預(yù)防原則保護(hù)生態(tài)環(huán)境，務(wù)實(shí)地提出在經(jīng)濟(jì)效率、社會(huì)團(tuán)結(jié)和生態(tài)持久3個(gè)目標(biāo)上實(shí)現(xiàn)平衡來(lái)構(gòu)建現(xiàn)代化社會(huì)民主主義理論解決上述問(wèn)題。

“第三條道路”這種新實(shí)用主義主要體現(xiàn)在2個(gè)方面:一是理論上的兼容并蓄。吉登斯構(gòu)建的“第三條道路”堅(jiān)持超越左右政治的價(jià)值取向，汲取老左派和新右派的合理內(nèi)核，揚(yáng)棄二者不足之處，建構(gòu)了一種富有創(chuàng)新性、時(shí)代性和實(shí)效性的理論框架;二是在實(shí)踐上從實(shí)際情況出發(fā)，根據(jù)全球化的反思現(xiàn)代性風(fēng)險(xiǎn)的嚴(yán)重威脅、社會(huì)民主黨和工黨的政治實(shí)踐需要和已有意識(shí)形態(tài)的腐朽陳舊、軟弱無(wú)力，擺脫以傳統(tǒng)方法維護(hù)傳統(tǒng)的原教旨主義，整合左右意識(shí)形態(tài)的積極成分，開(kāi)拓出一份具有21世紀(jì)新實(shí)用主義特征的新政治理論。正如布萊爾曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)的，為了賦予“第三條道路”價(jià)值以“實(shí)際效用”，“在很大程度上的實(shí)用主義是必要的”［12］。

四、結(jié) 語(yǔ)

吉登斯“第三條道路”立足于現(xiàn)代性反思，以哲學(xué)保守主義、非原教旨主義和烏托邦現(xiàn)實(shí)主義的態(tài)度和馬克思變革世界的理論胸懷，對(duì)全球化現(xiàn)代性的后果、風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了獨(dú)到的前瞻性分析，從而解構(gòu)傳統(tǒng)社會(huì)主義，建構(gòu)后社會(huì)主義。他認(rèn)為，反思現(xiàn)代性致使源于現(xiàn)代性的三大政治意識(shí)形態(tài)——社會(huì)主義、保守主義和新自由主義衰竭，導(dǎo)致蘇聯(lián)、東歐革命社會(huì)主義崩潰，人類歷史進(jìn)入了資本主義成為別無(wú)選擇和沒(méi)有敵人的“后社會(huì)主義時(shí)代”;用倫理社會(huì)主義的道德價(jià)值規(guī)訓(xùn)仍有弊病的資本主義，堅(jiān)持超越老左新右的價(jià)值前提、實(shí)現(xiàn)復(fù)興后社會(huì)主義和社會(huì)民主主義的內(nèi)在目的，建構(gòu)中間偏左的“第三條道路”來(lái)化解晚期現(xiàn)代性的高風(fēng)險(xiǎn)性、不確定性、后傳統(tǒng)性，并為社會(huì)民主黨、工黨提供理論指南。因此，實(shí)現(xiàn)社會(huì)民主主義現(xiàn)代化的——“第三條道路”就具有超越左右、復(fù)興議會(huì)社會(huì)主義價(jià)值的超越中復(fù)興的后社會(huì)主義特征。同時(shí)，“第三條道路”從總的理想類型的角度看，既有公平也有效率，既有社會(huì)團(tuán)結(jié)也有個(gè)人自由，既重現(xiàn)實(shí)也顧傳統(tǒng)，是一個(gè)注重實(shí)效、切中實(shí)際、兼顧各方、綜合平衡的政治框架。因此，吉登斯認(rèn)為，“第三條道路”不是新自由主義的特洛伊木馬，它能夠?yàn)槊绹?guó)左派和歐洲左派塑造廣泛的政治改革引爆火花，并為回?fù)粜伦杂芍髁x和復(fù)興社會(huì)民主主義提供一個(gè)有效的“后社會(huì)主義”理論框架。

［1］吉登斯.第三條道路及其批評(píng)［M］.孫相東，譯.北京:中共中央黨校出版社，2002.

［2］馬克思，恩格斯.共產(chǎn)黨宣言［M］.中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯.北京:人民出版社，1997.

［3］彼德·桑德斯.資本主義:一項(xiàng)社會(huì)審視［M］.張浩，譯.長(zhǎng)春:吉林人民出版社，2005.

［4］吉登斯.失控的世界:全球化如何塑造我們的生活［M］.周紅云，譯.南昌:江西人民出版社，2001.

［5］吉登斯.第三條道路:社會(huì)民主主義的復(fù)興［M］.鄭戈，譯.北京:北京大學(xué)出版社，2000.

［6］吉登斯.后社會(huì)主義時(shí)代的政治界分［C］//郭忠華.全球化時(shí)代的民族國(guó)家.南京:江蘇人民出版社，2010:157-160.

［7］吉登斯.超越左與右:激進(jìn)政治的未來(lái)［M］.李惠斌，楊雪冬，譯.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.

［8］布萊爾.第三條道路［C］//楊雪冬，薛曉源.“第三條道路”與新的理論.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000:25.

［9］吉登斯.為社會(huì)學(xué)辯護(hù)［M］.周紅云，陶傳進(jìn)，徐 陽(yáng)，譯.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.

［10］吉登斯.歷史唯物主義的當(dāng)代批判:權(quán)力、財(cái)產(chǎn)與國(guó)家［M］.郭忠華，譯.上海:上海譯文出版社，2010.

［11］吉登斯.現(xiàn)代性的后果［M］.田 禾，譯.南京:譯林出版社，2011.

［12］布萊爾.第三條道路:新世紀(jì)的新政治［C］//陳 林，林德山.第三條道路:世紀(jì)之交的西方政治變革.北京:當(dāng)代世界出版社，2000:5.

［13］吉登斯.左派癱瘓之后［C］//楊雪冬，薛曉源.“第三條道路”與新的理論.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000:64-65.

［14］Russell P H.The future of social democracy:views of leaders from around the world［M］.Toronto:Press of Toronto University，1999.

［15］Giddens A.A contemporay critique of historical materialism［M］.London:Macmillan Press，1995.