孫 健

（湖北高馳律師事務(wù)所，湖北 武漢 430023）

淺議專利權(quán)濫用

孫 健

（湖北高馳律師事務(wù)所，湖北 武漢 430023）

專利權(quán)利人故意濫用權(quán)利的行為損害了他人和公共利益，應(yīng)予禁止和制裁。因此，應(yīng)進(jìn)一步完善我國(guó)規(guī)制專利權(quán)濫用的法律制度，提高專利案件代理人的素質(zhì)和準(zhǔn)入門(mén)檻，提高當(dāng)事人依法維護(hù)自己的合法權(quán)益的意識(shí)。

專利權(quán)；濫用；規(guī)制；法律制度

一、專利權(quán)濫用的含義

享有專利權(quán)并不必然導(dǎo)致濫用專利權(quán)。專利權(quán)的獲得和行使，是兩個(gè)不同的問(wèn)題。世界上不存在絕對(duì)自由的權(quán)利，專利權(quán)作為社會(huì)個(gè)體擁有的獨(dú)占權(quán)也非絕對(duì)、無(wú)限制的，一切權(quán)利都應(yīng)當(dāng)在合法、合理限度內(nèi)行使，否則，合法權(quán)利也存在濫用的可能。孟德斯鳩在《論法的精神》中指出：“一切有權(quán)利的人都容易濫用權(quán)利，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)?！?/p>

濫用，顧名思義就是胡亂或過(guò)度地使用。專利權(quán)濫用，是指與專利權(quán)有關(guān)的行為主體，行使專利權(quán)時(shí)利用其優(yōu)勢(shì)地位，不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)張了所享有的權(quán)利，故意實(shí)施的超出法律允許范圍或者正當(dāng)、合理界限，不正當(dāng)?shù)叵拗聘?jìng)爭(zhēng)或交易，損害他人和公共利益，破壞個(gè)體利益與社會(huì)利益平衡的行為。

導(dǎo)致專利權(quán)濫用的主要原因在于，專利權(quán)權(quán)利要求書(shū)的撰寫(xiě)和解釋不可避免地?fù)诫s了大量主觀因素，使得專利權(quán)權(quán)利的客觀界定十分困難；專利權(quán)利人的獨(dú)占權(quán)屬于“擬制占有”，并非通過(guò)對(duì)物的實(shí)際獨(dú)占來(lái)實(shí)現(xiàn)，而是通過(guò)行使法律賦予專利權(quán)利人對(duì)他人利用專利技術(shù)的行為的控制權(quán)即禁止權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)，這使得專利權(quán)利人獲得了先發(fā)制人的優(yōu)勢(shì)。

二、專利權(quán)濫用的主要構(gòu)成要件

（一）行為人為特定主體

濫用專利權(quán)的主體主要是專利權(quán)利人或者獨(dú)占許可實(shí)施的被許可人，既包括濫用專利權(quán)打壓我國(guó)民族工業(yè)的國(guó)外跨國(guó)公司，也包括攻擊同行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的國(guó)內(nèi)企業(yè)和個(gè)人。專利申請(qǐng)人在獲得專利授權(quán)前主張專利使用費(fèi)或?qū)＠謾?quán)，獨(dú)占許可人以外的其他被許可人主張專利權(quán)，原專利權(quán)利人的專利被宣告無(wú)效或未交年費(fèi)致使專利終止，或?qū)＠堰^(guò)保護(hù)期卻仍以專利權(quán)利人自居并主張權(quán)利等，均屬非權(quán)利主體行使權(quán)利的無(wú)權(quán)行為，不構(gòu)成專利權(quán)濫用。

（二）行為人主觀上有濫用故意

有的行為人明知自己的專利系“偽專利”或“問(wèn)題專利”，利用發(fā)明實(shí)質(zhì)審查受到審查條件和審查能力的客觀限制，或利用專利法對(duì)實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查的規(guī)定，將不具有新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性的技術(shù)方案作為自己的發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專利，以不正當(dāng)手段獲得授權(quán)后再轉(zhuǎn)讓、許可給他人，這是司法實(shí)踐中較為常見(jiàn)的一種專利權(quán)濫用行為。有的行為人明知被控侵權(quán)技術(shù)方案與自己的專利技術(shù)不同，被控侵權(quán)人不構(gòu)成專利侵權(quán)，但由于打?qū)＠謾?quán)官司利大弊小，仍向特定主體主張權(quán)利，其主觀過(guò)錯(cuò)不言而喻，系故意濫用專利權(quán)。

有的行為人高估了自己的技術(shù)成果的科技含量，或未將權(quán)利要求書(shū)與被控侵權(quán)技術(shù)方案認(rèn)真比對(duì)，就自以為被侵權(quán)，一般而言，這類行為人并非出于惡意，一旦知道真相，便不會(huì)再主張權(quán)利。

（三）行為人客觀上實(shí)施了濫用行為

行為人或發(fā)律師函，或召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，或在各種媒體發(fā)布聲明、公開(kāi)信、廣告啟事，公開(kāi)散布侵權(quán)警告和以打侵權(quán)官司相威脅，卻不在一定期限內(nèi)依照法定程序向人民法院提起訴訟或請(qǐng)求專利管理機(jī)關(guān)處理有關(guān)爭(zhēng)議。盡管被控侵權(quán)人可以提起確認(rèn)不侵權(quán)之訴，但即使勝訴，因確認(rèn)之訴的裁判只能是一種宣告性結(jié)果，不會(huì)判令行為人承擔(dān)民事責(zé)任，被控侵權(quán)人若要主張行為人賠償損失，還得另行提起給付之訴索賠。由于程序多、耗時(shí)長(zhǎng)、不確定因素多，其中的商譽(yù)損失、可得利益（且商譽(yù)損失往往大于經(jīng)濟(jì)損失）等的計(jì)算和舉證較為嚴(yán)格和困難，被控侵權(quán)人索賠得到的金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其實(shí)際損失。

有的行為人直接指控競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手侵權(quán)，申請(qǐng)人民法院采取責(zé)令停止有關(guān)行為、財(cái)產(chǎn)保全和證據(jù)保全等臨時(shí)措施。被控侵權(quán)人為避免事態(tài)擴(kuò)大，通常會(huì)主動(dòng)停止生產(chǎn)、銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品，尤其是被控侵權(quán)人的客戶都會(huì)暫時(shí)停止與其合作，行為人以打官司為手段，禁止、延緩競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手生產(chǎn)、銷售同類產(chǎn)品。打著維權(quán)的旗號(hào)侵權(quán)的惡意訴訟案件，在專利權(quán)濫用中所占比重有逐漸擴(kuò)大勢(shì)頭。

還有一種專利權(quán)濫用行為，自己無(wú)正當(dāng)理由不實(shí)施，也不允許他人使用專利技術(shù)，將專利技術(shù)束之高閣。該行為雖不侵害特定個(gè)體利益，但明顯阻礙科技創(chuàng)新、社會(huì)進(jìn)步，侵害了社會(huì)的整體利益。

有的專利申請(qǐng)人在產(chǎn)品、包裝、說(shuō)明書(shū)等材料上標(biāo)注專利標(biāo)識(shí)，或在廣告中宣稱產(chǎn)品系專利產(chǎn)品；有的專利權(quán)利人獲得實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)專利后，利用一般消費(fèi)者不知道通過(guò)專利號(hào)分辨專利類別，大肆宣傳自己的產(chǎn)品是專利產(chǎn)品，卻避而不談專利類別。這些打擦邊球的行為，雖有誤導(dǎo)公眾之嫌，卻非專利權(quán)濫用。

至于專利權(quán)終止或被宣告無(wú)效后，原專利權(quán)利人仍在產(chǎn)品、包裝、說(shuō)明書(shū)等材料上標(biāo)注專利標(biāo)識(shí)的，系無(wú)權(quán)行為，涉嫌欺詐，構(gòu)成假冒專利，也非專利權(quán)濫用。

三、我國(guó)規(guī)制專利權(quán)濫用的法律制度

我國(guó)調(diào)整專利權(quán)濫用的法律體系，主要由《民法通則》、《專利法》、《合同法》、《反壟斷法》等法律構(gòu)成，以《專利法》和《反壟斷法》為主，再輔以行政法規(guī)、司法解釋和行政規(guī)章。

我國(guó)遏制專利權(quán)濫用的法律規(guī)定，最早見(jiàn)于1986年4月12日的《民法通則》，該法第106條第2款規(guī)定：“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！边@是關(guān)于侵權(quán)的一般規(guī)定，當(dāng)然也適用于專利權(quán)濫用。

1993年9月2日的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第14條、第20條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得捏造、散布虛假事實(shí)，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)；給被侵害的經(jīng)營(yíng)者造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被侵害者的損失難以計(jì)算的，賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤(rùn)；并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被侵害者因調(diào)查該經(jīng)營(yíng)者侵害其合法權(quán)益的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所支付的合理費(fèi)用；被侵害者的合法權(quán)益受到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為損害的，可以向人民法院提起訴訟。這是我國(guó)最早規(guī)定捏造、散布虛假事實(shí)詆毀競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任的法律。

1997年3月14日修訂的《刑法》新增設(shè)了“損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪”，規(guī)定捏造并散布虛假事實(shí)，損害他人的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)，給他人造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；單位犯罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員進(jìn)行處罰。這是我國(guó)對(duì)專利權(quán)濫用打擊力度最大、威懾力量最強(qiáng)的法律規(guī)定。

1999年3月15日的《合同法》第329條規(guī)定：“非法壟斷技術(shù)、妨礙技術(shù)進(jìn)步或者侵害他人技術(shù)成果的技術(shù)合同無(wú)效?！痹撘?guī)定對(duì)于規(guī)范技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同許可方的行為具有重要意義，但因合同無(wú)效的后果只是合同對(duì)當(dāng)事人沒(méi)有法律約束力，故僅依據(jù)《合同法》制約專利權(quán)濫用，震懾力不足。

2001年6月7日，《最高人民法院關(guān)于對(duì)訴前停止侵犯專利權(quán)行為適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》第13條規(guī)定：“申請(qǐng)人不起訴或者申請(qǐng)錯(cuò)誤造成被申請(qǐng)人損失的，被申請(qǐng)人可以向有管轄權(quán)的人民法院起訴請(qǐng)求申請(qǐng)人賠償，也可以在專利權(quán)利人或者利害關(guān)系人提起的專利權(quán)侵權(quán)訴訟中提出損害賠償?shù)恼?qǐng)求，人民法院可以一并處理?！边@是我國(guó)第一個(gè)專門(mén)規(guī)定專利權(quán)利人實(shí)施濫用行為后應(yīng)承擔(dān)賠償法律責(zé)任，同時(shí)規(guī)定了相關(guān)賠償訴訟程序的司法解釋。

2002年7月12日，《最高人民法院關(guān)于蘇州龍寶生物工程實(shí)業(yè)公司與蘇州朗力福保健品有限公司請(qǐng)求確認(rèn)不侵犯專利權(quán)糾紛案的批復(fù)》規(guī)定，被控侵權(quán)人可以提起確認(rèn)不侵犯專利權(quán)之訴，人民法院應(yīng)予受理請(qǐng)求確認(rèn)不侵犯專利權(quán)糾紛案，在我國(guó)建立了確認(rèn)不侵權(quán)之訴的法律制度，為遏制專利權(quán)濫用開(kāi)拓了一條新的司法救濟(jì)途徑。

2008年12月27日的《專利法》第47條規(guī)定：宣告專利權(quán)無(wú)效的決定，對(duì)在宣告專利權(quán)無(wú)效前人民法院做出并已執(zhí)行的專利侵權(quán)的判決、調(diào)解書(shū)，已經(jīng)履行或者強(qiáng)制執(zhí)行的專利侵權(quán)糾紛處理決定，以及已經(jīng)履行的專利實(shí)施許可合同和專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，不具有追溯力。但是因?qū)＠麢?quán)利人的惡意給他人造成的損失，應(yīng)當(dāng)給予賠償。不返還專利侵權(quán)賠償金、專利使用費(fèi)、專利權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)，明顯違反公平原則的，應(yīng)當(dāng)全部或者部分返還。新修改的《專利法》加強(qiáng)了對(duì)專利權(quán)利人惡意訴訟的懲處力度。

2009年12月28日，《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第18條規(guī)定：“權(quán)利人向他人發(fā)出侵犯專利權(quán)的警告，被警告人或者利害關(guān)系人經(jīng)書(shū)面催告權(quán)利人行使訴權(quán)，自權(quán)利人收到該書(shū)面催告之日起一個(gè)月內(nèi)或者自書(shū)面催告發(fā)出之日起兩個(gè)月內(nèi)，權(quán)利人不撤回警告也不提起訴訟，被警告人或者利害關(guān)系人向人民法院提起請(qǐng)求確認(rèn)其行為不侵犯專利權(quán)的訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。”該解釋細(xì)化了被控侵權(quán)人起訴專利權(quán)濫用人的條件，完善了確認(rèn)不侵犯專利權(quán)之訴的法律制度。

2011年2月18日，最高人民法院修改了《民事案件案由規(guī)定》，除“確認(rèn)不侵害專利權(quán)糾紛”、“因申請(qǐng)?jiān)V前停止侵害專利權(quán)損害責(zé)任糾紛”外，又增加了新案由“因惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛”，豐富了制裁專利權(quán)濫用人的案件類型，使我國(guó)法律制裁惡意訴訟的實(shí)體規(guī)定在訴訟程序上得到了進(jìn)一步落實(shí)。

2012年3月15日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布新的《專利實(shí)施強(qiáng)制許可辦法》，規(guī)定專利權(quán)利人自專利權(quán)被授予之日起滿3年，且自提出專利申請(qǐng)之日起滿4年，無(wú)正當(dāng)理由未實(shí)施或者未充分實(shí)施其專利的，具備實(shí)施條件的單位或者個(gè)人可以根據(jù)《專利法》第48條第1項(xiàng)的規(guī)定，請(qǐng)求給予強(qiáng)制許可；專利權(quán)利人行使專利權(quán)的行為被依法認(rèn)定為壟斷行為的，為消除或者減少該行為對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的不利影響，具備實(shí)施條件的單位或者個(gè)人可以根據(jù)《專利法》第48條第2項(xiàng)的規(guī)定，請(qǐng)求給予強(qiáng)制許可。專利強(qiáng)制許可能起到警示專利權(quán)利人不將專利技術(shù)束之高閣的重要作用。

四、全方位、多角度規(guī)制專利權(quán)濫用

完善我國(guó)規(guī)制專利權(quán)濫用的法律制度。提高專利權(quán)利人濫用專利權(quán)的成本，減少被控侵權(quán)人索賠限制，以警示專利權(quán)利人審慎行使權(quán)利。防范惡意警告和惡意訴訟，是完善我國(guó)規(guī)制專利權(quán)濫用法律制度的重要內(nèi)容之一。雖然司法解釋規(guī)定專利權(quán)濫用人不起訴或者申請(qǐng)臨時(shí)措施錯(cuò)誤造成被控侵權(quán)人損失的，被控侵權(quán)人可以向有管轄權(quán)的人民法院起訴請(qǐng)求賠償，也可在專利侵權(quán)訴訟中提出損害賠償請(qǐng)求，但在司法實(shí)踐中，被控侵權(quán)人如此主張權(quán)利十分困難。理由如下：其一，在是否侵權(quán)尚無(wú)定論前，被控侵權(quán)人一般不會(huì)在法庭辯論結(jié)束前提出損害賠償請(qǐng)求；其二，在專利侵權(quán)訴訟終結(jié)后，已被侵權(quán)官司拖得精疲力竭的被控侵權(quán)人不愿再繼續(xù)打賠償官司；其三，被控侵權(quán)人索賠的限制較多。因此，應(yīng)將專利權(quán)濫用列為被控侵權(quán)人的法定抗辯理由之一，人民法院根據(jù)專利權(quán)利人的申請(qǐng)采取臨時(shí)措施時(shí)要慎之又慎。我國(guó)法律還應(yīng)允許在專利侵權(quán)案或確認(rèn)不侵權(quán)案終結(jié)后，被控侵權(quán)人能在自己的住所地法院起訴索賠，并簡(jiǎn)化損失的計(jì)算和舉證。

提高專利案件代理人的素質(zhì)和準(zhǔn)入門(mén)檻。專利案件代理人是接受案件當(dāng)事人委托，代理各種類型專利案件或辦理各種專利事務(wù)的人員，包括律師和專利代理人。在司法實(shí)踐中，很多專利權(quán)濫用行為與行為人的代理人的作用密切相關(guān)。專利案件代理人要有社會(huì)責(zé)任感，在專利申請(qǐng)、專利糾紛行政處理或訴訟程序中，對(duì)外負(fù)有誠(chéng)實(shí)披露義務(wù)，對(duì)內(nèi)負(fù)有告知委托人真實(shí)情況和法律后果的義務(wù)。專利糾紛案件對(duì)代理人的專業(yè)能力要求相對(duì)其他案件來(lái)說(shuō)要高，雖然有的人民法院在立案通知書(shū)和應(yīng)訴通知書(shū)中已提示當(dāng)事人應(yīng)聘請(qǐng)懂知識(shí)產(chǎn)權(quán)的律師或?qū)＠砣藶榇砣耍谒痉▽?shí)踐中，不具有專利專業(yè)知識(shí)的人員代理專利案件者大有人在。

提高當(dāng)事人依法維護(hù)自己的合法權(quán)益的意識(shí)。專利權(quán)利人應(yīng)在授權(quán)后主動(dòng)檢索，確認(rèn)其專利具備新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性，以免發(fā)現(xiàn)侵權(quán)后再檢索出現(xiàn)專利無(wú)效的情形。被控侵權(quán)人一旦發(fā)現(xiàn)專利權(quán)利人濫用專利權(quán)，可在收到侵權(quán)警告或威脅信息后適時(shí)提起確認(rèn)不侵權(quán)之訴，或在侵權(quán)官司中及時(shí)提起反訴，向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)請(qǐng)求宣告涉案專利無(wú)效。

［1］徐棣楓.專利權(quán)的擴(kuò)張和規(guī)制［M］.北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2007.

［2］國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局條法司.專利法研究（2006）［M］.北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2007.

D923.42

A

1673－1395（2012）06－0027－03

2012-04 -10

孫?。?954—），男，湖北武漢人，高級(jí)律師，主要從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)、工程建筑研究。

責(zé)任編輯 葉利榮 E－mail：yelirong＠126.com