潘文國(guó)

(華東師范大學(xué),上海,200062)

在慶祝程雨民先生85歲華誕暨語(yǔ)言研究成就的學(xué)術(shù)研討會(huì)上,我為程先生獻(xiàn)上了下面這首詩(shī):

字基初展?jié)h文樞,
人本還昭語(yǔ)學(xué)途。
只道西山采藥去,
誰(shuí)知東海得驪珠。

詩(shī)中“字基”指的是2003年出版的《漢語(yǔ)字基語(yǔ)法》,“人本”指的是2010年出版的《“人本語(yǔ)義學(xué)”十論》。“字基”是國(guó)內(nèi)主要從事“外國(guó)語(yǔ)言學(xué)”研究的學(xué)者撰寫的第一部重要的“純”漢語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)著作;“人本”則以漢語(yǔ)為例,提出了人的意愿與語(yǔ)言系統(tǒng)互動(dòng)這一嶄新的以人為本的語(yǔ)言學(xué)理論,在普通語(yǔ)言學(xué)研究中發(fā)出了中國(guó)學(xué)者的聲音。這兩部書,加上1997年出版、2011年修訂再版的《語(yǔ)言系統(tǒng)及其運(yùn)作》(其中提出了“語(yǔ)言是導(dǎo)向性的、而不是規(guī)定性的”(程雨民2011:47)重要觀點(diǎn)),實(shí)現(xiàn)了程雨民先生從一個(gè)單純的外國(guó)語(yǔ)言學(xué)學(xué)者向普世語(yǔ)言學(xué)學(xué)者的重大轉(zhuǎn)變。程先生的轉(zhuǎn)向和成功,對(duì)于國(guó)內(nèi)從事外國(guó)語(yǔ)言學(xué)(暫且用這一個(gè)術(shù)語(yǔ),其實(shí)已有許多學(xué)者指出這個(gè)術(shù)語(yǔ)是不妥的)的學(xué)者來(lái)說(shuō)具有方向標(biāo)的作用。它向我們提出了幾個(gè)重要的問(wèn)題,迫使我們做出認(rèn)真的思考和回答。

1. “外國(guó)語(yǔ)言學(xué)”研究的目標(biāo)究竟是什么？

國(guó)內(nèi)的學(xué)科體系在“外國(guó)語(yǔ)言文學(xué)”一級(jí)學(xué)科下設(shè)置了“外國(guó)語(yǔ)言學(xué)及應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)”二級(jí)學(xué)科,而在“中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)”一級(jí)學(xué)科下又設(shè)立了“語(yǔ)言學(xué)及應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)”二級(jí)學(xué)科,從制度上提出了語(yǔ)言學(xué)的中、外之分,從一開(kāi)始就遭到了質(zhì)疑和批評(píng),來(lái)自外語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)界的反對(duì)之聲尤其強(qiáng)烈,認(rèn)為把他們的研究范圍“局限”于“外國(guó)”語(yǔ)言學(xué)的研究,不利于他們介入漢語(yǔ)的研究。這誠(chéng)然是對(duì)的。但問(wèn)題在于,學(xué)科的設(shè)立從來(lái)只是為了便于研究的細(xì)化和深入,“分工”并不意味著“分家”。語(yǔ)言學(xué)從本質(zhì)上來(lái)講確實(shí)沒(méi)有中外之分,研究語(yǔ)言學(xué)更不應(yīng)局限于中外之分,學(xué)科的分設(shè)在名稱上或有未妥,但其本意也許只是為了強(qiáng)調(diào)兩部分人的研究側(cè)重點(diǎn),而許多人卻株守這一名稱之分,畫地為牢,自我拘禁,不僅自己的研究從不跨出畛域半步,甚至禁止別人跨出。君不見(jiàn)許多外語(yǔ)院系領(lǐng)導(dǎo)不許教師撰寫涉及漢語(yǔ)的論文,一些“外國(guó)語(yǔ)言學(xué)及應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)”博士點(diǎn)、碩士點(diǎn)的導(dǎo)師更禁止學(xué)生選擇研究漢語(yǔ)的論題,否則就要指為“異端”、不務(wù)正業(yè)。這難道是正常的嗎？

應(yīng)該明白,任何語(yǔ)言研究,即使是最“普通”的人類語(yǔ)言研究,都是從母語(yǔ)開(kāi)始的。有的語(yǔ)言學(xué)家如喬姆斯基等更提出從母語(yǔ)出發(fā)就可以達(dá)到人類語(yǔ)言的“普遍語(yǔ)法”。認(rèn)為普通語(yǔ)言學(xué)研究可以不管母語(yǔ)、甚至有意無(wú)意地排斥母語(yǔ)、歧視母語(yǔ),這種情況大概除了中國(guó),在世界上任何別的地方還沒(méi)有見(jiàn)到過(guò)。“挾外以自重”在中國(guó)造成的實(shí)際結(jié)果是所謂語(yǔ)言學(xué)研究就是外國(guó)語(yǔ)言理論的翻炒,今天流行這一派,一窩蜂地全搞這一派;明天一個(gè)新理論“引進(jìn)”了,一窩蜂地又轉(zhuǎn)向另一派。表面上熱鬧非凡,實(shí)質(zhì)上全無(wú)根基,因?yàn)槲鞣秸Z(yǔ)言學(xué)理論是植根于西方的語(yǔ)言實(shí)際的,往往是“印歐語(yǔ)特色的語(yǔ)言學(xué)理論”,我們?cè)谕庹Z(yǔ)上既無(wú)法達(dá)到西方說(shuō)母語(yǔ)人的語(yǔ)感,又自動(dòng)放棄了母語(yǔ)的陣地,最多不痛不癢地舉幾個(gè)似是而非的例子,于是就只能跟在西方理論后面追、圍著西方理論轉(zhuǎn),除了做到了“跟西方理論接軌”,所謂“趕上并超過(guò)西方語(yǔ)言學(xué)”、所謂“要對(duì)世界語(yǔ)言學(xué)研究”作出貢獻(xiàn),全是一句空話。

而程雨民先生的實(shí)踐和成就啟發(fā)我們的第一點(diǎn),就是“外國(guó)語(yǔ)言學(xué)者”必須認(rèn)真考慮本學(xué)科研究的目標(biāo)是為了什么。什么是中國(guó)的“外國(guó)語(yǔ)言學(xué)”學(xué)者研究的正道？程先生的回答是,從漢語(yǔ)出發(fā),借鑒外國(guó)語(yǔ)言理論,解決漢語(yǔ)研究的理論問(wèn)題。我們是這么思考的嗎？

2. “兩張皮”的現(xiàn)象究竟是如何形成的？

在1980年中國(guó)語(yǔ)言學(xué)會(huì)成立大會(huì)上,呂叔湘先生尖銳地提出了對(duì)語(yǔ)言研究“兩張皮”現(xiàn)象的憂慮(呂叔湘1980/1992:13-14),后來(lái)許國(guó)璋先生、王宗炎先生等也多次談及這個(gè)問(wèn)題。錢冠連先生(1999)和我本人(潘文國(guó)2001)也曾撰文論述過(guò)這一現(xiàn)象的由來(lái)與對(duì)策。但是幾十年來(lái),這現(xiàn)象并無(wú)根本改觀。當(dāng)然從實(shí)際來(lái)說(shuō),現(xiàn)在的研究者、特別是年輕學(xué)子的語(yǔ)言狀況與呂先生提出這個(gè)問(wèn)題時(shí)已有所不同,中文學(xué)者的外語(yǔ)能力比以前有不少提高,特別一些在海外、或者“海歸”的中文研究者多數(shù)已有了閱讀外文文獻(xiàn)的能力,從事“外國(guó)語(yǔ)言學(xué)”研究的學(xué)者在論文中完全不舉中文例子的情況也已不多見(jiàn)。但為什么人們的感覺(jué)是“兩張皮”現(xiàn)象依然故我？我認(rèn)為是因?yàn)樵诟叩膶用嫔蟽烧呷狈蝗?。所謂“更高的層面”一是指理論層面,二是指語(yǔ)言的深層。

在理論層面上,雖說(shuō)有研究漢語(yǔ)和外語(yǔ)的不同,但其背后的理論都是西方語(yǔ)言學(xué),那些在海外搞中文研究的多數(shù)人尤是如此,因此總覺(jué)得跟真正的漢語(yǔ)研究隔了一層,給人的印象是他們不過(guò)是在拿中文的例子講外國(guó)語(yǔ)言學(xué)。而語(yǔ)言的深層尤其是漢語(yǔ)的深層存在于文言里,“現(xiàn)代漢語(yǔ)”是從“古代漢語(yǔ)”發(fā)展而來(lái)的,在經(jīng)過(guò)幾千年發(fā)展而成熟的文言里存在著漢語(yǔ)組織的根和基因。而現(xiàn)在的語(yǔ)言研究者大都文言閱讀能力甚差、古文根基毫無(wú),因而他們對(duì)漢語(yǔ)的感受往往是皮毛的,對(duì)“語(yǔ)感”的解釋也往往是淺表的?！巴鈬?guó)語(yǔ)言學(xué)”研究者尤其是如此,“外國(guó)語(yǔ)言學(xué)”學(xué)科的設(shè)立更可能對(duì)此起了推波助瀾的作用,使一批人安于脫離母語(yǔ)搞隔空的語(yǔ)言研究。在這樣的情況下怎能指望能在漢語(yǔ)實(shí)際的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)語(yǔ)言理論研究的突破呢？另一方面,一些對(duì)文言以及傳統(tǒng)漢語(yǔ)研究有涉獵或浸潤(rùn)的人則滿足于關(guān)在自己的書齋里搞他的文字、音韻、訓(xùn)詁研究,不懂也不想懂窗外風(fēng)起云涌的語(yǔ)言理論風(fēng)景,因而理論上自然也不會(huì)有突破。一些“現(xiàn)代漢語(yǔ)”學(xué)者對(duì)傳統(tǒng)既缺少繼承、對(duì)外文也一知半解,對(duì)創(chuàng)新中國(guó)氣派的語(yǔ)言理論也只能說(shuō)是有心無(wú)力。我們要問(wèn):只懂中文、甚至只懂“現(xiàn)代漢語(yǔ)”的人能稱“語(yǔ)言學(xué)家”嗎？只搞西方語(yǔ)言學(xué)、母語(yǔ)反而搞不清楚的人能算“普通語(yǔ)言學(xué)家”嗎？

程雨民先生的實(shí)踐和成就告訴我們,要成為一個(gè)真正的中國(guó)語(yǔ)言學(xué)家,在普通語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域真能發(fā)出自己聲音的學(xué)者必須具有三方面的基礎(chǔ),除了對(duì)西方語(yǔ)言學(xué)了如指掌以外,還必須嫻熟自己的母語(yǔ),特別要對(duì)文言有所感受。在程先生的研究里我們特別注意到他花了不少工夫?qū)ｉT研究了古文詩(shī)詞甚至是駢文的組織結(jié)構(gòu)及語(yǔ)言規(guī)律,這是國(guó)內(nèi)的外語(yǔ)學(xué)者甚至漢語(yǔ)學(xué)者甚少關(guān)注的,這是他取得成就的重要原因,也是他的成就給我們的第二個(gè)重要啟示。

3. 如何正確對(duì)待國(guó)外語(yǔ)言學(xué)？

如何對(duì)待國(guó)外語(yǔ)言學(xué),包括幾千年的西方語(yǔ)言學(xué)傳統(tǒng)和近幾十年層出不窮的創(chuàng)新理論？這是每個(gè)中國(guó)語(yǔ)言研究者必然會(huì)碰到的重要問(wèn)題,“外國(guó)語(yǔ)言學(xué)”研究者尤其需要時(shí)時(shí)把這個(gè)問(wèn)題掛在心頭。上世紀(jì)五六十年代我們還非常強(qiáng)調(diào)“批判地吸收”,對(duì)來(lái)自西方的語(yǔ)言理論保持著高度的戒備,引進(jìn)之前先要批判一下,“消消毒”。這樣做有好處,使我們對(duì)西方理論的來(lái)龍去脈比較清楚,對(duì)某一理論的長(zhǎng)短優(yōu)劣、能解決和不能解決的問(wèn)題多少有些了解。當(dāng)然也有不足的,例如常常從政治角度上綱上線、未審先判地戴上個(gè)“資產(chǎn)階級(jí)”或“帝國(guó)主義”帽子(如對(duì)高本漢、葉斯柏森、特別是沃爾夫的批判),而對(duì)來(lái)自蘇聯(lián)的語(yǔ)言學(xué)見(jiàn)解包括對(duì)漢語(yǔ)的粗暴定性卻是照單全收。但是文革以后的三十多年來(lái),這句話卻聽(tīng)不大到了。這是什么原因呢？莫非文革以前的西方理論都還需要進(jìn)行精華和糟粕的兩分,需要去粗取精、擇善而從,文革以后的西方理論都只有長(zhǎng)處沒(méi)有短處、只有普適性沒(méi)有局限性、只有真理沒(méi)有謬誤,只要“持續(xù)不斷地引進(jìn)”,就能促進(jìn)中國(guó)語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展甚至中國(guó)自身語(yǔ)言學(xué)的建立？目前在從事“外國(guó)語(yǔ)言學(xué)”研究的有多少人在從事“批判地研究”？有多少人只是在心安理得地做外國(guó)理論的傳聲筒？我猜想文革前后的“引進(jìn)”之所以表現(xiàn)出了這樣的差異,可能有一個(gè)重要原因,那就是文革前引進(jìn)的都是二手貨,是轉(zhuǎn)手販賣的,跟外國(guó)學(xué)者本人沒(méi)接觸、不了解,批判起來(lái)不會(huì)心疼,肯下狠手。而改革開(kāi)放以后引進(jìn)的理論往往是直接的,是國(guó)內(nèi)學(xué)者出國(guó)留學(xué)直接從外國(guó)導(dǎo)師手中學(xué)來(lái)的,出于對(duì)導(dǎo)師的敬畏和中國(guó)人一貫的禮貌之道不敢提出與導(dǎo)師不同的看法,更不要說(shuō)批判。另一方面,由于我上面說(shuō)的原因,出國(guó)留學(xué)者在外語(yǔ)上天生低人一截,而對(duì)漢語(yǔ)母語(yǔ)從根本上說(shuō)也不甚了了,因此在“不敢”之外,還加上“不能”,就是導(dǎo)師鼓勵(lì)他提,他也提不出什么不同的意見(jiàn)來(lái)。這個(gè)問(wèn)題如何解決呢？

從程雨民先生身上我們也看到了答案。這就是:第一,要有清醒的頭腦,要明白一個(gè)道理,任何“先進(jìn)”的理論都只能反映局部的真理,沒(méi)有包打天下、放之四海而皆準(zhǔn)的語(yǔ)言學(xué)理論,對(duì)于每一種新理論來(lái)說(shuō),創(chuàng)新和局限往往是同時(shí)并存的,因此一定要學(xué)會(huì)一分為二,對(duì)西方理論一要學(xué)習(xí),二不能盲從。第二,要有底氣。底氣來(lái)自對(duì)理論本質(zhì)的清醒認(rèn)識(shí)和對(duì)自身語(yǔ)言的透徹了解,事實(shí)上,母語(yǔ)既是產(chǎn)生自己語(yǔ)言理論的溫床,也是檢驗(yàn)外來(lái)理論的試金石。只有對(duì)自己母語(yǔ)沒(méi)有底氣的人才會(huì)在外國(guó)理論面前束手就范。第三,要有勇氣。要敢于在自身語(yǔ)言實(shí)際的基礎(chǔ)上、批判吸收西方理論的短長(zhǎng),理直氣壯地提出自己的語(yǔ)言學(xué)理論。我想這是程雨民先生的成就給我們的第三個(gè)啟示。錢冠連先生(1999)曾經(jīng)提出過(guò)一個(gè)“啟功模式”,我想對(duì)程先生也同樣適合:“所謂啟功模式,是指母語(yǔ)為漢語(yǔ)的學(xué)者對(duì)國(guó)外語(yǔ)言學(xué)在漢語(yǔ)中的創(chuàng)化的心態(tài)、方式和思路?！薄耙皇歉野l(fā)疑問(wèn)。二是大膽設(shè)想。三是走自己的路。四是敢負(fù)責(zé)任。五是再思。六是要有理論勇氣?！?/p>

4. 如何實(shí)現(xiàn)中西語(yǔ)言學(xué)的真正結(jié)合,發(fā)展中國(guó)語(yǔ)言學(xué)？

進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái),特別是在中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展、中國(guó)人的民族自信心不斷增強(qiáng)的今天,建設(shè)、發(fā)展中國(guó)特色語(yǔ)言學(xué)的問(wèn)題已提上了議事日程。但是,有愿望和能不能實(shí)現(xiàn)這個(gè)愿望是兩回事,中間要經(jīng)過(guò)許多步驟,包括進(jìn)行理論上、實(shí)踐上和心理上的各種準(zhǔn)備和積累。在我看來(lái),心理上的準(zhǔn)備是第一位的,不拋棄崇洋媚外思想,不放棄牽中就外的思路,中國(guó)語(yǔ)言學(xué)就不可能有自立的一天。精神上自立了,學(xué)術(shù)上才有可能自立。而另一方面,學(xué)術(shù)上的自立不會(huì)因?yàn)榫裆系淖粤⒍烊粊?lái)到。我們還要做幾件刻苦踏實(shí)的工作。

第一是認(rèn)真鉆研西方語(yǔ)言學(xué)理論。作為“外國(guó)語(yǔ)言學(xué)”研究者,學(xué)習(xí)、了解國(guó)外語(yǔ)言學(xué)是我們義不容辭的使命,但這種學(xué)習(xí)必須是全方位的、全面的、深刻的、知其所以然的。閱讀程雨民先生的著作,我們驚訝于他對(duì)西方語(yǔ)言學(xué)乃至語(yǔ)言哲學(xué)的嫻熟,從索緒爾到布龍菲爾德,從喬姆斯基到韓禮德,從奧斯汀到格賴斯,從康德到塞爾,他幾乎是拈手即來(lái),如數(shù)家珍。這使他對(duì)西方語(yǔ)言理論、語(yǔ)言哲學(xué)思想抱有一種全局觀,不會(huì)輕易盲從。而我們有些研究者卻喜歡從一而終,一頭扎進(jìn)某一派理論就再也不愿或不能跳出來(lái)。這樣他即使對(duì)外國(guó)語(yǔ)言學(xué),也是只見(jiàn)樹(shù)木,不見(jiàn)森林。以此作為某外國(guó)語(yǔ)言學(xué)流派的中國(guó)代理是可能的,作為建立中國(guó)語(yǔ)言學(xué)的基礎(chǔ)卻是無(wú)望的。

第二是真正了解漢語(yǔ)和漢語(yǔ)研究傳統(tǒng)。新的中國(guó)語(yǔ)言學(xué)決不可能在外語(yǔ)和外語(yǔ)研究傳統(tǒng)上建立,而只能在自己語(yǔ)言的實(shí)際和自身語(yǔ)言研究的傳統(tǒng)上建立。這是常識(shí)。不承認(rèn)這一點(diǎn)不是無(wú)知便是偷懶,害怕作艱苦的努力。因?yàn)閷?duì)于今天的中國(guó)人特別是語(yǔ)言研究者而言,最大的困難已不在于學(xué)習(xí)、了解外國(guó)語(yǔ)言和外國(guó)語(yǔ)言學(xué),而恰恰是在了解本國(guó)語(yǔ)和本國(guó)語(yǔ)言研究傳統(tǒng),特別是將它們放到今天的語(yǔ)境里來(lái)重新理解。對(duì)此我們要付出甚至比學(xué)習(xí)外語(yǔ)更艱苦的努力。我們有沒(méi)有這樣的信心和準(zhǔn)備呢？在這方面,又是程雨民先生為我們做出了榜樣。以他那一輩人,對(duì)傳統(tǒng)的熟悉要?jiǎng)龠^(guò)我們本來(lái)就是不容置疑的,然而程先生竟以七八十歲的高齡,重新學(xué)習(xí)中國(guó)傳統(tǒng)文論,以探究中國(guó)語(yǔ)言的特點(diǎn),卻是既出人意外,又是發(fā)人深省的。

立足本士資源,借鑒外來(lái)新知,這是發(fā)展、建設(shè)中國(guó)特色語(yǔ)言學(xué)的必要條件。沒(méi)有這兩個(gè)條件要?jiǎng)?chuàng)造出新的語(yǔ)言學(xué)理論是一句空話,但有了這兩個(gè)條件也不等于必然能創(chuàng)造出新的理論,這還要看各人的努力程度和悟性,乃至靈感。悟性和靈感以前常被斥為唯心主義,其實(shí)這是創(chuàng)新思維少不了的。愛(ài)因斯坦就很強(qiáng)調(diào)這點(diǎn)。語(yǔ)言學(xué)界,過(guò)去100多年中,具備上述兩種條件的人并不少,但能作出創(chuàng)新成績(jī)而在歷史上留下痕跡的人并不多,如馬建忠、王力、呂叔湘、高名凱、張志公、許國(guó)璋、徐通鏘等。程先生的成就令我們刮目相看,對(duì)其理論的價(jià)值我們也需要認(rèn)真加以研究和評(píng)述。我并不是說(shuō)程先生的理論已經(jīng)非常完美,甚至我個(gè)人也并不完全贊同程先生書里的每一個(gè)說(shuō)法。我只是強(qiáng)調(diào)他的書里有很多新東西,新得值得我們花大力氣去認(rèn)真研究的東西。程先生的書出版有的已有些年了,但對(duì)它的評(píng)述并不多見(jiàn)。其原因據(jù)我的觀察,出身外語(yǔ)界的是“不敢”,出身漢語(yǔ)界的是“不屑”。搞外語(yǔ)的看到是研究漢語(yǔ)的著作,避之唯恐不遠(yuǎn);搞漢語(yǔ)的看到外語(yǔ)界的人居然也來(lái)談什么漢語(yǔ),未看心里先已排斥。我認(rèn)為這都是不正常的,這正是“兩張皮”在新形勢(shì)下的表現(xiàn):有人縮手縮腳,不敢介入對(duì)方領(lǐng)域;有人寧肯自己無(wú)所作為,也排斥別人進(jìn)入自己的“領(lǐng)地”。這兩種心態(tài)不去,搞中國(guó)語(yǔ)言研究和外國(guó)語(yǔ)言學(xué)研究的人不能形成一股合力,要建設(shè)中國(guó)特色的語(yǔ)言學(xué)實(shí)在是戛戛乎其難哉！

我那首詩(shī)的最后兩句是“只道西山采藥去,誰(shuí)知東海得驪珠”,說(shuō)的是程雨民先生從西方語(yǔ)言學(xué)著手(“西山采藥”),但其最終開(kāi)花結(jié)果卻是在東方、在中國(guó),在東海“探驪得珠”。這條成功道路真的值得我們深思。

程雨民.2003.漢語(yǔ)字基語(yǔ)法[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社.

程雨民.2010.“人本語(yǔ)言學(xué)”十論[M].上海:上海外語(yǔ)教學(xué)出版社.

程雨民.2011.語(yǔ)言系統(tǒng)及其運(yùn)作(修訂本)[M].上海:上海外語(yǔ)教育出版社.

呂叔湘.1980/1922.把我國(guó)語(yǔ)言科學(xué)推向前進(jìn)[A].呂叔湘文集(第四卷)[C].北京:商務(wù)印書館.12-27.

潘文國(guó).2001.“兩張皮”現(xiàn)象的由來(lái)與對(duì)策[J].外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)(10):34-35,37.

錢冠連.1999.對(duì)比語(yǔ)言學(xué)者的一個(gè)歷史任務(wù)[J].外語(yǔ)研究(3):5-10.