隆德新

(廣東商學(xué)院經(jīng)濟(jì)貿(mào)易與統(tǒng)計學(xué)院 廣州510320)

困局與超越:小國危機意識下的新加坡東盟戰(zhàn)略解構(gòu)

隆德新

(廣東商學(xué)院經(jīng)濟(jì)貿(mào)易與統(tǒng)計學(xué)院 廣州510320)

小國危機意識;新加坡;東盟戰(zhàn)略

國家屬性的不同導(dǎo)致小國、大國對生存環(huán)境與條件的差異性認(rèn)知。本文通過對小國概念與小國危機意識的透視，提出小國危機意識是影響新加坡戰(zhàn)略制定的重要因素。本文首先對小國危機意識的來源進(jìn)行理論概括，然后以小國危機意識為視角探討新加坡東盟戰(zhàn)略與國家戰(zhàn)略的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，從生存平臺、發(fā)展腹地及安全保障三個方面對新加坡應(yīng)對生存危機的“東盟第一”戰(zhàn)略進(jìn)行體系解構(gòu)與理論提煉，這同時也是新加坡經(jīng)驗的意義擴展。

關(guān)于新加坡外交的研究，最引人注目的是有關(guān)脆弱性對新加坡外交影響的探討，如邁克爾·利弗(Michael Leifer)的《新加坡外交:應(yīng)對脆弱性》①Michael Leifer，Singapore's Foreign Policy:Coping with Vulnerability，Clays Ltd，Stlves plc，2000．、比爾維爾·辛格 (Bilveer Singh)的《再探小國脆弱性:冷戰(zhàn)后新加坡外交政策研究》②Bilveer Singh，The Vulnerability of Small States Revisited，A Study of Singapore's Post-Cold War Foreign Policy，Gadjah Made University Press，1999．。有些學(xué)者從歷史角度尤其是新馬合并與分離的歷史過程對新加坡外交的影響這個角度進(jìn)行論述，如甘尼森 (N.Gnansan)的《新加坡外交中的現(xiàn)實主義和相互依賴》③N.Gnansan，Realism and Interdependence in Singapore's Foreign Policy，Chippenham，Wiltshire:Antony Rowe Ltd.，2005．、魏煒的《李光耀時代的新加坡外交(1965—1990)》④魏煒:《李光耀時代的新加坡外交研究 (1965—1990)》，中國社會科學(xué)出版社，2007年。。此外，還有些學(xué)者從地區(qū)環(huán)境或其國內(nèi)政治對外交產(chǎn)生的影響這個角度進(jìn)行闡述，如菲利普·雷尼 (Phillipe Regnier)的《新加坡:東南亞中的城市國家》①Phillipe Regnier，Singapore:City-State In South-East Asia，Malaysia，1992．和陳慶珠 (Heng Chee Chan)的《新加坡的國內(nèi)結(jié)構(gòu)與對外政策》②Heng Chee Chan，Singapore:Domestic Structure And Foreign Polity:Final Draft，Singapore:s.n.，1988．?？偟膩砜矗型鈱W(xué)者還沒有專門以小國危機意識為視角研究新加坡東盟戰(zhàn)略的論著。通過爬梳以上文獻(xiàn)，我們可以發(fā)現(xiàn)目前對于新加坡外交的研究存在如下缺點:

(1)缺少對新加坡的東盟戰(zhàn)略這一主題的系統(tǒng)研究。學(xué)者們在討論新加坡對外關(guān)系時一般將注意力集中在新加坡與周邊國家或世界大國的關(guān)系上，對新加坡在東盟發(fā)展過程中的角色與作用往往只是寬泛地一筆略過。

(2)歷史性分析是這方面研究的主要方式，缺少從小國屬性角度為新加坡的外交戰(zhàn)略選擇提供一個深入的解釋，也沒有提出關(guān)于小國外交特點的一些更深層次、更有意義的問題。

(3)大多數(shù)研究都未能觸及新加坡的東盟戰(zhàn)略與國家戰(zhàn)略如何內(nèi)在地勾聯(lián)在一起這一問題。

本文試圖在已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，以小國屬性所形成的小國危機意識為視角來分析新加坡的東盟戰(zhàn)略及其國家戰(zhàn)略和東盟戰(zhàn)略的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

一 國際關(guān)系中的“小國”概念與小國危機意識透視

目前關(guān)于國際政治中“小國”的研究仍處在初級階段。從國內(nèi)來看，專門探討“小國”的著作屈指可數(shù)。自1945年聯(lián)合國的創(chuàng)立至今經(jīng)六十多年的發(fā)展，會員國由最初的51個擴大到現(xiàn)在的192個[1]。如果單從領(lǐng)土面積、人口、GDP、軍事實力等因素看，大多數(shù)國家都是“小國”。但二戰(zhàn)后國際關(guān)系理論在其形成過程中關(guān)注的主要是西方大國的國際關(guān)系理論，其它地區(qū)國家尤其是小國基本上被排斥在國際政治研究范圍之外，因此，西方國際關(guān)系理論所敘述和討論的是等級化的世界，是帶有大國偏見的國際政治知識。對新加坡小國危機意識這一主題的探討，希望可以開放出關(guān)于小國應(yīng)對生存危機的一些更深層次、更具價值的話題。

揆諸學(xué)界，目前并沒有對“小國”給出一個令人滿意的理論上的界定。大多數(shù)學(xué)者從國家規(guī)模角度進(jìn)行界定，比如說人口規(guī)模、領(lǐng)土面積、國民收入、自然資源等。如愛德華·阿扎爾就是從GNP角度界定小國，一國GNP低于世界總值百分之一的國家就是小國[2]。戴維·維特以一國人口的多少為標(biāo)準(zhǔn)界定小國[3]。布約恩·G·奧拉弗森用三個要素來衡量國家的大小，即人口、國土面積以及國內(nèi)市場。但問題是我們很難從國家的領(lǐng)土面積、人口數(shù)量等物質(zhì)層面把國家分為“大”、 “中”、“小”，其困難在于無法確定一個分界線，或者難以為確定一條分界線提供令人信服的理由[4]。還有學(xué)者從對國際體系的影響能力角度對國家進(jìn)行區(qū)分。羅伯特·O.基歐漢認(rèn)為，如果一國領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為其不能單獨或通過自己的能力和別的國家組成一個團(tuán)體對國際體系形成影響的話，這個國家可以界定為小國[5]。羅伯特·E.羅斯坦認(rèn)為，小國就是承認(rèn)其不能主要通過自己的實力來獲得安全，而是須從根本上依賴其它國家、機制、進(jìn)程和發(fā)展援助。小國的這種不能自主獨得安全的觀念還必須得到其它國家的確認(rèn)[6]。由于“大型弱國”的存在，這兩個定義很有爭議，但仍然很有啟發(fā)性，使我們關(guān)注小型強國的存在。國際社會中有些袖珍小國能利用國際組織或大國等平臺對國際體系產(chǎn)生重大影響，然而卻不可能將其界定為大國。

本文認(rèn)為小國因其狹小國家規(guī)模導(dǎo)致生存條件脆弱，使國家生存與安全的保障很大程度上依賴于其它國家或國際組織，并且無法單獨對國際體系產(chǎn)生影響，在國際體系中往往處于邊緣地位，并最終導(dǎo)致持續(xù)的關(guān)注生存、集中應(yīng)對威脅的國家。本文將這種小國特有的持續(xù)關(guān)注生存、集中應(yīng)對威脅的意識簡稱為小國危機意識。小國概念可分解為三個方面:

第一，從國家規(guī)模上看，小國總是相對于大國而言的。大、小是個相對的概念，首先是相對于交往或互動較密切的周邊大國與世界大國而言。如果沒有對比而界定國家的大小沒有太大意義。尤其是隨著兩極體系的瓦解與全球化的發(fā)展，國家之間交往和互動的日益密切，從相對意義上來界定小國具有更加重要的意義。

第二，從國際關(guān)系意義來看，國家規(guī)模的大小連帶產(chǎn)生兩個緊密相關(guān)的問題:生存能力和穩(wěn)定能力[7]。由于小國生存空間較小，缺乏戰(zhàn)略縱深，從而容易招致一個大國或幾個大國的政治或軍事干涉，成為大國角逐的焦點，因此，任何國家都普遍追求的目標(biāo)，如主權(quán)獨立、領(lǐng)土完整、生存與安全等，對于小國來說明顯更為迫切。小國對于失敗或錯誤的承受能力遠(yuǎn)較資源豐富與幅員遼闊的國家要小得多。由外部危機導(dǎo)致的安全困境對小國的影響往往更加嚴(yán)重，并且由于小國缺少像大國一樣的時間和錯誤的承受區(qū)間，因此，承受不了被欺騙或外交失誤的代價[8]。

最后，小國生存能力與穩(wěn)定能力較弱導(dǎo)致小國與大國相比具有明顯的特征。從國際關(guān)系的歷史與現(xiàn)實來看，大國總是帶有進(jìn)攻性，而小國總是防衛(wèi)性的;大國總是企圖改變國際體系與地區(qū)體系，而小國則主要是適應(yīng)國際體系與地區(qū)體系;大國總是思考崛起問題，小國總是擔(dān)心生存問題。小國與大國不同，具有以下三個特征:需要外在援助;只有很小的安全空間，改正錯誤的有效時間很少;國家領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為其劣勢無法從根本上改變[9]。因此，小國具備強烈的危機意識。

小國這些不同于大國的特征造成其不同于大國的國家屬性，而國家屬性的不同導(dǎo)致小國與大國對生存環(huán)境及條件有不同的認(rèn)知，并進(jìn)而影響小國戰(zhàn)略的制定。小國危機意識主要來源于其小國屬性:

第一，脆弱性。小國由于其先天稟賦的原因相對于大國來說處于劣勢，從而導(dǎo)致安全缺少保障，發(fā)展缺少腹地，戰(zhàn)略缺少縱深，因此，脆弱性是小國的基本屬性。小國往往在國際體系中的影響力和保衛(wèi)自己免受大國進(jìn)攻的能力非常有限。因此，小國只有通過國際組織、平衡戰(zhàn)略與集體行動等方式保障其生存與安全[10]。

第二，敏感性。小國往往處理威脅能力弱，選擇手段少。小國在面對威脅時“像著了火的房子”(“burning house”)，總是擔(dān)心國家的生存問題[11]。因此，小國在遇到問題時總是十分的敏感，并且集中關(guān)注外部威脅，這種敏感即可能使其非常擔(dān)心和考慮各方的反應(yīng)，而且如果認(rèn)為威脅足夠嚴(yán)重時，更可能導(dǎo)致小國的過激反應(yīng)，使問題升級。因為小國面臨威脅時選擇相對較少，因此，小國對同樣的外部威脅更敏感，反應(yīng)更大。

第三，依賴性。由于小國先天不足，因此，其生存與發(fā)展總是依賴其它國家或國際組織的幫助。一個小國就是指它的領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為它永遠(yuǎn)不能單獨行動而對系統(tǒng)產(chǎn)生影響的國家[12]。洛化特·戈茨認(rèn)為小國對自己的感知源于其自治與影響力的不濟(jì)。小國需要一個穩(wěn)定的國際環(huán)境，但是它們幾乎沒有能力去影響體系的變動，所以小國更加依賴一個建立在法律與秩序上的國際體系[13]。因此，小國相對來說更依賴于外部環(huán)境，總是希望利用國際環(huán)境，尤其是國際組織的支持或與大國結(jié)盟，確保其活動的平臺與空間。

第四，邊緣性。由于力量分配極不均衡而導(dǎo)致小國在體系結(jié)構(gòu)中處于邊緣位置，無法單獨對國際體系產(chǎn)生影響，因此，體系對其制約相對更明顯。通?？磥?，小國只能承受或自愿去適應(yīng)強加于它的國際變遷，只有大國才能重構(gòu)或拒絕適應(yīng)全球環(huán)境，卻依然能生存與發(fā)展下去[14]。因此，小國往往在較低層次上參與世界事務(wù)，只能在狹小的范圍內(nèi)解決遇到的問題。羅伯特·O.基歐漢從體系層面界定小國，認(rèn)為小國往往在國際體系中扮演無足輕重的角色，無法單獨對國際體系形成影響。

綜合以上分析，小國屬性下對生存困局的認(rèn)識本能地產(chǎn)生小國危機意識。這些困局給小國生存帶來了巨大困難，但小國通過審慎與科學(xué)的國家戰(zhàn)略尤其是外交戰(zhàn)略的制定能在相當(dāng)程度上超越這些困局。

二 新加坡的小國危機意識來源

新加坡不管是相對于周邊的馬來西來、印尼，還是相對于中國、英國和美國等世界大國來說都無疑屬小國之列。而且新加坡領(lǐng)導(dǎo)人總是認(rèn)為它還不是“真正的國家”，“我們是處在一個動蕩的區(qū)域，假如我們沒有比鄰國更優(yōu)秀的政府和人民來保護(hù)我們自己，新加坡就會滅亡。”我們“經(jīng)?；钤跒?zāi)難的恐懼中”[15]。新加坡總是存在強烈的小國危機意識。具體來說，其小國危機意識主要來源于以下幾個方面:

(一)鳳凰涅磐:艱難的建國歷程

艱難的建國歷程使新加坡深感自身脆弱，并因此本能地產(chǎn)生小國危機意識。新加坡與馬來西亞分離—合并—分離的過程以及建國后新馬關(guān)系的長期緊張使生存危機深嵌于新加坡領(lǐng)導(dǎo)人的意識中。這是新加坡小國危機意識產(chǎn)生的歷史根源。

新加坡曾把與馬來西亞合并看作是新加坡獲得獨立的唯一道路，其理由是新加坡缺乏獨立生存的資源條件，擔(dān)心新加坡完全獨立會被華人激進(jìn)分子控制[16]。但最終由于種族矛盾、權(quán)力爭奪以及領(lǐng)導(dǎo)人性格沖突，新加坡被迫脫離馬來西亞聯(lián)邦。與馬來西亞合并、分離的歷程使新加坡的外交深深根植于一種被包圍和不安全的文化。新加坡獨特的建國歷程不僅加深了其對自身惡劣的生存環(huán)境與生存條件的認(rèn)識，而且最終使這種小國危機意識成為其外交政策制定的出發(fā)點。

也正是在這一環(huán)境下，新加坡人民行動黨開始思考其外交政策的目標(biāo)與外交政策的戒律，并開始制定外交政策?！安荒芊稿e、一旦犯錯這個國家將無法恢復(fù)”這一觀念開始根植于新加坡領(lǐng)導(dǎo)人的觀念之中[17]。因此，新加坡從獨立的第一天開始就面臨著生存的考驗，這種小國危機意識植根于其政治文化當(dāng)中，影響著其外交政策的制定。

(二)先天不足:脆弱的國內(nèi)生存條件

脆弱性是小國新加坡的基本特性，脆弱的國內(nèi)生存條件是形成其危機意識的內(nèi)部根源。在獨立之前新加坡人民行動黨領(lǐng)導(dǎo)人曾認(rèn)為，由于新加坡的地理位置、資源缺少、人口結(jié)構(gòu)、國土面積狹小等原因，一個獨立的新加坡無法生存。要理解新加坡的外交理念和特點，除了要了解其與馬來西亞合并與分離的進(jìn)程，還須把握其對自身脆弱性的認(rèn)識。如果說艱難的建國歷程是新加坡小國危機意識的歷史根源，那么脆弱的生存條件則是其小國危機意識產(chǎn)生的內(nèi)部根源。

(三)四面楚歌:惡劣的生存環(huán)境

新加坡不僅是東南亞的交通樞紐與國際航運的中轉(zhuǎn)站，而且位于東西方文明的交匯點，因其地處戰(zhàn)略要地，勢必成為大國必爭之地，這為這個“新生”國家的“求生”帶來了巨大的阻力。新加坡位于兩個地區(qū)大國之間，即北面的馬來西亞和南部的印尼，并且與兩個相鄰大國有著不同的種族、宗教、政治體制和經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，馬來西亞和印尼兩國歷史上關(guān)系總不太友好，使夾在其中的新加坡感到生存十分困難[18]。惡劣的生存環(huán)境是新加坡小國危機意識產(chǎn)生的外部根源。

總之，艱難的建國歷程、脆弱的國內(nèi)生存條件和惡劣的生存環(huán)境使新加坡集中關(guān)注生存問題，持續(xù)擔(dān)心各種威脅。這種對小國危機的認(rèn)知陰影長期籠罩著新加坡領(lǐng)導(dǎo)人，尤其是國父李光耀。新加坡“災(zāi)難”的現(xiàn)實條件當(dāng)然是其強烈的小國危機意識產(chǎn)生的根源，并同時加深了關(guān)于生存困境的想象或者錯覺。新加坡的歷史包袱、沉重的現(xiàn)實使新加坡人，尤其是其領(lǐng)導(dǎo)人李光耀像個“丟了斧子的人”，持續(xù)關(guān)注其國家生存與發(fā)展的困難，從而不斷強化小國危機意識。因此，新加坡強烈的小國危機意識嚴(yán)格意義上講是一種現(xiàn)實與想象的歷史疊加。

三 應(yīng)對危機的“東盟第一”戰(zhàn)略:體系解構(gòu)與理論提煉

從1975年新加坡就開始實行“東盟第一”的戰(zhàn)略。冷戰(zhàn)后地區(qū)形勢發(fā)生巨大變化，東盟在維護(hù)地區(qū)穩(wěn)定與共同發(fā)展等方面作用日益彰顯。東盟在新加坡國家戰(zhàn)略中的地位也日益重要。隨著新加坡開始其地區(qū)化運動，東盟經(jīng)濟(jì)合作步入正軌與東盟地區(qū)論壇機制形成之后，新加坡國家戰(zhàn)略中“東盟第一”的意識日益彰顯。

(一)生存平臺:謀求大國平衡戰(zhàn)略

小國要想在國際體系中求得生存與安全保障，尤其是在面對大國威脅時往往采用見風(fēng)使舵(bandwagon)戰(zhàn)略或平衡戰(zhàn)略[19]。由于新加坡所處的地緣政治環(huán)境復(fù)雜，均勢戰(zhàn)略成為其重要的生存戰(zhàn)略。新加坡外交的一個重要目標(biāo)就是要防止地區(qū)內(nèi)占支配性地位的大國的出現(xiàn)。一旦某一勢力占據(jù)支配性地位，那么新加坡往往選擇見風(fēng)使舵，等待時機，使力量重新回到平衡。因為新加坡的戰(zhàn)略地位重要，而相對其鄰國來說力量又太小，所以，僅靠自身力量很難維持其主權(quán)與獨立，但只依附某一大國其主權(quán)也難以得到保障，由于人口構(gòu)成、經(jīng)濟(jì)制度 (馬來西亞和印尼經(jīng)濟(jì)民族主義思想嚴(yán)重)和宗教等方面的原因，新加坡又不敢依賴鄰國。新加坡政府認(rèn)為，更多大國對地區(qū)事務(wù)的介入對新加坡這樣的蕞爾小國來說更為有利。一旦遇到國際危機，如果新加坡只能在兩個對抗的國家之間選擇，新加坡的生存將變得十分困難。如果沒有選擇，只能依賴一個國家，對新加坡來說將是一個災(zāi)難。拉賈拉南在一次外交使團(tuán)會議上指出，“國家之間的關(guān)系與叢林法則有著驚人的相似之處，不是所有生物都是平等的，唯有適者才能生存”。這使得新加坡外交潛在著一種社會達(dá)爾文主義原則，在這種原則的指導(dǎo)下，新加坡外交實行不結(jié)盟和均衡戰(zhàn)略[20]。

正是在這種理念的指導(dǎo)下，新加坡力圖將東盟地區(qū)論壇構(gòu)筑為一個實施其大國平衡戰(zhàn)略、確保周邊安全的戰(zhàn)略平臺。新加坡因此也在推動?xùn)|盟地區(qū)論壇成立這一事宜上最為積極，并力圖將其意圖與理念融入東盟地區(qū)論壇各種機制中，從而加強其在地區(qū)安全事務(wù)上的影響力。新加坡實行大國平衡戰(zhàn)略的主要目的就是通過爭取世界各主要大國在新加坡和東南亞的多邊介入，使大國在東南亞的勢力均衡從而維護(hù)其國家安全，抑制鄰國的威脅，保護(hù)其領(lǐng)土完整和主權(quán)獨立[21]?！叭绻麞|南亞地區(qū)形成多極格局，我們抵制大國壓力的能力會更強。在存在許多太陽的情況下，每個太陽的引力作用都會被削弱，而且，通過對這種引力作用所產(chǎn)生的拉力與反拉力的巧妙利用，小行星可以獲得最大的運行自由?！盵22]

新加坡希望通過東盟地區(qū)論壇這一機制引導(dǎo)大國參與地區(qū)事務(wù)，同時防止馬來西亞或印尼成為地區(qū)霸主，確保其主權(quán)不受大國威脅。因此，新加坡視東盟地區(qū)論壇為其生存平臺。惡劣的生存環(huán)境使得新加坡的國家生存戰(zhàn)略與外交戰(zhàn)略密切地聯(lián)系在一起。

(二)發(fā)展腹地:實施“全球城市”戰(zhàn)略

對新加坡來說，一個相互依賴的東盟不僅有助于避免地區(qū)各國之間的沖突，改善地區(qū)各國的關(guān)系，還能加深相互之間的理解。此外，新加坡還相信東盟是促進(jìn)地區(qū)各國發(fā)展和繁榮的重要手段。在1967年6月起草《曼谷宣言》時，新加坡就認(rèn)為加強地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作是促進(jìn)東南亞和平和穩(wěn)定最重要的決定性因素。拉賈拉南指出:“相互依賴的地區(qū)環(huán)境對我們這樣一個沒有自然資源的小島國不僅意味著生存而且意味著繁榮。”[23]“我們強調(diào)東盟應(yīng)是一個經(jīng)濟(jì)、政治和文化合作的組織……新加坡把加入東盟看成是化解與印尼對抗帶來的不良影響的一種方式?！盵24]早在1975年新加坡就建議成立東盟自由貿(mào)易區(qū)，冷戰(zhàn)之后，新加坡更是力促經(jīng)濟(jì)合作，尤其是東盟自由貿(mào)易區(qū)的成立與發(fā)展。

新加坡是當(dāng)今國際化程度最高的國家之一，其經(jīng)濟(jì)對外部依賴較強，東盟的發(fā)展，尤其是區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的發(fā)展，可以確保新加坡市場安全進(jìn)入，確保新加坡利用地區(qū)內(nèi)和地區(qū)外兩個市場，有利于更加順利地開展對外貿(mào)易，引進(jìn)投資等[25]。由此可見，東盟為國土狹小，腹地、自然資源以及國內(nèi)市場缺乏的新加坡解決了發(fā)展的腹地問題。此外，新加坡還以東盟為平臺，加強與其他國際經(jīng)濟(jì)體系的聯(lián)系，從而擴大其經(jīng)濟(jì)空間，實施其“全球城市”戰(zhàn)略。新加坡通過推動?xùn)|盟自由貿(mào)易區(qū)的成立與亞歐會議的召開等方式，不僅促進(jìn)了東盟一體化的發(fā)展，還使東盟開始走出東南亞，走向全球。

因此，這個既缺資源又缺市場、處在東南亞窗口的小國把地區(qū)戰(zhàn)略與“全球城市”戰(zhàn)略緊密地架構(gòu)在一起。

(三)安全保障:采用“魚群”戰(zhàn)略

二戰(zhàn)后，以“大魚吃小魚，小魚吃蝦米”為準(zhǔn)則的殘酷國際社會現(xiàn)實使李光耀提出了他的“毒蝦”理論，即新加坡只有成為能產(chǎn)生劇毒的“小蝦”，才能不被大魚吃掉。在這個理論指導(dǎo)下，“魚群”戰(zhàn)略成為新加坡安全戰(zhàn)略的一個重要的組成部分。新加坡領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為，只有與東南亞這個魚群和睦相處，廣交善緣，做個“有毒的好鄰居”，這個小蝦才能生存下來。新加坡這個島國的生存與發(fā)展，首先有賴于東南亞地區(qū)的和平與穩(wěn)定[26]。新加坡的國防政策宣布:“外交和防御是我們國防政策的兩根支柱，我們通過外交與許多國家發(fā)展并保持了友好關(guān)系，在諸多領(lǐng)域取得了廣泛的外交成就，包括在國防領(lǐng)域?！盵27]資源匱乏的新加坡沒有戰(zhàn)略縱深，單靠自身力量難以確保國家安全，所以，新加坡只有聯(lián)防自保，尋求集體安全，靠集體的力量遏制潛在的敵人。前總理吳作棟把新加坡比作一條小魚，小魚要活著就要和其他魚在一起，置身于魚群之中，靠結(jié)群來自保。新加坡的安全體系有三個層次。第二個層次便是推動?xùn)|盟國家在政治和經(jīng)濟(jì)上的合作，并創(chuàng)造條件把東盟合作的領(lǐng)域擴大到地區(qū)安全方面。曾經(jīng)先后擔(dān)任外交部長和國防部長的黃根成把新加坡的國家安全戰(zhàn)略概括為:一是確保新加坡國家主權(quán)的完整與獨立;二是確保新加坡能在全球各個角落獲得市場;三是加強東盟合作，及維持在東南亞區(qū)域穩(wěn)定的勢力均衡[28]。新加坡外交的指導(dǎo)原則明顯提出其作為東盟的創(chuàng)始國，必將支持東盟的發(fā)展和它的活動，從而保持地區(qū)的安全與和平[29]。東盟的成員國資格使新加坡在國際事務(wù)中具有更大的實力與發(fā)言權(quán)，當(dāng)新加坡和東盟其它國家作為一個集團(tuán)時，任何大國都會有所顧忌，但當(dāng)新加坡沒有東盟的支撐時，大國就可以無視它。因此，新加坡使其安全戰(zhàn)略與地區(qū)“魚群”戰(zhàn)略緊密聯(lián)系在一起。

總之，國際組織有三種特性吸引小國參與其中:形式上的平等;成員國潛在的安全保障;限制大國的能力[30]。小國以國際組織為平臺集體行動，對大國的威脅形成制約，確保自身的安全，同時，相互依存、相互制約、相互幫襯使組織機制產(chǎn)生“利益共同體”效應(yīng)，從而為小國提供生存與發(fā)展的空間。國際組織還能為小國提供一些對其生存與發(fā)展極為重要的公共產(chǎn)品，如國際與地區(qū)安全保障、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的和平環(huán)境、國家的基本權(quán)力與利益和對外交往平臺等。新加坡利用東盟的規(guī)則與規(guī)范(《東南亞國家聯(lián)盟宣言》、《東南亞國家中立化宣言》、《東南亞友好合作條約》、《東南亞國家協(xié)調(diào)一致宣言》等確立了東盟國家之間處理關(guān)系的原則)不僅確保了主權(quán)、領(lǐng)土的完整和地區(qū)的和平與穩(wěn)定，緩和了與印尼、馬來西亞等地區(qū)大國的關(guān)系，而且使其國土面積狹小、缺少原材料和國內(nèi)市場等致命的缺陷變得可以逾越，為這個“袖珍國家”的轉(zhuǎn)口貿(mào)易、外向型經(jīng)濟(jì)的發(fā)展成功地解決了腹地問題。對新加坡來說，東盟在其經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略、生存與安全戰(zhàn)略和外交戰(zhàn)略中具有同等地位，因此，新加坡將其經(jīng)濟(jì)、生存與安全戰(zhàn)略與東盟戰(zhàn)略結(jié)合在一起。

四 作為開始的結(jié)語:新加坡經(jīng)驗的意義擴展

盡管國際形勢發(fā)展的不確定性對地區(qū)穩(wěn)定與發(fā)展提出了一次又一次的挑戰(zhàn)，但是新加坡不僅成功地應(yīng)對了地區(qū)新環(huán)境的挑戰(zhàn)，而且在每次做出的重要外交抉擇中，都反映出新加坡尋求和平與穩(wěn)定的地區(qū)秩序的能力，并折射出新加坡的生存理性與生存性外交的智慧。新加坡的經(jīng)驗為小國應(yīng)對生存與發(fā)展危機提供了很多的啟示，值得那些飽受貧困、戰(zhàn)爭、動亂、疾病困擾的國家，尤其是那些幅源遼闊、人口眾多、資源豐富，卻在經(jīng)濟(jì)、軍事及國際領(lǐng)域的影響力遠(yuǎn)不及新加坡的國家學(xué)習(xí)。此外，對小國生存戰(zhàn)略的類型化思考對其它國家尤其是小國有很好的借鑒意義，同時也是新加坡經(jīng)驗在意義范疇的對外擴展。

【注 釋】

[1]聯(lián)合國官網(wǎng) http://www.un.org/zh/members/2011/04/25

[2]Edward E.Azar，Probe For Peace:Small-State Hostilities，Minneapolis，Burgess Publishing Company，1973，p.29.

[3]David Vital，The Inequality Of State:A Study Of The Small Power In International Relations，Oxford:Oxford University press，1967，p.8.

[4]Peter R.Baehr，“Small States:A Tool for Analysis?”，World Politics，Vol.27，No.3，1975，p.459.

[5]Robert O.Keohane，“Lilliputians'Dilemmas:Small States in International Politics”，International Organization，Vol.23，No.2(Spring，1969)，pp.291－310.

[6]Robert E.Rothstein，Alliances And American Foreign Policy，Baltimore:Johns Hopkins Press，1968，p.29.

[7]Peter R.Baehr，“Small States:A Tool for Analysis”，World Politics，Vol.27，No.3，1975，p.457.

[8]Robert Jervis，“Cooperation Under the Security Dilemma”，World Politics，Vol.30，No.2，1978，p.172.

[9]Robert E.Rothstein，Alliances and American Foreign Policy，Baltimore:Johns Hopkins Press，1968，pp.30 －33.

[10]Robert O.Keohane，“Lilliputians'Dilemmas:Small States in International Politics”，p.296．

[11]Arnold Wolfers，Discord And Collaboration:Essays On International Politics，Baltimore:The Johns Hopkins University Press，1962，pp.13 －16.

[12]R.L.Rothstein，Alliance And Small Powers，New York:Columbia University Press，1986，p.7.

[13]Bjorn G.Olafsson，Small States In Global System:A-nalysis And Illustrations From The Case Of Iceland，Ashgate Publishing Limitied，1998，p.2.

[14]Ralph Pettman，Small Power Political and International Relations in Southeast Asia，Sydney:Holt，Rinehart and Winston，1976，p.158.

[15]參見 Han Fook Kwang，Lee Kuan Yew，Hard Truths To Keep Singapore Going，Singapore:Straits Times Press，2011。

[16]隆德新、羅煒東:《試析新加坡的東盟觀及成因》，《東南亞研究》2009年第4期。

[17]Bliveer Singh，Singapore:Foreign Policy Imperatives Of A Small State，Singapore:Centre for Advanced Studies，National University of Singapore，1988，p.11.

[18]新加坡《聯(lián)合早報》編《李光耀40年政論選》，新加坡報業(yè)控股華文報集團(tuán)，1993年，第119頁。

[19]Stephen M.Walt，The Origins Of Alliances，New York:Cornell University Press，1987，pp.21－31.

[20]Michael Leifer，Singapore's Forergn Policy:Coping with Vunlnerability，Clays Ltd，Stlves plc，2000，p.5.

[21]隆德新:《試析新加坡在東盟發(fā)展過程中的身份定位與作用》，暨南大學(xué)2008年碩士學(xué)位論文。

[22]拉賈拉南1976年6月28日在曼谷的演講，Singapore Government Press Statement，Ministry of Culture，28 June 1976，http://www.mc.gov.sg，轉(zhuǎn)引自 Bilveer Singh，The Vulnerability Of Small States Revisited，A Study Of Singapore's Post-Cold War Foreign Policy，p.29.

[23]Chan Heng Chee＆ Obaid UL Haq，S.Rajaratnam:The Prophetic and the Political，Graham Brash Ptc.Ltd.，p.214.

[24]Ibid.，p.490.

[25]Christopher M1Dent，The Foreign Economic Policies Of Singapore，South Korea And Taiwan，Edward Elgar Publishing Limited，2002，p.161.

[26]梁英明、梁志明:《近代東南亞 (1511—1992)》，北京大學(xué)出版社，1994年，第470頁。

[27]http://www.gov.sg/，2006/3/8

[28]黃根成:《新加坡的外交政策以國家利益為重》，新加坡《行動報》1992年2月號第11頁，轉(zhuǎn)引自魏煒《李光耀時代的新加坡外交研究 (1965—1990)》，中國社會科學(xué)出版社，2007年，第48頁。

[29]http://www.mfa.gov.sg/2008/5/4

[30]Robert E.Rothstein，Alliances And American Foreign Policy，pp.44－45．

Predicament and Transcendence:the Deconstruction of Singapore's ASEAN Strategy in the Perspective of Small State Crisis Consciousness

Long Dexin
(The Faculty of Economics，Guandong University of Business Studies，Guangzhou 510320，China)

Crisis Consciousness of Small State;Singapore;ASEAN Strategy

Different national property leads to different cognition．Seeing through the concept of Small state and crisis consciousness of Small state，the paper holds the opinion that the crisis consciousness of Small state has an important impact on formulation of strategy．To probe the inner relation of ASEAN strategy and national strategy in the perspective of consciousness of Small state is the basis of analysis Singapore's crisis consciousness of Small state．Singapore's ASEAN strategy can be deconstructed in three areas，that is，platform of survival，hinterland of development and guarantee of security．It is also the extension of Singapore's experience to deconstruct Singapore's ASEAN strategy in the perspective of small state crisis consciousness．

D833.9

A

1008－6099(2012)04－0027－06

2011－07－04

隆德新，廣東商學(xué)院經(jīng)濟(jì)貿(mào)易與統(tǒng)計學(xué)院講師。

【責(zé)任編輯:郭又新】