□吳永貴

中國古人治學(xué)，向來有重視目錄的傳統(tǒng)，或綱紀(jì)群籍簿屬甲乙，或辨章學(xué)術(shù)剖析源流，或鑒別舊刊讎校異同，或提要鉤玄治學(xué)涉徑［1］。對于收書范圍只限于某一學(xué)科或領(lǐng)域的?？茖ｎ}目錄，因?qū)W科的專指，和對象的專門，尤為學(xué)界所垂青。特別是清末至民國時期，西學(xué)東漸帶來近代學(xué)科的興起與發(fā)展，許多領(lǐng)域中開風(fēng)氣之先的人物，都把編制?？茖ｎ}目錄，作為本學(xué)科建設(shè)的一個重要內(nèi)容。一時間，各類?？茖ｎ}目錄紛紛出爐，形成了我國歷史上?？茖ｎ}目錄的高峰時期。據(jù)研究者調(diào)查統(tǒng)計，在1862至1937年間出版或發(fā)表的?？颇夸?，現(xiàn)存可查者，就達(dá)近400種［2］。丁福?！端銓W(xué)書目提要》（1899年）、王國維《曲錄》（1909年）、胡樸安《古今文字學(xué)著作提要》（1923年）、馬敘倫《清人所著說文之部書目初編草稿》（1926年）、董康《曲?？偰刻嵋罚?927年）、姚逸之《湖南唱本提要》（1929年）、容庚《金石書錄目》（1930年）、孫楷第《中國通俗小說書目提要》（1932年）、謝國楨《晚明史籍考》（1932年）、呂紹虞《中國教育書目匯編》（1932年）、余紹宋《書畫書錄解題》（1932年）、張陳卿《文學(xué)論文索引》（1932年）、李星可《甲骨學(xué)目錄》（1934年）、朱士嘉《中國地方志綜錄》（1935年）、王重民《清代文集篇目分類索引》（1935年）等目錄，為其犖犖大者。大家、名家編目錄，說明目錄與治學(xué)，確有至深至密的關(guān)系；而近代專科專題目錄與近代學(xué)科學(xué)術(shù)的互為促進(jìn)，同樣值得后人認(rèn)真反思。

眾所周知，任何學(xué)術(shù)創(chuàng)新，都必然建立在已有研究成果基礎(chǔ)之上，古今中外，概莫能殊?，F(xiàn)今許多高校的碩博士論文寫作，都有對相關(guān)研究成果進(jìn)行文獻(xiàn)綜述的學(xué)術(shù)要求，體現(xiàn)了對這種學(xué)術(shù)規(guī)律的充分尊重。然而，令人隱憂的是，作為專題性文獻(xiàn)匯集和分編的專科專題目錄，在如今卻有越來越邊緣化的發(fā)展趨勢。國內(nèi)圖書館界似乎更著意于尋求某種技術(shù)上的解決，希望通過技術(shù)途徑，以實現(xiàn)相關(guān)文獻(xiàn)的鏈接檢索與相對集中，因而多少有意無意忽略了原本是其重要工作內(nèi)容的?？茖ｎ}目錄的編制；而作為專科專題目錄另一支重要力量的學(xué)術(shù)研究者們，則囿于國內(nèi)學(xué)術(shù)成果的評價標(biāo)準(zhǔn)，多不把這種費(fèi)時費(fèi)力的?？茖ｎ}目錄，看成學(xué)術(shù)成果，因而也大大稀釋了編制的積極性。就這樣，如今的?？茖ｎ}目錄，慢慢地淡出了學(xué)人的研究視野。

我們說，當(dāng)每年發(fā)表的學(xué)術(shù)論文數(shù)以千萬計，每年出版的圖書數(shù)以百萬計，發(fā)展數(shù)字化檢索一途，確是圖書館界服務(wù)讀者的未來重要方向。數(shù)據(jù)庫巨大的文獻(xiàn)收納能力和檢索上的點擊便利，每一個研究者在使用過程中都一定感同身受。然而，如何做到研究者最為關(guān)注的某一專題文獻(xiàn)，既一次性的集中而至于收羅全面，同時又整體性的展示而至于類列明晰，是目前的檢索技術(shù)，依然難以奏功的。因為這里所牽涉的各方面問題，不只是技術(shù)方法，還關(guān)聯(lián)到學(xué)術(shù)判斷，如文獻(xiàn)鑒別、類例劃分等，都需要人的專業(yè)學(xué)識做基礎(chǔ)。計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)檢索技術(shù)，可以是有力的輔助工具，但無法完全替代。從這個意義上說，以收羅齊全和類列清晰為學(xué)術(shù)訴求的專科專題目錄，在如今不僅不應(yīng)淡出，反而還需大力強(qiáng)化，特別是在現(xiàn)在專業(yè)分工更細(xì)、文獻(xiàn)數(shù)量更多、檢索難度更大的情況之下。且舉范軍編撰的《中國出版文化史研究書錄（1978～2009）》（2011年1月河南大學(xué)出版社出版）為例，結(jié)合筆者個人的研究實踐，說明?？茖ｎ}目錄在現(xiàn)實學(xué)術(shù)環(huán)境下的重要作用。

《中國出版文化史研究書錄（1978～2009）》（以下簡稱《書錄》），顧名思義，是一部圍繞“出版文化史研究”的專題書目，在作者的“后記”中，還有另一個意義相近的表述——“書之書”。筆者本人做文獻(xiàn)史、出版史研究多年，平時勤于收集此類資料，家中相關(guān)藏書，數(shù)量也在兩三千冊之間，一度很自雄于個人的“書之書”專藏。然而，當(dāng)拿到范軍的這本《書錄》，發(fā)現(xiàn)其著錄條目，居然超出了六千種，頓然間，不禁生發(fā)出小巫見大巫之慨。后來細(xì)想，終究是一本專題性目錄，編撰者從2004年即悉心于此，寒來暑往，歷時數(shù)年，抱著“寧失之繁，毋失之略”的編撰原則，幾經(jīng)增益而成，若不能臻于全面和完備，又何以能擔(dān)當(dāng)起專題書錄之名呢？藉此為南針，筆者的“書之書”專藏，一時平添了許多增補(bǔ)的新線索；而筆者正在進(jìn)行的抗戰(zhàn)文獻(xiàn)史研究，更從中輯出了一長串既“舊”又“新”的參考書單。說“舊”，是因為有些書早些年前就已出版，固然是舊書了；而其中聞所未聞?wù)咚诙嘤?，說其“新”，自也相宜。像這樣的專題目錄，因為專門，也許不會有太多的讀者，而像這樣學(xué)術(shù)上的“意外驚喜”，又是每一個相關(guān)研究者都有機(jī)會遇到的。窺斑見豹，?？茖ｎ}目錄的資料線索價值寓其中矣。

《書錄》沒有前言或序，對什么是“出版文化史”，編撰者并未給予明確的學(xué)科定義，只在“編撰說明”中，框定了書目的收錄范圍，包括“圖書、報紙、期刊等各種媒體，編輯、印刷、發(fā)行、管理等各個環(huán)節(jié)，乃至與出版相關(guān)的人物、機(jī)構(gòu)、版本目錄、裝幀設(shè)計、文獻(xiàn)典藏、版權(quán)保護(hù)、新聞傳播、文化交流等方面”。準(zhǔn)乎此，編撰者將《書錄》全部內(nèi)容，類分為“出版史志、出版史料、編輯史、書刊文化史、新聞傳播史、發(fā)行史·藏書史、印刷史、版本史·文獻(xiàn)學(xué)、出版人物、出版機(jī)構(gòu)、綜合及其他類一·個人文集、綜合及其他類二”等12個部分。從這樣的分類中，我們其實已不難了解編撰者“出版文化史”所言指的學(xué)科內(nèi)涵了。鄭樵在《通志·校讎略》中說：“類例既分，學(xué)術(shù)自明，以其先后本末具在”，幾百年前宋人的學(xué)術(shù)歸納，放之乎現(xiàn)今《書錄》這樣的專科專題書目中，依然還是那么精準(zhǔn)。

而像這樣的類例劃分，技術(shù)又如何“智能”，以至于到“自動化”的地步呢？編撰者若沒有對出版文化史的透徹理解，編出來的書目，或逸之于汗漫，或失之于簡略，乃至于偏離學(xué)術(shù)軌范，也未可知。編撰者范軍早年曾有《出版文化散論》著作的出版，對出版文化史有其獨(dú)到的理解。此次他所編的《書錄》，無疑屬于專家編專題書目一類，承接了近現(xiàn)代學(xué)人的治學(xué)路徑，既惠己，又利人。從學(xué)科發(fā)展史角度來說，《書錄》的編制出版，是對出版文化史學(xué)科的一次系統(tǒng)總結(jié)，而如此數(shù)量巨大的出版文化史書目一次性匯聚亮相，便是以某種無須多說的氣概和方式，提升了出版文化史的學(xué)科地位。說專科專題書目對學(xué)科具有總結(jié)與提升的作用，《書錄》就是一個有力的個案，值得究心于學(xué)科發(fā)展的各領(lǐng)域研究者關(guān)注與仿效。

技術(shù)同樣不能“自動化”的，還有當(dāng)某些著作的書名、學(xué)科或?qū)ｎ}特征不那么明顯時的情況。以《書錄》為例，像《西學(xué)東漸與晚清社會》（《書錄》442頁）這樣不帶有任何“書報刊”或“出版”字樣的書名（熊月之著，1994年8月上海人民出版社出版），若非對該書有深入了解，又如何知道該書內(nèi)容的很大一部分，原來是論述晚清西書的翻譯出版與傳播的呢？《西學(xué)東漸與晚清社會》一書，學(xué)術(shù)堪稱厚重，是筆者傳授“中國近代出版史”課程時，開列給研究生的必讀書目，若《書錄》僅按書名關(guān)鍵詞檢索，大有遺漏之虞，果真如此，豈不是很難說得過去？又如《桂林文化城概況》、《桂林文化城史話》、《桂林文化大事記（1937～1949）》（《書錄》434頁）這樣籠統(tǒng)以“文化”名之的書名，若不知道抗戰(zhàn)時期桂林出版繁榮的史實，收錄時的失之交臂，也不無可能吧？還有，在《書錄》“出版人物類”中，編撰者羅列了諸多人物年譜、評傳、史略、文集等書目，若不對這些人物的生平事跡有所了解，恐怕也會有視而不見的危險吧？現(xiàn)代的數(shù)據(jù)挖掘和檢索技術(shù)，只有和學(xué)科專業(yè)研究結(jié)合起來時，才能發(fā)揮它最大的威力。所以今后的圖書館界，若要大力發(fā)展?？茖ｎ}目錄，必須有專家學(xué)者的廣泛深入?yún)⑴c，只有這樣，才能更好發(fā)揮圖書館技術(shù)手段先進(jìn)、檢索水平高超的優(yōu)勢，編出來的?？茖ｎ}書目，才能更好地滿足專業(yè)讀者的深度文獻(xiàn)需求。

在《書錄》的“后記”中，編撰者縷述了數(shù)年坐冷板凳、酸甜苦辣備嘗的辛勤勞作，對于一部多達(dá)百余萬字的大部頭來說，這樣的付出，是可以預(yù)計得到的。筆者還同時注意到，在“編撰說明”中，編撰者還特別提及對網(wǎng)絡(luò)資源的充分利用，包括國家數(shù)字圖書館網(wǎng)、當(dāng)當(dāng)網(wǎng)以及孔夫子舊書網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)資源。編撰者自覺地利用國家數(shù)字圖書館網(wǎng)，自屬平常，無須多說，而將當(dāng)當(dāng)網(wǎng)和孔夫子舊書網(wǎng)這種商家圖書銷售網(wǎng)絡(luò)，視之為可資利用的書目數(shù)據(jù)資源，則體現(xiàn)了編撰者的一種匠心，同時也是一種不得已的無奈，因為國家書目之不編，已有多年了。在國家書目長期缺席的情況下，像《書錄》這樣的?？茖ｎ}目錄，在當(dāng)今更凸顯出它存在的價值和重振的必要了。

參考資料

1 汪辟疆.目錄學(xué)研究.上海：華東師范大學(xué)出版社，2000：1－4

2 鄭春汛.近代?？颇夸浀呐d盛與學(xué)術(shù)意義.山東圖書館季刊，2008（1）：14－18