吳 辰，宋 軍

(海南師范大學(xué)文學(xué)院，海南?？?71158)

一 宗璞短篇小說研究綜述

(一)政治批判期(1957－1979)

關(guān)于宗璞創(chuàng)作研究，從1957年《紅豆》在《人民文學(xué)》上發(fā)表以來(lái)就一直沒有間斷過。1979年出版的《重放的鮮花》一書再度收錄《紅豆》一文之前，這篇作品在大多數(shù)場(chǎng)合下都是以一個(gè)反面的、供批判的文本身份存在的。1957年《批判＜人民文學(xué)＞七月號(hào)上的幾株毒草》一文一經(jīng)刊出，便奠定了在整個(gè)新時(shí)期之前，《紅豆》作為一個(gè)批判性案例存在的基調(diào)①這一類的研究文章有:孫秉富:《批判＜人民文學(xué)＞七月號(hào)上的幾株毒草》(《中國(guó)青年報(bào)》1957年9月6日)、文美蕙:《從＜紅豆＞看作家的思想和作品傾向》(《文藝月報(bào)》1957年12月)、張少康、張?zhí)煲?《“紅豆”的問題在哪里》(《人民文學(xué)》1958年9月)、姚文元:《論文學(xué)上的修正主義思潮》(上海:新文藝出版社，1958)。。以至于作者本人在1958年北京大學(xué)海燕文學(xué)社批判《紅豆》座談會(huì)上也做出了自我批評(píng)，認(rèn)為自己的思想并沒有站得比江玫、齊虹更高，雖然在理智上是想對(duì)齊虹作出批判，但是從情感上對(duì)小資產(chǎn)階級(jí)人物形象的欣賞還是在作品中自然地流露出來(lái)②張少康、張?zhí)煲?“紅豆”的問題在哪里[J].人民文學(xué)，1958(9).。本階段對(duì)與宗璞作品的研究，主要是圍繞《紅豆》一文思想傾向是否健康來(lái)展開的。其中，以姚文元的論點(diǎn)最具有代表性和總結(jié)性:“作者也曾想……刻畫出知識(shí)分子江玫經(jīng)過種種復(fù)雜的內(nèi)心斗爭(zhēng)，在黨的教育下終于使個(gè)人利益服從于革命利益”，然而，作者并沒有完全按照當(dāng)時(shí)主流敘寫模式去進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作，一旦進(jìn)入具體藝術(shù)描寫，作者的感情就完全傾向于小資產(chǎn)階級(jí)哀怨的、狹窄的、訴不盡的個(gè)人主義。當(dāng)時(shí)有論者認(rèn)為《紅豆》過多表現(xiàn)了作為革命階級(jí)的江玫人性中的軟弱，過分使革命利益屈服于了個(gè)人情感，不符合當(dāng)時(shí)的政治審美模式，所以在當(dāng)時(shí)評(píng)論者眼中，江玫和齊虹的戀愛是“不值得留戀和惋惜的”①姚文元.論文學(xué)上的修正主義思潮[M].新文藝出版社，1958.。張少康在海燕文學(xué)社批判《紅豆》座談會(huì)上發(fā)言認(rèn)為，江玫在其階級(jí)立場(chǎng)轉(zhuǎn)變的時(shí)候，并沒有完全對(duì)齊虹產(chǎn)生厭惡感情，這是不符合江玫階級(jí)立場(chǎng)的，并將江玫與林道靜作比較，將思想和感情都統(tǒng)一于階級(jí)立場(chǎng)里。從文本中江玫送別齊虹的態(tài)度上來(lái)看，江玫的階級(jí)立場(chǎng)并沒有任何改變，還是陶醉于小資產(chǎn)階級(jí)的個(gè)人溫情和感情洪流中。其他與會(huì)者也認(rèn)為，在江玫身上看不到任何革命力量的增長(zhǎng)，江玫實(shí)際上是一個(gè)被扭曲了的共產(chǎn)黨員的形象。作者一味粉飾齊虹的形象，實(shí)際上宣揚(yáng)了革命的殘酷性和革命對(duì)個(gè)人情感生活的侵犯，不但沒有肯定應(yīng)當(dāng)肯定的，反而肯定了應(yīng)該否定的，充當(dāng)了宣傳資產(chǎn)階級(jí)思想的角色②張少康、張?zhí)煲?“紅豆”的問題在哪里[J].人民文學(xué)，1958(9).。本階段，即使在現(xiàn)在看來(lái)比較溫和的說法也是:“似乎作者的意圖在反映江玫在革命熔爐里的成長(zhǎng)”，而就其藝術(shù)上所達(dá)到的效果卻突出了江玫在革命和生活沖突中的痛苦，并玩味這種痛苦，革命在某種意義上只是個(gè)人生活的陪襯③伊默.在感情的細(xì)流里——評(píng)短篇小說《紅豆》[N].人民日?qǐng)?bào)，1957－10－8.。謝冕也認(rèn)為，江玫這種在革命與個(gè)人苦痛之間的掙扎是真實(shí)人性的表現(xiàn)，是真實(shí)的，是可以理解的④張少康、張?zhí)煲?“紅豆”的問題在哪里[J].人民文學(xué)，1958(9).。此后，對(duì)宗璞作品的研究就漸漸銷聲匿跡了，作者本人也作了深刻檢討，并承認(rèn)了自己的小說“在讀者中散布了壞影響，感覺負(fù)疚很深”⑤張少康、張?zhí)煲?“紅豆”的問題在哪里[J].人民文學(xué)，1958(9).。作者于1960年創(chuàng)作的《桃園女兒嫁窩谷》等作品，便明顯表現(xiàn)出向主流意識(shí)形態(tài)靠攏的特征，作者本人也說這類作品“沒有什么代表性，不過是一個(gè)過程而已”⑥宗璞:《紅豆》憶談[A]，風(fēng)廬綴墨[M].遠(yuǎn)東出版社，1998:6.。

這個(gè)時(shí)期對(duì)于宗璞的作品研究，主要集中在《紅豆》一篇文章上，而且，評(píng)論者評(píng)價(jià)作品的角度多處于階級(jí)立場(chǎng)，帶有普遍的“政論”和“駁論”性質(zhì)。在《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)發(fā)展史》一書中，著者認(rèn)為，以姚文元為代表的本時(shí)期的一些評(píng)論者們對(duì)于被他們批判的作家作品的清算，是沒有什么理論依據(jù)的;而是借重了那個(gè)時(shí)代的權(quán)力話語(yǔ)，并沒有構(gòu)成對(duì)文學(xué)的真正批判⑦孟繁華、程光煒.中國(guó)當(dāng)代文學(xué)發(fā)展史[M].人民文學(xué)出版社，2004:103－104.。這些論者們善于運(yùn)用“修正主義”、“小資產(chǎn)階級(jí)感情”等階級(jí)立場(chǎng)分明的語(yǔ)言去評(píng)論文學(xué)作品，構(gòu)成了那個(gè)時(shí)代“斗爭(zhēng)的語(yǔ)言”，這種語(yǔ)言運(yùn)用到文學(xué)評(píng)論中，其實(shí)質(zhì)是政治和階級(jí)話語(yǔ)對(duì)文學(xué)領(lǐng)域的侵犯和干預(yù)。一則構(gòu)不成真正對(duì)文學(xué)作品文學(xué)性的批判和探討，二則嚴(yán)重干預(yù)了文學(xué)內(nèi)在的自身規(guī)律，影響了文學(xué)健康發(fā)展。不過，在這樣的話語(yǔ)環(huán)境下，我們還是可以看到，還是有一些評(píng)論者是欣賞《紅豆》的。例如在海燕文學(xué)社批判座談會(huì)上，汪宗之就認(rèn)為，《紅豆》藝術(shù)性和風(fēng)景描寫是很有詩(shī)意的;齊虹踩破江玫的紅豆發(fā)夾是作者“高明的象征手法”，預(yù)示了兩個(gè)人的愛情悲?、鄰埳倏怠?zhí)煲?“紅豆”的問題在哪里[J].人民文學(xué)，1958(9).。雖然這些肯定的聲音僅僅停留在文本表層，但這些與當(dāng)時(shí)主流評(píng)論界不同的聲音，將成為下一階段研究宗璞作品的先聲。

(二)文本研究期(1979－)

1979年，《重放的鮮花》一書由上海文藝出版社編輯出版，收錄了宗璞的《紅豆》、路翎的《洼地上的“戰(zhàn)役”》等文。此時(shí)，沉寂了20余年的《紅豆》又一次引起世人關(guān)注。事實(shí)上，《紅豆》一文成為了宗璞文學(xué)創(chuàng)作上最受評(píng)論者關(guān)注的文本，對(duì)《紅豆》的闡釋構(gòu)成了宗璞研究一個(gè)重要部分①對(duì)于《紅豆》的研究占到對(duì)宗璞文學(xué)創(chuàng)作研究的40%左右(統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)自www.cnki.net)。。評(píng)論者們對(duì)《紅豆》的關(guān)注主要集中在文本中存在的敘述裂縫上。李建軍指出:“小說的核心是人物，而不是別的”，“小說是處理人物與作者、人物與人物之間關(guān)系的一種藝術(shù)。這關(guān)系本質(zhì)上是一種倫理關(guān)系，體現(xiàn)出作者如何對(duì)待任務(wù)和讀者的心情態(tài)度”②李建軍.內(nèi)部倫理與外部規(guī)約的沖突——以《紅豆》為例[J].小說評(píng)論，2009(2).?！都t豆》作為一部知識(shí)分子成長(zhǎng)題材小說，主要人物齊虹、江玫、肖素三者人物形象和關(guān)系在這類研究中是比較受到研究者關(guān)注的。這樣一部以男女愛情故事為線索的小說，在大多數(shù)論者看來(lái)，其主題卻是“敘述了一個(gè)革命與愛情沖突的故事”，揭示了一個(gè)“祖國(guó)高于一切，革命高于一切的主題”③趙曉芳.愛，是不能忘記的——試析宗璞《紅豆》的敘述“裂縫”[J].名作欣賞，2007(4).。對(duì)三個(gè)主人公人物形象塑造的研究從《紅豆》一經(jīng)發(fā)表就沒有停止過。以往研究認(rèn)為，三個(gè)不同階級(jí)身份的人物塑造是有著政治性象征色彩的，作為“性格和心理具有那個(gè)向上的時(shí)代的青年知識(shí)分子的特征”④王昆建.宗璞小說創(chuàng)作簡(jiǎn)論[J].昆明師專學(xué)報(bào)，1982(2).的江玫，與作為資產(chǎn)階級(jí)代表的齊虹，兩人的愛情悲劇正是“愛情——特別是在階級(jí)矛盾激化、雙方壁壘分明的時(shí)候——是不能超越階級(jí)的”⑤李子云.凈化人的心理——讀宗璞小說散文選[J].《讀書》，1982(9).。

而隨著80年代“重寫文學(xué)史”思潮的出現(xiàn)和90年代“再解讀”研究方式的提出，更多研究者把目光從以階級(jí)論角度去分析人物形象轉(zhuǎn)向了從各個(gè)不同社會(huì)心理角度對(duì)人物形象作出全方位解讀。洪子誠(chéng)在其《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史》一書中指出:“小說又包含著復(fù)雜的成分，存在著敘事的內(nèi)部矛盾”，“投身革命與個(gè)人情感生活，在小說中沒有被處理成完全一致”⑥洪子誠(chéng).中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史[M]，北京大學(xué)出版社，1999:128.。有論者以色彩概括三位人物形象——“雪白的江玫”、“象牙白的齊虹”、“鮮紅色的肖素”，認(rèn)為小說“從愛情本身出發(fā)，表現(xiàn)了知識(shí)分子在大痛苦與大快樂交織的時(shí)代洪流中所面臨的人生選擇和內(nèi)心矛盾，體現(xiàn)了作者對(duì)愛情、對(duì)人性的關(guān)懷”⑦葉回蘇.即當(dāng)歲月中的年輕人——重讀十七年文學(xué)之《紅豆》[J].群文天地，2010(4).。通過塑造這些與作者本人身份有諸多相同之處的人物形象⑧程薔.她心頭火光熠熠，筆下清風(fēng)習(xí)習(xí)——評(píng)宗璞的小說創(chuàng)作[A]，宗璞文學(xué)創(chuàng)作評(píng)論集[M].人民文學(xué)出版社，2003:61.，展現(xiàn)了宗璞在小說創(chuàng)作中一以貫之的人道主義精神⑨宋如珊.論宗璞小說《紅豆》的人物塑造[J].江漢論壇，2010(4).。有論者進(jìn)一步以敘事學(xué)視角分析作品中人物，認(rèn)為《紅豆》是一篇以第三人稱“限知觀點(diǎn)”敘事的作品，以江玫作為視角人物，是屬于宗璞評(píng)價(jià)自己小說時(shí)所說的使用了“外觀手法”的作品。這種分析角度拓展了對(duì)于小說文本的闡釋空間，宗璞認(rèn)為“寫作手法是為內(nèi)容服務(wù)的，怎樣寫要以內(nèi)容而定”。那么，這種“外觀手法”的運(yùn)用也一定是和內(nèi)容有著直接的聯(lián)系，論者聯(lián)系宗璞小說創(chuàng)作的“個(gè)人化寫作”性質(zhì)，認(rèn)為這便是宗璞“溫婉細(xì)致而又略帶感傷的文風(fēng)”形成的原因⑩宋如珊.論宗璞小說《紅豆》的人物塑造[J].江漢論壇，2010(4).。

通過人物形象展現(xiàn)出來(lái)的愛情敘事也得到了評(píng)論者們的充分關(guān)注，而關(guān)注的角度集中于對(duì)文本中“革命敘事”與“愛情敘事”兩種敘述姿態(tài)的拮抗而產(chǎn)生的文本裂縫的闡釋。在對(duì)這種“背離敘事”的研究中，以現(xiàn)象學(xué)與闡釋學(xué)為基礎(chǔ)的“填補(bǔ)空白”成為了主要研究手法。李建軍從“小說倫理”角度分析這種“背離”，認(rèn)為在一個(gè)時(shí)代的嚴(yán)格而狹隘的文學(xué)規(guī)約體系下，小說的內(nèi)部倫理被撕裂和扭曲著，同樣，小說中的人物，也面臨著被簡(jiǎn)單化甚至妖魔化處理的命運(yùn)，而宗璞在寫作《紅豆》的時(shí)候還是一個(gè)涉世未深的年輕人。她雖然努力按照新時(shí)代所制定的“政治”和“文學(xué)”規(guī)約進(jìn)行創(chuàng)作，但是，中國(guó)傳統(tǒng)文化的影響和西方經(jīng)典小說的熏陶，使她無(wú)法放棄文本內(nèi)部的規(guī)律，同時(shí)也無(wú)法回避另一種更加合理或更加符合人性的小說人物建構(gòu)策略，從而形成了“內(nèi)部倫理與外部規(guī)約的沖突”，“小說的內(nèi)部倫理被徹底瓦解”①李建軍.內(nèi)部倫理與外部規(guī)約的沖突——以《紅豆》為例[J].小說評(píng)論，2009(2).。這種瓦解造成了“文本中的個(gè)體話語(yǔ)被集體話語(yǔ)全面解構(gòu)，顯示出50年代個(gè)體話語(yǔ)生存的尷尬”②蕭文.50年代，直面?zhèn)€體話語(yǔ)的尷尬——《紅豆》個(gè)案解讀[J].井岡山師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2002(2).。而這種尷尬在論者看來(lái)，一方面來(lái)自于外在政治環(huán)境的規(guī)約，另一方面也是作者宗璞自身心中集體話語(yǔ)中心情結(jié)的體現(xiàn)。文本前半部分和后半部分在敘事上的差異顯現(xiàn)了作者內(nèi)心個(gè)人話語(yǔ)與集體話語(yǔ)的沖突③蕭文.50年代，直面?zhèn)€體話語(yǔ)的尷尬——《紅豆》個(gè)案解讀[J].井岡山師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2002(2).。這種敘述裂縫還存在于文本中革命話語(yǔ)遮蔽下女性話語(yǔ)的頑強(qiáng)顯現(xiàn)。論者認(rèn)為《紅豆》在語(yǔ)言上是頗有女性話語(yǔ)特征的，在主觀視角下，“理智和情感相悖所形成的敘述裂隙”，正是女性話語(yǔ)生長(zhǎng)的地方;而獨(dú)特的語(yǔ)言選用與迂回的敘事使得革命與愛情的雙重?cái)⑹鲲@得纏繞復(fù)雜，從而產(chǎn)生了一種特殊的審美效果④鄭新.時(shí)代夾縫中的人性張力——淺析《紅豆》的愛情話語(yǔ)[J].揚(yáng)子江評(píng)論，2010(4).。而在“顯在的皈依”下，作者通過“高級(jí)知識(shí)分子的藝術(shù)訴求”、“對(duì)革命與政治的道德化解讀”來(lái)表達(dá)對(duì)革命話語(yǔ)違背“人倫之道”——即知識(shí)分子群體精神自主的“潛在的反抗”⑤王力可.顯在的皈依與潛在的反抗——談宗璞《紅豆》的創(chuàng)作[J].科教文匯，2009(12).。這種對(duì)主體情感訴求的追求在文本中有著人性的光輝，這也正是宗璞小說中對(duì)“人”的主體地位的一貫追求。但是這種研究方式正如羅長(zhǎng)青所說，是“一直被置于‘革命/愛情’的批評(píng)陳規(guī)之中”的，它遮蔽了“知識(shí)分子對(duì)藝術(shù)的訴求”⑥羅長(zhǎng)青.《紅豆》——被革命愛情雙重主題遮蔽的知識(shí)分子藝術(shù)訴求[J].湖北師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2008(2).。該觀點(diǎn)從本質(zhì)來(lái)說還是承認(rèn)了宗璞小說創(chuàng)作中對(duì)“人性”的訴求與追尋。

在宗璞創(chuàng)作研究中，不容忽視的還有其作為一個(gè)女性作家的身份與作為一個(gè)女性的自我意識(shí)與敘述姿態(tài)，以及對(duì)“人”的肯定。宗璞在《找回你自己》一文中說:“認(rèn)真地，自由地做一個(gè)人”，“每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)像人一樣，活在人的世界里”。論者指出，在宗璞的文學(xué)世界里，基礎(chǔ)是尋求人生之根本的回歸自我，一方面在于維護(hù)個(gè)體生命的尊嚴(yán)，另一方面在于肯定自我的生命欲求。其理想境界在于追尋人生的價(jià)值，在于對(duì)人生之愛的追尋，與對(duì)人生困惑“我是誰(shuí)”的超越⑦陳新瑤.“人”的呼喊與歡唱——析宗璞文學(xué)創(chuàng)作的價(jià)值追求[J].黃石理工學(xué)院學(xué)報(bào)，2008(4).?！盁o(wú)論在作品里，還是在生活中，宗璞都強(qiáng)調(diào)‘我’的本色，‘我’的生命;追求的是‘我’的聲音，‘我’的寫作”⑧王云介.不思量，亦難忘[J].世紀(jì)評(píng)論，1998(1).。與其他具有女性人格意識(shí)的作家不同，宗璞在對(duì)自我追問中，女性人格意識(shí)的敘述使得“一個(gè)個(gè)自主自強(qiáng)，有獨(dú)立意識(shí)的女性知識(shí)分子形象”成為了其小說主人公的構(gòu)成主體，“表現(xiàn)了作者對(duì)女性生存境遇、生活狀況及個(gè)人價(jià)值等方面的思考”，更難能可貴的是作者讓“女性形象自主選擇話語(yǔ)權(quán)”⑨朱紅杰.試述“十七年文學(xué)”中宗璞小說的女性意識(shí)[J].重慶職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2008(1).?！皭矍椤痹谶@個(gè)意義上成為女性對(duì)宏大敘事話語(yǔ)的一次無(wú)意識(shí)突圍，是革命歷史敘事下面潛抑進(jìn)行的生命倫理敘事①郭力.《經(jīng)典解讀:革命敘事中的女性生命風(fēng)景線》[J].學(xué)習(xí)與探索，2007(1).，是對(duì)革命倫理的道德反諷。有論者注意到文本中江玫真實(shí)身份的揭開對(duì)江玫走上革命道路的重要性②李建軍:《內(nèi)部倫理與外部規(guī)約的沖突——以＜紅豆＞為例》(《小說評(píng)論》2009年第2期);蕭文:《50年代，直面?zhèn)€體話語(yǔ)的尷尬——＜紅豆＞個(gè)案解讀》(《井岡山師范學(xué)院學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2002年第2期);宋如珊:《論宗璞小說＜紅豆＞的人物塑造》，(《江漢論壇》2010年第4期);趙曉芳:《愛，是不能忘記的——試析宗璞＜紅豆＞的敘述“裂縫”》，(《名作欣賞》，2007年第4期);畢光明:《難以突破的禁區(qū)》，(《名作欣賞》2010年第4期)。，從而揭示了“家庭”這一倫理觀念對(duì)宗璞小說中人物形象塑造的重要性。體現(xiàn)出了宗璞文學(xué)創(chuàng)作中“以德為文”的內(nèi)在支撐因素③鄭新.以德為文——試析宗璞小說的內(nèi)在支撐因素[J].江西社會(huì)科學(xué)，2004(9).，而這正是宗璞創(chuàng)作中“誠(chéng)”方面的體現(xiàn)。有人歸結(jié)宗璞的創(chuàng)作時(shí)說，“以韌的個(gè)性贊頌韌的品行，以韌性的文學(xué)，書寫韌性的人類精神”④張抗抗.宗璞先生的韌性寫作[J].群言，2007(12).，進(jìn)而有論者提出在以“誠(chéng)”、“真”、“雅”、“韌”為特征的宗璞文學(xué)創(chuàng)作中，有著更深的哲學(xué)意蘊(yùn)。宗璞在《行走的人》一文中說:“一個(gè)有哲學(xué)頭腦而又有藝術(shù)實(shí)踐的人是有福的，一個(gè)沐浴在西方藝術(shù)之中而又曾為中國(guó)文化所‘化’過的人更是有福的”。作為一個(gè)知識(shí)性女作家，“她的作品體現(xiàn)出一種東方傳統(tǒng)哲學(xué)文化和西方人文精神匯合而形成的精神內(nèi)涵”⑤韓大強(qiáng).論宗璞散文的哲學(xué)意蘊(yùn)[J].信陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2002(1).。不以厚重見長(zhǎng)的宗璞，在思辨與哲理上是勝人一籌的。在近年以來(lái)的宗璞創(chuàng)作研究中，“背離”敘事研究仍占有很大比重，宗璞作品中知識(shí)分子在“革命”與“個(gè)人”在“十字路口”徘徊游移成為大多數(shù)研究者關(guān)注的對(duì)象⑥這類研究的比例大約占到研究總數(shù)的50%左右(數(shù)據(jù)來(lái)源于www.cnki.net)，如:孫先科《話語(yǔ)“夾縫”中造就的敘事》(《作家作品研究》2006年第4期)、王進(jìn)莊《“十字路口”情結(jié)的執(zhí)拗于超越》(《當(dāng)代文壇》2006年第6期)、李建軍《內(nèi)部倫理與外部規(guī)約的沖突》(《小說評(píng)論》2009年第2期)等。。這類研究不約而同聚焦于以“德”為中心的宗璞小說中內(nèi)在家庭人性倫理與外在革命宏大話語(yǔ)規(guī)約之間的沖突、融合與背離，構(gòu)成了宗璞研究的主體。而也正如某些論者所說，這類評(píng)論并沒有從“革命愛情”敘事模式中看到宗璞小說的“文心”，也就是“知識(shí)分子的藝術(shù)訴求”⑦羅長(zhǎng)青.《紅豆》——被革命愛情雙重主題遮蔽的知識(shí)分子藝術(shù)訴求[J].湖北師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2008(2).。而這種藝術(shù)訴求是貫穿于宗璞創(chuàng)作之中的，必須縱觀地看待宗璞的文學(xué)創(chuàng)作，作出歷時(shí)的考察⑧畢光明.難以突破的禁區(qū)[J].名作欣賞，2010(4).。

在“人性”的彰顯中，我們看到了“五四”精神在馮家的傳承路跡。宗璞家學(xué)源長(zhǎng)。近年來(lái)，有人將宗璞創(chuàng)作精神本質(zhì)與其家族中另外一位女作家馮沅君作對(duì)比，梳理出一條“五四”自由精神傳承脈絡(luò)。論者認(rèn)為:“馮沅君和宗璞均為學(xué)者型的女作家，但作為先覺知識(shí)分子，她們的作品不約而同的閃耀著一種人道主義精神，這種精神具體表現(xiàn)為追求自由、渴望民主和廣博的愛心，她們的作品反映了二十世紀(jì)中國(guó)女性的苦難，是中國(guó)文化悲劇與社會(huì)悲劇的反襯”⑨金鑫.在自由與規(guī)范之間——從馮沅君到宗璞[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，2004(4).?！岸T沅君的苦難感是生命價(jià)值受挫時(shí)的哀嘆，宗璞的苦難感有很大的文化悲劇的意味，具有理性的形而上的意義”⑩金鑫.在自由與規(guī)范之間——從馮沅君到宗璞[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，2004(4).。這構(gòu)成了沉重而悲愴的對(duì)自由精神的追求，并使讀者看到了“士”精神在馮家兩代人身上的傳承?王彩萍.士的精神的現(xiàn)代傳承——論宗璞的小說[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2005(1).。還有論者將宗璞與楊絳散文創(chuàng)作加以比較，得出了學(xué)者型作家在語(yǔ)言上“淡雅雋永，本色從容”的特色，以其對(duì)當(dāng)下文學(xué)界做出典范?謝玉珊.淡雅雋永，本色從容——楊絳宗璞散文創(chuàng)作之比較[J].社科縱橫，2005(2).。另有論者將《紅豆》與《人到中年》《青春之歌》加以比較，試圖分析知識(shí)分子在當(dāng)代中國(guó)兩個(gè)不同歷史時(shí)期社會(huì)環(huán)境中的命運(yùn)①劉雄仕.去與留的抉擇——關(guān)于宗璞《紅豆》與諶容《人到中年》[J].名作欣賞2009(27);吳蘇陽(yáng).《紅豆》與《青春之歌》對(duì)愛情的雙重理解[J].鹽城師范學(xué)院學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2004(1).。

評(píng)論者們還注意到宗璞作品中的色彩與光對(duì)其文學(xué)世界的意義。論者指出:“色彩是視覺感受的敏感要素，抽取色彩表現(xiàn)事物，而且許多顏色合聚一處，這要幾乎與中國(guó)詩(shī)的色彩處理，借助于閱讀想象寫出和諧或者造成對(duì)比”，“宗璞自稱‘改不了山水舊癖，煙霞痼疾’，不同的景物，不同的色彩，能夠?qū)懗觥畯?qiáng)烈濃重’或者‘明麗而又有韻味’，相同相近的顏色或者同一景物，宗璞一樣寫得豐富、細(xì)致”②洪建.宗璞散文中的色彩[J].閱讀與寫作，2009(11).。譬如宗璞在《西湖漫筆》一文中寫道:“黃龍洞綠的幽，屏風(fēng)山綠的野，就九曲十八洞綠的閑”，足以見得宗璞對(duì)色彩差異的敏銳感覺。色彩變化又是宗璞散文中的一個(gè)特色。論者指出:“宗璞散文對(duì)色彩的描繪，最令人欣賞的還是因?yàn)殛?yáng)光的變化而帶來(lái)的旖旎斑斕”③洪建.宗璞散文中的色彩[J].閱讀與寫作，2009(11).。在《真情·洞見·美言》一文中，宗璞說:“見到的一切，就不能只是觀之以目”，而這也是其散文創(chuàng)作中色彩豐富與變化的原因。另有論者總結(jié)這一特點(diǎn)為“繪畫美”，指出宗璞的文學(xué)世界是與繪畫藝術(shù)世界相通的，“善于運(yùn)用語(yǔ)言藝術(shù)來(lái)著色人文，致力于色彩世界的苦心創(chuàng)構(gòu)，用色彩來(lái)編織瑰麗的感情的錦緞”。宗璞在創(chuàng)作中還根據(jù)文本特定的藝術(shù)情境，常常動(dòng)用反復(fù)性著色的藝術(shù)技法，“力求同中求異，間或已略有差異的別種色調(diào)，使事物的色彩美統(tǒng)一中有變化，變化中顯統(tǒng)一”④賀國(guó)光.淡妝濃抹總相宜——談宗璞創(chuàng)作的繪畫美[J].甘肅教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2002(1).。還有論者從意蘊(yùn)出發(fā)，來(lái)分析宗璞語(yǔ)言的雋永風(fēng)格，得出“知識(shí)滲透的豐富性”、“親切自然的樸素性”、“表現(xiàn)力度的深刻性”、“率真輕靈的詩(shī)意性”、“語(yǔ)氣表達(dá)的靈活性”、“意向生成的傾向性”等六個(gè)方面是其語(yǔ)言特色“淳樸雅致”的“潛在成因”⑤吳延生.宗璞散文“淳樸雅致”的語(yǔ)言特色潛在成因分析[J].名作欣賞，2007(18).。“淳樸雅致”的語(yǔ)言正符合作者宗璞對(duì)文學(xué)“雅”和“真”的追求，也是宗璞文學(xué)創(chuàng)作內(nèi)在精神和“在不同文化語(yǔ)境下的靜默與操守”⑥鄭新.宗璞小說創(chuàng)作風(fēng)格簡(jiǎn)論[J].南陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)2004(18).的體現(xiàn)。

本階段的研究打破了之前對(duì)于宗璞研究以意識(shí)形態(tài)為主的局面，研究角度多樣，但是主要成果集中于所謂的斷裂敘事上。斷裂敘事或敘述裂縫較早即被研究者提出，但究其實(shí)質(zhì)并沒有一個(gè)很好的界定。從研究者成果來(lái)看，宗璞的敘述裂縫不僅僅是浮于文本表層的“愛情/革命”的雙重?cái)⑹?，更加體現(xiàn)在“啟蒙/革命”的兩重?cái)⑹铝芽p，而就后者，研究者們似乎缺乏一些很深入的分析(女性話語(yǔ)與革命話語(yǔ)的沖突，筆者傾向于將其歸于“啟蒙/革命”的雙重?cái)⑹路懂犞?，但即使是這樣，有關(guān)“啟蒙/革命”的雙重?cái)⑹卵芯吭趯?duì)整個(gè)宗璞作品研究中也只是很少一部分)。還有的評(píng)論者注意到了宗璞小說創(chuàng)作的“多元化元素”，認(rèn)為宗璞小說創(chuàng)作“既有對(duì)現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)的繼承，又有一定的新探索”。事實(shí)上，對(duì)宗璞小說中現(xiàn)代派手法的運(yùn)用，早期的評(píng)論也有涉及 。甚至有的評(píng)論者認(rèn)為宗璞小說創(chuàng)作可以稱得上是“新時(shí)期現(xiàn)代主義小說的濫觴”。但是，就這個(gè)問題，評(píng)論者們似乎沒有更加深入地挖掘下去，只是在一些綜論性質(zhì)的論文中一筆帶過地提到。

二 關(guān)于宗璞長(zhǎng)篇小說研究

關(guān)于宗璞長(zhǎng)篇小說《野葫蘆引》的前三部——《南渡記》《東藏記》和《西征記》的研究相對(duì)滯后于對(duì)《紅豆》等短篇小說研究。最早的評(píng)論來(lái)自一些老一代文藝工作者。卞之琳在《讀宗璞＜野葫蘆引＞第一卷＜南渡記＞》一文中給該文以較高評(píng)價(jià):“就題材而論，這部小說填補(bǔ)了寫民族解放戰(zhàn)爭(zhēng)即抗日戰(zhàn)爭(zhēng)小說中的一個(gè)重要空白;就藝術(shù)而論，在新時(shí)期小說創(chuàng)作的繁榮當(dāng)中獨(dú)具特色，開出了一條小說真正創(chuàng)新的康莊大道的起點(diǎn)”①卞之琳.讀宗璞《野葫蘆引》第一卷《南渡記》[J].當(dāng)代作家評(píng)論，1989，(5):41－44.。卞之琳在這里提到了兩點(diǎn)讓他感到欣悅的地方:題材和藝術(shù)。首先，卞之琳認(rèn)為，在以中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期為背景的小說中，有書寫進(jìn)步學(xué)生的(楊沫:《青春之歌》)，有書寫市民階層的(老舍:《四世同堂》)。而宗璞的《南渡記》則為這一重大歷史時(shí)期的敘事中增加了一個(gè)新的敘事角度:“精神貴族”的高級(jí)知識(shí)分子階層。卞之琳認(rèn)為，高級(jí)知識(shí)分子階層“也是作為社會(huì)變動(dòng)的神經(jīng)末梢的知識(shí)分子的一個(gè)也不應(yīng)缺少的方面”②卞之琳.讀宗璞《野葫蘆引》第一卷《南渡記》[J].當(dāng)代作家評(píng)論，1989，(5):41－44.。而在藝術(shù)上，卞之琳認(rèn)為，宗璞小說中“藝術(shù)的潛移默化”使得這部作品具有了較強(qiáng)的教育性。卞之琳還較早看出《南渡記》與《紅樓夢(mèng)》之間的相似處?！赌隙捎洝吩诶^承了《紅樓夢(mèng)》“利用巧妙插曲”的古典章回小說特色之外，大膽摒棄了《紅樓夢(mèng)》中大量服飾、建筑、飲食上的堆砌辭藻，放棄了對(duì)“細(xì)節(jié)真實(shí)性”的把握?！赌隙捎洝分械男蚯烷g曲部分也平仄合律，顯現(xiàn)出作者對(duì)古典文學(xué)和西方現(xiàn)代派敘事手法的深度把握和靈活變通，宗璞慣用的現(xiàn)代主義敘事學(xué)技巧與現(xiàn)實(shí)主義小說和古典章回小說的融合，使得《南渡記》在藝術(shù)上產(chǎn)生了獨(dú)特的審美特色。后來(lái)，宗璞在談到自己關(guān)于《南渡記》的創(chuàng)作時(shí)說，“至于說是不是像《紅樓夢(mèng)》，如果能夠像一點(diǎn)，我當(dāng)然很高興?！瓕懶≌f不受《紅樓夢(mèng)》的影響，我覺得是很少見的”③賀桂梅.歷史滄桑和作家本色——宗璞訪談[J].小說評(píng)論，2003，(5).。同時(shí)，卞之琳也指出《南渡記》一些弊病:開場(chǎng)的出場(chǎng)人物介紹，使得作品“一開場(chǎng)就像放花炮一樣爆出了眾多人物，琳瑯滿目，令人目不暇接，也就有點(diǎn)模糊不清”④卞之琳.讀宗璞《野葫蘆引》第一卷《南渡記》[J].當(dāng)代作家評(píng)論，1989，(5):41－44.。而馮至在評(píng)論中則肯定了作品在創(chuàng)作上對(duì)“婦女”、“兒童”形象的描寫和自敘傳的性質(zhì):“你寫的兒童和婦女，性格多樣，生動(dòng)自然，顯示出女作家的特點(diǎn)。相形之下，大學(xué)里的教師們，比較平淡，有些遜色了。……這本書里蘊(yùn)含了你不少的童年回憶”⑤馮至.《南渡記》讀后[N].文藝報(bào)，1989－5－6.。

而這個(gè)時(shí)期，馬風(fēng)對(duì)《南渡記》提出了批評(píng)。他認(rèn)為宗璞的《南渡記》中存在著較強(qiáng)的“史詩(shī)情結(jié)”，而這種“史詩(shī)情結(jié)”使得文本在閱讀中實(shí)際產(chǎn)生的效果與作者的預(yù)期產(chǎn)生了“背反局面”⑥馬風(fēng).論宗璞的“史詩(shī)情結(jié)”——對(duì)《南渡記》文體的一點(diǎn)疑議[J].文學(xué)評(píng)論，1990，(4):125－131.。這種“史詩(shī)情結(jié)”使得文本產(chǎn)生了一系列“戲劇性”的巧合，諸如小娃在腸套結(jié)的時(shí)候恰逢一個(gè)日本軍人的小孩得了同樣的病，且與小娃年紀(jì)差不多大，要求同一個(gè)醫(yī)生開刀。這“三重巧合”使得文本“太富于‘戲劇性’了，未免有點(diǎn)‘假’”，“不能不動(dòng)搖了它的思想力量和美學(xué)品味”⑦馬風(fēng).論宗璞的“史詩(shī)情結(jié)”——對(duì)《南渡記》文體的一點(diǎn)疑議[J].文學(xué)評(píng)論，1990，(4):125－131.。將日常生活“抗戰(zhàn)化”則是文本失敗的又一個(gè)方面，而這種處理日常生活的方式，是作者“史詩(shī)情結(jié)”所決定的。文本中描寫的兩個(gè)事件:呂清非老人以死殉國(guó)和衛(wèi)葑與新婚妻子別離在論者看來(lái)，則構(gòu)成了“生離”和“死別”兩個(gè)“英雄”的業(yè)績(jī)，這也是她“史詩(shī)情結(jié)”的體現(xiàn)。敘事上的巧合是為了“塑立英雄的形象”，結(jié)果卻“破損了英雄形象”。小說中《棺中人語(yǔ)》的敘事嵌套更是“中斷了小說敘述的連貫性”，是“對(duì)于小說有序章節(jié)的破壞”，也是“對(duì)小說平實(shí)的敘述風(fēng)度的破壞”，使“小說的整體藝術(shù)形象由于缺乏和諧感、穩(wěn)貼感而變得扭曲了。這種扭曲顯然來(lái)自小說家對(duì)小說問題形態(tài)的高度寄托而出現(xiàn)的緊張和躁動(dòng)。因此，從這個(gè)意義上說，小說藝術(shù)形象的扭曲也分明裸露了小說家藝術(shù)心態(tài)的扭曲，而后者無(wú)疑是前者的誘因”①馬風(fēng).論宗璞的“史詩(shī)情結(jié)”——對(duì)《南渡記》文體的一點(diǎn)疑議[J].文學(xué)評(píng)論，1990，(4):125－131.。論者馬風(fēng)建議作者松動(dòng)她的“史詩(shī)情結(jié)”，對(duì)自己今后的創(chuàng)作進(jìn)行調(diào)整，不要再“掙扎”。對(duì)于《南渡記》，馬風(fēng)基本上持否定態(tài)度。

曾鎮(zhèn)南在《＜南渡記＞的評(píng)價(jià)與現(xiàn)實(shí)主義問題》一文中，對(duì)馬風(fēng)的論斷做了駁斥與批判，認(rèn)為所謂“史詩(shī)情結(jié)”是馬風(fēng)“生造出來(lái)強(qiáng)加給宗璞的莫須有的東西”②曾鎮(zhèn)南.《南渡記》的評(píng)價(jià)與現(xiàn)實(shí)主義問題[J].文學(xué)評(píng)論，1991，(1):50 －65.，馬風(fēng)的論斷是不能成立的。首先，就馬風(fēng)提出的“掙扎”這個(gè)問題，曾鎮(zhèn)南認(rèn)為“根本沒有作家因?yàn)橄雱?chuàng)作‘史詩(shī)’而苦苦‘掙扎’的意思;作家所講的‘掙扎’在‘野葫蘆’和現(xiàn)實(shí)之間，說的無(wú)非是作家因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的日常生活的負(fù)累而無(wú)法全神關(guān)注與創(chuàng)作的苦惱心境而已”③曾鎮(zhèn)南.《南渡記》的評(píng)價(jià)與現(xiàn)實(shí)主義問題[J].文學(xué)評(píng)論，1991，(1):50 －65.?！赌隙捎洝纷鳛樽阼薄巴?、少年親身經(jīng)歷的，她自己就是南渡的眾多人物中的一個(gè)”的那段歷史，其“史詩(shī)情結(jié)”其實(shí)就是“從宗璞特殊的生活經(jīng)歷中產(chǎn)生的、深深含蘊(yùn)在她童心中的亡國(guó)之痛和抗日之光，是一個(gè)現(xiàn)實(shí)主義作家對(duì)歷史和時(shí)代的責(zé)任感”④曾鎮(zhèn)南.《南渡記》的評(píng)價(jià)與現(xiàn)實(shí)主義問題[J].文學(xué)評(píng)論，1991，(1):50 －65.。按照曾鎮(zhèn)南的看法，馬風(fēng)所認(rèn)為文中存在并加以嘲諷的“重大”、“戲劇性”因素，正是文中閃耀著“美學(xué)光彩”的部分，一些諸如呂清非老人自殺等的描寫，是在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)歷史語(yǔ)境下，對(duì)個(gè)人在時(shí)代中的行為所作的“藝術(shù)的升華”，“正是童年的宗璞所刻骨銘心地感受到的一種悲慘的、歷史性的情緒”。這使文中充滿了“無(wú)處不在，無(wú)時(shí)不在的亡國(guó)之痛和抗日敵愾”。“時(shí)代的巨變和個(gè)人的命運(yùn)，和人們的悲歡離合，喜怒哀樂，一飲一啄，一呼一吸都是息息相關(guān)的。這就是生活的邏輯，也是建立在生活邏輯的基礎(chǔ)之上的藝術(shù)的邏輯”⑤曾鎮(zhèn)南.《南渡記》的評(píng)價(jià)與現(xiàn)實(shí)主義問題[J].文學(xué)評(píng)論，1991，(1):50 －65.。馬風(fēng)的評(píng)論在曾鎮(zhèn)南看來(lái)，是受到了“近幾年來(lái)變的時(shí)髦起來(lái)的庸俗的自然主義文學(xué)思潮的影響”而忽視了現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作的基本藝術(shù)特征的表現(xiàn)。

作為宗璞的好友，黃秋耘稱《南渡記》是“空谷足音”⑥黃秋耘.“報(bào)國(guó)心遏云行”——讀《南渡記》的隨想[J].當(dāng)代作家評(píng)論，1989，(1):64 －66.;而作為歷史學(xué)家的資中筠則認(rèn)為，“小說寫的是‘史’”，“全書就是一部抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的北校南遷史”。這個(gè)角度奇特的歷史正是小說的價(jià)值所在⑦陳樂民、資中筠.細(xì)哉文心[J].讀書，1990，(7):3 －9.。小說在平靜語(yǔ)調(diào)下描述了“北校南遷”時(shí)知識(shí)分子眾生相。呂清非與凌京堯在與日軍合作與否上截然不同的選擇，讓我們看到了知識(shí)分子在國(guó)破家亡境況下的艱難選擇?？谷站韧稣Z(yǔ)境下高級(jí)知識(shí)分子的形象塑造在對(duì)《南渡記》和《東藏記》的評(píng)論中始終是一個(gè)重要問題。王蒙在評(píng)論這兩部小說的時(shí)候說到:“作者寫的一些高級(jí)知識(shí)分子，在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)初期的經(jīng)歷。這在我們的文學(xué)畫廊中并不多見，見到的也是一點(diǎn)輕薄諷刺而已。從正面寫，遠(yuǎn)遠(yuǎn)要比幽它一默要困難，但是作者的此書確實(shí)顯現(xiàn)了真正的高雅而不是偽貴族的吹噓做作”①王蒙.讀宗璞的兩本書[N].中華讀書報(bào)，2001－10－31.。劉心武回憶宗璞走到地安門白米斜街的時(shí)候“以回家般的神態(tài)邁進(jìn)了那個(gè)院門”，而那里正是《南渡記》中“香粟斜街”的原型所在，“其一把辛酸淚，盡自心臆來(lái)，豈一般純虛構(gòu)作品可比”②劉心武.野葫蘆的夢(mèng)——對(duì)《南渡記》《東藏記》的一種解讀[J].粵海風(fēng)，2002，(5).。可見，《南渡記》和《東藏記》是基于作者宗璞對(duì)于高級(jí)知識(shí)分子身份的體認(rèn)而寫出的高級(jí)知識(shí)分子的“心史”。對(duì)于其中所涉及的高級(jí)知識(shí)分子的人物形象，雷達(dá)認(rèn)為:“現(xiàn)在描寫各個(gè)歷史時(shí)段的知識(shí)分子的作品多了起來(lái)，不少作者把他們的幽憤和思考，聚焦在知識(shí)分子問題上，以致我們?cè)诩べp其思想鋒芒的時(shí)候，往往會(huì)遺憾于它們寫得‘不像’，不夠味，未能傳達(dá)出中國(guó)知識(shí)者特有的氣韻風(fēng)神，要做到這一點(diǎn)是很難的，有些課不是一天兩天能補(bǔ)齊的，而宗璞的‘兩記’基本做到了，他們的特點(diǎn)恰恰是‘像’，是傳神”③雷達(dá).宗璞《東藏記》[J].小說評(píng)論，2001，(6).。小說中最重要的特色是“對(duì)中國(guó)知識(shí)分子人格操守，道德理想，文化品性以至心靈歷程的探索和描繪”④雷達(dá).宗璞《東藏記》[J].小說評(píng)論，2001，(6).。小說對(duì)殉國(guó)的呂清非和叛國(guó)的凌京堯的描寫，都“摒棄了簡(jiǎn)單化的社會(huì)學(xué)判斷，寄予深厚的同情和理解”。

出于知識(shí)分子本位的對(duì)知識(shí)分子在大動(dòng)蕩歷史語(yǔ)境下的種種選擇，宗璞在《東藏記》中的敘述是深刻而別樹一幟的。劉心武則認(rèn)為，“書中的知識(shí)分子很奇特，因而在整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)里，也就很邊緣”⑤劉心武.野葫蘆的夢(mèng)——對(duì)《南渡記》《東藏記》的一種解讀[J].粵海風(fēng)，2002，(5).。如“樾”、“巽”、“杬”、“葑”等。這種獨(dú)具匠心的人物姓名設(shè)計(jì)，使名字變成了一種符碼。這種偏僻的文字代表了一種邊緣化的符碼系統(tǒng)。邊緣化的知識(shí)分子與話語(yǔ)的中心互動(dòng)，形成了那個(gè)時(shí)代知識(shí)分子話語(yǔ)的一種存在方式。劉心武認(rèn)為，“社會(huì)應(yīng)該是有中心也有邊緣的，中心與邊緣的良性互動(dòng)應(yīng)是社會(huì)的一種保健方式，中心沒必要強(qiáng)行扯動(dòng)邊緣不許其存在，邊緣也沒必要無(wú)故敵視中心制造麻煩，更不能任粗暴的力量攪動(dòng)得中心與邊緣混沌一渦整體耗損。就個(gè)體生命而言，或從邊緣朝中心游動(dòng)，或從中心向邊緣滑行，只要沒有危害社會(huì)他人的動(dòng)機(jī)，各遂其愿，都無(wú)可厚非”⑥劉心武.野葫蘆的夢(mèng)——對(duì)《南渡記》《東藏記》的一種解讀[J].粵海風(fēng)，2002，(5).。

潘海軍意識(shí)到了“流亡”在宗璞《南渡記》里的意義，他援引薩義德《知識(shí)分子論》中的觀點(diǎn)認(rèn)為知識(shí)分子的流亡性質(zhì)永遠(yuǎn)使知識(shí)分子被或主動(dòng)放逐于權(quán)力中心之外，離開主流話語(yǔ)敘述體系和權(quán)威意識(shí)⑦[巴勒斯坦]愛德華·薩義德.知識(shí)分子論[M].單德興.北京:三聯(lián)書店，2002:57.。論者提出了“流亡意識(shí)”的“情感結(jié)構(gòu)”論點(diǎn)，認(rèn)為這其中蘊(yùn)含著一種獨(dú)特的人生觀和價(jià)值觀，是知識(shí)分子在非常時(shí)期“精神鏡像的展示”⑧潘海軍.“流亡”意識(shí)與詩(shī)性之美——簡(jiǎn)談宗璞小說《南渡記》的審美風(fēng)格[J]勞動(dòng)關(guān)系，2009，(4):95－98.。另有論者認(rèn)為《東藏記》和《南渡記》“以日常生活的敘事方式揭示了20世紀(jì)以來(lái)中國(guó)知識(shí)分子堅(jiān)守與漂泊的恒常存在狀態(tài)。堅(jiān)守信念與理想，在命運(yùn)里漂泊。二者的依托和相斥構(gòu)成了知識(shí)分子在二十世紀(jì)中國(guó)最常見的一種心靈狀態(tài)⑨王永兵.漂泊與堅(jiān)守——論宗璞《南渡記》、《東藏記》中的知識(shí)分子形象[J]理論學(xué)刊，2004，(3):118－121.。而《東藏記》作為《野葫蘆引》的第二部，與第一部《南渡記》相比，其中新添加的人物尤甲仁顯得格外有意味。從鴕鳥一般做學(xué)術(shù)的尤甲仁與姚秋爾夫婦的形象，我們看出了宗璞對(duì)真正知識(shí)分子的態(tài)度。宗璞對(duì)心中理想的知識(shí)分子的追求在一些論者看來(lái)，正是“士”的精神的現(xiàn)代傳承?！赌隙捎洝泛汀稏|藏記》中的知識(shí)分子，“呈現(xiàn)了中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)分子的人格特征。他們以儒家傳統(tǒng)建立自己的生命根基、人生間架，又吸收了西學(xué)，既吸收了西方科學(xué)，又吸收了西方人文主義傳統(tǒng)。”①王彩萍.士的精神的現(xiàn)代傳承——論宗璞的小說[J]蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2005，(1):75－78.他們與中國(guó)傳統(tǒng)“士大夫”階層的區(qū)別則是，他們已經(jīng)“與現(xiàn)實(shí)政府疏離，建立了知識(shí)分子的現(xiàn)代崗位意識(shí)”。與升官相比，他們更重視的是文化傳承，正如文中孟弗之所說:“如果我們的文化不斷絕，我們就不會(huì)滅亡”，“無(wú)論走怎樣的道路，我相信你們都會(huì)對(duì)得起自己的父母之邦”。宗璞筆下知識(shí)分子形象在論者看來(lái)，正是一個(gè)個(gè)從“士”的傳統(tǒng)中走來(lái)，又超越了“學(xué)而優(yōu)則仕”價(jià)值觀的獨(dú)立精神的體現(xiàn)②王彩萍.士的精神的現(xiàn)代傳承——論宗璞的小說[J]蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2005，(1):75－78.。

王進(jìn)莊則認(rèn)為《東藏記》中是個(gè)人話語(yǔ)與宏大話語(yǔ)的融合，這正是宗璞自己對(duì)自己小說中“十字路口”情結(jié)的超越③王進(jìn)莊.“十字路口”情結(jié)的執(zhí)拗和超越——論從《紅豆》到《東藏記》話語(yǔ)系統(tǒng)的融合形態(tài)[J].當(dāng)代文壇，2006，(6):74－76.。袁平則認(rèn)為《東藏記》是一個(gè)女性描寫的典型文本，“生命的意識(shí)壓到死亡的悲泣，母性的溫情蔭敝著生存的苦痛”，文本中散發(fā)著“陰柔的氣息”④袁平.描寫戰(zhàn)爭(zhēng)硝煙的婉約文本——評(píng)宗璞的《東藏記》[J].時(shí)代文學(xué)(理論學(xué)術(shù)版)，2007，(7):18－19.。另外有論者注意到《東藏記》中尤甲仁的形象對(duì)現(xiàn)實(shí)中錢鐘書形象的影射，論者從時(shí)間、事件、處事風(fēng)格出發(fā)，考證出了錢鐘書正是《東藏記》中尤甲仁的原型⑤這類的評(píng)論有李洪巖、范旭侖:《楊絳宗璞筆墨官司的來(lái)龍去脈》(《暢銷書摘》2000年第8期)、方漢文:《錢鍾書不應(yīng)成為＜東藏記＞之尤甲仁》(《中國(guó)圖書評(píng)論》2011年第7期)、余杰:《漫畫錢鐘書——我看＜東藏記＞的暗藏機(jī)鋒》(《粵海風(fēng)》2002年第5期)、劉繼興:《＜東藏記＞嘲諷錢鐘書夫婦》(《讀寫天地》2011年第1期)。。除此之外還有論者從儒家“重農(nóng)賤商”意識(shí)出發(fā)，指出《東藏記》中充斥著大量賤商話語(yǔ)。論者認(rèn)為，“宗璞鄙薄和否定經(jīng)濟(jì)人，意在埋葬人們的商業(yè)意識(shí)，物質(zhì)主義思想”，并指出身份平等觀念和道德平等觀念缺失是宗璞作品中賤商意識(shí)的來(lái)源。出身于儒學(xué)世家的宗璞，在家庭教育中，對(duì)于商人在身份和道德上都有一種優(yōu)越感，這正是導(dǎo)致其《東藏記》中對(duì)呂香閣奸詐可惡人物形象描寫的原因。論者希望宗璞能吸收《儒林外史》的經(jīng)驗(yàn)，在《西征記》與《北歸記》中冰釋對(duì)商業(yè)從事者的偏見⑥柴平.論《東藏記》的誤區(qū)》[J].當(dāng)代文壇，2004，(3):20－22.。

對(duì)宗璞及其作品的研究，目前只是處于一個(gè)起步階段，剛剛從意識(shí)形態(tài)的束縛下走了出來(lái)，許多領(lǐng)域還有待于繼續(xù)發(fā)掘?？v觀宗璞研究，我們發(fā)現(xiàn)，對(duì)于《紅豆》等文本的研究相對(duì)集中，角度比較深入。但是，對(duì)于宗璞其他文本則較少有評(píng)論者注意，很多有待發(fā)掘的文本，如《泥沼中的頭顱》《我是誰(shuí)?》等，并沒有得到應(yīng)有關(guān)注。在對(duì)宗璞作品研究的研究者中，對(duì)其文本的態(tài)度差異是很大的，分析這些研究者的知識(shí)構(gòu)成也會(huì)是一件很有意義的事情。從某些角度看，宗璞作品在新時(shí)期的評(píng)價(jià)史是和新時(shí)期知識(shí)分子心理變化息息相關(guān)的，從馬風(fēng)等人對(duì)宗璞作品的否定和曾振南等人對(duì)宗璞作品的肯定中我們能看到兩種不同的思想資源在新時(shí)期的碰撞。對(duì)《野葫蘆引》的前三部《東藏記》《南渡記》《西征記》的研究較少。對(duì)宗璞創(chuàng)作的整體研究較少，較少有歷時(shí)對(duì)宗璞創(chuàng)作的研究。在對(duì)《紅豆》等宗璞早期作品的研究中，大量研究者集中于對(duì)文本作“再闡釋”，“再闡釋”的結(jié)果卻是在“革命/愛情”的二元敘事上，作品研究大量重復(fù)，沒有什么突出進(jìn)展，造成了很大的資源浪費(fèi)。宗璞小說中“內(nèi)觀”手法，即現(xiàn)代主義手法的運(yùn)用并沒有得到很好關(guān)注，而這卻是宗璞小說創(chuàng)作上一個(gè)不同于同時(shí)代作品的顯著特征。宗璞的小說與其他許多作品可以形成互文性，作品間的比較研究是很有意義的，但現(xiàn)在的研究者們只集中于《紅豆》與《人到中年》《紅豆》與《青春之歌》的比較研究上，而對(duì)于《紅豆》與卞之琳先生自己都有提到的《山山水水》(卞之琳)①卞之琳.讀宗璞《野葫蘆引》第一卷《南渡記》[J].當(dāng)代作家評(píng)論，1989，(5):41－44.、《四世同堂》(老舍)等具有比較價(jià)值作品的研究目前還是空缺;《南渡記》《東藏記》與其他作品也缺乏比較研究案例。在作家間的比較研究上，論者注意到了和宗璞出身相近的楊絳，以及和宗璞有血緣關(guān)系的馮沅君。但是，這些研究都是從大的層面去分析作者寫作上的異同，缺乏對(duì)具體作品的分析比較研究。而對(duì)馮家思想(馮友蘭－馮沅君－宗璞)的傳承在宗璞作品里的體現(xiàn)，只是有論者在文中略微提到②金鑫.在自由與規(guī)范之間——從馮沅君到宗璞[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，2004(4).，這一重要領(lǐng)域并沒有被充分重視，而這也許正是打開宗璞文學(xué)世界另一扇門的鑰匙。宗璞作品中女性主義色彩與“五四”精神的彰顯，都在一些論者的文中有所涉及，但是都不是很深入，在這些方面的深入研究，對(duì)于理解宗璞必定是大有幫助的。

綜上所述，對(duì)于宗璞的研究，可開拓的空間還是很大的，宗璞的作品對(duì)于時(shí)代的超越性③賀桂梅.歷史滄桑和作家本色——宗璞訪談[J].小說評(píng)論，2003，(5).必將使相關(guān)研究具有長(zhǎng)久的生命力。