胡衛(wèi)萍，李玉芬，史子浩

（華東交通大學(xué)人文社科學(xué)院，江西南昌330013）

慈善是在慈悲心理驅(qū)動(dòng)下、在志愿基礎(chǔ)上所從事的一種無償?shù)?，對不幸無助人群的救助行為[1]。慈善活動(dòng)不僅包括對社會(huì)上困難群眾和弱勢群體捐款捐物，還包括為貧困人群提供他們所需要的各種勞務(wù)[2]。慈善活動(dòng)的實(shí)施，不僅體現(xiàn)了施助者的愛心與賢德，更在某種程度上體現(xiàn)了社會(huì)財(cái)富的再次分配，關(guān)系到百姓利益的均衡與協(xié)調(diào)；慈善活動(dòng)的實(shí)施狀態(tài)，甚至成為社會(huì)秩序穩(wěn)定的重要影響因子，為政府和市場失靈之處拾遺補(bǔ)缺。但慈善活動(dòng)的有序?qū)嵤?，不僅需要大量有愛心的社會(huì)群體，更需要相應(yīng)的法律制度、市場秩序作為保障。為保障我國慈善活動(dòng)的順利實(shí)施，首先需要在法律制度上先行——中國慈善事業(yè)法律體系的建構(gòu)顯得尤其重要；而這個(gè)體系的成功建構(gòu)又建立在對我國慈善活動(dòng)實(shí)施現(xiàn)狀充分調(diào)研的基礎(chǔ)上。

1《中國慈善事業(yè)法律體系建構(gòu)研究》課題組就中國慈善活動(dòng)實(shí)施現(xiàn)狀進(jìn)行廣泛調(diào)研

經(jīng)過較長時(shí)間的醞釀后，2011年1月至2011年9月期間，《中國慈善事業(yè)法律體系建構(gòu)研究》課題組就中國慈善活動(dòng)實(shí)施現(xiàn)狀、中國慈善事業(yè)發(fā)展前景等問題，先后組織了兩次較大規(guī)模的社會(huì)問卷調(diào)查。在這次調(diào)研活動(dòng)中，我們在福建漳州、湖南長沙、江西宜春、安徽合肥、山東濟(jì)南、北京、湖北洪湖、江西南昌、江西高安、江西永豐、河南商丘、上海、黑龍江大慶、貴州甕安、內(nèi)蒙古呼和浩特等地，對公務(wù)員、學(xué)生、企業(yè)員工、農(nóng)民、私企業(yè)主、證劵從業(yè)人員、醫(yī)生、教師、會(huì)計(jì)、企業(yè)高管、技術(shù)人員、保險(xiǎn)員、軍人等不同學(xué)歷、不同年齡、不同職業(yè)、不同收入的人群，通過“慈善活動(dòng)調(diào)查問卷”的形式，隨機(jī)發(fā)放調(diào)查問卷，進(jìn)行了較為廣泛的調(diào)研。

為保證課題調(diào)研的廣泛性和被調(diào)查群體的較大覆蓋面，課題組在進(jìn)行課題問卷調(diào)查時(shí)，主要依托在校學(xué)生放假返家之機(jī)，進(jìn)行了兩次較大規(guī)模的調(diào)研。其中第1次調(diào)研是在2011年1月至2月期間，共發(fā)放問卷為720份，收回679份，回收率為94.31%；第2次調(diào)研是在2011年7月至8月期間，共發(fā)放問卷140份，收回132份，回收率為94%。調(diào)研問卷回收后，課題組及時(shí)進(jìn)行調(diào)研數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析。分析數(shù)據(jù)顯示，調(diào)研中，57.1%的被調(diào)查人群為男性，42.9%為女性；23.4%為18歲以下，46.5%為19～35歲，26.1%為36～55歲，4%為56歲以上；2.9%為小學(xué)或小學(xué)以下文化，14.9%為初中文化，21.9%為高中（含中專/技校）文化，14.2%為大專文化，24%為本科學(xué)歷，6%為研究生學(xué)歷。在月收入情況方面：28%為1 000元以下，31.5%為1 000～3 000元，23.8%為3 000～5 000元，14.6%為5 000～8 000元，2.1%為8 000元以上。被調(diào)查者的職業(yè)中，8.1%為公務(wù)員，23.9%為各類專業(yè)技術(shù)人員，8.7%為企業(yè)管理層，4.9%為生產(chǎn)一線員工，1.3%為私營企業(yè)主，1.8%為個(gè)體工商戶，3.6%為自由職業(yè)者，3.4%為農(nóng)民，18.8%為學(xué)生，2.2%為軍人，2.2%為離退休人員，不到1%為失業(yè)人員，9.5%其他人員。這些都說明，此次調(diào)研活動(dòng)覆蓋面廣，能較好地反映我國慈善活動(dòng)的實(shí)施狀態(tài)，可進(jìn)行相關(guān)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析。

2 中國慈善活動(dòng)發(fā)展態(tài)勢的調(diào)研數(shù)據(jù)分析

2.1 中國慈善事業(yè)百姓參與度較廣

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，中國慈善事業(yè)百姓的參與度較廣，慈善文化氛圍良好。如有70.3%的被調(diào)查者參加過慈善活動(dòng)，69.1%的人接受過慈善幫助，12.8%的人經(jīng)常參與慈善活動(dòng)，52.7%的人在災(zāi)難等重大事件發(fā)生后才參與，33.1%的人平時(shí)偶爾參與，41.1%的人表示參與慈善活動(dòng)后感到很欣慰、社會(huì)責(zé)任感增強(qiáng)，大多數(shù)人愿意參加慈善活動(dòng)。這些數(shù)據(jù)說明，慈善活動(dòng)開展較為普及，接受過慈善幫助的人占了大多數(shù)，我國社會(huì)中的慈善文化正在弘揚(yáng)、推廣，大家逐漸意識到慈善活動(dòng)與我們每個(gè)人都休戚相關(guān)，越來越多的人愿意加入慈善事業(yè)隊(duì)伍。

2.2 中國慈善事業(yè)發(fā)展任重道遠(yuǎn)

對慈善事業(yè)的發(fā)展前景，30%的人認(rèn)為潛力很大，發(fā)展迅速；43.4%的人認(rèn)為今后的慈善事業(yè)有發(fā)展但不會(huì)太快，5.9%的人認(rèn)為會(huì)維持現(xiàn)狀；7.4%的人認(rèn)為會(huì)倒退；14.6%的人認(rèn)為不好判斷。且有36.9%的人認(rèn)為中國社會(huì)缺乏理性的慈善文化氛圍，29.4%的認(rèn)為是中國社會(huì)缺乏完善的慈善法律制度；22.1%的人認(rèn)為是中國百姓的“小家”意識太濃，13.1%的人認(rèn)為是中國社會(huì)缺乏慈善救助的激勵(lì)措施。這些數(shù)據(jù)反映出，雖然中國慈善事業(yè)百姓的參與度較廣，但民眾對于我國慈善事業(yè)的發(fā)展前景不甚樂觀，多數(shù)人認(rèn)為雖然有發(fā)展但可能不會(huì)太理想。究其原因，除了慈善事業(yè)體系自身的不夠完善外，近期出現(xiàn)的慈善活動(dòng)、慈善組織中的一些亂像（如“郭美美”、“盧美美”事件[3]），也嚴(yán)重打擊了民眾對慈善活動(dòng)的信心，以致有些人拒絕向紅十字會(huì)等慈善組織捐贈(zèng)。中國慈善事業(yè)發(fā)展前景并不樂觀、任重道遠(yuǎn)。

3 中國慈善活動(dòng)實(shí)施中尚存問題的調(diào)研數(shù)據(jù)分析

3.1 慈善活動(dòng)本質(zhì)認(rèn)識不一，經(jīng)常性慈善活動(dòng)未融入百姓生活

在這次調(diào)研中，我們還對慈善活動(dòng)本質(zhì)進(jìn)行了問卷，其中18.3%的人認(rèn)為是政府的救濟(jì)行為，35.3%的人認(rèn)為是民間的扶貧濟(jì)困行為，8.1%的人認(rèn)為是富人對貧困者的施舍，1.9%的人認(rèn)為是宗教行為，40.8%的認(rèn)為是每個(gè)人愿做就能做的行為，4%的人認(rèn)為是鄰里的幫助?？梢?，對于慈善活動(dòng)的本質(zhì)，超過七成的被調(diào)查者認(rèn)為這是自愿的、民間的活動(dòng)，但也有近二成的人認(rèn)為這是政府的救濟(jì)行為、是政府責(zé)任，忽視了個(gè)人責(zé)任與社會(huì)責(zé)任的存在?；蛟S正是對慈善活動(dòng)本質(zhì)認(rèn)識的不一致，在這次調(diào)研中，有20.1%的人通過單位社區(qū)，14.2%的人通過慈善組織，18.5%的人通過報(bào)紙、電視、廣播等媒體單位實(shí)施捐贈(zèng)；只有9%的人通過民間組織進(jìn)行捐贈(zèng)，11.5%的人通過互聯(lián)網(wǎng)參加慈善活動(dòng)，24.4%的人通過公益活動(dòng)，14.9%的人直接向需要救助者提供幫助，還有4.4%人通過其他方式（比如通過學(xué)校發(fā)動(dòng)參與到慈善活動(dòng)中）實(shí)施慈善活動(dòng)。且慈善活動(dòng)領(lǐng)域集中于疾病、貧困、教育、災(zāi)害等方面，對技術(shù)發(fā)展、環(huán)境維護(hù)、勞務(wù)和時(shí)間捐贈(zèng)等不大關(guān)注，甚至認(rèn)為只有捐款捐物才算是慈善活動(dòng)，沒有意識到捐贈(zèng)時(shí)間等也是參與慈善活動(dòng)的重要形式，慈善活動(dòng)方式相對狹隘，對慈善活動(dòng)的認(rèn)識并不全面。另外，即便是捐款捐物，大多數(shù)人的捐贈(zèng)活動(dòng)是發(fā)生在突發(fā)性事件爆發(fā)后，多為戰(zhàn)略性捐贈(zèng)，并沒有將慈善活動(dòng)開展作為一種日常性事務(wù)，不能完全融入百姓生活，慈善活動(dòng)的主動(dòng)性還是稍顯薄弱。

3.2 慈善活動(dòng)發(fā)起主體不明，民間慈善組織公信力不大

慈善活動(dòng)的發(fā)起主體，是慈善活動(dòng)的發(fā)起者、組織者。誰有權(quán)發(fā)起慈善活動(dòng)，誰有權(quán)募集慈善資金并將募集到的資金用于慈善救助事業(yè)？中國百姓對慈善活動(dòng)發(fā)起主體的認(rèn)識并不明確。調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，有44.3%的人認(rèn)為政府有權(quán)從事募捐活動(dòng)，41.7%的人認(rèn)為專門從事慈善活動(dòng)的民間組織有權(quán)從事募捐活動(dòng)，44.7%的人認(rèn)為紅十字會(huì)有權(quán)從事募捐活動(dòng)，33.3%的人認(rèn)為慈善總會(huì)有權(quán)從事募捐活動(dòng)，11.1%的認(rèn)為任何遭受不幸、生活困難的人有權(quán)從事募捐活動(dòng)。慈善活動(dòng)發(fā)起主體認(rèn)識的不明，使實(shí)踐中慈善活動(dòng)的開展紛繁雜亂，似乎任何人、任何組織都可發(fā)起慈善活動(dòng)，都可募集慈善資金。一些別有用心的組織和個(gè)人甚至利用這一點(diǎn)，將募集到的慈善資金據(jù)為己有，以致公眾對于民間慈善組織的信任度越來越低，只愿意參加民政部門等發(fā)起的慈善活動(dòng)，慈善活動(dòng)的信任度大大降低。如調(diào)查顯示，21.6%的人認(rèn)為應(yīng)該到中國紅十字會(huì)捐錢捐物，52.6%人認(rèn)為到民政局捐錢捐物，13.3%的不清楚到哪捐。23.2%的人明確表示不信任民間的公益組織，22.6%的人要看他們過去開展活動(dòng)后的社會(huì)評價(jià)才能決定是否信任民間公益組織。這些數(shù)據(jù)說明，中國民間慈善組織的被信任度、公信力不大，并沒有得高到社會(huì)大眾的認(rèn)可，這在一定程度上降低了民間組織中國慈善事業(yè)發(fā)展中的重要作用，忽略了民間慈善組織的自身建構(gòu)。

3.3 慈善組織法律地位獲取難度較大，慈善事業(yè)發(fā)展壯大受到影響

慈善組織在慈善事業(yè)的發(fā)展中有著舉足輕重的作用。我國目前的慈善組織應(yīng)該說種類和數(shù)量都不少，但百姓對它的了解程度卻是深淺不一。根據(jù)調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，有64.8%的人知道中國慈善總會(huì)，74.8%的人知道中國紅十字會(huì)，50%的人知道中國殘疾人聯(lián)合會(huì)，39.2%的人知道宋慶齡基金會(huì)，32.7%的人知道中國婦女發(fā)展基金會(huì)，38.4%的人知道中國青年志愿者協(xié)會(huì)，20%的人知道中國青少年發(fā)展基金會(huì)，8.8%的人知道中國光華科技基金會(huì)，10.5%的人知道兒童危重病基金，7.7%的人知道中華環(huán)?；饡?huì)。但這些慈善組織大多有著“官辦”或“官方”色彩；對于一些民間慈善組織、非法人慈善團(tuán)體，如李連杰“壹基金”、北京光華慈善基金會(huì)、蘇州匯凱愛心基金會(huì)、南都公益基金會(huì)等，民眾的了解程度則相對較低，甚至根本不知道。且被調(diào)查者中10.8%的人認(rèn)為我國慈善組織是自由設(shè)立的，33.7%的人認(rèn)為慈善組織是政府部門登記成立，10.6%的人認(rèn)為是在專門的第三機(jī)構(gòu)登記成立，2.4%的人認(rèn)為不需要登記，40.6%的人對此不了解。由此可知，大部分民眾對慈善組織設(shè)立狀況并不了解。而且，中國目前對慈善組織的管理實(shí)行雙重管理制，只有法人形態(tài)的慈善組織才擁有合法地位，才能得到民政部門的認(rèn)可并注冊登記，非法人形態(tài)慈善團(tuán)體被排除在外，且慈善組織法律地位的擁有存在設(shè)立條件嚴(yán)格，設(shè)立程序、設(shè)立人數(shù)和資金要求較高等特點(diǎn)，以致“5.12”救助服務(wù)小組、綠家園等民間慈善組織[4]都在實(shí)施慈善救助活動(dòng)卻未能取得合法身份的慈善團(tuán)體。慈善組織的法律地位獲取困難，這在無形中束縛了慈善組織發(fā)展的手腳。為推動(dòng)中國慈善事業(yè)的發(fā)展，84.5%的人認(rèn)為應(yīng)該讓更多的慈善組織加入到慈善事業(yè)中來。對我們身邊存在的沒有合法身份卻一直做著慈善活動(dòng)的組織，61.6%的人認(rèn)為政府應(yīng)該承認(rèn)其合法地位，19.9%的人認(rèn)為不承認(rèn)，應(yīng)取締，17.7%的人認(rèn)為順其自然。且在慈善組織設(shè)立條件上，不同的人形成了不同的觀點(diǎn)，41%的人表示我國慈善組織應(yīng)該保持現(xiàn)在標(biāo)準(zhǔn)；59%的人表示要降低標(biāo)準(zhǔn)。慈善組織法律地位獲取的困難，在一定程度上阻礙了慈善事業(yè)的發(fā)展壯大。

3.4 慈善活動(dòng)監(jiān)管力度不足，第三方監(jiān)管機(jī)構(gòu)設(shè)立應(yīng)予考慮

慈善監(jiān)管問題也是慈善活動(dòng)的重要內(nèi)容。它不但伴隨著慈善活動(dòng)的啟動(dòng)、持續(xù)，也影響著慈善活動(dòng)的終結(jié)。對中國慈善活動(dòng)的監(jiān)管狀況，65.4%的被調(diào)查者認(rèn)為應(yīng)對慈善公益財(cái)產(chǎn)狀況、慈善公益募捐和受贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的管理情況進(jìn)行公布，52.9%的人認(rèn)為應(yīng)將年度工作報(bào)告、財(cái)務(wù)報(bào)告、審計(jì)報(bào)告公布。而根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，45.2%的被調(diào)查人員表示對當(dāng)?shù)卮壬平M織的資金運(yùn)行不了解；17.7%的人認(rèn)為不能按計(jì)劃使用慈善資金；28.5%的人對目前社會(huì)上的慈善機(jī)構(gòu)運(yùn)作是否透明表示不清楚；32.3%的人認(rèn)為慈善機(jī)構(gòu)運(yùn)作不可靠。即中國慈善組織存在資金運(yùn)營狀況不明確、不公開現(xiàn)象，以致倒逼出了“最苛刻捐款”現(xiàn)象[5]。造成這一狀態(tài)的重要原因，乃是慈善活動(dòng)監(jiān)管力度的不足、慈善監(jiān)管機(jī)構(gòu)自身的不明確?？稍诂F(xiàn)實(shí)生活中，中國政府不僅在慈善組織的登記過程中起著重要的管理作用，同時(shí)也對慈善組織的運(yùn)行也進(jìn)行監(jiān)管；但通過政府的監(jiān)督來管理慈善組織，也容易引發(fā)政府監(jiān)管的一系列問題，甚至不少調(diào)查者將目前慈善組織運(yùn)作的不透明歸結(jié)于政府監(jiān)管所致。所以，對慈善組織的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，13.8%的人表示應(yīng)該由專門的政府部門進(jìn)行監(jiān)管，20.9%表示應(yīng)該由慈善組織自我監(jiān)管，31.6%表示應(yīng)該成立由捐款人組成的專門委員會(huì)監(jiān)督，30.5%人認(rèn)為應(yīng)該由同捐贈(zèng)活動(dòng)無關(guān)的社會(huì)第三方對慈善基金進(jìn)行監(jiān)管，1.3%認(rèn)為是其他。比較多的意見集中在由“與這些慈善組織不具有利益牽扯關(guān)系的第三方機(jī)構(gòu)”來進(jìn)行監(jiān)管，如由捐款人成立專門的捐款委員會(huì)或與捐贈(zèng)活動(dòng)無關(guān)的社會(huì)第三方來監(jiān)管善款等。這種第三方監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管（如英國慈善委員會(huì)的監(jiān)管），在西方國家也多采用，是一個(gè)相對比較科學(xué)的方案。因?yàn)槔鏍砍兜脑缴?，秉公處理問題的可能性就越高，徇私舞弊的可能性越小，更能保障中國慈善活動(dòng)的專業(yè)性、透明性，有利于我國慈善事業(yè)的健康、長足發(fā)展。第三方監(jiān)管機(jī)構(gòu)的設(shè)立應(yīng)予考慮。

當(dāng)然，在問卷調(diào)研中，我們還注意到人們對慈善活動(dòng)中彼此權(quán)利義務(wù)的關(guān)注。如62.4%的人認(rèn)為捐贈(zèng)者有權(quán)決定捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的種類、數(shù)量、用途、資助項(xiàng)目和受益人，42.7%的人認(rèn)為索取有限的捐贈(zèng)憑證，享受國家稅收優(yōu)惠的權(quán)利，58.2%的人認(rèn)為有查詢捐贈(zèng)款物的使用情況的權(quán)利，41.3%的人認(rèn)為有優(yōu)先參與捐贈(zèng)項(xiàng)目的實(shí)施，并享有對項(xiàng)目的監(jiān)督、審查權(quán)的權(quán)利，13.7%的人認(rèn)為有請求國家授予榮譽(yù)捐贈(zèng)者，榮譽(yù)志愿者稱號或者給予其他精神獎(jiǎng)勵(lì)。同時(shí)，我們還注意到人們對“詐捐門”[6]、“裸捐門”[7]、“郭美美事件”問題的關(guān)注，對目前慈善事業(yè)所面臨的公信力問題的思考；注意到人們對中國慈善事業(yè)“姓官還是姓民”體制問題的思考；注意到就如何進(jìn)行慈善項(xiàng)目管理、如何弘揚(yáng)中國慈善文化氛圍，如何確定中國慈善事業(yè)發(fā)展走向的民間化、專業(yè)化、國際化的思索；以及《慈善法》立法內(nèi)容等問題的思考。由于篇幅所限，這里不一一列舉。但中國百姓對慈善問題的關(guān)注，已不再是簡單地參與慈善捐贈(zèng)活動(dòng)的層面，更多地是思索慈善活動(dòng)背后的法律和倫理問題，以期擁有更為良好的慈善文化氛圍，促進(jìn)中國慈善事業(yè)的有序發(fā)展。

4 中國慈善事業(yè)的運(yùn)行狀態(tài)呼吁慈善事業(yè)法律體系的有效建構(gòu)

由調(diào)研數(shù)據(jù)分析可知，雖然中國慈善事業(yè)百姓的參與度較高，但中國慈善活動(dòng)存在這樣、那樣的問題，慈善活動(dòng)的開展紛爭不斷。究其原因，除了傳統(tǒng)低層面慈善意識的影響外，恐怕其中最重要的一點(diǎn)仍是慈善法律制度體系的缺失，難以為慈善事業(yè)保駕護(hù)航[8]。

4.1 慈善事業(yè)法律體系有助于慈善活動(dòng)的順利開展

慈善事業(yè)法律制度作為調(diào)整慈善事業(yè)各方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律規(guī)范，不僅可鼓勵(lì)捐贈(zèng)人的捐贈(zèng)行為，更可對慈善組織實(shí)行有效監(jiān)管，保護(hù)慈善活動(dòng)主體權(quán)利，促進(jìn)慈善事業(yè)發(fā)展。中國雖不乏慈善事業(yè)的法律制度，但迄今為止，還沒有專門用于鼓勵(lì)和規(guī)范慈善事業(yè)發(fā)展的綜合性、專門化、系統(tǒng)化的慈善法律制度，未能針對慈善活動(dòng)實(shí)施所涉及的慈善組織、公益捐贈(zèng)、公益贊助、公益信托、慈善義工、慈善信用、慈善激勵(lì)和慈善事業(yè)監(jiān)管等內(nèi)容進(jìn)行系統(tǒng)的法律規(guī)制。調(diào)研數(shù)據(jù)中所顯示的中國慈善實(shí)施中存在的問題，在某種程度上可以說是由中國慈善事業(yè)立法滯后所致。正是因?yàn)榇壬剖聵I(yè)立法的滯后，不僅在一定程度上打擊了百姓慈善捐贈(zèng)的積極性，不能直接為慈善組織、捐贈(zèng)主體、贊助主體、公益信托人、義工等的慈善行為提供明確法律依據(jù)，更無法為其中的慈善活動(dòng)啟動(dòng)、慈善信用保障、慈善事業(yè)監(jiān)管等所引發(fā)的問題找尋解決途徑[9]，也容易引發(fā)慈善活動(dòng)的各種紛爭，以致慈善活動(dòng)中紛爭不斷。中國慈善活動(dòng)的實(shí)施現(xiàn)狀，對中國慈善事業(yè)法律體系的建構(gòu)提出了迫切要求。

4.2 中國慈善事業(yè)法律體系宜以集中立法模式有機(jī)建構(gòu)

我國現(xiàn)在還不是類似于英美等國的高福利國家，擁有完善的福利體系解決百姓生活的困難[8]。但慈善活動(dòng)的順利開展則在一定程度上體現(xiàn)了社會(huì)財(cái)富的再分配，均衡了百姓利益，穩(wěn)定了社會(huì)秩序。而這一切又有賴于良好慈善事業(yè)法律體系的保障。中國慈善事業(yè)的運(yùn)行狀態(tài)呼吁慈善事業(yè)法律體系的建構(gòu)，但中國慈善立法，不是一部單純的《慈善法》，而是以《慈善法》為基礎(chǔ)的慈善事業(yè)法律體系。即在慈善立法過程中，將《慈善法》作為慈善事業(yè)的基本法、上位法，從系統(tǒng)性、綱領(lǐng)性角度全面規(guī)定關(guān)于慈善組織和慈善活動(dòng)各項(xiàng)制度的立法模式，是一個(gè)有機(jī)的系統(tǒng)[9]。在慈善事業(yè)法律體系中除了涉及到《慈善法》這一基本法外，還需要一些單行法律法規(guī)予以輔助才行。如依照《慈善法》（草案）對“慈善”的定義，對在其他相關(guān)法律規(guī)范中出現(xiàn)的諸如“藝術(shù)事業(yè)”、“勞動(dòng)保護(hù)”、“計(jì)劃生育”、“優(yōu)撫”、“水生生物資源養(yǎng)護(hù)”等事業(yè)，也納入慈善事業(yè)法律體系的范疇[9]。所以，中國慈善事業(yè)法律體系是一個(gè)范疇非常寬泛的系統(tǒng)，除了需要在慈善組織注冊、善款撥付、募捐管理、慈善信托及善款運(yùn)作上，進(jìn)行配套法律制度的設(shè)計(jì)，以準(zhǔn)用性、委托性法律規(guī)范形式將其內(nèi)容具體化；同時(shí)還涵蓋了慈善組織設(shè)立、慈善行為實(shí)施、慈善信用保障、慈善資金運(yùn)營監(jiān)管、慈善活動(dòng)國家激勵(lì)和慈善行為責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)榷囗?xiàng)法律制度[10]。且每一項(xiàng)法律制度都是中國慈善事業(yè)法律體系的重要構(gòu)成，在改善中國慈善活動(dòng)的實(shí)施現(xiàn)狀中，發(fā)揮自己的應(yīng)有之力。

[1]張銀.我國志愿性慈善事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展問題思考[J].濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，14（5）：78.

[2]胡衛(wèi)萍.慈善義工行為法律屬性探討[J].老區(qū)建設(shè)，2011（2）：24-26.

[3]澤文.郭美美還沒走，又來了盧美美[J].黃金時(shí)代，2011（9）：23.

[4]王名.民間組織通論[M].北京：時(shí)事出版社，2004：16.

[5]符玉瑤.“最苛刻捐款”挑戰(zhàn)高成本公益事業(yè)”[EB/OL].[2011-12-05].http：//pinglun.youth.cn/cxzz/xgxw/201103/t20110310_1506715.htm.

[6]陳靜.從“詐捐門”看我國慈善立法的缺位[J].法制與社會(huì)，2010（9）：76-77.

[7]馬樹娟.陳光標(biāo)“裸捐”詮釋財(cái)富意義[J].中國林業(yè)產(chǎn)業(yè)，2011（1）：110-112.

[8]胡衛(wèi)萍，丁丁.大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任化解機(jī)制探討[J].華東交通大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，28（2）：80-85.

[9]胡衛(wèi)萍.我國慈善事業(yè)發(fā)展態(tài)勢及其法律體系建構(gòu)研究[J].成都理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2011（5）：43-50.

[10]民政部政策法規(guī)司.中國慈善立法課題研究報(bào)告選編[M].北京：中國社會(huì)出版社，2009：125.