杜 瑩，張倩梅

（1.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué) 學(xué)報編輯部，河北 石家莊 050061；2.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué) 人文學(xué)院，河北 石家莊 050061）

我國媒介事件中的倫理問題研究

杜 瑩1，張倩梅2

（1.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué) 學(xué)報編輯部，河北 石家莊 050061；2.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué) 人文學(xué)院，河北 石家莊 050061）

我國媒介事件中的倫理問題表現(xiàn)在傳媒改變新聞生產(chǎn)模式，預(yù)設(shè)新聞價值；傳媒報道方式有違新聞專業(yè)主義標準；媒介權(quán)力越位。解決我國媒介事件中倫理問題的對策是確立倫理原則，完善媒介事件報道手法；構(gòu)建新聞倫理的實踐機制，強化傳媒他律形式；實現(xiàn)傳媒倫理道德的內(nèi)化，強化傳媒自律形式。

媒介事件；新聞倫理；對策

20世紀70年代初，國際著名傳播學(xué)家丹尼爾·戴揚和伊萊休·卡茨開始研究具有典型性的媒介事件，他們將媒介事件區(qū)別于一般的重大新聞事件及突發(fā)性事件，“將媒介事件建構(gòu)為一個極其狹義的操作化概念，把它直接界定為重大事件（‘國家級的事件’）的電視現(xiàn)場直播，媒介事件實際上可以用‘電視事件’替換”。［1］（P44）認為媒介事件是一種電視儀式或節(jié)日電視。

近年來，新聞傳播學(xué)界將一些新聞傳播現(xiàn)象歸納解釋為“媒介事件”，對“媒介事件”的理解在不斷發(fā)展衍變中。我國學(xué)者陳力丹在2006年將這一概念發(fā)展為“傳媒假事件”?！啊畟髅郊偈录且环N假事件，它以新聞報道的形式出現(xiàn)，活動策劃和報道的行為主體都是傳媒自身?！畟髅郊偈录褪怯蓚髅焦_策劃并作為新聞進行報道的公共關(guān)系活動?！保?］費斯克簡潔地將媒介事件界定為：“媒介（尤其是電視）化（mediation）的事件，這些事件的真實就部分依賴于其媒介化?！保?］（P14－15）在費斯克看來，這些事件都有其原生的真實事件的觸因，關(guān)鍵是這些真實事件經(jīng)過媒介化，其文化意義已經(jīng)超越了原生事件的意義。我國學(xué)者李彬認為，“媒介事件經(jīng)大眾媒介傳播的大大小小的事件構(gòu)成，無論真假，它們都是實際事件虛化的‘影像’，造成人們對現(xiàn)實世界理解的偏差?！保?］（P151）

本文將“媒介事件”定義為：媒介事件是指由媒介操控后，借媒介之手重新構(gòu)筑的事件。定義中包含兩層含義：第一層含義，傳媒主體選擇客觀事實，操縱客觀事實，在事實中滲透的主觀意見及行為替代客觀事實本身決定新聞事實的發(fā)展動向，改變新聞事實原貌；第二層含義，傳媒主體為求轟動效應(yīng)，制造假新聞，新聞完全由傳媒主體的主觀意見和行為決定。

“媒介事件”強調(diào)的首要因素是傳媒主體的介入行為，媒體主觀性強烈，人為因素過多，傳媒主體由判斷新聞價值改變?yōu)轭A(yù)設(shè)新聞價值。其次，定義分為兩層含義：第一層含義著重針對真實事件，第二層含義著重針對虛假事件。“媒介事件”不單單是虛假信息，部分媒介事件是真實信息隱含虛假信息，虛假信息是由傳媒主體人為制造的。

新聞產(chǎn)業(yè)的良好發(fā)展既遵循新聞報道規(guī)律，也符合新聞倫理道德，若違背新聞倫理，便會產(chǎn)生諸多倫理道德問題。細數(shù)近年來的“媒介事件”，不難發(fā)現(xiàn)會有違背新聞報道規(guī)律并違背新聞倫理的媒體操作行為，因此，新聞倫理訴求是有其必要性的，新聞倫理作為新聞傳播的“指明燈”，必須為“媒介事件”的良好發(fā)展把好關(guān)。

一、我國媒介事件中倫理問題的表現(xiàn)

媒介為滿足主觀需求，改變新聞生產(chǎn)模式，產(chǎn)生媒體需要的新聞價值，形成借媒介之手重新構(gòu)筑的事件，使原本平常的事件變得不平凡，使原本具備顯著性的事件更引人注目，產(chǎn)生放大效應(yīng)，影響該事件原有的進程和方向。顯然，傳媒在媒介事件中的操縱程度大于在一般新聞事件中的操縱程度，媒介事件是媒介與事件的疊加，是具有聚焦效應(yīng)的復(fù)合式組合，這使得媒介事件具備了有別于一般新聞事件的特殊性。

1.傳媒改變新聞生產(chǎn)模式，預(yù)設(shè)新聞價值

（1）傳媒按照主觀需要預(yù)設(shè)新聞價值。新聞產(chǎn)生自有其本源，“先有事實，后有新聞；事實是第一性的，新聞是第二性的。這是新聞界對新聞本源的普遍表述”。［5］（P31）事實先于新聞，是新聞基礎(chǔ)所在，事實通過媒介變?yōu)樾侣劊浇橥ㄟ^不同的報道形態(tài)生產(chǎn)新聞，形成了“事實—媒介—新聞”的新聞生產(chǎn)模式。

媒介事件改變了核心要素的順序，使之變成“媒介—事實—新聞”的生產(chǎn)模式。從這一模式分析，媒介先于事實，在事實未產(chǎn)生之前，媒介便發(fā)現(xiàn)了事實的可能性，媒介事件的對象可以是潛在的客觀事件或者是事實片段，這些事件原本不存在，只是存在發(fā)生的可能性，傳媒有善于發(fā)現(xiàn)具有潛在新聞價值事件的本能，在不清楚事實是否會發(fā)生的情況下，通過策劃運作，使可能性的事實變成事實，甚至是虛假事件，進一步挖掘、策劃，使之成為非自然發(fā)生的新聞事件?？v觀媒介事件的生產(chǎn)過程，新聞本源發(fā)生本質(zhì)變化，事實不再是第一性，媒介的運作與策劃成為關(guān)鍵性要素，因此這種媒介事件不是由事實產(chǎn)生的新聞，而是由媒介產(chǎn)生的新聞。

媒體在媒介事件中是主體要素，也是核心要素，形成“媒體意圖—媒體行動—媒體效果”的過程。2007年“紙餡包子事件”就是完全由傳媒制造的媒介事件。起初，事實并不存在，新聞本源不是事實，而是因為記者沒有履行職責制造出來的虛假信息，新聞生產(chǎn)模式已經(jīng)發(fā)生改變，對于完全由傳媒生產(chǎn)的媒介事件，其目的預(yù)設(shè)是顯而易見的。

（2）在事實基礎(chǔ)上放大傳媒預(yù)設(shè)的新聞價值。新聞本源是事實，這是普遍認同的，但是這對于新聞工作遠遠不夠?！坝浾卟粌H僅要從事實出發(fā)找新聞，而且必須從事實的變動中著手找新聞。因為，變動產(chǎn)生新聞，變動是新聞之母。”［5］（P31）從新聞變動出發(fā)，形成了“事實變動—媒介—新聞”的新聞生產(chǎn)模式。事件中的變動同樣以事實為依據(jù)，變動是事實的變動，并非人為改變事實。

然而，媒介事件錯誤運用了事實的變動，媒介介入既有事件中，加入人為變動因素，不是從事實本身變動中尋找線索，反而使事件本身隨著媒介為其安排的變動隨意發(fā)展。新聞生產(chǎn)模式同樣發(fā)生變化，由“事實變動—媒介—新聞”改變?yōu)椤笆聦崱浇樽儎印侣劇?。換言之，變動的主體由事實改變?yōu)槊浇?。從模式上來看，媒介?yīng)該依據(jù)事實本身發(fā)生的變動來捕捉新聞線索，運用各種報道方式和形態(tài)，通過新聞媒介將事實報道為新聞，并根據(jù)事實的變動，及時做出新聞變動，以體現(xiàn)時效性。然而，由于媒介非正常介入，媒介事件衍生出來，事實改變?yōu)橛擅浇樽龀鲎儎拥氖聦?，換言之，事實已不是事實，新聞中事實的變動成為媒介人為改變的事實變動。

媒介事件的對象也可能是已經(jīng)發(fā)生的客觀事件或事實片段，傳媒發(fā)現(xiàn)其有重要新聞價值，并按照預(yù)設(shè)的新聞價值步步推進事件發(fā)展，在原有新聞價值的基礎(chǔ)上進一步擴大化，最終使其達到傳媒預(yù)設(shè)的新聞價值。形成了“事件價值—媒介介入—傳媒擴大新聞價值”的過程。

2.傳媒報道方式有違新聞專業(yè)主義標準

（1）忽視客觀報道，不履行傳播責任。只有堅守真實性原則和客觀性原則才能很好地履行傳播責任。媒體的職責首先是客觀報道新聞事實，履行傳播責任，使受眾了解整個事件所隱含的信息，才能正確引導(dǎo)受眾的價值觀以參與各種社會生活。

新聞工作者在接收到信息的第一時間應(yīng)該對新聞事件進行客觀調(diào)查，通過采訪了解事件的前因后果，抓住新聞事實的核心與本質(zhì)對其進行客觀報道，在媒介事件中，媒體的重點不是事實本身，而是包裝“大事件”，將素材包裝成引人注目的戲劇，媒體往往不追究事件的客觀事實和內(nèi)在原因，而是著重強調(diào)媒體自身認為能夠引起公眾輿論和贏取高額收視（聽）率及報紙發(fā)行量的噱頭，使受眾忽略新聞事件的來龍去脈，只關(guān)注媒體宣揚的觀點。

在2010年11月17日上午進行的亞運會跆拳道女子49公斤級首輪比賽中，中華臺北名將楊淑君，因違規(guī)使用護具被取消參賽資格，這起事件立即引起臺灣媒體記者的高度關(guān)注?！皸钍缇录辈粩嘀貜?fù)著同樣的內(nèi)容，那就是楊淑君被取消資格并且抱頭痛哭，民眾串聯(lián)抵制韓國拒看韓劇，甚至有人群到臺北的韓僑學(xué)校丟雞蛋等，這些不停重復(fù)的內(nèi)容僅僅是整個事件的一部分，記者未進行翔實的調(diào)查，不能做到全面報道，因而促使整個新聞事件忽視客觀報道?！吨袊侣劸W(wǎng)》2010年11月24日報道說，有臺灣記者提出這樣的發(fā)問：之前在楊淑君的事情發(fā)生之后，臺灣有一股聲音認為這是“中韓聯(lián)手做掉楊淑君”?！俄n聯(lián)網(wǎng)》2010年11月30日報道說，臺灣政府新聞局表示，SBS沒有完整地播出訪談內(nèi)容，因此出現(xiàn)了斷章取義的片面報道。這些報道充分體現(xiàn)了媒介事件中的媒體炒作，受眾在媒體著重強調(diào)的噱頭的影響下，引發(fā)強烈的情緒。

（2）詮釋的主觀性影響有道德的新聞工作。“新聞本質(zhì)上是充滿價值判斷的，因此如果新聞記者在從事報道時預(yù)設(shè)了某些基本價值，那么任何事件都可以借由不同的詞句進行許多再敘述?！保?］（P24）不同的報紙、不同的廣播電視節(jié)目對同一事件往往會報道出不同的觀點，不同的詮釋者對新聞事件的詮釋是有所不同的。新聞媒體或新聞工作者對新聞事件進行報道，是根據(jù)一定的價值觀來進行詮釋的，而這種價值觀往往帶有一定程度的偏見，新聞工作者缺乏對事件的理性觀察與評估，使得新聞報道出現(xiàn)了詮釋的主觀性。真實性、客觀性是新聞媒體和新聞工作者所要追求的第一目標，但是新聞往往與事實真相不盡相同，“新聞記者如何報導(dǎo)一則新聞，與該事件的真相如何，兩者之間是有區(qū)別的。因此，單單基于新聞記者的偏見、利益或新聞議題去分析新聞事件，不僅不合理，而且不道德”。［6］（P3）

3.媒介權(quán)力越位

“媒介權(quán)力是指大眾傳媒通過占有信息資源、控制自身信息傳播機構(gòu)，來傳播特定的‘符號—意義’體系，從而實現(xiàn)對廣大受眾的信息控制以及對其社會行為的隱形支配?！保?］（P89）傳媒主體行使媒介權(quán)力已不完全是一種行為上的權(quán)利，而是將之擴展為一種心理優(yōu)勢，在社會心理層面被無限擴大，導(dǎo)致傳媒主體擁有虛幻的優(yōu)越性，常常跨越媒介權(quán)力的門檻，行使自身權(quán)力范圍之外的權(quán)力，形成媒介權(quán)力越位的現(xiàn)象。

（1）新聞工作者的“英雄主義”。新聞工作者的職業(yè)特性造就了媒體具有強烈的社會責任感和高度的使命感。傳播信息，使信息得以公開，這是媒介權(quán)力之一。但是，如果媒體錯誤理解和運用這種權(quán)力，便會產(chǎn)生負面效應(yīng)，這種現(xiàn)象在媒介事件中有所體現(xiàn)。

媒體利用采訪權(quán)獲取信息，由于采訪權(quán)來源于知情權(quán)，所以媒體行駛采訪權(quán)是為了保障公民的知情權(quán)。媒體自主選擇采訪對象和采訪方式進行調(diào)查，但是這種選擇權(quán)是有限定的，要在法律允許的范圍內(nèi)，合乎新聞倫理道德的前提下，采取正確的采訪方式。時下，新聞界中的部分媒體過多介入事件，新聞工作者濫用采訪權(quán)，缺乏倫理道德，不論采取何種方式，認為獲取第一手信息是其“天職”，把采訪權(quán)這種權(quán)利以及向受眾傳遞信息這種義務(wù)延伸為“英雄主義”，反而起到適得其反的效果。1997年轟動臺灣島的“白曉燕撕票案”，媒體始終在炫耀其“英雄主義”，媒體認為應(yīng)該充分利用其所擁有的采訪權(quán)，關(guān)注整個事件始末，媒體不顧當事人安危，不斷干擾警方辦案，只為達到媒體利益，犧牲當事人利益和大局利益，最終造成惡劣后果。媒體的這種濫用采訪權(quán)的做法違背了保護公民隱私權(quán)的需要，不符合新聞倫理道德。

（2）媒體干預(yù)司法。輿論監(jiān)督是媒介權(quán)力之一，具有強大影響力，在我國，媒介輿論監(jiān)督所形成的壓力起到遏制司法腐敗的作用，媒介的介入對遏制司法腐敗、暗箱操作等不良現(xiàn)象產(chǎn)生了實際效果。但是，如果媒體錯誤理解和運用，就會使這種干預(yù)社會的能力超越一定范疇，產(chǎn)生負面效應(yīng)。

“媒介審判”一詞出自美國，是指媒介通過新聞報道形成輿論壓力，妨礙和影響司法獨立與公正的行為?！坝捎诿浇閷徟谐剿痉ǔ绦驌屜葘Π盖樽鞒雠袛啵瑢ι姘溉藛T作出定性、定罪、量刑以及勝訴或敗訴等結(jié)論，它必然會對司法獨立或公正造成干擾?！保?］（P134）但是輿論壓力已經(jīng)形成，司法部門不得不考慮公眾情緒以安撫社會不滿，影響了司法獨立。2001年，“蔣艷萍特大經(jīng)濟犯罪案”成為媒體熱議的關(guān)乎“媒介審判”的典型案例。敏感的媒體迅速抓住噱頭不斷炒作，法院作出判決之前，就已經(jīng)對蔣艷萍作出了“審判”，“湖南第一巨貪”、“湖南將公審首名廳級女貪污犯”等標題不斷見諸于各大報紙頭條，還出現(xiàn)了“一定要看到女貪官的下場”、“槍斃了還少”等類似媒體審判結(jié)果的標題，整個過程就形成了似是而非的報道與媒體聲討不斷往復(fù)的過程。不公正的“媒介審判”會起到誤導(dǎo)受眾的負面效應(yīng)，從而影響法院的公正判決。這種站在道德制高點上進行的定性描繪，是對人性的不尊重，很容易煽起公眾對事件的憤慨，形成左右司法的輿論，最終不僅侵犯當事人的利益，還會影響絕大多數(shù)人的利益。

二、我國媒介事件產(chǎn)生倫理問題的原因

筆者認為，我國媒介事件違背倫理的原因有諸多，其中首要的應(yīng)從從業(yè)者自身素質(zhì)考量，涉及到倫理與從業(yè)者個人素質(zhì)相結(jié)合，理應(yīng)探討人性根源。當然，宏觀方面的原因必不可少，媒體存在于社會大環(huán)境之中，不得不受制于一定的機制規(guī)范，然而，機制規(guī)范的不完善又為我國媒介事件中倫理問題的產(chǎn)生提供了溫床。

1.傳媒工作者缺乏自律意識

（1）自利人性上升到媒體自利膨脹。馬克思認為，利己主義是一定條件下個人自我實現(xiàn)的一種必要形式。但是在私利的背景下，民眾無法正確認識自我需求，以至于通過不良途徑滿足自我需求。“自利”不等于“自私”，“自利”是一種中立的自然屬性，適度的自利可以維持人類自身的生存和發(fā)展，推動社會的進步，所以“自利”并不屬于“惡”的范疇，但在不完全競爭的情況下，“自利”往往會構(gòu)成惡或為惡提供潛在可能，這種自利人性放置在媒體大環(huán)境下，便得到進一步彰顯。

媒體是自負盈虧的企業(yè)，盈利是媒體不得不考慮的問題，為賺取收視（聽）率或者提高報紙購買率，就必須提高受眾關(guān)注的注意力。媒介事件，從傳播的角度看，是“注意力經(jīng)濟”的一個注解?！白⒁饬褪墙疱X的論斷，所謂信息時代，實際上是信息過剩的時代，信息時代的真正稀缺資源是注意力。”［9］媒介事件的由頭本就具有新聞價值，易引起受眾注意，媒體借此造勢，豐富版面或增加時段來出售廣告，在這種情況下，很多媒體成為商業(yè)浪潮中獨立運作媒介事件的經(jīng)營者，實為“媒體搭臺，盈利唱戲”。

（2）報道主觀性致使“說話”壓倒“事實”?？档陆^對命令中的第三個公式，自律公式：“永遠只按照我們中的這樣一種意志準則行動，這種意志同時可以把自身看作為普遍立法?！保?0］（P185）這個公式指出每個道德行為人都是有自律意識的人，他們將一定的行文準則和道德規(guī)則強加于身并按其執(zhí)行，新聞傳播業(yè)同樣有其特定的行業(yè)準則，“‘事實’自己是不會‘說話’的。只有把事實用某種方式敘述出來，我們才可能從事實中獲取某種意義”。［11］（P86）這一點便是新聞工作者應(yīng)該遵循的行業(yè)準則，每個新聞工作者都必須成為該行業(yè)中的自律人，按照相應(yīng)的專業(yè)規(guī)定和道德規(guī)定行事，但是，有些記者及其媒體做不到自律，出現(xiàn)違背行業(yè)準則的現(xiàn)象，“中國的新聞生產(chǎn)不僅一貫缺乏對報道‘說話’沖動的提防，而且樂于放大彰顯其‘說話’的成分”。［11］（P86）

媒體制造媒介事件，將媒體的主觀意愿滲透到報道中，在某種程度上就是媒體在替事實“說話”，使事實向媒體想要的效果方向發(fā)展，以此來體現(xiàn)媒體的價值觀。傳媒主體制造假信息，首先就突出了主觀意圖，信息中缺乏真實信息，所謂“事實”也是傳媒主體主觀性的意見；傳媒主體夸大扭曲既有事實，正因為傳媒主體主觀性報道的滲透，才會出現(xiàn)不客觀的“事實”。媒體精心制作裁剪的信息作為新聞的焦點，媒體的制造與推動顯然就體現(xiàn)了媒體報道的主觀性，突出某個先入為主的主題，用媒體“說話”來夸大事實。

2.媒介事件倫理問題的機制根源

（1）缺乏相關(guān)法律約束。在我國新聞領(lǐng)域的法制建設(shè)可以說是有法可依，尚不完備。針對媒體的法制管理是薄弱環(huán)節(jié)，我國尚未出臺完整的新聞法，只是頒布了《廣播電視條例》。憲法、普通法和專門法中，針對廣播電視做出的相關(guān)規(guī)定也相對匱乏。因為沒有法律約束，新聞工作者濫用手中的傳媒權(quán)力，致使新聞倫理問題頻頻發(fā)生，如濫用新聞自由權(quán)力、采訪權(quán)、觸犯他人隱私等，這些問題在媒介事件中多有體現(xiàn)。在新聞事業(yè)發(fā)展過程中，經(jīng)常發(fā)生矛盾糾紛，由于缺乏法律解釋，致使新聞工作者處于被動狀態(tài)。

傳媒業(yè)是一個需要自律規(guī)則的行業(yè)，有的國家專門出臺相關(guān)的自律規(guī)則并被授予準法律的地位，例如英國的報業(yè)投訴委員會（PCC）和廣播電視道德標準委員會（BSC）就是新聞界的自律機構(gòu)，擁有準法律裁決的權(quán)力。我國的傳媒業(yè)缺乏一定的自律規(guī)范，傳媒工作者更是缺乏自律意識，但是卻沒有針對自律規(guī)則方面的準法律出臺，以至于造成媒介事件的泛濫以及諸多倫理問題。例如在“楊麗娟事件”中，楊麗娟以媒體侵犯其名譽權(quán)、隱私權(quán)等原由狀告《南方周末》，法院最終判決，認為楊麗娟及其父母以自愿型公眾人物出現(xiàn)，其行為屬于社會公眾關(guān)注的社會事件，所以相關(guān)報道是為滿足公眾知情權(quán)。此事有一定原因歸咎于媒體缺乏自律，造成楊家的悲劇和一定程度上的社會危害，由于沒有相關(guān)法律約束，法院判決自然無法可依。有的國家制定單行的成文隱私權(quán)法予以保護，在我國，沒有單行的成文隱私權(quán)法，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》于2010年7月1日才將“隱私權(quán)”納入侵權(quán)責任的保護范圍之內(nèi)，關(guān)于公眾人物的隱私權(quán)有規(guī)定，與公眾興趣無關(guān)的方面被侵犯則構(gòu)成侵權(quán)，由于法律中對“公眾人物”的界定十分模糊，所以關(guān)于公眾人物的隱私權(quán)的相關(guān)規(guī)定也顯得略微模糊，例如“白曉燕撕票案”，白曉燕明確告知媒體不要采訪此事，但是媒體仍不顧當事人安危，媒體的采訪車緊跟警車到達白家，爭先恐后地報道。假若此事屬于公眾感興趣需要關(guān)注的事件，但是當事人已明確作出回應(yīng)：不要采訪報道。所以媒體已經(jīng)侵犯了當事人的隱私權(quán)，但是最終媒體并沒有受到法律的制裁，可見，我國關(guān)于隱私權(quán)的相關(guān)法律規(guī)定是存有明顯缺陷的。

（2）傳媒制度約束軟化。新聞工作者是處在傳媒環(huán)境下的主體，傳媒環(huán)境中有一定的制度，傳媒主體要在傳媒制度的規(guī)約下進行行為選擇?！八^傳媒制度約束軟化，是指現(xiàn)有的傳媒制度不能有效地規(guī)約傳媒主體的行為。”［12］這主要是指傳媒主體的具體行為涉及到倫理道德時，傳媒制度不能有效進行規(guī)約。傳媒主體進行具體行為時會考量風險與收益的比值，行為與倫理發(fā)生沖突時，傳媒主體會作出自己的判斷。因為傳媒制度約束軟化，所以在發(fā)生此種沖突時，傳媒主體的行為偏向收益而違背倫理，傳媒制度不能做到規(guī)約傳媒主體的行為，致使產(chǎn)生倫理問題。

管理部門對報刊、電視及廣播的質(zhì)量管理不夠重視，獎罰制度不明確，不完善的晉升機制造成不公平競爭，報紙、電視節(jié)目的審批制度存在缺陷，這些制度軟化造成“掛名新聞”現(xiàn)象泛濫，所謂“‘掛名新聞’，說白了就是投機取巧‘抄’新聞——抄通訊員的來稿，抄襲其他報刊的內(nèi)容，摘抄互聯(lián)網(wǎng)上的信息等”。［13］（P48）“掛名新聞”的出現(xiàn)與傳媒制度不完善有直接關(guān)系，有的媒體實行“記分制”，更多的是注重“量”，而忽略了新聞的“質(zhì)”，說明管理機制存在缺陷；結(jié)果部分記者就求量不求質(zhì)，只為達成任務(wù)量以獲取獎金，質(zhì)量不達標也可以通過審批予以刊發(fā)、播出，說明審批制度不完善；并且沒有具體的懲罰措施予以制裁，使得記者肆無忌憚地繼續(xù)“掛名新聞”，體現(xiàn)了獎罰制度不明確，這些因素為媒介事件的滋生創(chuàng)造了條件。

三、解決我國媒介事件倫理問題的對策

直接的解決對策應(yīng)該從傳媒主體自身尋找，報道手法的改進與完善是必不可少的，報道手法必須與倫理原則相適應(yīng)。另外，自律應(yīng)與他律相結(jié)合，完善相關(guān)法律法規(guī)以及優(yōu)化傳媒倫理的內(nèi)化機制是他律建設(shè)的關(guān)鍵措施，并且新聞法制建設(shè)與新聞倫理體系建構(gòu)應(yīng)該相輔相成。

1.確立倫理原則，完善媒介事件報道手法

新聞傳播要保障傳媒主體的行為規(guī)范化。新聞倫理的實質(zhì)也就涉及到傳媒主體的行為規(guī)范，“所謂新聞倫理，就是新聞傳播主體及其傳播行為的道德，是新聞傳播主體及其傳播行為的是非善惡”。［14］（P102）在新聞報道中，傳媒主體會折射和滲透出自己的倫理道德立場，同時也反映出傳媒主體自身及其所屬媒體的新聞價值取向。

（1）善惡原則——誠實報道。倫理原則中的善惡原則要求誠實、不欺騙，人的善惡原則支配制約著人是否誠實。誠實并不意味著主體所傳達的信息一定與客觀事實相符，誠實與否與個人的主觀意愿有所關(guān)聯(lián)，誠實的動機在于傳達真信息，個人以為真，傳達給他人也讓他人以為真，或者個人以為假，傳達給他人也讓他人以為假，都屬于誠實；若反之，屬于欺騙。

傳媒主體應(yīng)該傳達真信息，當然所傳達的真信息應(yīng)該是經(jīng)過深入采訪、調(diào)查研究所得出的真實信息，如果不經(jīng)過調(diào)查，只是道聽途說便報道消息，這當然屬于欺騙，違背善惡原則。假若傳媒主體經(jīng)采訪調(diào)查，得出前者信息是不真實的，還繼續(xù)以真實消息來報道，這同屬于欺騙，更深層次地違背善惡原則。

1994年中華全國新聞工作者協(xié)會修訂的《中國新聞工作者職業(yè)道德準則》中指出：維護新聞的真實性。真實是新聞的生命，新聞工作者堅持實事求是，深入實際，深入群眾，加強調(diào)查研究，不得捕風捉影，不得弄虛作假，不得想象虛構(gòu)，不得為追求轟動效應(yīng)而歪曲事實。

新聞的真實性首先體現(xiàn)在消息來源的真實性上，通過正確的渠道來獲知消息來源是新聞工作者正確履行傳媒職權(quán)的一個體現(xiàn)，但是在一些媒介事件中，新聞工作者并沒有通過正確的渠道去尋找消息來源，甚至并未獲得消息來源便發(fā)布消息。而大部分受眾所關(guān)注的是消息本身，而非消息來源。

公眾所獲取的信息大部分是真實可靠的，但是，是全部的真實還是部分的真實，是詳盡的真實還是大概的真實，所公開的真實部分是有利于某個利益集團還是有利于廣大受眾，這些都屬于傳播責任中真實性的考量范圍。媒體應(yīng)該提供全面翔實的真實材料，包括事件的背景材料、事件過程中的信息等，而且真實性不應(yīng)該以某個利益集團的需求為基準，而應(yīng)該以客觀事件為基準，以絕大多數(shù)人民的利益為基準，這樣的報道才是有利于公眾的真實新聞。

（2）仁愛原則——發(fā)揚人文關(guān)懷。倫理原則中的仁愛原則要求具有人道主義精神，發(fā)揚人文關(guān)懷。要求在不同情況下不同對待誠實。在一般情況下，當誠實這種善與其他的善沒有矛盾時，應(yīng)該傾向于誠實；在特殊情況下，會發(fā)生誠實這種善與其他的善產(chǎn)生矛盾的情況，這時，應(yīng)該傾向于更大的善，當然，這其中應(yīng)該把握“度”。

第一，合理性，正確引導(dǎo)輿論?！八^合理性，指的是公眾心理期望的和社會道德要求的新聞信息量度?！保?4］（P123）因此，傳媒主體在處理信息的過程中，要考量倫理道德原則，要合乎道德要求，針對受眾接受信息的適宜性和事件當事人接受信息的合理性。例如“白曉燕撕票案”的報道，媒體完全忽視事件當事人接受信息的合理性，不顧及當事人的安危利益，只為尋求獨家報道，或者說從記者的角度講，記者在追尋事件真相。但在上文我們也提到，在特殊情況下，會發(fā)生誠實這種善與其他的善產(chǎn)生矛盾的情況，這時，應(yīng)該傾向于更大的善。換句話說，記者應(yīng)該首先發(fā)揚人文主義關(guān)懷，在保障當事人利益的前提下進行適當采訪報道。

第二，社會責任性，把握言論自由?！把哉撟杂墒怯袟l件的，它的性質(zhì)是在言論權(quán)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生出來的。言論自由以人對他的思想負有義務(wù)為基礎(chǔ)。如果一個人不負擔起這個對于他的良心的義務(wù)，如果他反而運用言論自由去煽動仇恨、誹謗、說謊，如果他故意利用言論自由來玷污真理的源泉，那么，他就沒有要求言論自由的權(quán)利，只有在他負起相伴隨的道德義務(wù)時，他才有道德權(quán)利?！保?5］對于傳媒而言，社會責任理論所表達的基本精神就是，只有負起道德義務(wù)時才有道德權(quán)利和言論自由。傳媒主體如果利用言論去煽動公眾情緒，引發(fā)社會矛盾，不是從社會公眾的根本利益出發(fā)，落腳點更是放在媒體利益上，不符合“以人為本”的報道理念。傳媒主體應(yīng)該利用言論承擔起“上情下達”和“下情上達”，做好政府與公民的信息傳達紐帶，要摒棄媒體私利，將社會整體利益及公眾的根本利益擺在首位，發(fā)揚人文關(guān)懷。

2.新聞法制建設(shè)與新聞倫理體系建構(gòu)相輔相成

如果只考慮倫理體系建設(shè)，而缺乏法制效應(yīng)，不僅不能做到強化倫理，反而會使那些想要逃脫監(jiān)視的人更加恣意妄為。單一地依靠法律制裁或是倫理體系的規(guī)約，都不能做到禁止或是減少媒介事件中倫理問題的出現(xiàn)。促進新聞法制建設(shè)，制定相關(guān)法律規(guī)定，都離不開倫理問題的探討與制約，所以，應(yīng)該致力于一手抓法制建設(shè)，一手抓倫理體系制度建設(shè)，建構(gòu)由法制規(guī)范與新聞倫理體系共同發(fā)揮作用的他律與自律結(jié)合的形式，相互補充，相互協(xié)助。

我國現(xiàn)有的傳媒法律規(guī)范主要是單一的法律或制度，而沒有形成一部完整的、專業(yè)性的傳媒法。為了進一步克服傳媒倫理問題，實現(xiàn)傳媒理性復(fù)歸，我國必須完善相應(yīng)的傳媒制度或法律，這離不開倫理道德范疇，必須做到“以人為本”，一切以受眾的利益為基準，滿足受眾的知情權(quán)，保障受眾的合法權(quán)益?，F(xiàn)如今如果有假新聞被揭發(fā)，更多的結(jié)果是受到外界輿論的譴責，造假者受到工作處分或是經(jīng)濟處罰，卻沒能受到法律制裁，等這陣“假新聞之風”刮過之后，當時的防微杜漸只起到一時之用，受經(jīng)濟利益誘惑或是報道任務(wù)的強壓，“假新聞之風”又會“繼往開來”。例如“紙餡包子事件”，法院最終判決虛假新聞炮制者訾北佳因犯損害商品名譽罪，被判處有期徒刑1年，并處罰金1 000元，記者以經(jīng)濟罪名而獲罪，法院并沒有針對其制造假新聞為由作出判決。針對此類問題，應(yīng)該出臺相關(guān)法律規(guī)定，拿出強硬舉措對制造假新聞?wù)哌M行制裁，以絕后患。

在法律法規(guī)無從下手或者不好解決的領(lǐng)域，媒體自身的倫理體系制度理應(yīng)起到功效，倫理體系的建構(gòu)對傳媒環(huán)境下的主體操作行為是必要的，法律法規(guī)是不能將其取代的，并且能夠?qū)Ψ煞ㄒ?guī)起到輔助作用。

媒介事件中經(jīng)常涉及到隱私權(quán)被侵害的倫理問題，通常來講，隱私權(quán)只是涉及到自然人，而法律對公眾人物隱私權(quán)的保護只涉及到其個人生活與政治生活、公共利益無關(guān)的隱私。這樣界定，觸及隱私的范圍就會變得很寬泛，致使新聞工作者也會模糊界限，因此，這種模糊的界定在法律法規(guī)操作范圍內(nèi)具有很大的彈性，如果動輒以“侵犯隱私”為傳媒主體定罪，勢必會使傳媒主體為了明哲保身而放棄采訪報道那些關(guān)乎具有權(quán)勢的人的事件，退縮于安全領(lǐng)域，報道一些不痛不癢的新聞?？墒牵瑐髅街黧w一旦侵犯公民隱私，法律制裁力度又不夠，這會致使傳媒主體濫用新聞自由，打著“保障受眾知情權(quán)”的旗號大肆報道公民隱私。所以，在這種矛盾下，傳媒倫理體系的構(gòu)建勢在必行。在法律法規(guī)不能解決的范疇，由傳媒主體自覺遵守傳媒倫理原則，在不觸及法律的前提下，在事件的合理范疇內(nèi)作出報道，既滿足受眾知情權(quán)，又不會侵犯公民隱私權(quán)。

傳媒倫理體系制度的建立應(yīng)該多管齊下，從培訓(xùn)、考核、監(jiān)督、反饋四個方面著手。對新聞工作者進行新聞倫理道德知識的培訓(xùn)；實行定期考核，考核人員可以來自不同領(lǐng)域、階層，給予正面的贊揚和負面的批評，但是自我批評也十分重要，所以批評人員必須包括新聞工作者自身，這樣才能深刻認識到新聞倫理道德方面的缺陷；監(jiān)督分為內(nèi)部監(jiān)督與外部監(jiān)督，內(nèi)部監(jiān)督來自于新聞機構(gòu)的權(quán)威部門以及新聞學(xué)者對新聞工作者及其新聞報道活動的長期觀察、分析，外部監(jiān)督來自于受眾；反饋是實現(xiàn)新聞工作者更好地服務(wù)于社會大眾的重要一步，來自于社會各界的反饋有利于新聞工作者改進工作，真正做到新聞倫理要求的“以人為本”，實現(xiàn)社會大眾的根本利益。

3.實現(xiàn)傳媒倫理道德的內(nèi)化，強化傳媒自律形式

從媒介事件中可以看出，有些媒體從媒體利益出發(fā)，不惜制造、策劃假新聞，炒作“賣點”，為報道獨家新聞濫用采訪權(quán)，為某一利益集團而丟掉新聞客觀性，故意制造事端以刺激受眾情緒，這些倫理問題都反映出媒體道德素質(zhì)的不斷下降，所以需要強化傳媒自律，喚醒媒體的道德意識及其社會責任感?！皞髅阶月墒且詡髅絺惱頌楹诵牡淖晕壹s束，是傳播者的職業(yè)道德自律，是在道德上進行的自我約束，其目的是防止傳媒及其從業(yè)人員濫用言論權(quán)利，對社會和民眾負責。”［16］（P42）

（1）傳媒主體自覺自律。馬克思主義倫理學(xué)認為，道德規(guī)范的他律性如果不轉(zhuǎn)換為道德主體的自律，那么對道德主體是無道德意義可言的，只有當外在的約束力轉(zhuǎn)換為道德主體的內(nèi)在約束，即道德主體的意志約束，才能從根本上提高道德水準。

首先，傳媒機構(gòu)要制定有現(xiàn)實合理性的傳媒道德規(guī)范。傳媒主體首先是個個體，具有自然人的屬性，有自己的道德底線和可接納程度與執(zhí)行能力，如果所制定的道德規(guī)范超出傳媒主體的接受范圍和執(zhí)行能力范圍，這種道德規(guī)范很難被傳媒主體認可，如果強迫要求傳媒主體執(zhí)行其所不能完成的道德規(guī)范，其自律意識就會大打折扣。其次，新聞工作者要遵循合理的傳媒道德規(guī)范，不斷學(xué)習(xí)，與時俱進。實行道德自律，涉及到傳媒主體的個人修養(yǎng)，傳媒主體必須從自身做起，注意道德素質(zhì)培養(yǎng)，在批評與自我批評的過程中不斷完善自身道德素質(zhì)。在反思中傳播信息，不斷調(diào)控自己的傳播行為，使傳媒道德規(guī)范不斷內(nèi)化，逐漸演化成一種自覺意識，使自己的傳播行為在不自覺中遵循倫理原則，真正達到自律。

（2）建立倫理道德評價機制。傳媒工作者實現(xiàn)真正的道德自律，只從自身的自覺自律是不夠的，還必須接受來自外界壓力的自律，這里的外界壓力指的是來自受眾與新聞傳媒業(yè)內(nèi)部的道德評價，其中包括同一單位的同事，因為同事對于當事人的道德言行更有發(fā)言權(quán)。如果社會輿論不斷反饋信息，贊揚記者的報道并且肯定記者的道德行為，這不僅是對新聞報道內(nèi)容本身的肯定，也是對記者傳播理念與方式的肯定，這種傳播理念將成為記者的固定規(guī)范并且發(fā)揚；如果社會輿論反饋的信息是批評記者的報道及其不道德行為，那么記者的行為就會受到社會譴責，記者即便不認同這種觀點或者為了個人利益想要繼續(xù)此種不道德行為，也會迫于社會輿論而放棄其不道德的傳播方式。

［1］劉自雄.解析“媒介事件”的內(nèi)涵［J］.遼東學(xué)院學(xué)報，2005，（4）.

［2］李拉.試論大眾傳媒的隱性功能［J］.鄭州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1990，（6）.

［3］Fiske，John.Media Matters：Everyday Culture and Political Change［M］.Minneapolis：The University of Minnesota Press.1994.

［4］李彬.傳播學(xué)引論［M］.北京：新華出版社，1993.

［5］李良榮.新聞學(xué)概論（第二版）［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2001.

［6］（英）馬修·基蘭.媒體倫理［M］.南京：南京大學(xué)出版社，2009.

［7］李春媚.大眾傳媒的本質(zhì)屬性與權(quán)力特征［J］.揚州大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2003，（6）.

［8］魏永征.新聞傳播法教程［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2002.

［9］（美）哥爾德哈.注意力購買者［J］.連線，2007.

［10］（美）史蒂文·盧坡爾.倫理學(xué)導(dǎo)論.北京：中國人民大學(xué)出版社，2008.

［11］陳力丹，王晨瑤，季為民.艱難的新聞自律［M］.北京：人民日報出版社，2010.

［12］張偉.傳媒倫理問題及其克服路徑研究［D］.濟寧：曲阜師范大學(xué)，2006.

［13］吳飛.傳媒批判力［M］.北京：中國傳媒大學(xué)出版社，2005.

［14］陳汝東.傳播倫理學(xué)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2006.

［15］施拉姆.報刊的四種理論［M］.北京：新華出版社，1980.

［16］童兵，展江，郭青春.新聞傳播學(xué)原理［M］.北京：中央廣播電視大學(xué)出版社，1999.

Study of China’s Ethical Issues in Media Events

DU Ying1，ZHANG Qianmei2
（1.Editorial Department of the Journal，Hebei University of Economics and Business，Shijiazhuang，Hebei 050061；2.College of Humanities，Hebei University of Economics and Business，Shijiazhuang，Hebei 050061，China）

Ethical issues in China’s media event manifest that the media changes the news production mode and preset the news value，that media reports manner is contrary to journalistic professionalism standards，and that the media power is offside.Countermeasures to address ethical issues in China’s media event are：establishing ethical principles and improving the reporting practices of media events；building the mechanism of journalistic ethics and practice and strengthening the external discipline of the media；realizing the internalization of media ethics and strengthening its self－discipline.

media events；news ethical；countermeasure

G21

A

1008－469X（2012）04－0044－07

2012－06－10

杜瑩（1958－），女，河北深澤人，教授，碩士生導(dǎo)師，主要從事新聞倫理研究。