楊智紅

（泰州師范高等專(zhuān)科學(xué)校，江蘇 泰州 225300）

高職高專(zhuān)法律事務(wù)專(zhuān)業(yè)實(shí)踐教學(xué)的創(chuàng)新和突破分析

楊智紅

（泰州師范高等專(zhuān)科學(xué)校，江蘇 泰州 225300）

高職高專(zhuān)法律事務(wù)專(zhuān)業(yè)的目的在于培養(yǎng)出實(shí)務(wù)能力較強(qiáng)的人才，所以，在日常的教學(xué)之中，應(yīng)當(dāng)創(chuàng)新教學(xué)方式，加強(qiáng)實(shí)踐教學(xué)，提高學(xué)生的實(shí)踐能力，力爭(zhēng)培養(yǎng)出更多的實(shí)務(wù)能力較強(qiáng)的畢業(yè)生。為了能夠提高實(shí)踐教學(xué)的效果，高職高專(zhuān)院校可以開(kāi)拓案例教學(xué)、辯論討論和模擬法庭教學(xué)等多樣化的教學(xué)方式。在學(xué)生的考核模式之上，也可進(jìn)行創(chuàng)新，弱化單一的考題考核模式，引入論文和社會(huì)調(diào)查等具有靈活性的考核模式。在實(shí)踐教學(xué)的基礎(chǔ)建設(shè)方面，應(yīng)當(dāng)從軟件和硬件兩個(gè)層面出發(fā)，全面提高教學(xué)環(huán)境，繼而提高教學(xué)效果。

高職高專(zhuān)；法律事務(wù)專(zhuān)業(yè)；實(shí)踐教學(xué)

自高校實(shí)現(xiàn)擴(kuò)招政策以來(lái)，截止2008年11月份，全國(guó)高校開(kāi)設(shè)法學(xué)專(zhuān)業(yè)的院校及科研機(jī)構(gòu)就達(dá)到634所[1]，每年培養(yǎng)的法學(xué)畢業(yè)生達(dá)到幾十萬(wàn)人。面對(duì)如此規(guī)模如此龐大的 畢業(yè)生群體，我們的社會(huì)似乎難以承載，很多的法學(xué)畢業(yè)生不能從事專(zhuān)業(yè)對(duì)口的工作，更有的甚至是畢業(yè)即失業(yè)，而在這其中，高職類(lèi)的法學(xué)畢業(yè)生，形勢(shì)更為嚴(yán)峻。從高職高專(zhuān)法律教育的角度來(lái)說(shuō)，面對(duì)如此惡劣的形式，作為教育者是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)行深刻地反思呢？探尋提高高職高專(zhuān)教學(xué)的效果，提高高職高專(zhuān)畢業(yè)生的法學(xué)綜合素養(yǎng)，并在此前提之下，努力培養(yǎng)出社會(huì)上所急需的人才呢？

一 課程設(shè)置應(yīng)體現(xiàn)職業(yè)性和實(shí)用性

概括來(lái)說(shuō)，法學(xué)教學(xué)可以分為理論教學(xué)和應(yīng)用教學(xué)，在任何一個(gè)教學(xué)階段，兩種教學(xué)都應(yīng)當(dāng)貫穿于整個(gè)的教學(xué)階段，不論是在高職階段，還是在本科階段，抑或是在研究生階段。所不同的是，在某一個(gè)具體的法學(xué)教學(xué)階段中，理論教學(xué)和應(yīng)用教學(xué)的比例問(wèn)題。在高職階段，強(qiáng)調(diào)的是學(xué)生的實(shí)務(wù)能力，所以應(yīng)當(dāng)以應(yīng)用教學(xué)為主，理論教學(xué)只能處于輔助性的地位；在研究生階段，強(qiáng)調(diào)的是學(xué)生的可研能力，所以應(yīng)當(dāng)以理論教學(xué)為主，應(yīng)用教學(xué)為輔；本科階段處于一個(gè)承上啟下的過(guò)程，所以，理論教學(xué)和應(yīng)用教學(xué)方法的運(yùn)用應(yīng)當(dāng)保持一個(gè)相對(duì)平衡的比例。只有根據(jù)各個(gè)教學(xué)階段的特質(zhì)，來(lái)選取不同的教學(xué)方法，才能培養(yǎng)出層次有別，能夠滿(mǎn)足社會(huì)發(fā)展多層次的需要。畢業(yè)生才能在畢業(yè)之后走上各自的工作崗位，在實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值的過(guò)程中，實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值。

美國(guó)大法官霍姆斯曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“法律的生命在于經(jīng)驗(yàn)，而非邏輯。”[2]1所以，對(duì)于法律專(zhuān)業(yè)的學(xué)生，尤其是高職高專(zhuān)類(lèi)法律專(zhuān)業(yè)類(lèi)學(xué)生的培養(yǎng)更加應(yīng)當(dāng)以實(shí)務(wù)教學(xué)為主，強(qiáng)調(diào)法學(xué)教學(xué)的職業(yè)性和實(shí)用性。

二 教學(xué)方法的多樣化

在很多的法學(xué)教育之中，相當(dāng)一部分教學(xué)老師以單獨(dú)教授方法來(lái)完成的，這種單調(diào)的教學(xué)方法或許能夠清楚地闡釋法律的基本原理和精神，但是卻在無(wú)形之中增加了法學(xué)教育和法學(xué)學(xué)科的單調(diào)性和枯燥性，讓聽(tīng)者不是望而卻步，就是昏昏欲睡。多樣化的教學(xué)方法就能很好地避免這樣的情況，在傳授知識(shí)的過(guò)程中，滿(mǎn)足不同學(xué)生的不同的需要，培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，調(diào)動(dòng)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性。

（一）案例教學(xué)法

19世紀(jì)70年代，美國(guó)學(xué)者蘭德?tīng)柦淌趧?chuàng)立了案例教學(xué)法。自教學(xué)方法創(chuàng)立之后，在英美法系的教學(xué)之中，就開(kāi)始大量的運(yùn)用案例，取得了良好的教學(xué)效果。正如，我國(guó)學(xué)者所說(shuō)，英美法系國(guó)家在法學(xué)教育過(guò)程中非常重視案例教學(xué)，以此提高學(xué)生的案件分析能力。[3]時(shí)值今日，案例教學(xué)方法已經(jīng)不再獨(dú)屬于歐美國(guó)家的專(zhuān)利，包括我國(guó)在內(nèi)的眾多大陸法系的國(guó)家也開(kāi)始采用這一制度。需要說(shuō)明的是，雖然我國(guó)在法學(xué)教學(xué)之中已經(jīng)引用了這一教學(xué)方法，且在王利明等大家的倡導(dǎo)之下，一些的法學(xué)院校已經(jīng)開(kāi)展了案例教學(xué)方法，但是更多的卻是在流于形式，不能達(dá)到案例教學(xué)的基本需要。對(duì)此，高職高專(zhuān)類(lèi)的教學(xué)應(yīng)當(dāng)引起足夠的重視，加強(qiáng)案例教學(xué)方法的運(yùn)用，努力提高學(xué)生的案例分析能力。

（二）辯論討論法

相對(duì)于其他的學(xué)科來(lái)說(shuō)，辯論討論的教學(xué)方法在法學(xué)教學(xué)領(lǐng)域顯得尤為重要，這種教學(xué)方法不僅能夠最大程度地激發(fā)學(xué)生去思考，還能最大程度地讓學(xué)生掌握住今后賴(lài)以生存的辯論技巧。從法學(xué)思維的角度來(lái)說(shuō)，需要發(fā)散性思維，對(duì)于一個(gè)命題，既能夠?qū)ζ渥C偽，也能夠?qū)ζ渥C實(shí)。而不能像其他的學(xué)科的那樣，囿于固定的答案，認(rèn)為教科書(shū)中的答案，又或者是老師的答案就是確定的，就是毋庸置疑的。以法的價(jià)值這一命題來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)教科書(shū)的觀點(diǎn)認(rèn)為正義是法所孜孜以求的價(jià)值。但是我們?nèi)绻^續(xù)深究下去，什么又是正義呢？或許學(xué)生們會(huì)認(rèn)為，正義就是反應(yīng)人類(lèi)普適性?xún)r(jià)值的東西，符合人類(lèi)的基本倫理道德，能夠滿(mǎn)足人類(lèi)的發(fā)展的基本需要。但是我們?nèi)绻^續(xù)深究什么人類(lèi)的普適性的價(jià)值，人類(lèi)的基本倫理道德又將是什么呢？您還能做出什么樣的回答呢？如果對(duì)于所做出的答案再繼續(xù)予以深究，我們又該如何去回答呢？從這一看似簡(jiǎn)單的問(wèn)題之中，我們發(fā)現(xiàn)正義是捉摸不透，飄忽不定，如同普羅米修斯的那張臉一樣，變化多端。[4]261體現(xiàn)法律的豐富精彩，完全可以通過(guò)辯論的方式表現(xiàn)出來(lái)。

（三）模擬法庭教學(xué)法

康德曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“凡吾人之一切知識(shí)，皆以經(jīng)驗(yàn)始?！盵5]29法學(xué)教學(xué)也應(yīng)當(dāng)注重經(jīng)驗(yàn)的培養(yǎng)。對(duì)于一個(gè)高職高專(zhuān)的學(xué)生來(lái)說(shuō)，在一般情況之下，只有在通過(guò)公務(wù)員考試之后，其才有可能到人民法院工作，去掌握法庭中相關(guān)程序及相關(guān)法律問(wèn)題。而對(duì)于一個(gè)剛剛畢業(yè)的大學(xué)生來(lái)說(shuō)，如果不通過(guò)一年左右的時(shí)間去鍛煉，是難以掌握住法庭中的需要。針對(duì)這一情況，高職高專(zhuān)類(lèi)的法學(xué)教學(xué)之中，應(yīng)當(dāng)開(kāi)設(shè)模擬法庭課程，有的時(shí)候甚至可以組織學(xué)生到人民法院去旁聽(tīng)真正的開(kāi)庭，讓學(xué)生通過(guò)親自參與或者近距離的方式來(lái)感觸法庭，為今后參加相關(guān)工作奠定基礎(chǔ)。

但正如有的學(xué)者所指出的那樣，目前國(guó)內(nèi)很多的高校開(kāi)設(shè)了模擬法庭課程，但是由于沒(méi)有相應(yīng)的配套制度，有的甚至沒(méi)有納入到考核制度之中，模擬法庭往往會(huì)嬗變?yōu)閷W(xué)生之間的游戲，缺乏科學(xué)性、學(xué)習(xí)性和嚴(yán)肅性。[1]對(duì)此，在高職高專(zhuān)的模擬法庭教學(xué)之中，應(yīng)當(dāng)注重對(duì)模擬法庭教學(xué)制度的建立，落實(shí)考核制度，促使模擬法庭教學(xué)走向規(guī)范化和科學(xué)化的道路。

（四）法律診所式教學(xué)法

診所式法學(xué)教學(xué)方法是由美國(guó)人所創(chuàng)立，大約誕生于20世紀(jì)60年代。診所式教學(xué)方法即通過(guò)模仿醫(yī)療診所培養(yǎng)實(shí)習(xí)醫(yī)生的方式創(chuàng)設(shè)的一種全新的教學(xué)方法，這一教學(xué)方法“不是一門(mén)獨(dú)立存在的課程或一系列獨(dú)立存在的課程組合，而是一種教學(xué)模式……”[6]這種教學(xué)模式的關(guān)鍵不是在于以老師傳道授業(yè)解惑的方式來(lái)進(jìn)行教學(xué)，而是通過(guò)學(xué)生自己參與解決具體案件的方式來(lái)進(jìn)行的。

舉例來(lái)說(shuō)，高職高專(zhuān)類(lèi)學(xué)校可以組建一個(gè)勞動(dòng)診所，學(xué)生們?cè)谶@一診所值班，接受社會(huì)上勞動(dòng)者的咨詢(xún)，或者直接去代理案件。從這里可以看出，診所式教學(xué)實(shí)際上就是讓學(xué)生去參加到真真切切的社會(huì)實(shí)踐之中，不是練習(xí)，也不是演習(xí)。學(xué)生如果在勞動(dòng)咨詢(xún)案件中，給勞動(dòng)者給出了錯(cuò)誤的法律意見(jiàn)，那么勞動(dòng)者可能會(huì)因此而喪失應(yīng)當(dāng)?shù)玫胶戏?quán)益，后果會(huì)是很?chē)?yán)重的。據(jù)此可知，診所式教學(xué)方法雖然能夠讓學(xué)生盡早掌握住工作方法，培養(yǎng)法律思維能力，提升法學(xué)素養(yǎng)，但是其本身就對(duì)那些學(xué)生的綜合素養(yǎng)要求就是比較高的。所以，診所式教學(xué)在實(shí)踐之中運(yùn)用的并不太多。對(duì)于高職高專(zhuān)的法學(xué)教學(xué)來(lái)說(shuō)，在運(yùn)用的時(shí)候更加需要慎重采用，避免盲目求新求高而帶來(lái)潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)。

三 考核模式的科學(xué)性和靈活性

無(wú)論對(duì)于哪一種學(xué)科來(lái)說(shuō)，對(duì)于學(xué)生的學(xué)習(xí)成果都需要進(jìn)行考核，已通過(guò)考核來(lái)檢驗(yàn)檢測(cè)教學(xué)的整個(gè)效果，為今后的變革和提高提供寶貴的經(jīng)驗(yàn)和方法。在高職高專(zhuān)的教學(xué)方法之中，考核的方式往往是比較單一的，多是由授課老師根據(jù)教學(xué)內(nèi)容來(lái)確定題目，這些題目包括單選題、多選題、簡(jiǎn)單題和論述題等多種題型，再由學(xué)生在規(guī)定的時(shí)間里進(jìn)行作答，以確定最終的考試成績(jī)。這種單一的考核方式，讓多數(shù)學(xué)生只關(guān)注于書(shū)本，只關(guān)注于死記硬背，而忽視了對(duì)法律思維的培養(yǎng)。對(duì)于這樣的結(jié)果相信多數(shù)人是不愿意看到的，為此，我們可以變革考核方法，以拓展學(xué)生的學(xué)習(xí)方法，更好地提升學(xué)生的綜合法律素養(yǎng)。

（一）論文考核模式

在古代的科舉考試之中，考核方式就是一篇文章，考官通過(guò)考生的這篇文章來(lái)確定成績(jī)。科舉考試自隋唐確立之后，直至清末，綿延千年，在這么長(zhǎng)的時(shí)間之中，文章考核方式一直處于絕對(duì)的統(tǒng)治地位。這歷史事件說(shuō)明，文章考核方式在文科類(lèi)的教學(xué)之中扮演著非常重要的角色。

在法學(xué)的考核方式之中，論文的考核模式也是非常重要的。因?yàn)橐黄獙W(xué)術(shù)論文可以最大限度地反映學(xué)生的法學(xué)綜合素養(yǎng)，這些素養(yǎng)包括但不限于以下幾個(gè)方面：法律的基本原理、法律的基本規(guī)定、法律的邏輯思辨能力、語(yǔ)言的表達(dá)能力、文字的組織能力。但是需要說(shuō)明的是，高職高專(zhuān)的法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)以實(shí)用性教學(xué)為主，對(duì)于法律的學(xué)術(shù)研究能力并不需要有多高多深。因此，對(duì)于高職高專(zhuān)的法學(xué)論文考核模式來(lái)說(shuō)，教師應(yīng)當(dāng)注意兩個(gè)方面的問(wèn)題：第一個(gè)是論文的選題。論文的選題應(yīng)當(dāng)以基礎(chǔ)性的論題為主，少量選用學(xué)術(shù)前沿方面的問(wèn)題。第二是論文的要求。論文的學(xué)術(shù)要求不要過(guò)高，更多地強(qiáng)調(diào)實(shí)踐能力。論文并不一定都要以純哲理式思辨來(lái)完成，也可以通過(guò)案例分析的形式來(lái)完成。所以，高職高專(zhuān)類(lèi)論文考核，可以多選用一些案例分析型的論文。

（二）調(diào)查考核模式

法律是建立在社會(huì)生活基礎(chǔ)之上，什么樣的社會(huì)生活決定了什么樣的法律，什么樣的法律反映了什么樣的社會(huì)生活。[7]要深入地理解一部法律，那么就應(yīng)當(dāng)從了解當(dāng)?shù)氐纳睢Ａ私馍鐣?huì)生活的方式，最好的方式莫過(guò)于通過(guò)社會(huì)調(diào)查的方式來(lái)進(jìn)行。通過(guò)社會(huì)調(diào)查的方式，我們不僅能夠深入了解法律的規(guī)定是什么，更加能夠深入地理解法律在實(shí)踐之中的實(shí)施效果。

社會(huì)調(diào)查考核方式的完成通過(guò)三個(gè)階段來(lái)完成，教師應(yīng)當(dāng)通過(guò)綜合評(píng)價(jià)三個(gè)階段的成績(jī)來(lái)確定最終的成績(jī)。第一階段是調(diào)查問(wèn)卷的設(shè)置。調(diào)查問(wèn)卷的設(shè)置一方面能夠直接反映出學(xué)生的法律水平，另一方面能夠直接影響到社會(huì)調(diào)查的結(jié)果。第二階段是社會(huì)調(diào)查結(jié)果的分析。社會(huì)調(diào)查的目的在于獲得數(shù)據(jù)，獲得數(shù)據(jù)的目的在于了解法律的實(shí)施情況及背景，而調(diào)查目的的實(shí)現(xiàn)卻又依賴(lài)于學(xué)生的分析能力。第三階段是社會(huì)調(diào)查報(bào)告。社會(huì)調(diào)查報(bào)告可以說(shuō)是一件社會(huì)調(diào)查的結(jié)晶，最能夠反映學(xué)生的社會(huì)調(diào)查能力、法律實(shí)踐能力和分析能力。所以，在整個(gè)的社會(huì)調(diào)查之中，社會(huì)調(diào)查報(bào)告應(yīng)當(dāng)處于主導(dǎo)地位。

（三）綜合考核模式

所謂的綜合考核模式，即將上述幾種考核模式融為一體，采用其中一種或幾種的考核方式。綜合考核模式的優(yōu)點(diǎn)是能夠全面地反映出學(xué)生的學(xué)習(xí)情況，缺點(diǎn)是耗時(shí)耗力。對(duì)此，高職高專(zhuān)類(lèi)的法學(xué)考核，每個(gè)學(xué)?？梢愿鶕?jù)自己學(xué)校的實(shí)際情況及考核的目的來(lái)進(jìn)行選擇，千篇一律的綜合考核模式是難以湊效的。

四 高職法學(xué)實(shí)踐教學(xué)的基礎(chǔ)建設(shè)

在法學(xué)高職高專(zhuān)教學(xué)之中，無(wú)論教學(xué)制度是多么的完善，教學(xué)方法是多么的多樣化和靈活性，如果缺乏優(yōu)秀的教師隊(duì)伍、成熟的教材和完備的硬件設(shè)施，那么教學(xué)效果依然是難以達(dá)到的。因此，在法學(xué)高職高專(zhuān)的法學(xué)教學(xué)之中，我們既要加強(qiáng)包括師資隊(duì)伍在內(nèi)的軟件設(shè)施的建設(shè)，也需要注重對(duì)硬件設(shè)施的建設(shè)。

（一）師資隊(duì)伍建設(shè)

一支優(yōu)秀的師資隊(duì)伍即意味著一批優(yōu)秀的畢業(yè)生。古人很早就說(shuō)過(guò)，名師出高徒。在高職高專(zhuān)的法學(xué)實(shí)踐教學(xué)之中，如果缺乏優(yōu)秀的教師，那么想培養(yǎng)出多么優(yōu)秀的畢業(yè)生那幾乎是空談。即便偶爾會(huì)出現(xiàn)幾個(gè)，那也不是由于教師教學(xué)的結(jié)果，而是出于天賦或者自身努力的原因。所以，在高職高專(zhuān)的法學(xué)實(shí)踐教學(xué)之中應(yīng)當(dāng)首先關(guān)注于對(duì)師資隊(duì)伍的建設(shè)。

師資隊(duì)伍建設(shè)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，同時(shí)，也是一項(xiàng)耗時(shí)耗力的工程。優(yōu)秀的師資隊(duì)伍主要來(lái)自于兩個(gè)方面，一個(gè)方面是人才引進(jìn)，人才引進(jìn)即意味著高昂的成本，這種方式是很多院校難以承受的。另一個(gè)方面是自身培養(yǎng)。自身培養(yǎng)又可分為學(xué)校培養(yǎng)和教師自我培養(yǎng)，這兩種方式無(wú)論是哪一種方式都是需要時(shí)間、精力和金錢(qián)予以支撐，缺其一，則難成。

（二）教材建設(shè)

在高職高專(zhuān)的教學(xué)之中，學(xué)生所面對(duì)的對(duì)象除了教師就是教材。即便是教師，也是多依據(jù)教材來(lái)進(jìn)行講課的。所以，教材建設(shè)對(duì)于高職高專(zhuān)教學(xué)來(lái)說(shuō)，教材建設(shè)是一重要的環(huán)節(jié)。

從目前的教材市場(chǎng)來(lái)看，關(guān)于傳統(tǒng)法學(xué)教育的教材是比較多的，可選擇的范圍也是比較廣泛的。但是有關(guān)法學(xué)實(shí)踐類(lèi)的教材依然是比較稀少的，有的多是集中在法律文書(shū)的寫(xiě)作和律師實(shí)務(wù)之上，對(duì)于更廣泛范圍內(nèi)的法學(xué)社會(huì)調(diào)查和法學(xué)診所類(lèi)的教材依然是屈指可數(shù)的。對(duì)此，我們應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)法學(xué)實(shí)踐類(lèi)教材的研究，出版更多的優(yōu)秀的專(zhuān)門(mén)性教材，以保證不同高職高專(zhuān)類(lèi)教學(xué)的需要。

（三）加強(qiáng)硬件環(huán)境的建設(shè)

硬件設(shè)施的建設(shè)主要是指包括教學(xué)樓、實(shí)習(xí)培訓(xùn)基地、教學(xué)設(shè)備方面的建設(shè)。良好的硬件環(huán)境，能夠?yàn)閹熒峁┝己玫慕虒W(xué)環(huán)境，繼而提高教學(xué)效果。以多媒體教學(xué)設(shè)備為例，有學(xué)者就認(rèn)為：“利用網(wǎng)絡(luò)教學(xué)設(shè)施與多媒體教學(xué)方法，能夠解決目前法律教學(xué)中存在的問(wèn)題，是提高法律專(zhuān)業(yè)學(xué)生理論和實(shí)踐能力的一項(xiàng)重要途徑。”[8]

結(jié) 語(yǔ)

通過(guò)本文的研究，我們發(fā)現(xiàn)高職高專(zhuān)院校在法律事務(wù)專(zhuān)業(yè)實(shí)踐教學(xué)中仍然有很大的作為，我們可以通過(guò)創(chuàng)新教學(xué)思路，轉(zhuǎn)化教學(xué)方法，強(qiáng)調(diào)實(shí)踐教學(xué)，改善教學(xué)軟件設(shè)施和硬件設(shè)施等方式來(lái)提高教學(xué)效率，以培養(yǎng)出更多的優(yōu)秀畢業(yè)生，滿(mǎn)足社會(huì)發(fā)展的需要。

[1]張國(guó)華.法律教學(xué)方法略論[A].法學(xué)教育研究:第5卷[C].北京:法律出版社,2011.

[2][美]霍姆斯(冉昊等譯).普通法[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2006.

[3]藍(lán)壽榮.教之有法與教無(wú)定法——法學(xué)教學(xué)方法的回顧與思考[J].貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2006,(1).

[4][美]博登海默(鄧正來(lái)譯).法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2004.

[5][德]康德(藍(lán)公武譯).純粹理性批判[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1960.

[6]甄貞.診所法律教育在中國(guó)[M].北京:法律出版社,2002.

[7]趙曉丹.高職法律教學(xué)改革探討[J].時(shí)代教育,2012,(4).

[8]劉香玉.多媒體網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在法律教學(xué)中應(yīng)用[J].浙江青年專(zhuān)修學(xué)院學(xué)報(bào),2008,(2).

D920.4

A

1673-2219（2012）10-0148-03

2012－08－30

楊智紅（1979－），女，江蘇泰興人，泰州師范高等專(zhuān)科學(xué)校講師，憲法學(xué)與行政法學(xué)碩士。

（責(zé)任編校：張京華）