牟方磊

作為經(jīng)典文本，《存在與時(shí)間》（以下簡(jiǎn)稱 《存在》）追問(wèn)存在，開(kāi)啟了基本本體論轉(zhuǎn)向，也推進(jìn)了現(xiàn)代西哲的生活世界轉(zhuǎn)向和語(yǔ)言論轉(zhuǎn)向?！洞嬖凇愤€有自身特色：厚積與急就之統(tǒng)一。它一問(wèn)世就不同凡響。幾十年來(lái)諸多學(xué)人到其中探幽攬勝，相關(guān)成果層出不窮。何以要再添上此書 （《追尋最后的一道青煙—— 〈存在與時(shí)間〉前38節(jié)的思想》，張文初著，廣東省出版集團(tuán) 廣東人民出版社2011年1月版，以下簡(jiǎn)稱 《追尋》），這頗值得關(guān)心。通讀全書，可發(fā)現(xiàn)此書乃 “填空”之作：一填 《存在》之 “空白”；二填漢語(yǔ)海學(xué)之空白。作為急就章，《存在》不免有空白、矛盾、意猶未盡處，張著即重在對(duì)此書解析、開(kāi)掘、引申。其二，《存在》意深語(yǔ)晦，極難讀懂讀透，熱愛(ài)海氏思想者急盼有深入解讀 《存在》思想的著作出現(xiàn)，張著出版，可謂及時(shí)。

作為 “填空”之作，《追尋》主要解決兩大問(wèn)題：一是深入解讀 《存在》前38節(jié)思想；二是通過(guò)解讀以回應(yīng)現(xiàn)實(shí)。前者是本書重點(diǎn)，它處于 “顯”位；后者雖未以專章出現(xiàn)，但可說(shuō)是作者解讀 《存在》的主要心理動(dòng)因，它更多地處于 “隱”位。為解決此兩大問(wèn)題，作者相應(yīng)采取兩大解讀策略：一是整體把握和細(xì)部分析之統(tǒng)一；二是文本解讀與現(xiàn)實(shí)關(guān)懷之統(tǒng)一。

先看第一策略：整體把握和細(xì)部分析之統(tǒng)一。

“整體把握”體現(xiàn)在對(duì) 《存在》前38節(jié)思想脈絡(luò)的梳理和其篇章設(shè)計(jì)上。全書共六章，可分為三部分：第一部分 （第一章）探討B(tài)eing諸種內(nèi)涵。初讀 《存在》者，把握此書思想主題很關(guān)鍵。 《存在》著重探討的是Being，依海氏，任何對(duì)Being的概念性把握都要以對(duì)Being的 “平均而日常的領(lǐng)會(huì)”為基礎(chǔ)，這對(duì)西方讀者不陌生：“西方思維決定了西方人對(duì)于Being有極為豐富的前理解。他們思考Being這樣的問(wèn)題是因?yàn)檫@種前理解蘊(yùn)積深厚的結(jié)果”。（9頁(yè)）但對(duì)國(guó)人而言，此前理解就很匱乏。所以作者辟專章來(lái)探討B(tài)eing內(nèi)涵，實(shí)屬必要。第二部分（第二章）解讀 《存在》導(dǎo)言，作者主要探討三大問(wèn)題：海氏何以要重新追問(wèn)Being；海氏探討B(tài)eing的現(xiàn)象學(xué)方法；海氏為何通過(guò)分析此在來(lái) “間接”探討B(tài)eing。由此，順勢(shì)進(jìn)入第三部分 （第三、四、五、六章），此部分主要分析 “此在生存”：此在生存 （第三章）；此在生存的實(shí)際性是在世 （第四章）；此在生存的本真性和非本真性 （第五章）；此在生存之 “此”的兩種原始樣式：現(xiàn)身與領(lǐng)會(huì) （第六章）?？梢?jiàn)本書的篇章設(shè)計(jì)建基于對(duì) 《存在》前38節(jié)思想脈絡(luò)的整體把握之上。

“整體把握”是骨架，“細(xì)部分析”則是血肉。其具體展開(kāi)包含下列多個(gè)方面。

其一，對(duì) 《存在》核心概念的辨析。在首章第一節(jié)，作者如此界定 “Being”：Being不是什么；Being是些什么；Being除 “什么”之外什么都是。初看不知所云，細(xì)讀豁然開(kāi)朗： “Being不是什么”言Being非存在者；Being雖非存在者，但Being并非 “無(wú)”，它又總是些什么，即Being是除存在者之外的所有之總稱。第二節(jié)論 “Being是言說(shuō)中的不可言說(shuō)的經(jīng)驗(yàn)”便具備基礎(chǔ)：因Being非存在者，所以Being不能以只適于言說(shuō)存在者的定義、概念言說(shuō)；因Being并非 “無(wú)”，它總是些什么，所以Being可用非定義、非概念方式言說(shuō)。由此，在第三節(jié)，作者指出Being是不能以定義、概念言說(shuō)的非對(duì)象化的、超越實(shí)體的當(dāng)下性事實(shí)事態(tài)。正因Being超越實(shí)體，所以Being具有消解時(shí)代矛盾 （生活的此岸性和超此岸性的對(duì)立；唯心論與實(shí)在論在 “實(shí)在”問(wèn)題上的對(duì)立；生存的物化和意義化之間的對(duì)立）的哲學(xué)建構(gòu)意義 （第四節(jié)）。

其二，對(duì) 《存在》行文思路的梳理。多年閱讀揣摩使作者深諳 《存在》行文特色，如發(fā)現(xiàn)海氏對(duì)“重提Being問(wèn)題的必要性”的討論就是 “正面文章反面做”。作者認(rèn)為海氏重提Being問(wèn)題的肯定性理由有三：Being是哲學(xué)史上一直未講清的大問(wèn)題；在柏拉圖等哲人提出Being問(wèn)題后的兩千多年中Being一直處于被遺忘狀態(tài)；對(duì)Being的遺忘帶來(lái)了嚴(yán)重的哲學(xué)危機(jī)和生存災(zāi)難。海氏的 “反說(shuō)”則是對(duì)造成Being被遺忘的三種觀念 （“存在”是最普遍的概念；“存在”這個(gè)概念是不可定義的；“存在”是自明的概念）之清理。此外，作者對(duì)海氏闡釋在世思路的清理也是典型例證 （第四章第二節(jié)）。

其三，對(duì) 《存在》思想脈絡(luò)的勾連關(guān)節(jié)點(diǎn)的把握?！洞嬖凇分匾P(guān)節(jié)點(diǎn)之一就是 “此在的出場(chǎng)”：海氏為何要通過(guò)分析此在 “通達(dá)”存在，而不直接探討存在？原因在于海認(rèn)為對(duì)Being的認(rèn)識(shí)方式與通常對(duì)存在者的認(rèn)識(shí)方式有根本差別，對(duì)Being的認(rèn)識(shí)要通過(guò)一種 “本己的展示方式”來(lái)獲得，這種“本己的展示方式”乃是詢問(wèn) “對(duì)Being有所領(lǐng)會(huì)，能夠提出Being意義問(wèn)題”的存在者即此在。這里有兩問(wèn)題需討論：“通過(guò)分析此在來(lái)追問(wèn)存在”是否可行？此在分析本身有無(wú)意義？

其實(shí)，此處的核心問(wèn)題是：《存在》的主題是探討B(tài)eing的一般意義，還是分析此在生存，抑或二者兼有？海氏本人堅(jiān)持第一種。依海氏，分析此在生存服務(wù)于探討B(tài)eing一般意義，即 “此在自身探索的零意義性”乃是 “此在出場(chǎng)”蘊(yùn)含的核心問(wèn)題。海氏此思路是否無(wú)懈可擊？張著通過(guò)對(duì)海氏兩種論述邏輯的分析表明，海氏 “通過(guò)分析此在生存來(lái)探討B(tài)eing一般意義”的邏輯思路存在問(wèn)題，原因在于，在海氏意識(shí)層面具有 “通過(guò)闡釋此在來(lái)理解Being”的強(qiáng)烈要求，但在海無(wú)意識(shí)深處實(shí)際還有 “對(duì)此在自身闡釋的意義的設(shè)定”，即 “海德格爾內(nèi)心中有雙重要求：一方面，他要探討B(tài)eing的一般意義，另一方面，他要解讀此在的生存”（114頁(yè)）。此雙重要求在 《存在》文本中現(xiàn)出，《存在》實(shí)際有兩大主題：追問(wèn)Being的一般意義和探討此在生存，從中可見(jiàn)出海氏思想中 “一般哲學(xué)”和 “哲學(xué)人類學(xué)”的糾結(jié)。張著的分析是可信的，正因 “此在生存分析”有獨(dú)立意義，所以它才會(huì)對(duì)存在主義產(chǎn)生重大影響。同時(shí)，張著對(duì) 《存在》主題分析顯出其關(guān)注 “此在生存”之傾向，這從作者對(duì)海氏和哈特曼的思想比較中亦可見(jiàn)出，這或許與作者的文化心理、個(gè)人性情、思想特質(zhì)和專業(yè)背景有關(guān)。

服務(wù)于 “細(xì)部分析”，作者運(yùn)用了多種具體解讀法。

其一，概念分析。從對(duì)主題詞Being的探討和對(duì)其他重要概念 （如世界、周圍世界、尋視、上手、現(xiàn)成在前、因緣、意蘊(yùn)等）的分析可見(jiàn)出作者運(yùn)用此法之嫻熟。

其二，分層分步解讀。對(duì)海氏在世闡釋的思路、“此在出場(chǎng)”的探討就是典型。通過(guò)此法，作者將海氏思考、論述問(wèn)題的思路清晰呈現(xiàn)，對(duì)讀者宏觀把握 《存在》頗有助益。

其三，悖論式閱讀。此法表現(xiàn)為兩方面。

一是在看似矛盾悖論處發(fā)現(xiàn)其可理解性。如對(duì)海氏 “Being之領(lǐng)悟”的探討。依海氏，Being非存在者，所以Being不能用概念把握，但從ontology層面探討B(tài)eing卻必須以概念方式進(jìn)行。作者認(rèn)為，按海氏觀念，對(duì)Being的把握依邏輯講有 “可表達(dá)性”和“可通達(dá)性”兩層，海氏重視 “可通達(dá)性”層面。在“表達(dá)”層面，海排斥概念，但在 “通達(dá)”層面，海重視概念，即 “通達(dá)”Being不能離開(kāi)概念。這表明，依海氏，對(duì)Being意義的把握永遠(yuǎn)行進(jìn)在 “通達(dá)”之路上，不可能達(dá)到概念 “表達(dá)”之終點(diǎn)。海氏思想表面的矛盾，經(jīng)此討論，變得可以理解。此外，對(duì)“走向事情本身”的理解、對(duì) “周圍世界與世界之關(guān)系”等問(wèn)題的解讀也是好例。

二是在看似順理成章處發(fā)現(xiàn)其矛盾悖論性。如對(duì) 《存在》主題的探討。初看海氏思路 （不論邏輯1抑或邏輯2）似順理成章，深究則兩種邏輯皆有問(wèn)題：邏輯1的問(wèn)題在于此在對(duì)Being的領(lǐng)會(huì)與Being本身的意義并非一事，邏輯2的問(wèn)題則是此在生存所展示的Being與一般的Being不能等同。經(jīng)過(guò)分析，作者認(rèn)為把此在生存的分析完全歸屬于一般Being意義追問(wèn)的邏輯不能成立。除此之外，作者對(duì)海氏關(guān)于 “人的Being化” （152頁(yè)）、 “上手與現(xiàn)成在手的源生—派生機(jī)制” （221－223頁(yè)）等問(wèn)題的討論也是悖論性分析的佳例。

三是聯(lián)系比較法。有兩形態(tài)：將海氏思想放在更廣闊的思想背景里考察；比較海氏與其他思想家思想之異同。前者可分為二：將海氏整體思想傾向與西方思想史上其他思潮比較，如第一章第四節(jié)。將 《存在》某一思想與其他思想比較，如第三章第二節(jié)對(duì)此在論與西方傳統(tǒng)的人本主義、人道主義的比較、第六章第二節(jié)對(duì)海氏的 “現(xiàn)身”與 “情感內(nèi)置”“情感外生”“情感轉(zhuǎn)移”三種觀念的比較，等等。后者亦可分為二：將海氏某思想與其他思想家思想比較。如比較海氏與胡塞爾的 “現(xiàn)象”（89－96頁(yè)），比較海氏與薩特的死亡觀 （127－128頁(yè)）、比較海氏與阿倫特、梅洛·龐蒂的 “人與世界的關(guān)系”（176－179頁(yè)），等等。將海氏某一思想與中國(guó)傳統(tǒng)思想比較。如比較海氏 “現(xiàn)象”與中國(guó)傳統(tǒng)思想之 “象” （87－91頁(yè)）、以庖丁解牛刀具運(yùn)行狀態(tài)比擬 “最佳上手狀態(tài)”（208頁(yè)），等等。

再看第二策略：文本解讀與現(xiàn)實(shí)關(guān)懷之統(tǒng)一。

此一策略建基于第一策略之成功實(shí)現(xiàn)，表現(xiàn)為兩方面。

其一，深入解讀 《存在》，反觀中國(guó)傳統(tǒng)文化的根本缺失和國(guó)人現(xiàn)實(shí)生存的諸種問(wèn)題。如對(duì)比中西方人不同見(jiàn)面問(wèn)候語(yǔ)，以凸顯漢民族意識(shí)對(duì)Being問(wèn)題的先天遮蔽 （9－10頁(yè)）。以諸多 “跳樓事件”為例，說(shuō)明當(dāng)下國(guó)人對(duì)Being的普遍逃離 （11頁(yè)）。認(rèn)為中國(guó)社會(huì)的假象盛行乃源于國(guó)人生存的嚴(yán)重物化 （89頁(yè)）。對(duì)中國(guó)當(dāng)下社會(huì)諸種沉淪現(xiàn)象的痛心疾首 （299－300頁(yè)）?？傊鲜霈F(xiàn)象之根源皆在于現(xiàn)代人遺忘Being而蜂擁于存在者，這正是《存在》怒批的生存傾向。

其二，深入解讀 《存在》，以其生存之思為基，試圖建構(gòu)一種能克服異化生存現(xiàn)實(shí)的生存哲學(xué)和詩(shī)性生存方式。如對(duì)與生存的空間化相異的當(dāng)下生存事實(shí)事態(tài)的具體可感性、整體豐富性之強(qiáng)調(diào) （31頁(yè)），對(duì)“這里、這時(shí)、這個(gè)我”的飽滿強(qiáng)烈生存狀態(tài)的論述（134頁(yè)）；對(duì)向著B(niǎo)eing的作為應(yīng)是富有強(qiáng)度、力度的生存經(jīng)驗(yàn)的談?wù)?（139頁(yè)），都是飽含詩(shī)情深蘊(yùn)的段落。這些段落充分表露了作者對(duì)詩(shī)性生存狀態(tài)的體認(rèn)：詩(shī)性生存是一種本真的當(dāng)下生存事實(shí)事態(tài)，這種生存富有強(qiáng)度、力度，是非常具體可感、整體豐富的直接性生存經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)又不乏超越性維度。

詩(shī)性生存理想與異化生存現(xiàn)實(shí)之矛盾，憑解讀《存在》可得化解。對(duì) 《存在》的咀嚼、品味充實(shí)了作者的詩(shī)性生存體驗(yàn)，為其在沉淪現(xiàn)象泛濫的現(xiàn)時(shí)代保持卓然的生存姿態(tài)提供了豐厚精神養(yǎng)料。

以 “整體把握和細(xì)部分析之統(tǒng)一”和 “文本解讀與現(xiàn)實(shí)關(guān)懷之統(tǒng)一”兩大策略作為解讀綱領(lǐng)，以概念分析、分層分步解讀、悖論式閱讀、聯(lián)系比較等方法作為工具，以構(gòu)建詩(shī)性生存理想為旨?xì)w，作者打開(kāi)了一扇通向本真思想與本真生存的大門。且讓我們跟隨作者的足跡去追尋那最后的一道青煙吧。

（作者系湖南師范大學(xué)文藝學(xué)博士研究生）