余蘭蘭

（湖北大學(xué)文學(xué)院，湖北武漢430062）

郭店楚簡中的“仁”字研究

余蘭蘭

（湖北大學(xué)文學(xué)院，湖北武漢430062）

“仁”是儒家思想文化史上的重要觀念，具有豐富的文化內(nèi)涵和重要的哲學(xué)意義。郭店楚簡的公布，給“仁”字研究提供了新材料，也提出了新問題。十余年來，不斷有學(xué)者對郭店楚簡中的“仁”字進行文字學(xué)和文化學(xué)層面的探討。目前的研究成果主要集中在三個方面：（1）對“仁”字的字形釋讀與字數(shù)統(tǒng)計；（2）闡釋“仁”字古文的構(gòu)形及其思想文化內(nèi)涵；（3）探討“仁”字古文與從人從二的“仁”之間的形義淵源演變關(guān)系。郭店楚簡中的“仁”字研究，給學(xué)界提供了新的研究思路與方法，也促使學(xué)界重新認識和評價早期儒家和仁學(xué)。

郭店楚簡；“仁”字；異體字；儒家

1993年在湖北荊門出土的郭店楚簡，共含有67個“仁”字，這些仁字無一例寫作從人從二的“仁”，而大都寫作從身從心的“”，或者寫成從千從心的“忎”和從人從心的“”（這里的“仁”字出現(xiàn)次數(shù)及字形是筆者據(jù)荊門市博物館編文物出版社1998年出版的《郭店楚墓竹簡》中的竹簡圖版與釋文統(tǒng)計所得。本文所引郭店楚簡的簡文資料均出于此書，不另注）。許慎《說文解字》卷八“人部”釋“仁”曰：“仁，親也，從人從二。忎，古文仁，從千心。，古文仁，或從尸?！薄墩f文解字》收錄的仁字古文“”不見于郭店楚簡，而郭店楚簡中出現(xiàn)的仁字“”和“”形也不見于《說文解字》?！叭省笔侨寮宜枷胛幕飞系闹匾^念，具有豐富的文化內(nèi)涵和重要的哲學(xué)意義。在郭店楚簡出土以前，就不斷有學(xué)者對“仁”字進行研究。1998年郭店楚簡的公布，給“仁”字研究提供了新材料，也提出了新問題。十余年來，不斷有學(xué)者對郭店楚簡中的“仁”字進行文字學(xué)和文化學(xué)層面的探討。目前的研究成果主要集中于以下三個方面。

一、對“仁”字的字形釋讀與字數(shù)統(tǒng)計

字形釋讀是字義研究的基礎(chǔ)，也是郭店楚簡“仁”字研究的第一步，目前學(xué)界主要存在三種意見。

（一）郭店楚簡中的“仁”字只有從身從心的“”一種字形

白奚說“新近發(fā)現(xiàn)的荊州郭店楚墓竹簡中，所有的‘仁’字皆寫作‘’”[1]；龐樸說郭店楚簡“大約有將近70個‘仁’字?！紵o一例外，皆從心從身，作”[2]；梁濤說“在郭店竹簡中，仁字均寫作‘’”[3]；王中江說“郭店竹簡中所有的‘仁’字（七十多個）都寫作‘’”[4]。但以上研究者在各自的論文中并未說明其具體識讀依據(jù)。從身從心的“”字，曾出現(xiàn)于戰(zhàn)國璽印文字中。丁佛言《說文古籀補補》第八“仁”字條曾指出：“，古璽仁人?！墩f文》仁古文作‘忎’。愚案，古仁、忍似為一字，蓋不忍即仁?！夺屆罚骸剩桃?。’此從刃從心，身即刃之反文?！盵5]37這種見解有其獨到之處。郭沫若《金文叢考》將“”字隸定為上“身”下“心”曰：“古璽‘’字乃‘仁’字之異?！省盼幕蜃鳌畯洹?，從‘心’‘千’聲?！瘎t從‘心’‘身’聲，字例相同，可為互證。”[6]216這種見解具有開創(chuàng)意義。羅福頤《古璽文編》雖收錄了“”字6例，但僅依字形隸定為上“身”下“心”而未識讀出其為何字[7]264。郭店楚簡的出土，進一步確證了“仁”字異體“”字的存在。

（二）郭店楚簡中的“仁”字有“”和“忎”兩種字形

《郭店楚墓竹簡》之《老子（丙）》篇3號簡“安有仁義”句的注釋〔三〕曰：“，從‘心’，‘身’聲，即《說文》‘仁’字古文?！墩f文》以為‘古文仁從千心’，從‘千’乃從‘身’之誤。裘按：‘千’、‘身’‘、人’古音皆相近，不必以‘千’為‘身’之誤?！薄短朴葜馈菲?號簡“利天下而弗利也，仁之至也”句的注釋〔五〕曰：“，從‘身’聲，讀作‘仁’。第二號簡‘仁’從‘千’?！怼?、‘千’、‘仁’古音皆相近。裘按：本篇‘仁’字實皆從‘千’或‘人’聲，從‘千’者正與《說文》古文合。后面《忠信之道》八號簡‘仁’字亦從‘千’?！?/p>

劉釗《郭店楚簡校釋》釋讀的“仁”字共計66個，除《唐虞之道》篇的10個“仁”字在釋文中寫作“忎”以外，其余諸篇的56個“仁”字在釋文中均寫作“”。《唐虞之道》篇的釋文沒有對“忎”字的構(gòu)形進行釋讀說明，《老子（丙）》篇的校釋則提到：“‘’為‘仁’字古文，從‘心’‘身’聲?！盵8]39其《五行》篇的校釋對“”字的構(gòu)形也是如此解釋?？梢妱⑨撜J為郭店楚簡中的“仁”字有“”和“忎”兩種字形。

（三）郭店楚簡中的“仁”字有“”、“忎”和“”三種字形

劉寶俊指出，郭店楚簡中的仁字“大多寫作上‘身’下‘心’的，共55處。或?qū)懗缮稀А隆摹膹浜蜕稀恕隆摹?，?6處”[9]。此外，張守中《郭店楚簡文字編》（北京：文物出版社，2000年）收錄了“仁”字65例，其中53例明顯是“”字構(gòu)形，而《忠信之道》2例與《唐虞之道》4例似為“忎”字構(gòu)形，《唐虞之道》6例似為“”字構(gòu)形，但編者對此并未給出具體識讀說明。

以上三種意見的差別不僅在于“仁”字的出現(xiàn)次數(shù)，還在于對“忎”和“”這兩種字形的釋讀。意見分歧的關(guān)鍵在于對《忠信之道》與《唐虞之道》兩篇中“仁”字的釋讀?！吨倚胖馈菲?個“仁”字，要么被釋讀為“”，要么被釋讀為“忎”?！短朴葜馈菲?0個“仁”字，其上部字符如果都釋為“千”而“千”又乃“身”之誤，則郭店楚簡中的“仁”字就只有“”一種構(gòu)形。如果都釋為“千”而非“身”之誤，則郭店楚簡中的“仁”字就有“”、“忎”兩種構(gòu)形；如果部分釋為“千”而部分釋為“人”，則郭店楚簡中的“仁”字就有“”、“忎”“、”三種構(gòu)形。這個問題有待學(xué)界進一步深入探討，以期形成一個相對準確和統(tǒng)一的認識。

文字是人類記錄語言、表達思想的重要工具。漢字屬于表意文字，其字義往往同字形有著密切關(guān)系，探求“仁”字的原初本義和引申意義都需要從“仁”字的構(gòu)形入手。

（一）闡釋“”字的“身”符與“心”符

王中江則認為以上解釋，“原則上不能說哪一種錯，但都是不恰當(dāng)?shù)摹?。他認為“依賴于對自我、自身的感受和關(guān)心而表現(xiàn)出的對他人的‘同情心’、‘憐憫’和‘慈愛’，是儒家‘身心之仁’的最基本屬性”，“郭店竹簡的‘身心合一’之‘’，其構(gòu)形和會意從直接表達的對自己的身體、身心的關(guān)心，到以此為條件的同情心的發(fā)生和立足于此而引申出的‘愛’，既意味深長而又和諧美妙”，儒家的仁愛既是一個由內(nèi)到外擴展的過程，又是一個從外向內(nèi)收縮的過程，而“由‘身心合一’所構(gòu)成的‘’及仁愛精神，主要屬于向內(nèi)的方向，是與人性和人心密不可分的‘德性’倫理”[4]。

（二）闡釋“忎”字的“千”符

這一點不僅古代語言文字學(xué)家意見不一，現(xiàn)代學(xué)者也莫衷一是。主要有以下幾種代表性的觀點：

其一，認為“千”充當(dāng)聲符，不表示意義。段玉裁《說文解字注》卷八“人部”注“忎”字曰：“從心，千聲也?！濒缅a圭在《郭店楚墓竹簡》“忎”字的注釋按語中也提到，“忎”字從“千”聲，與“身”、“人”古音相近。

其二，認為“千”是數(shù)詞，充當(dāng)形符或兼聲符，表示“眾、博”之意。“忎”字從“千、心”會意，即眾愛、博愛之心。郭象注《莊子·大宗師》就有“仁者，兼愛之名”的說法。徐鉉在《說文解字》卷八“仁”字下說：“臣鉉等曰：仁者兼愛，故從二?！毙戾|《說文解字系傳》卷三十三《通論》曰：“古文千、心為仁，唯仁者能服眾心也?！毙鞛墩f文解字注箋》注“忎”字曰“：千、心為仁，即取博愛之意。”

其四，現(xiàn)代學(xué)者多認為“千”是“身”的訛變或省變（簡化）。如《郭店楚墓竹簡》之《老子（丙）》篇3號簡“”字的注釋（見前文所述）。劉翔認為“”字是“仁”字較早的構(gòu)形，“忎”字是“”字的訛變，“致訛原因，乃因身、千形近，且古音同在真部”[11]159。龐樸提出，《說文解字》“所說的‘從千心’的古文，正是我們現(xiàn)在從郭店簡上看到的從身心的字；只因為‘身’符有時被簡化，有點像是‘千’字……于是從身心便被誤會成從‘千心’了”[2]。白奚也認為“：‘忎’當(dāng)是由此‘’字演化而來?！畯洹稚习氩康摹А直緛砭褪侨说纳眢w的象形，與古文‘身’字的字形很相近，當(dāng)是‘身’字的省變”[1]。

筆者認為，郭店楚簡中出現(xiàn)頻率最高的心旁字，是從身從心的“”字?！吧怼奔慈说纳眢w的象形，無論“身”是指自己還是指他人，都反映出“仁”與“人”緊密相連。郭店楚簡《語叢（一）》篇22號簡提到：“仁生于人?！薄墩f文解字》卷八“人部”釋“人”曰：“天地之性最貴者也?！惫瓿喼械摹叭省弊秩味己小靶摹狈?。《孟子·告子上》曰：“仁，人心也?！庇帧豆珜O丑上》曰“：惻隱之心，仁之端也”。又《離婁下》曰：“君子以仁存心?！边@些都表明，“仁”是人的一種可貴心性。郭店楚簡中的“仁”字顯然已經(jīng)具有了心性的內(nèi)涵，而心性之說是儒家學(xué)說尤其是思孟學(xué)派新仁學(xué)的重要內(nèi)容。郭店楚簡中的《緇衣》、《五行》、《性自命出》、《六德》、《尊德義》等儒家之簡大量反映了心性之說，“在心性問題的研究上，呈現(xiàn)出空前的規(guī)模和深度”[3]，“它填補了儒家學(xué)說史上的一段重大空白”，“補足了孔孟之間所曾失落的心性之環(huán)”[15]。

此外，我們應(yīng)注意“仁”與“孝”的關(guān)系。郭店楚簡《唐虞之道》篇7號簡謂：“愛親故孝。……孝，仁之冕也?！薄段逍小菲?33 號簡謂：“愛父，其繼愛人，仁也?！薄墩Z叢（一）》篇 98 號簡謂：“喪，仁之端也?！薄墩Z叢（三）》篇 35 號簡謂：“喪，仁也?！贝送?，《管子·戒篇》曰“：孝弟者，仁之祖也?！薄墩撜Z·學(xué)而》曰：“孝弟也者，其為仁之本與?！薄睹献印るx婁上》曰：“仁之實，事親是也?！薄睹献印じ孀酉隆?、《孟子·盡心上》也說到“親親，仁也”?！抖Y記·中庸》曰：“仁者，人也；親親為大?！边@些說法都表明，“孝”是“仁”的重要內(nèi)容。“孝”，既是指一種心性美德即孝心，也是指一種行為善舉即孝行。由此，郭店楚簡中的“身心”合一之“仁”，應(yīng)該也表明“仁”不僅是一種內(nèi)在心性即仁心，同時也是一種身體行為即仁行。

郭店楚簡中的“仁”，還往往與“義”相連或并舉，如《老子（丙）》篇3號簡曰：“故大道廢，安有仁義?！薄缎宰悦觥菲?1號簡曰：“惡類三，唯惡不仁為近義?！薄短朴葜馈菲?、9號簡謂：“愛親忘賢，仁而未義也。尊賢遺親，義而未仁也?！薄墩Z叢（一）》篇22號簡曰：“仁生于人，義生于道?！?2號簡提到“厚于義，薄于仁”。93 號簡曰：“仁義為之臬。”《語叢（三）》篇 35 號簡謂：“喪，仁也。義，宜也。愛，仁也?！?/p>

通過分析漢字的形體結(jié)構(gòu)來研究漢字的思想文化內(nèi)涵，除了要有確鑿的文獻材料依據(jù)以外，還要有嚴密的邏輯推理論證，不能望文生訓(xùn)，以今律古。對郭店楚簡“仁”字思想文化內(nèi)涵的理解，不僅應(yīng)結(jié)合其特殊的形體結(jié)構(gòu)來理解，也應(yīng)結(jié)合“仁”字所在簡文的思想內(nèi)容，以及同時期的相關(guān)傳世文獻來理解。此外，郭店楚簡系戰(zhàn)國中期偏晚抄本，具有典型的楚系文字特點。因此，對郭店楚簡“仁”字的文字及文化學(xué)研究，不能忽視歷史時代環(huán)境以及楚地思想文化土壤的影響，并且還應(yīng)與其他出土楚簡結(jié)合起來研究。

這是目前“仁”字研究的熱點和難點，仍有許多迷霧未被揭開，至今缺少一種比較統(tǒng)一的觀點和論證?！叭省弊肿钤绯霈F(xiàn)于何時？“仁”字最古老的字源是什么？都還值得進一步探討。

《說文解字》記錄了“仁”字古文“忎”。目前學(xué)術(shù)界對郭店楚簡“仁”字的研究大都認為，“”字是“仁”字的另一種古文，屬會意兼形聲字，而“忎”字是“”字的訛變或省變（簡化）。正如梁濤所說：“郭店竹簡出土后，人們意識到，所謂‘忎’其實即是‘’字的變形，‘仁’的古文應(yīng)做‘’?！盵3]這一點本文前面在綜述“忎”字的“千”符時已論及，此不贅述。這樣看來，“”字似乎早于“忎”字。劉翔提出，“”、“忎”、“”諸形“實皆仁字”，“這是古文字里同字異構(gòu)的典型實例”。“”字是“仁”字較早的構(gòu)形；“忎”字是“”字的訛變，“致訛原因，乃因身、千形近，且古音同在真部”；而“”（尸即人，尸二即仁）字則是“”字的省變（省去下面的“心”符，身字構(gòu)形與仁字構(gòu)形非常相似）[11]159。這樣看來“，”字似乎也早于“”字。

白奚認為：“戰(zhàn)國時代有南北兩種構(gòu)形的‘仁’字在不同地域并行流傳，它們之間并不存在交叉的演變關(guān)系”，“南方的‘仁’字以郭店楚簡為代表，寫作‘’，又簡化作‘忎’；北方的‘仁’字則以中山王鼎銘文的‘’為代表，并出現(xiàn)了《說文》古文‘’的變形”，“秦統(tǒng)一之后通行的小篆‘仁’字，以及相同寫法的大篆‘仁’字，顯然是北方的‘’一系，一直沿用至今，而南方的‘’（‘忎’）則于秦統(tǒng)一文字后被廢棄”，“”和“”的涵義完全相同，傳達著同樣的信息，它們只是古文字中典型的同字異構(gòu)現(xiàn)象[1]。這種研究思路與說法頗為新穎獨到。滕壬生《楚系簡帛文字編》（武漢：湖北教育出版社，1995）收錄有從尸的“仁”字，出處為包山二號楚墓180號竹簡。如果說從尸從二的“仁”字古文“”字不見于郭店楚簡，是因為它只是北方一系的書寫規(guī)則。那么為何與郭店一號楚墓時代、地域鄰近的包山二號楚墓，其竹簡“仁”字用的卻是北方一系寫法而不是南方從身心的“”字寫法呢？

[1]白奚“.仁”字古文考辨[J].中國哲學(xué)史，2000，（3）.

[2]龐樸“.仁”字臆斷——從出土文獻看仁字古文和仁愛思想[J].尋根，2001，（1）.

[4]王中江“.身心合一”之“仁”與儒家德性倫理——郭店竹簡“”字及儒家仁愛的構(gòu)成[J].中國哲學(xué)史，2006，（1）.

[5]丁佛言.說文古籀補補[M].北京：中華書局，1988.

[6]郭沫若.金文叢考[M].北京：人民出版社，1954.

[7]羅福頤.古璽文編[M].北京：文物出版社，1981.

[8]劉釗.郭店楚簡校釋[M].福州：福建人民出版社，2003.

[9]劉寶俊.郭店楚簡“仁”字三形的構(gòu)形理據(jù)[J].中南民族大學(xué)學(xué)報，2005，（5）.

[10]廖名春“.仁”字探源[J].中國學(xué)術(shù)，2001，8（4）.

[11]劉翔.中國傳統(tǒng)價值觀詮釋學(xué)[M].上海：上海三聯(lián)書店，1996.

[12]龐樸.郢燕書說——郭店楚簡中山三器心旁文字試說[M]//武漢大學(xué)中國文化研究院.郭店楚簡國際學(xué)術(shù)研討會論文集.武漢：湖北人民出版社，2000.

[13]商承祚.說文中之古文考[M].上海：上海古籍出版社，1983.

[14]何九盈.漢字文化學(xué)[M].沈陽：遼寧人民出版社，2000.

[15]龐樸.古墓新知——漫讀郭店楚簡[J].讀書，1998，（9）.

[16]謝陽舉“.仁”的起源探本[J].管子學(xué)刊，2001，（1）.

[17]王艷勤.原“仁”[J].孔子研究，2007，（2）.

[18]沈兼士.沈兼士學(xué)術(shù)論文集[M].北京：中華書局，1986.

K29

A

1001－4799（2012）01－0023－05

2011-04-07

余蘭蘭（1974-），女，湖北英山人，湖北大學(xué)文學(xué)院講師，華中師范大學(xué)文學(xué)院2008級博士研究生。

鄧建華］