徐方平，曾銀慧

（湖北大學(xué)馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430062）

提起辛亥革命時(shí)期的駐防八旗軍隊(duì)，大家都會(huì)不約而同地認(rèn)為，它們已經(jīng)不是當(dāng)年能征慣戰(zhàn)以保衛(wèi)清王朝統(tǒng)治的勁旅，而是隨著歷史的嬗變，逐漸成為強(qiáng)弩之末，根本不堪一擊。但是，如果我們?cè)谌婵剂苛巳珖v防八旗軍隊(duì)在辛亥革命中的所作所為后，就一定不會(huì)支持這個(gè)結(jié)論了。辛亥革命中，有許多八旗軍隊(duì)駐防點(diǎn)如南京、鎮(zhèn)江、杭州、福州、廣州、成都、伊犁等不堪一擊，這是不爭(zhēng)的事實(shí)；但也有幾個(gè)駐防點(diǎn)的八旗軍隊(duì)如西安、荊州等憑借一定的實(shí)力與民軍鏖戰(zhàn)、相持?jǐn)?shù)月之久，力量不可小覷，這同樣也是不爭(zhēng)的事實(shí)。相比全國其他駐防八旗，荊州駐防八旗既不是一觸即潰，也不是鏖戰(zhàn)始終，而是在戰(zhàn)與和的反復(fù)較量中負(fù)隅頑抗一月有余，最終“釋械息戰(zhàn)”、棄城而亡。鑒于這些特點(diǎn)，完全有必要對(duì)辛亥革命時(shí)期的荊州駐防八旗作進(jìn)一步的研究，從而豐富關(guān)于辛亥革命時(shí)期駐防八旗的研究，豐富湖北地區(qū)各民族融合發(fā)展問題的研究。

一、清初八旗駐防荊州的原因和概況

眾所周知，八旗軍隊(duì)制度與清王朝268年歷史的關(guān)系在一定程度上可以歸納為：成也蕭何，敗也蕭何。八旗駐防軍隊(duì)制度是八旗軍隊(duì)制度在當(dāng)時(shí)歷史環(huán)境下的產(chǎn)物。其創(chuàng)始階段大約在清順治一朝。由于存在尖銳的滿漢民族矛盾，出于軍事彈壓和鞏固統(tǒng)治的需要，八旗軍隊(duì)除了駐守關(guān)外的盛京、關(guān)內(nèi)的京畿地區(qū)外，中原在西安、江寧駐防，分別控御西北和東南地區(qū)。閩廣云貴等邊疆地區(qū)則借“三藩”之力以暫時(shí)維護(hù)統(tǒng)治。康熙朝發(fā)生的“三藩之亂”成為八旗駐防制度由初創(chuàng)到完備的拐點(diǎn)。有學(xué)者認(rèn)為，從康熙二十年（1681）開始，八旗駐防體系逐漸形成了三個(gè)組成部分：其一為鎮(zhèn)壓內(nèi)地抗清勢(shì)力的直省駐防；其二是旨在對(duì)付準(zhǔn)葛爾蒙古的長(zhǎng)城沿線駐防；其三則是從東北到西北的邊疆駐防[1]。

荊州西有巴蜀之險(xiǎn)，北有桐柏之固，南控湘黔，東制吳越，據(jù)江漢咽喉之地，地理位置十分重要，為歷代兵家必爭(zhēng)之地。荊州駐防八旗在整個(gè)清朝八旗駐防體系中屬于鎮(zhèn)壓內(nèi)地抗清勢(shì)力的直省駐防性質(zhì)，其最初的設(shè)置還不是固定的。順治十二年（1655）八月，它開始設(shè)置，其目的在于鎮(zhèn)壓湖廣地區(qū)頗為活躍的反清武裝。順治十六年（1659），江寧告急，荊州旗兵在明安達(dá)理的率領(lǐng)下馳援，荊州的軍事威懾力量遂顯空虛。此后，清廷一直忽視荊州的戰(zhàn)略地位。然而，持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)8年之久的“三藩之亂”終于使清廷認(rèn)識(shí)到荊州戰(zhàn)略位置的極端重要性。當(dāng)時(shí)，清軍與叛軍以荊州為界，劃江對(duì)峙。待“三藩”平定，清廷吸取了教訓(xùn)，認(rèn)為“荊州勢(shì)處上游，滇黔巴蜀往來所必經(jīng)”，故“始定駐防之制”[2]。

八旗軍隊(duì)正式進(jìn)駐荊州始于康熙二十二年（1683年）。駐防荊州的旗兵額定數(shù)為4000名，多時(shí)達(dá)5000余名。如康熙五十七年（1718）就有“甲兵五千名”。到清末，荊州旗兵約7000多名，連同官兵眷屬約達(dá)20000人左右，其中蒙古族軍隊(duì)約占四分之一。設(shè)將軍、右左副都統(tǒng)各1員，協(xié)領(lǐng)兼佐領(lǐng)10員，佐領(lǐng)46員。為防止?jié)M漢同化，清廷推行“旗漢分治”的民族統(tǒng)治的基本方略。滿蒙旗兵到達(dá)荊州后，“駐城內(nèi)東，遍遷官署民廛于城西”（《荊州府志》卷8）。又自南而北修筑了一道隔離墻，把荊州城分為東西兩城：東城為滿城，八旗兵民居住；西城為漢城，漢人兵民居住。旗餉由朝廷供給，從武昌庫帑和宜昌榷稅中支取。另有公田和牧場(chǎng)。自辦學(xué)堂，培養(yǎng)國語和騎射人才。以后駐防兵丁及戶口雖有變動(dòng)，但基本數(shù)額相對(duì)穩(wěn)定。光緒五年有“5670余戶，22900余名”（《荊州府志》卷13）。至宣統(tǒng)末年戶口和人丁略有增加，達(dá)到“6029戶，人口24466 人”（《江陵縣志卷12》）。

荊州駐防旗兵以后，基本上實(shí)現(xiàn)了清廷的初衷。它對(duì)于維護(hù)與鞏固清王朝在荊沙地區(qū)、武漢及鄰省的統(tǒng)治發(fā)揮了較為重要的作用。例如，康熙二十七年（1688），它參與平定了武昌裁兵之變?？滴跞拍辏?700），派兵清剿了四川打箭爐蠻民的騷亂。乾嘉時(shí)期，與綠營、團(tuán)練共同鎮(zhèn)壓了王聰兒領(lǐng)導(dǎo)的白蓮教大起義。1854年，太平天國曾天養(yǎng)所部西征軍連克安陸、荊門、宜昌等地，形勢(shì)危急。荊州駐防將軍官文（1798—1871）“遣軍復(fù)之，連復(fù)宜昌、石首、華容，于是荊州稍安”。后因“武昌被圍急”，官文又“遣將沿漢（水）下援”武昌[3]11712。荊州駐防佐領(lǐng)錫齡阿（？—1860）亦曾“率兵從戰(zhàn)沔陽、監(jiān)利、潛江、應(yīng)城、漢陽、宜昌”，與太平軍激戰(zhàn)，最終維護(hù)了清廷在荊州府以及周邊府縣的統(tǒng)治。他也因此“積功累擢福州副都統(tǒng)”[4]11811。然而，世移時(shí)易，令人意想不到的是，1911年爆發(fā)的武昌首義，將荊州駐防八旗的歷史命運(yùn)推向了風(fēng)口浪尖的嚴(yán)峻關(guān)頭。

二、辛亥革命風(fēng)爆下荊州駐防八旗的命運(yùn)走勢(shì)

自滿蒙八旗軍隊(duì)進(jìn)駐荊州以來，那里的滿漢民族矛盾大部分時(shí)期處于非常尖銳的狀態(tài)，這種狀態(tài)不僅存在于滿漢統(tǒng)治階級(jí)之間，更存在于滿漢民眾之間，這就為以“革命排滿”為直接目標(biāo)的辛亥革命提供了一個(gè)非常難得的歷史機(jī)遇。前已述及的“旗漢分治”方略，在一定層面上實(shí)質(zhì)是清廷推行的民族壓迫政策。我們不排除該政策在較長(zhǎng)時(shí)期在某些方面對(duì)鞏固清王朝的統(tǒng)治發(fā)揮了積極作用，但是，我們也應(yīng)該看到其嚴(yán)重的消極影響。八旗軍隊(duì)駐防各地的目的就是監(jiān)控當(dāng)?shù)貪h民和鎮(zhèn)壓反清漢民，以拱衛(wèi)京城。關(guān)于此點(diǎn)，荊州駐防將軍祥亨一語中的，駐防軍隊(duì)“無事則拱衛(wèi)控制，隱然有虎豹在山之勢(shì)，有事則敵愾同仇，收干城腹心之用”[5]。駐防旗兵餉銀豐厚，將軍餉銀最多每年180兩，另加養(yǎng)廉銀1500兩。一般的士兵依等次每年也有12到24兩的餉銀，外加月糧等一些實(shí)物收入，生活相對(duì)優(yōu)裕。因?yàn)樗麄兪鞘酪u的職業(yè)軍人，國家對(duì)他們十分倚重。旗兵在具有軍事和經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，還具有政治和法律上的優(yōu)越地位。在法律管轄的范圍界定方面，凡是事涉旗人的案件要與一般民事案件分開辦理。在這些軍事、經(jīng)濟(jì)、政治和法律等方面優(yōu)勢(shì)的長(zhǎng)期影響下，不少旗兵養(yǎng)尊處優(yōu)，驕橫無禮，軍紀(jì)廢弛，戰(zhàn)斗力每況愈下。而滿漢之間的民族械斗和民族仇殺卻愈演愈烈。從道光二十六年（1846）到光緒二十四年（1898）短短的52年里，就發(fā)生了3次規(guī)模較大的旗兵與漢民的斗毆事件，影響波及省城和京城，其查處頗為棘手，頗費(fèi)周折[5]。結(jié)果，緊張的滿漢關(guān)系非但沒有緩解，相反更趨危險(xiǎn)。反滿復(fù)仇的《揚(yáng)州十日》、《嘉定屠城記》等在社會(huì)上廣為流傳。許多如朱峙三那樣的漢族知識(shí)分子都發(fā)出了“排滿革命為吾輩天職也”的誓言[6]313。在荊州，“人心思漢非一日矣”[7]260。一旦天下有變，荊州駐防八旗必定首當(dāng)其沖。

1911年9月，為鎮(zhèn)壓轟轟烈烈的四川保路運(yùn)動(dòng)，清廷命令鐵路督辦大臣端方率湖北新軍第31標(biāo)和32標(biāo)1營入川。為防范抗清斗爭(zhēng)影響的擴(kuò)大，湖廣總督瑞徵先后調(diào)湖北新軍赴岳州、施南、宜昌和襄陽等地駐防，開赴宜昌的是陸軍第41標(biāo)第1營。行前，文學(xué)社代表于武昌小朝街85號(hào)舉行緊急會(huì)議，決定將計(jì)就計(jì)，待武昌義旗一舉，“各地同時(shí)響應(yīng)，開赴宜昌部隊(duì)由唐犧支負(fù)責(zé)，屆時(shí)占領(lǐng)荊州、宜昌”[8]79。唐犧支（1887—1924），湖南慈利人，文學(xué)社骨干，赴宜時(shí)為司務(wù)長(zhǎng)、排長(zhǎng)。10月13日，武昌起義消息傳到宜昌。18日，經(jīng)過周密策劃，唐犧支以所部新軍為后盾，正式宣布反正，府、縣官員多從之。隨后組成了以唐犧支為司令部長(zhǎng)的湖北軍政府宜昌支部。上游宜昌的光復(fù)，“陷荊州旗兵于孤立無援之困境，使鄂省無西顧之憂”[9]185。

荊州是湖北唯一的八旗駐防地，利害攸關(guān)，清廷十分重視。辛亥革命前荊州旗兵約有7000多人，武器裝備十分精良。在武昌起義爆發(fā)后，原本打算馳援武漢的荊州駐防八旗因?yàn)樾蝿?shì)的驟變而作罷。首先，清廷發(fā)布命令：“荊州將軍壽耆，留京當(dāng)差，以湖北左翼副都統(tǒng)連魁升補(bǔ)?！保ā肚G州駐防八旗志·學(xué)校》卷7）臨陣換將，兵家所忌。連魁怯弱，坐失戰(zhàn)機(jī)；其次，由蔭昌和薩鎮(zhèn)冰率領(lǐng)的進(jìn)攻武漢的清軍，懼戰(zhàn)不進(jìn)。因此，荊州旗軍不敢貿(mào)然獨(dú)行。

對(duì)荊州旗軍而言，馳援武漢已不可能，但固守荊州以待援兵尚有一線希望。盡管連魁怯弱，但滿洲正藍(lán)旗人、左副都統(tǒng)恒齡，性勇毅，“于軍事學(xué)頗有研究”[10]61。他自寧夏副都統(tǒng)調(diào)任荊州副都統(tǒng)后，“盛張軍備，激勵(lì)士兵，誓與民軍一戰(zhàn)”[11]130。其部下之任指揮官者亦多系學(xué)堂出身，其軍隊(duì)中最精銳者，為新軍一標(biāo)，頗有戰(zhàn)斗力。恒齡對(duì)旗兵進(jìn)行了較為周密的布防。以精兵2000余人“占領(lǐng)陣地由八嶺山（距城40里）至秘師橋（距城15里）一帶，炮兵陣地在八嶺山南端。其步哨第一線在馬山、城堤（距城30里）一帶”[10]60。同時(shí)，于簘箕洼（距城5里）布防了若干騎兵。此種設(shè)防利用了優(yōu)越的地理?xiàng)l件，八嶺山之炮兵，可掃射馬山、江口方面，又可側(cè)射馬山、秘師橋之前方。萬城堤居高臨下，又有河流作天然屏障。荊州除裝備精良的旗兵外，還有巡防營、水師營等地方武裝力量。

在武昌起義中，本由荊州旗兵組成的新軍第30標(biāo)一部被殲，大部逃匿。逃歸荊州的百余人，談虎色變，更加劇了荊州的惶恐不安。于是，連魁宣布“荊州戒嚴(yán)”，城門要隘，限制出入，并迅速“派委佐領(lǐng)廣澤率常備步隊(duì)左營馳赴荊門州所屬之建陽驛一帶，相機(jī)堵剿”[12]194。為了增加防守力量，恒齡一方面招募新兵，攤派巨款；另一方面，爭(zhēng)取外援，致電安（陸）襄（陽）鄖（陽）荊（門）兵備道滿州人喜源，約定互為犄角，抗拒革命。

如前所述，“排滿”是資產(chǎn)階級(jí)革命派號(hào)召人民推翻清朝專制統(tǒng)治最有力的口號(hào)。荊州為滿人聚居地，滿漢民族矛盾由來已久，不可避免地成為各地起義軍攻擊的焦點(diǎn)式目標(biāo)。本來，在武昌起義前，文學(xué)社就制定了光復(fù)荊州的初步計(jì)劃。武昌起義后，湖北軍政府立即傳諭荊州旗兵“如肯歸順”，“當(dāng)與漢人一律看待”，否則“大兵一到，玉石俱焚”（《民立報(bào)》，1911-10-26）。宜昌光復(fù)后，唐犧支亦以湖北軍政府宜昌支部的名義傳檄連魁，要其“開導(dǎo)貴族，率順來歸，”，如其不然，“本部統(tǒng)率民軍，順流東下，荊州彈丸一城，謂能抵御義師，幸免鋒鏑，吾知其難”[10]75。襄陽民軍光復(fù)襄陽后，張國荃、李秀昂等領(lǐng)導(dǎo)的湖北軍政府襄陽支部，“其氣銳甚，方議下取荊州”[10]30。后來因需全力肅清內(nèi)奸、土匪而作罷。武昌民軍則因清兵大軍壓境，無力西顧。這樣，克復(fù)荊州的重任就非宜昌民軍莫屬了。

對(duì)于宜昌分司令部的招降，連魁等執(zhí)迷不悟。自武昌起義后，連魁曾經(jīng)五次去電向清廷告急，請(qǐng)求撥餉和派遣援兵。在清廷四面楚歌無力援助的情形下，他竟然謀求英日兩國向民軍討價(jià)還價(jià)。他們照會(huì)沙市日本領(lǐng)事轉(zhuǎn)請(qǐng)宜昌英國領(lǐng)事，要求英領(lǐng)出面脅迫民軍同意荊州中立自保，同意宜昌方面“停止兵隊(duì)來荊”[10]74。基于共同的利益考慮，英領(lǐng)接受了日領(lǐng)的請(qǐng)求，對(duì)宜昌民軍進(jìn)行脅迫，但為宜昌民軍斷然拒絕。唐犧支在復(fù)英領(lǐng)函中尖銳指出：連魁等“仍無和平解決之實(shí)意，不過藉此敷衍，為緩兵之計(jì)耳”[10]73。為表誠意，11月初，唐犧支派宜昌歸順滿官松寬、存喜前往荊州勸降，未果。此時(shí)，漢口已失，漢陽岌岌可危，“使不速取荊州，則無以固武漢”[10]60。故而，根據(jù)湖北軍政府和湖南軍政府的統(tǒng)一部署，以宜昌唐犧支所部為主力，以安（陸）襄（陽）鄖（陽）荊（門）招討使季雨霖所部和湖南西北路安撫使王正雅所部為輔，一鼓作氣，合力進(jìn)攻荊州。

宜昌分司令部針對(duì)旗兵重點(diǎn)防御荊州城西的特點(diǎn)，正確制定了水陸四路圍攻荊州的戰(zhàn)略部署。11月16日，宜昌民軍開始向荊州進(jìn)發(fā)。19日至23日，參謀胡冠南、管帶鄧金標(biāo)和歐陽超三部協(xié)同作戰(zhàn)，占據(jù)八嶺山、萬城堤，斬殺旗兵100余人。26日，民軍進(jìn)占梅花橋，清軍被壓縮在戴家灣西南山地與貝子橋一線。這時(shí)，標(biāo)統(tǒng)喻洪啟所部已攻克荊州東面的素有“小漢口”之稱的沙市，受到人民的熱烈歡迎。在民軍支持下，當(dāng)?shù)厍嗄晖扛⒃?0多人組成沙市演說會(huì)，“聽講者每日約二萬余人”，“荊州人民多半以演說會(huì)為根據(jù)”[10]134。演說起到了宣傳革命、安定人心的重要作用。同時(shí)，參謀關(guān)克威已招撫荊門、當(dāng)陽，形勢(shì)對(duì)民軍頗為有利。不久，胡、鄧、歐陽三部以不到2000兵力擊潰清兵5000人的反撲，斬獲旗兵600余名。因西門退路已被民軍抄襲，清軍只得敗退東門外的草市、土門一帶。經(jīng)過約10天的交戰(zhàn)，旗兵已呈瓦解之勢(shì)。襄陽光復(fù)后，荊襄互為犄角已不可能。荊州遂成為一座外無援兵、內(nèi)無糧草的孤城，指日可下。

為了盡量減少人民的戰(zhàn)火之災(zāi)，11月28日，唐犧支再次致書連魁，勸其“率眾來歸”，若負(fù)隅頑抗，則“必以昔日清政府對(duì)于嘉定、揚(yáng)州之手段對(duì)付荊州”[10]78。此書固然帶有種族復(fù)仇的烙印和缺點(diǎn)，但在一定程度上反映了民軍并非籠統(tǒng)“排滿”，而是區(qū)別對(duì)待。值得注意的是，宜昌分司令部還公布了《布告荊州駐防文》、《安撫荊沙父老文》等，曉之以義，動(dòng)之以情，力爭(zhēng)旗軍投降和群眾支持，努力安定地方秩序。民軍退守草市等地后，因缺乏攻城野炮，雙方處于對(duì)峙狀態(tài)。不久，參謀長(zhǎng)張鵬飛從武漢歸途中獲得土炮數(shù)尊，加強(qiáng)了攻城火力。為徹底瓦解旗兵，唐犧支下令切斷城內(nèi)供給線，引起旗兵恐慌。他們開始“向城內(nèi)居民從事搜索”，搶掠糧食等財(cái)物。為延緩民軍攻城，旗兵又“截留漢民于西城，與之拼命”[11]134～135。至12月初，王正雅率湘軍1700余人抵達(dá)沙市，民軍聲威更壯。相反，連魁卻猶疑不決，“和則恐干朝廷失地之誅，守則又畏城亡殺戮之慘”。其部下也各執(zhí)己見，人心惶惶。3日，民軍捕獲連魁向馮國璋求援的密使3人，知其仍欲負(fù)隅頑抗，乃于6日向荊州城發(fā)起猛攻。這時(shí)，民軍又得安襄鄖荊招討使季雨霖之助，乃于9日向荊州城發(fā)起總攻。宜昌民軍攻西南門，湘軍攻東北門，激戰(zhàn)10多小時(shí)，“滿兵哭聲展天，竟有投環(huán)自溺者”[11]136。主戰(zhàn)派恒齡見大勢(shì)已去，又為部屬抱怨，遂持槍自殺。參謀長(zhǎng)德霈、將領(lǐng)恩霈等也自盡身亡。

主戰(zhàn)派既亡，連魁失去防守依靠，旗兵要求出降的呼聲日高。連魁和右副都統(tǒng)松鶴見大勢(shì)已去，乃再請(qǐng)比利時(shí)傳教士馬修德（中文名）與民軍重開和議。12月13日，民軍代表李桂林等4人和旗兵代表長(zhǎng)齡等4人，外加日本領(lǐng)事、英國稅務(wù)司及有關(guān)人員28人，在南門外紅十字會(huì)商訂和議條款六條，“釋械息戰(zhàn)”（《東方雜志》，1911年第10期）。旗兵交出武器，民軍保障旗人生命財(cái)產(chǎn)安全。17日，民軍進(jìn)城。連魁、松鶴持印信恭立道左。此后兩人由司令部發(fā)給護(hù)照，讓他們安全北歸。次日，唐犧支自宜昌到荊州，設(shè)荊宜司令部于道署，并奉黎元洪之命駐荊州辦理善后。王正雅部駐滿城，設(shè)本部于將軍署，解散旗營殘部。至此，存在了256年（1655—1911）的荊州駐防八旗終于淹沒在辛亥革命的洪流中，標(biāo)志著清朝八旗軍隊(duì)在湖北的覆滅。

三、荊州駐防八旗覆滅的社會(huì)影響

荊州駐防八旗的覆滅，從根本上改變了荊旗兵民及其后裔的社會(huì)生活，有利于荊沙滿族的自身發(fā)展和湖北地區(qū)的民族融合，有利于辛亥革命的持續(xù)發(fā)展，影響深遠(yuǎn)。

第一，改變了荊沙旗人的經(jīng)濟(jì)、政治生活和其他方面境況。經(jīng)濟(jì)上，光復(fù)后的荊州，百廢待舉，但最突出的是旗人的生計(jì)問題。他們旗餉停發(fā)，又無謀生之技能。人數(shù)眾達(dá)20000多的旗人生計(jì)若不盡快解決，必將影響滿、蒙與漢族的關(guān)系，危及地方治安，違背辛亥革命之共和大義。對(duì)此，湖北軍政府都督黎元洪甚為關(guān)注，多次去電唐犧支及沙市商會(huì)：“荊州八旗多無生計(jì)……希設(shè)法周濟(jì)?！盵13]694他指派胡鄂公和張盤為專使赴荊辦理旗人善后事宜。唐犧支發(fā)給貧困旗人恩餉六個(gè)月，成立荊旗善后局，創(chuàng)辦平民工廠，幫助旗人籌劃生計(jì)。1912年，善后局又“拆賣東西界城，籌措資金，發(fā)給1500多名貧困旗人每人三十元，資遣到通山、通城及鄂東一帶務(wù)農(nóng)”[14]151。但是，他們因?yàn)椴粫?huì)勞作，又與漢民關(guān)系惡化，故大部返回荊沙。這部分人中，男子多淪為人力車夫、鞋匠，女子多到沙市做保姆、傭工。據(jù)有關(guān)方面調(diào)查，1919年以后，“絕大多數(shù)居住在湖北的滿族，都是荊州駐防旗人的后裔”[2]。受此影響，滿漢不通婚的禁令也遭廢止。這樣，經(jīng)過革命的痛苦“裂變”，先前旗人“賴餉而食”的腐朽寄生生活發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，開始成為自食其力的勞動(dòng)者，有利于滿族自身的發(fā)展。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看推進(jìn)了湖北地區(qū)民族融合的步伐，深刻體現(xiàn)了辛亥革命改造清末腐朽八旗制度的歷史功績(jī)。

政治上，荊州旗人先前也享有統(tǒng)治民族的許多特權(quán)。清末行預(yù)備立憲，中央設(shè)資政院，各省設(shè)咨議局。湖北咨議局首屆議員83名，荊旗約24466人，不經(jīng)選舉，竟設(shè)專額議員3名，以玉海、金麟、庚芳充任。而江陵縣漢人在宣統(tǒng)末年約有“594355名”，是荊旗人數(shù)的近30倍，卻只有2個(gè)名額，由胡瑞霖、吳楚材充任[15]354～357。咨議局本為清廷裝點(diǎn)門面的所謂民意機(jī)構(gòu)，但即使在這種極其有限的平等民主中，旗人仍享有特權(quán)。用人方面也是如此。總督瑞徵用人，“純徇私見，不問其學(xué)術(shù)如何，資格深淺、只要是在旗者，例得拔擢升遷”。因此，荊州旗人鐵忠、恒齡得以重用，由荊旗組成的第30標(biāo)將士俱得升遷，而漢人最優(yōu)秀學(xué)兵畢業(yè)后，“仍回原營充當(dāng)兵士，而無一升級(jí)者”[16]132。辛亥革命后在軍政府支持下組織的湖北省臨時(shí)議會(huì)、正式議會(huì)，因“排滿”之風(fēng)尚盛，旗人無一當(dāng)選。相反，旗人在革命后相當(dāng)一段時(shí)期里，備受歧視，甚至連工作也找不到。這是“排滿”所帶來的消極后果之一。盡管資產(chǎn)階級(jí)革命黨領(lǐng)導(dǎo)人一再宣稱并以法律形式肯定了“五族共和”的民族平等政策，但在實(shí)踐中卻一時(shí)難于貫徹執(zhí)行。這種局面到后來才逐漸有所改變。直至中華人民共和國成立后，才真正實(shí)現(xiàn)了各族人民平等享有各種民主權(quán)利的目標(biāo)。

文化教育上，荊旗覆滅后，它原先舉辦的各類學(xué)校一律停辦，準(zhǔn)許其子弟報(bào)考民國各類學(xué)校。但后來因?yàn)榇蟛糠制烊松罾щy，無錢上學(xué)讀書；同時(shí)，在軍閥統(tǒng)治的動(dòng)蕩年代，即使旗人有條件上學(xué)也遭到種種歧視。在荊州，到1949年，滿蒙民族從過去教育普及率最高的民族，一變?yōu)槲拿ぷ疃嗟拿褡濉?/p>

第二，在一定程度上支援了省城辛亥革命和南京臨時(shí)政府的持續(xù)發(fā)展。荊沙辛亥革命是湖北辛亥革命的重要組成部分，前者成功后，它在軍事上解除了荊州八旗軍隊(duì)“揮戈而東”對(duì)武漢構(gòu)成的潛在威脅，在財(cái)政上支援了武昌革命軍政府的發(fā)展。例如，革命后的荊宜司令部曾向武昌援助“現(xiàn)銀25000余兩，現(xiàn)洋20000元，銅元23000串”[17]358。此外，在南京臨時(shí)政府組織的北伐軍事行動(dòng)中，荊宜司令部在唐犧支領(lǐng)導(dǎo)下，選擇其部屬中精兵良將組成北伐第一軍，由董學(xué)超率領(lǐng)參加北伐。在荊沙革命軍的積極影響和支持下，各地革命軍“取道荊州北上者，絡(luò)繹于途”，氣勢(shì)非凡[11]137。

第三，荊州駐防八旗的覆滅彰顯了湖北革命黨人“不達(dá)目的不罷休”的忠勇品質(zhì)。當(dāng)時(shí)，荊旗軍力在全國八旗駐防軍隊(duì)中是較強(qiáng)的，但面對(duì)民軍的勇猛攻勢(shì)無法有更多的作為。如果說武昌首義彰顯的是湖北革命黨人“敢為天下先”的首創(chuàng)精神，那么，荊沙辛亥革命則彰顯的是湖北革命黨人“不達(dá)目的不罷休”的忠勇品質(zhì)。辛亥革命后的武漢，呈現(xiàn)出“謀事者不拘資格，商務(wù)又繁榮”的“真新氣象”[7]270，形成了諸如“在革”即指參加共進(jìn)會(huì)的老同志、“推倒”即傾覆清政府等“近時(shí)流行語”[7]272。在荊州，民軍進(jìn)攻雖然一再受挫，但仍然奮勇當(dāng)先，組織100多人的敢死隊(duì)突破了旗軍的萬城堤防線。當(dāng)湘鄂民軍與八旗軍隊(duì)激戰(zhàn)之時(shí)，人心向背已見分曉：“人民之心理必欲得而甘心，尚何遷徙逃避之有？[10]134”因此，不管是首創(chuàng)精神，還是忠勇品質(zhì)，都是百年辛亥革命留給我們寶貴的精神財(cái)富，值得弘揚(yáng)光大。

[1] 奕緯.清代八旗駐防制度研究評(píng)介[J].歷史檔案，1996，（3）.

[2] 潘洪鋼.辛亥革命與荊州駐防八旗[J].滿族研究，1992，（2）.

[3] 趙爾巽，等.清史稿：38 冊(cè)[M].北京：中華書局，1977.

[4] 趙爾巽，等.清史稿：39 冊(cè)[M].北京：中華書局，1977.

[5] 潘洪鋼.清代駐防八旗的民族關(guān)系問題研究[J].江漢論壇，2005，（2）.

[6] 朱峙山.朱峙山日記：連載之二[M]//辛亥革命史叢刊：第11輯.武漢：湖北人民出版社，2002.

[7] 朱峙山.朱峙山日記：連載之三[M]//辛亥革命史叢刊：第12輯.武漢：湖北人民出版社，2005.

[8] 皮明庥.辛亥武昌首義史事志[M].西安：陜西師范大學(xué)出版社，1986.

[9] 湖北省地方志編纂委員會(huì).湖北省志·大事記[M].武漢：湖北人民出版社，1990.

[10] 中國人民政治協(xié)商會(huì)議湖北省暨武漢市委員會(huì)，等.武昌起義檔案資料選編：中[M].武漢：湖北人民出版社，1982.

[11] 湖北省博物館.武昌起義檔案資料續(xù)編[M].北京：中國文史出版社，1991.

[12] 中國第二歷史檔案館.中華民國史檔案資料匯編：一[M].南京：江蘇人民出版社，1979.

[13] 辛亥革命武昌起義紀(jì)念館，湖北省政協(xié)文史委員會(huì).湖北軍政府文獻(xiàn)資料匯編[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，1986.

[14] 傅恒祺.荊沙滿族的今昔[M]//湖北省志資料選編：二.武漢：湖北省地方志編纂委員會(huì)辦公室，1983.

[15] 吳劍杰.湖北咨議局文獻(xiàn)資料匯編[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，1991.

[16] 辛亥革命史叢刊編輯組.辛亥革命史叢刊：三[M].北京：中華書局，1981.

[17] 賀覺非，馮天瑜.辛亥武昌首義史[M].武漢：湖北人民出版社，1985.