_薛禹勝
7月30日,印度北方邦一座超高壓變電所發(fā)生故障,導(dǎo)致部分輸電線路和變電站過負(fù)荷,隨后的連鎖反應(yīng)導(dǎo)致北方電網(wǎng)崩潰。停電范圍覆蓋了印度北部地區(qū)包括首都新德里、中央邦、北方邦等在內(nèi)的9個邦,影響3.7億人口。首都新德里地鐵系統(tǒng)完全停運(yùn),街道交通也因?yàn)榻煌羰ъ`而陷入混亂,在加爾各答西北部還有200多名曠工被困地下。
7月31日13點(diǎn)05分,印度北部電網(wǎng)發(fā)生電壓振蕩,并再次導(dǎo)致電力災(zāi)難,北部、東部及東北部3個大區(qū)電網(wǎng)崩潰。全國28個邦中的20個邦停電,6.7億民眾飽受停電之苦。
印度是亞洲的第三大經(jīng)濟(jì)體,通過發(fā)展高科技和承包軟件設(shè)計贏得了“世界辦公室”的美譽(yù),高科技人才資源僅次于美國。在過去的20年里,印度經(jīng)濟(jì)保持著平均7%的高速增長,即便在全球遭遇金融危機(jī)的2009至2011年,年均GDP增長也高達(dá)7.8%。
但是,由于在跳過基礎(chǔ)工業(yè)、直接發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)思想指導(dǎo)下,印度長期忽視制造業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施,致使電力供應(yīng)成了制約增長的瓶頸。2005年人均發(fā)電量只有全球平均水平1/4,既無法確保經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的均衡,也無法支撐經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。如果連水、電供應(yīng)都無法保證,也就難以吸引海外制造業(yè)落戶。這樣,基礎(chǔ)工業(yè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間就形成了不良循環(huán)。
印度的能源資源主要分布在東部和東北部地區(qū),以煤炭和水力為主。其煤炭儲量排名世界第五,煤礦大部分可以露天開采,故煤價及電價便宜。但因?yàn)榄h(huán)保、土地征收及各種利益博弈制約了煤炭的開采,約1/10的電站因無煤可用而閑置。電企若依賴進(jìn)口昂貴的一次能源來發(fā)展,必將嚴(yán)重虧損甚至倒閉,故建設(shè)新電站的動力不足。
印度在1960年代的裝機(jī)容量跟中國大致相當(dāng),但2012年5月時的總裝機(jī)容量僅為2億千瓦,約為中國的20%。人均用電量世界排名較低,各地限電頻繁,即使在首都新德里也經(jīng)常拉閘限電。
印度電網(wǎng)由北部、南部、東部、西部及東北部5個大區(qū)電網(wǎng)組成,北部和東北部電網(wǎng)交流同步互聯(lián),南部電網(wǎng)通過直流線路或直流背靠背與其他大區(qū)電網(wǎng)互聯(lián)。印度是聯(lián)邦制國家,電力行業(yè)由中央和邦雙重管理。國家電網(wǎng)公司掌管中央輸電基礎(chǔ)設(shè)施,負(fù)責(zé)運(yùn)行中央管理的電站和大型獨(dú)立發(fā)電公司;邦電力局負(fù)責(zé)運(yùn)行本邦的電站和邦內(nèi)獨(dú)立發(fā)電公司,配電部分則由邦電力局和私營供電公司負(fù)責(zé)。在規(guī)劃上,各邦各行其是,重復(fù)配置,而聯(lián)邦政府時而強(qiáng)調(diào)發(fā)展燃油火電,時而強(qiáng)調(diào)發(fā)展核電,時而又強(qiáng)推綠色能源,令基礎(chǔ)設(shè)施投入低效。全國缺乏統(tǒng)一的調(diào)度管理機(jī)制,電損和偷電高達(dá)24%~40%。
大災(zāi)難往往由偶然故障引發(fā),并經(jīng)過一系列相繼故障和人為錯誤的推波助瀾演化而成。只要系統(tǒng)足夠接近其臨界狀態(tài),那么任何初始小事件都能推倒這副多米諾骨牌。
常態(tài)化的停電無遺暴露了印度電力工業(yè)深層體制及結(jié)構(gòu)性問題,例如政府政策失誤、官僚機(jī)構(gòu)及地方利益的博弈、基礎(chǔ)設(shè)施管理不善等。聯(lián)合政府要依靠各邦長官,故無力約束他們。電力管理者屈從于政治壓力,電價經(jīng)常低于正常價格,農(nóng)民免費(fèi)灌溉用電又被大量非法轉(zhuǎn)用。
一方面由于管理體制不能適應(yīng)快速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)對電力的需求,決策部門的不力與失誤,使基礎(chǔ)設(shè)施特別是電站和電網(wǎng)的發(fā)展長期滯后。發(fā)電容量嚴(yán)重不足造成缺電型停電,而輸電容量不足則造成電站窩電或故障型停電。
各個邦不執(zhí)行調(diào)度控制命令,從大電網(wǎng)超限額受電,造成系統(tǒng)超負(fù)荷。此次的初始事故就是發(fā)生在北方供電公司,而最終拖垮了整個電網(wǎng)。國家、區(qū)域和邦的三級電力調(diào)度體系的效率低下。對于各邦的超限額用電,國家只能通過印度中央電力監(jiān)管委員會下達(dá)處罰通知,而無權(quán)直接干預(yù)。
程敏之是單位有名的“老處女”,36歲了,至今還沒結(jié)婚。易非不明白,她什么都好,學(xué)歷、長相、能力都不錯,人緣也還可以,怎么就一直沒找到疼她愛她的人呢?剛進(jìn)報社時,易非以為她很難相處,處處小心謹(jǐn)慎,可后來卻發(fā)現(xiàn)她雖然做事嚴(yán)謹(jǐn),待人卻很寬容,尤其是對自己,也許是有相同的成長環(huán)境,共同的奮斗遭遇吧。
在私有制的市場運(yùn)營環(huán)境下,各主體方之間的利益博弈往往忽視了供電可靠性。2002年印度明確強(qiáng)調(diào)了私營公司在電力基建和改革中的主導(dǎo)性作用,這種模式顯然被高估了。沒有協(xié)調(diào)機(jī)制的分散調(diào)度,必然沒有共享的信息系統(tǒng),更不可能有安全穩(wěn)定的在線量化分析及控制決策支持,沒法協(xié)調(diào)預(yù)防控制和緊急控制,更談不上采用自適應(yīng)的系統(tǒng)保護(hù)裝置和在線周期性地刷新各種潛在事故的應(yīng)對預(yù)案。特別是在恢復(fù)控制過程中缺乏避免相繼大停電的風(fēng)險意識,導(dǎo)致第二次更大范圍的停電事故。
此外,由于缺少停電綜合防御系統(tǒng)的頂層設(shè)計,缺乏應(yīng)對災(zāi)難的預(yù)案及手段,因此在相繼故障,特別是嚴(yán)重自然災(zāi)害下,多米諾骨牌形態(tài)的電網(wǎng)崩潰在所難免。
對此次停電的發(fā)生原因,一般歸結(jié)為干旱的氣候降低了水電電量,又增加了灌溉用電量。對于為什么發(fā)生在通常是低負(fù)荷的午夜,有報道說,當(dāng)?shù)貫闈M足居民用電,在22時前限制工業(yè)用電,這使午夜反而成了負(fù)荷高峰期。如果上述說法屬實(shí),令人不解的是,在這個應(yīng)急措施已嚴(yán)重過調(diào)的情況下,調(diào)度部門居然一直不予修正。
觀察這次印度大停電現(xiàn)象,對照分析中國電網(wǎng)的停電防御能力,有助于我們發(fā)現(xiàn)薄弱環(huán)節(jié),提高電力可靠性。
盡管中國兩大電網(wǎng)公司(國家電網(wǎng)和南方電網(wǎng))在推進(jìn)電網(wǎng)建設(shè)過程中不斷受到質(zhì)疑,但不可否認(rèn)的是,在過去較長一段時期內(nèi),中國尚未發(fā)生過大面積停電事故。不管在將來市場化的進(jìn)程中如何改革,電網(wǎng)安全仍然是第一要務(wù)。目前中國并不存在印度那樣的系統(tǒng)性缺電,因此關(guān)鍵任務(wù)是優(yōu)化調(diào)度及綜合防御。為此,需要在管理體制、基礎(chǔ)設(shè)施、預(yù)防控制、緊急控制、校正控制、恢復(fù)控制等方面不斷創(chuàng)新并完善。
必須正確看待小概率高風(fēng)險事件。電力系統(tǒng)是人類創(chuàng)造的最復(fù)雜的系統(tǒng)之一,停電事件不可能絕對避免。在系統(tǒng)被削弱的情況下,信息的不充分、自動化系統(tǒng)的故障、人為的決策失誤等都可能誘發(fā)新的擾動。在一系列相繼打擊下,再強(qiáng)壯的系統(tǒng)也可能面臨毀滅性災(zāi)難。問題是如何用主動有序的小規(guī)模停電來制止被動無序的大規(guī)模停電。為此,必須研究在不同的緊急狀態(tài)下,如何主動實(shí)施足夠強(qiáng)度的緊急控制和校正控制來阻止骨牌傾覆。即使無法完全阻止災(zāi)難,也應(yīng)該主動取用代價盡量小并處于受控狀態(tài)的措施,以避免不受控的損失,減輕骨牌效應(yīng)。綜合防御由小概率災(zāi)害帶來的高風(fēng)險,必須從技術(shù)、規(guī)劃、措施、管理、公共危機(jī)處理等側(cè)面進(jìn)行多維度的時空協(xié)調(diào)綜合防御。
對印度大停電的幸災(zāi)樂禍或?qū)ψ晕业拿つ繕酚^都極不明智。事實(shí)上,中國的基礎(chǔ)設(shè)施、管理體制、災(zāi)變應(yīng)對技術(shù)等各方面也存在很大的風(fēng)險。我們的城市建設(shè)等不也處在與之相似的尷尬中嗎?我們應(yīng)認(rèn)真從中吸取教訓(xùn),減少發(fā)展中的風(fēng)險,印度大停電的噩夢對于中國的各行各業(yè)都是寶貴的教材。