王子麗，吳賦光

（內(nèi)江師范學(xué)院，四川 內(nèi)江 641112）

于驍驍

（中央財經(jīng)大學(xué) 財政學(xué)院，北京 100081）

公共理性與我國社會群體性事件

王子麗1，吳賦光2

（內(nèi)江師范學(xué)院，四川 內(nèi)江 641112）

價值多元化是現(xiàn)代社會的基本事實，若任其多元價值無限度沖突就不會有一個穩(wěn)定、有序的社會。一個穩(wěn)定、有序的社會要求公共理性成為社會基本價值觀，對話、討論、溝通是體現(xiàn)這種價值觀的具體方法和程序，是公共決策的合法基礎(chǔ)。公共理性缺失是導(dǎo)致我國社會群體性事件頻發(fā)的重要原因之一。

公共理性；群體性事件；基本價值觀

一、前言

中國社科院發(fā)布的2010年《社會藍(lán)皮書》指出：“當(dāng)前群體性事件仍保持多發(fā)的態(tài)勢?！本S護(hù)社會秩序穩(wěn)定，構(gòu)建和諧社會，化解社會群體性事件危機(jī)，成為當(dāng)務(wù)之急。要預(yù)防和處理群體性事件就必須了解群體性事件發(fā)生的原因。中國群體性事件發(fā)生的原因之一，在于整個社會缺乏公共理性。

二、公共理性的概念內(nèi)涵及特征

現(xiàn)代社會的一個基本事實是，存在著多元價值。但問題在于，如若任其多元價值無限度沖突，一個穩(wěn)定、有序的社會從何而來？一個穩(wěn)定、有序的社會之所以出現(xiàn)，恰恰在于存在著任何價值主體都認(rèn)同的共同價值，但每一個價值主體因其理性的有限性是提供不出這個共同價值的，這個共同價值存在于何處呢？美國著名政治哲學(xué)家約翰·羅爾斯認(rèn)為，它就存在于公共理性之中?！懊裰鞯囊粋€基本形態(tài)就是合理多元主義的現(xiàn)實。一個由各種合理而全整的宗教論說、哲學(xué)論說和道德論說相互沖突構(gòu)成的復(fù)合體，是自由制度文化的規(guī)范結(jié)果。在民主社會里，公民意識到，在社會問題上，他們是不可能達(dá)成一致的，甚至連相互理解都無法實現(xiàn)。有鑒于此，當(dāng)基本的政治問題處于成敗攸關(guān)之時，公民需要考慮的是，他們會理智地給出一個又一個什么樣的理由……找到一種適合的有關(guān)公共理性的觀念，是各個民主社會所共同面臨的關(guān)懷”［1］。

究竟什么是公共理性？概括地說，公共理性是橫跨國家（政府）理性、政黨理性、利益集團(tuán)理性和個人理性，并以成熟自律的公民社會為基礎(chǔ)的利益整合的機(jī)制和能力。它是各種理性間的交往、對話、溝通的理性。公共理性不是政府理性、政黨理性、利益集團(tuán)理性和個人理性。政府理性是政府運(yùn)用概念、判斷、推理來證明政府的價值觀和利益合理性，政黨理性是政黨運(yùn)用概念、判斷、推理來證明政黨的價值觀和利益合理性，利益集團(tuán)理性是利益集團(tuán)運(yùn)用概念、判斷、推理來證明利益集團(tuán)的價值觀和利益合理性，個人理性是個人運(yùn)用概念、判斷、推理來證明個人價值觀和利益合理性，這些理性都局限在維護(hù)自身價值觀和利益上，而公共理性則是這種種理性間為社會共同的善和基本正義問題展開的交往、對話、溝通。在現(xiàn)代社會里，政府理性只有置于公共領(lǐng)域的監(jiān)督和批判之下，其決策和管理才能在更大的程度上體現(xiàn)公共理性，即決策和管理具有公共性、民意性、正當(dāng)性和合法性。

要準(zhǔn)確理解公共理性概念就必須掌握公共理性概念所具有的以下幾個方面的特征：誰在運(yùn)用公共理性？在哪里運(yùn)用？用于解決什么樣的問題？運(yùn)用中應(yīng)遵守的基本準(zhǔn)則是什么？它在社會中的地位怎樣？

（一）誰運(yùn)用——公共理性運(yùn)用的主體是全體公民，其中最主要的是政府官員及公共機(jī)關(guān)的候選人

羅爾斯認(rèn)為：“公共理性觀念緣起于憲政民主制當(dāng)中民主公民資格的概念。”［2］公共理性運(yùn)用的主體除了指公民個體、公民團(tuán)體外，最主要的是政府官員及公共機(jī)關(guān)的候選人。

（二）在哪里運(yùn)用——公共理性只能在公共領(lǐng)域中運(yùn)用，個人理性只能在私人領(lǐng)域中運(yùn)用

理性是公共理性還是個人理性的區(qū)分之一是在何種領(lǐng)域運(yùn)用，當(dāng)我們的理性是在私人領(lǐng)域中思考自己生活的價值，處理自己私人生活的事務(wù)時，這便是個人理性的運(yùn)用。當(dāng)我們的理性在公共領(lǐng)域中思考和討論公共事務(wù)時，這便是公共理性的運(yùn)用。對于政府官員來說，公共理性意指他在公共權(quán)力機(jī)構(gòu)中出場，以公共事務(wù)和公共利益作為理性思考的出發(fā)點(diǎn)，以此作為公共政策和決策的合法性依據(jù)。按羅爾斯的說法，例如法官在法庭中的話語，立法者在議會中的話語，行政官員在政府機(jī)構(gòu)中的話語，公共機(jī)關(guān)競選人在集會上和公共傳媒上面對選民的話語，都應(yīng)運(yùn)用公共理性。而普通公民一旦介入政治參與或介入社團(tuán)與社團(tuán)間交往關(guān)系中，其話語也應(yīng)運(yùn)用公共理性。

（三）用于解決什么樣的問題——公共理性討論的內(nèi)容是共同的善和基本正義問題

現(xiàn)代社會是價值多元的社會，由于價值觀自身具有排他性，當(dāng)不同價值主體進(jìn)行討論時若各自按照維護(hù)自己的價值觀立場出發(fā)，討論是無法進(jìn)行下去的。必須要有一種不同價值主體都承認(rèn)的共同價值作為游戲規(guī)則，這個共同價值就是社會共同的善和基本正義?！肮怖硇酝茖?dǎo)過程的一個重要的特征是，它全然展開于有關(guān)正義的政治概念之中”。“第一，它們的原則適用于基本的政治與社會制度（社會基本結(jié)構(gòu)）；第二，它們可以在任何種類的全整論說中獨(dú)立地得以表達(dá)（盡管它們也當(dāng)然可以通過這些論說合理地重疊共識獲得支持）；以及第三，它們能夠從隱含于憲政政權(quán)的公共政治文化之中推導(dǎo)出來。諸如像有關(guān)公民作為自由與平等的人民的概念以及社會作為一個公平合作的體系的概念等”［3］。公共理性討論的內(nèi)容主要涉及社會基本政治制度如何設(shè)計，討論的是憲法中的根本理念和基本價值，討論的是何為社會共同的善和基本正義。參與討論的各方都必須遵守憲法規(guī)定的公民具有言論自由的權(quán)利，尊重對方發(fā)言。參與討論的各方不能只從維護(hù)自己的價值觀和利益出發(fā)，而應(yīng)從維護(hù)社會共同的善和基本正義，維護(hù)公共利益目標(biāo)出發(fā)。

在公共領(lǐng)域中出場的政黨、政府以及在公共領(lǐng)域中出場的官員、法官、立法者、政治候選人沒有自己的特殊利益，只能是社會公共利益的代表者。一個政黨執(zhí)政后，特別是作為一個集團(tuán)的剝削階級被消滅后，社會只有階層分層而無階級分層時，執(zhí)政黨思考的是全社會成員的利益如何實現(xiàn)和如何協(xié)調(diào)的問題，政黨理性運(yùn)用應(yīng)轉(zhuǎn)換為公共理性的運(yùn)用。一項公共政策決策事關(guān)社會全體成員的利益，只有經(jīng)過不同利益主體充分討論、協(xié)商才可能是公正和合理的。一項公平合理的具體的公共政策決策不可能天然存在于某種全整學(xué)說之中，它只存在于不同利益主體充分討論、協(xié)商之中。公共政策決策合法性的依據(jù)不是因它符合某個政黨主張的哲學(xué)、宗教及道德等學(xué)說，而是因為它是公共理性的產(chǎn)物。

（四）運(yùn)用中應(yīng)遵守的基本準(zhǔn)則——公共理性運(yùn)行的基礎(chǔ)是滿足互惠準(zhǔn)則

羅爾斯認(rèn)為：“公民要成為具有理智的公民是在以下情景中發(fā)生的，他們互相視對方為現(xiàn)代社會合作體制中的自由與平等的公民……互惠準(zhǔn)則要求做到，當(dāng)提出此類條件作為平等合作的最合理條件之時，那些提出此類條件的人們至少還必須考慮到這對于接受此類條件的人們來說也是合理的，考慮到接受此類條件的人們是自由與平等的公民，而不是被支配或被操縱的或者處于一種受壓迫的較低政治或社會地位的人們……一旦基本自由遭到否決，互惠準(zhǔn)則也就自然受到踐踏。”［4］換句話說，當(dāng)我們與對方討論、交流、協(xié)商時，我們首先要考慮己方提出的條件對方可否接受，其次，還要考慮對方提出的條件哪些是合理可接受的，再次，還要考慮雙方都是處于平等主體的地位，不能操縱、支配、控制對方。也就是要達(dá)到中國先哲荀子所說的“以仁心說，以學(xué)心聽，以公心辯”的狀態(tài)。

運(yùn)用公共理性不能事先預(yù)設(shè)某種觀點(diǎn)正確，因討論的雙方最初都是以各自持有的全整學(xué)說來立論的，但雙方一旦接受互惠準(zhǔn)則，雙方就會逐漸在對話中消除分歧、改變偏見、互相讓步，接近某種平衡點(diǎn)。即使雙方無法達(dá)成共識，最后以少數(shù)服從多數(shù)表決，少數(shù)人雖在內(nèi)心持有異議，但經(jīng)由公共理性檢驗過的裁定也具有充分的合法效力。

（五）它在社會中的地位——憲法的根本應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)公共理性的作用和精神

三、公共理性缺失與我國群體性事件

（一）公共理性缺失加劇了社會強(qiáng)弱二元對立的結(jié)構(gòu)性矛盾沖突

大量“非階層性的、無直接利益的群體性沖突”事件發(fā)生是社會強(qiáng)弱二元對立的結(jié)構(gòu)性矛盾沖突的具體表現(xiàn)。一個社會未能充分認(rèn)識到公共理性是憲法基本價值觀之一，就必定會忽略體現(xiàn)這一基本價值觀的社會基本制度的設(shè)計和建設(shè)，就必定不會把對話、討論、溝通作為社會基本制度來規(guī)定。這樣弱勢群體越來越無話語權(quán)，而強(qiáng)勢群體則壟斷話語權(quán)，產(chǎn)生大量不公平現(xiàn)象，弱勢、強(qiáng)勢群體認(rèn)同感由此形成，所以一旦突發(fā)事件產(chǎn)生以后，就造成了所謂的非階層性的、無直接利益性的群體沖突。非階層性是說參加的人群來自社會各個方面，無直接利益是說參與群體性事件的人和事件本身沒有關(guān)系。這類群體性事件典型地體現(xiàn)了強(qiáng)弱二元對立的結(jié)構(gòu)性矛盾沖突，比如湖北石首事件、2008年貴州甕安事件。如果所有公民的話語權(quán)都是平等的，且有由社會基本制度安排的對話、討論、溝通的平臺，社會各階層的利益要求得到表達(dá)和公平的安排，社會強(qiáng)弱二元對立的結(jié)構(gòu)矛盾是可以大大緩解的。

（二）公共理性是政府公共決策的必經(jīng)程序和合法性基礎(chǔ)，缺乏這一程序也可能誘發(fā)社會群體事件的發(fā)生

公共理性的價值不僅是構(gòu)成憲法的基本價值，而且它還應(yīng)該是指導(dǎo)政府各項工作的最基本的方法論。對話、討論、溝通不能僅僅被看成是一種可有可無的工作程序和方法，而應(yīng)被理解為憲法基本價值觀要求的剛性制度規(guī)定，是政府公共決策的必經(jīng)程序和合法性基礎(chǔ)。如果某項政府公共決策涉及社會某一群體利益，從程序上講政府須與這一群體進(jìn)行對話、討論、溝通，缺乏這一程序也可能誘發(fā)社會群體事件的發(fā)生。

以2009年發(fā)生的“通鋼事件”、“林鋼事件”為例。這兩起事件發(fā)生的直接誘因是政府決策缺乏對話、討論、溝通這一體現(xiàn)公共理性作用的程序。企業(yè)改制涉及眾多企業(yè)員工群體利益，改制改不改、怎么改須同企業(yè)員工群體進(jìn)行充分對話、討論、溝通，由此形成的政府決策才能得到企業(yè)員工群體的理解和支持，才能順利貫徹執(zhí)行。

（三）公共理性要求政府公共決策須從公共理性出發(fā)而不能從政府理性出發(fā)

政府公共決策須從公共理性出發(fā)而不能從政府理性出發(fā)。政府理性是運(yùn)用概念、判斷、推理論證政府的利益和政府價值觀的合理性，從政府理性出發(fā)的決策自然是為實現(xiàn)政府利益和價值觀的。雖然現(xiàn)代社會中各種群體理性（政黨理性、國家政府理性、利益集團(tuán)理性等）和公民個人理性都有存在的合理性，但政府是公共權(quán)力主體，其決策只能從公共理性出發(fā)，從眾多理性博弈中找到平衡點(diǎn)[5]。我們通常講政府執(zhí)政為民是講政府決策應(yīng)該為民謀利，不能簡單推論為凡是政府決策就一定代表人民的利益、政府的決策就自然是為民謀利的。政府決策究竟實際為民謀利與否則是需要經(jīng)過公共理性過濾檢驗的。只從政府理性出發(fā)的政府公共決策也可能引發(fā)社會群體事件發(fā)生。甘肅隴南突發(fā)嚴(yán)重擾亂社會秩序的打砸搶燒事件，可以看成是從政府理性出發(fā)的政府公共決策引發(fā)的社會群體事件。

引發(fā)事件的是醞釀中的行政中心搬遷問題。從政府理性出發(fā)思考，行政中心從武都搬遷到新區(qū)，更有利于政府的管理，但問題是武都作為隴南市行政中心建設(shè)已經(jīng)多年，大量的征地和拆遷，涉及眾多失地拆遷群眾的利益，政府須從公共理性出發(fā)而不能從政府理性出發(fā)思考行政中心搬遷問題。同時，對于是否搬遷政府又從未明確答復(fù)市民，最終釀成隴南突發(fā)嚴(yán)重擾亂社會秩序的打砸搶燒事件。

（四）公共理性要求各種理性主體在對話、談判、溝通中具有平等法律地位

竹葉青酒是以中國清香型名酒——汾酒為基酒，以竹葉、當(dāng)歸、陳皮、梔子、砂仁、檀香、丁香等十余味名貴中藥材的浸泡液為基礎(chǔ)配制而成的一種露酒。常年適量飲用，可以達(dá)到調(diào)和臟腑、疏氣養(yǎng)血、消火消痰、解毒利尿、健脾滋肝等功效，曾被國家衛(wèi)生部連續(xù)3次頒發(fā)“中國名酒”稱號。竹葉青酒酒體穩(wěn)定，金黃微翠，清澈透明，具有藥材芳香并兼有汾酒清香，諸香和諧，入口甜、落口綿、醇厚爽口、余味悠長。前期相關(guān)研究主要是對竹葉青酒功能研究和化學(xué)成分含量的分析，而未涉及竹葉青酒的氣味特征的分析。

在現(xiàn)代中國社會結(jié)構(gòu)中已無階級對抗的群體結(jié)構(gòu)，主要是階層區(qū)分的群體結(jié)構(gòu)，群體間矛盾沖突大量是屬于人民內(nèi)部矛盾。各種理性主體都在運(yùn)用概念、判斷、推理論證自身利益和價值的合理性，公共理性是橫跨其間的理性，公共理性要求各種理性主體在對話、談判、溝通中具有平等法律地位，以求找到不同利益的均衡點(diǎn)，不能運(yùn)用暴力和不平等方式來論證自身利益和價值的合理性、人為制造對抗性結(jié)構(gòu)矛盾，否則也可能激發(fā)社會群體事件發(fā)生。

（五）公共理性要求媒體應(yīng)成各種利益表達(dá)與聚合的公共平臺

媒體是一個公共的東西，它應(yīng)是中立、無私的，媒體是提供各種利益表達(dá)與聚合的公共平臺，是公共理性運(yùn)用的監(jiān)督者。黨的十七大報告提出，要保障公民的知情權(quán)。新聞媒體不僅是黨的喉舌，更應(yīng)是人民的喉舌，二者間是高度統(tǒng)一的關(guān)系，既要正確導(dǎo)向，又要表達(dá)民情社意。但在現(xiàn)實中，民意通過媒體表達(dá)的機(jī)會較少，媒體失去公正也會對社會群體事件發(fā)生起推波助瀾的作用。

甘肅隴南事件發(fā)生后，人們迫切要求了解事件的真相，得到真實可靠的消息，但新聞媒體竟然集體失聲。由于得不到權(quán)威媒體發(fā)布的消息，人們只能依靠網(wǎng)絡(luò)未經(jīng)證實的消息以及口傳小道消息，結(jié)果是“不明真相”的群眾似乎越來越多，事件則愈演愈烈。

（六）公共理性要求普通公民樹立公共理性的價值應(yīng)該高于言論自由的價值

公民個體和群體用發(fā)起和參與社會群體事件的方式表達(dá)公民個人理性和群體理性是不可取的。言論自由是憲法上的一種價值，但是言論自由是針對公共的，而不是針對個人的，否則言論自由就沒有意義。某種意義上講，言論自由的前提是公共理性，如果我們的言論自由已經(jīng)觸及到，損害到公共理性了，那么言論自由就應(yīng)該受到限制。公共理性優(yōu)先于言論自由，言論自由不是一種絕對的價值，公共理性的價值應(yīng)該高于言論自由的價值。

在公共領(lǐng)域中，各種理性是在遵守公共理性的前提下自由表達(dá)的，即各種理性平等對話、溝通、交往，既要表達(dá)自己的利益和價值觀，又要尊重對方表達(dá)他的利益和價值觀，從中尋找到雙方利益的平衡點(diǎn)和價值共識點(diǎn)。如果說政府用暴力方式去訴求政府理性，壓制公民個人理性和群體理性訴求是錯誤的，那么公民個體、群體用暴力方式去訴求公民個人理性和群體理性并壓制政府理性訴求同樣是錯誤的。公民個體和群體用發(fā)起和參與社會群體事件的方式表達(dá)公民個人理性和群體理性是不可取的。

綜上所述，公共理性概念既體現(xiàn)憲法的基本價值，又表現(xiàn)為一個社會得以有序運(yùn)行的基本方法和手段，它理所應(yīng)當(dāng)成為社會基本制度安排中的重要組成部分。和諧社會的構(gòu)建是迫切需要公共理性概念來支撐的。

[1][英]弗里德里?！ゑT·哈耶克.自由秩序原理[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997.

[2][英]約翰·格雷.自由主義的兩張面孔[M].南京:江蘇人民出版社，2002.

[3]哈佛燕京學(xué)社，三聯(lián)書店.公共理性與現(xiàn)代學(xué)術(shù)[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2000.

[4][美]約翰·羅爾斯.政治自由主義[M].南京:譯林出版社.

[5][美]詹姆斯·博曼，威廉·雷吉.協(xié)商民主:論理性與政治[M].北京：中央編譯出版社，2006.

于驍驍

（中央財經(jīng)大學(xué) 財政學(xué)院，北京 100081）

摘 要：近年，隨著我國城市的急劇擴(kuò)張，地方政府把土地視為增加財政收入的工具，對土地財政依賴嚴(yán)重，不斷透支著城市未來。土地財政在給地方政府帶來滾滾財源的同時也帶來了諸多經(jīng)濟(jì)和社會問題。目前我國“土地財政”現(xiàn)象不可持續(xù)，必須盡快破解。

關(guān)鍵詞：地方政府；土地財政；分稅制

一、土地財政與城市擴(kuò)張

（一）土地財政的內(nèi)涵

在一般意義上，我們通常所說的“土地財政”是指“地方政府的可支配財力高度倚重土地及相關(guān)產(chǎn)業(yè)租、稅、費(fèi)收入的一種財政模式”①。但當(dāng)前我國學(xué)者大多把“土地財政”看做貶義，即“土地財政”是指由中國現(xiàn)有的體制造成的，地方財政嚴(yán)重依賴土地，由此獲取財源的一種非正常的短期行為，是對以地生財?shù)牡胤秸〉秘斦杖虢Y(jié)構(gòu)的戲稱。

（二）土地財政的內(nèi)容

土地既是一種資源又是一種財產(chǎn)，能夠給所有者和使用者帶來長期穩(wěn)定的收益。政府憑借所有權(quán)所獲得的土地收益即成為政府土地財政收入。政府土地財政收入大致可分為三大類：一是土地租金。二是與土地直接或間接相關(guān)的稅收。三是土地房產(chǎn)收費(fèi)，如征地管理費(fèi)、服務(wù)性和資源性收費(fèi)等。由于我國房地產(chǎn)收費(fèi)環(huán)節(jié)多且復(fù)雜，各省市征收標(biāo)準(zhǔn)不一，本文將不對土地規(guī)費(fèi)的有關(guān)內(nèi)容進(jìn)行闡述。

（三）城市擴(kuò)張與土地財政的關(guān)系

土地財政與城市擴(kuò)張有著密切的聯(lián)系，二者既“相互促進(jìn)”②，又在一定程度上“相互抑制”③。然而，由于目前城市擴(kuò)張形勢嚴(yán)重，其所帶來的負(fù)面影響越來越大，主要表現(xiàn)有以下兩個方面：一方面，一些政府官員以唯“政績化”和唯“GDP”為出發(fā)點(diǎn)，以城市擴(kuò)張建設(shè)帶動經(jīng)濟(jì)增長，彰顯政績，造成地方財政入不敷出，為填補(bǔ)缺口，出讓土地這種投資少、收益高、見效快的方式就成為地方財政換取收益的不二法寶④；另一方面，由于地方政府為了無限期推行土地財政政策，只好進(jìn)行城市擴(kuò)張占地然后再將土地出讓。農(nóng)民大片土地被征用，土地征用補(bǔ)償金根本不足以彌補(bǔ)農(nóng)民的損失，造成了大量農(nóng)民失地失業(yè)、農(nóng)民工擁入城市現(xiàn)象加劇。

二、城市急劇擴(kuò)張下土地財政問題現(xiàn)狀及存在的問題

（一）城市急劇擴(kuò)張下土地財政問題現(xiàn)狀⑤

1.現(xiàn)行土地財政中土地出讓金規(guī)模。土地出讓金是指“政府在批租土地時，憑借所有權(quán)向土地使用者征收的地租收益”⑥，是土地租金的一種形式，也是土地財政收入的重要組成部分。從2001年至2009年間，土地出讓金價款總額從1295億元上升至15910億元。其占地方財政收入的比重在2001年至2003年上升的最為明顯，大體成2倍上漲；2003年以后該比重呈折現(xiàn)波動，但始終保持在40%左右?？梢?，土地出讓價款日益成為地方財政的主要收入來源。

2.現(xiàn)行土地財政中土地稅收比重。（1）土地直接稅收占地方財政收入比重。與土地直接相關(guān)的稅種包括城鎮(zhèn)土地使用稅、土地增值稅、耕地占用稅、契稅4種。該4種稅總額從2003年的576.8億元上升到2009年的4008.66億元，增長了約3432億元，年均增長490.3億元。在這4個稅種中，契稅占直接稅總額的比重最大并且也是增幅最大的一個稅種。從整體上看，土地直接稅占地方財政收入的比重不大但是呈逐年增長的趨勢，2003年僅占5.86%，至2009年該比重才上升至兩位數(shù)達(dá)12.3%。（2）土地間接稅收占地方財政收入規(guī)模。與土地間接相關(guān)的稅種，主要包括房地產(chǎn)業(yè)的城市建設(shè)維護(hù)稅、營業(yè)稅、企業(yè)所得稅、個人所得稅、房產(chǎn)稅以及印花稅等。從總體上看，土地間接稅總額2003年的615.7億元增長到2009年的3138.2億元，增長了5倍左右，占當(dāng)年地方財政收入的比重從2003年的7.23%上升到2009年的13.31%。在幾個主要稅種之中，房地產(chǎn)業(yè)營業(yè)稅和企業(yè)所得稅所占比重最大，也是最重要的兩個稅種。

3.地方財政收支情況。近年，地方財政才出現(xiàn)嚴(yán)重的入不敷出情況。2003年地方財政收入總額為9849.98億元，不含土地出讓金收入為4428.67億元，而同年地方財政支出額為

C91

A

1007－905X（2012）08－0040－03

2012-05-20

四川省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃辦“十一五”規(guī)劃項目資助（項目編號：SC09W004）

1.王子麗（1960— ），女，河南新鄉(xiāng)人，內(nèi)江師范學(xué)院圖書館館員；2.吳賦光（1955— ），男，四川內(nèi)江人，內(nèi)江師范學(xué)院科技處處長，教授。

責(zé)任編輯 姚佐軍

A 文章編號：1007－905X（2012）08－0033－02