王 敏

（成都理工大學(xué)，四川 成都 610059）

現(xiàn)代大學(xué)制度視域下高校干部監(jiān)督體系的改革

王 敏

（成都理工大學(xué)，四川 成都 610059）

現(xiàn)代大學(xué)制度要求加強(qiáng)高校的干部監(jiān)督。當(dāng)前，由外部監(jiān)督、內(nèi)部監(jiān)督和自律監(jiān)督組成的高校干部監(jiān)督體系，存在著結(jié)構(gòu)性失衡的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)從大學(xué)治理的定位、大學(xué)章程和崗位責(zé)任的完善等角度來(lái)推進(jìn)高校干部監(jiān)督體系的改革。

大學(xué)制度；權(quán)力；干部監(jiān)督

合理的大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)保障學(xué)校內(nèi)部的權(quán)力運(yùn)行與權(quán)力監(jiān)督并行不悖，在高校朝向現(xiàn)代大學(xué)制度目標(biāo)邁進(jìn)的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)著力推進(jìn)權(quán)力監(jiān)督的體系建設(shè)。如果從“權(quán)力矩陣”的視角來(lái)看[1]，高校干部權(quán)力無(wú)疑是在高校權(quán)力中占有極為重要的地位。因?yàn)楦咝８母锏姆较蚝湍繕?biāo)確定以后，最關(guān)鍵的問(wèn)題就是干部問(wèn)題了。因此，關(guān)于高校干部工作的權(quán)力監(jiān)督，是現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

一、高校干部監(jiān)督體系的結(jié)構(gòu)失衡

（一）“所有者缺位”致使外部監(jiān)督虛化

一般而言，權(quán)力行使的主體與權(quán)力監(jiān)督的主體相互分離，是保障權(quán)力監(jiān)督有效性的基本條件。同樣，在高校干部監(jiān)督體系中，來(lái)自外部的監(jiān)督——包括群眾監(jiān)督和民主黨派的監(jiān)督，因其未行使干部選任和干部管理等權(quán)力，應(yīng)當(dāng)是對(duì)行使干部權(quán)力的主體進(jìn)行監(jiān)督的最有效的形式。但是，實(shí)踐中普遍存在群眾對(duì)干部監(jiān)督工作參與熱情不高、民主黨派監(jiān)督的渠道稍顯單一等問(wèn)題。

（二）“權(quán)力交叉”致使內(nèi)部監(jiān)督規(guī)范程度有待提高

高校內(nèi)部存在著行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力兩種最基本的權(quán)力，高校要實(shí)現(xiàn)合理的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，就必須使權(quán)力的“邊界”明確具體[2]。同樣，針對(duì)高校干部工作的行政權(quán)力及對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)力，也應(yīng)當(dāng)劃定明確的界限。不過(guò)，目前高校在干部監(jiān)督的內(nèi)部監(jiān)督體系中，普遍構(gòu)建了組織監(jiān)督和專(zhuān)門(mén)監(jiān)督兩種形式，這兩種監(jiān)督形式之間的權(quán)力界限并不明晰，因而出現(xiàn)“權(quán)力交叉”的現(xiàn)象，導(dǎo)致干部監(jiān)督工作的規(guī)范化程度有待提高。具體而言，則是承擔(dān)干部選任與管理職責(zé)的黨的組織部門(mén)，也具有對(duì)管理權(quán)限范圍內(nèi)的干部進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)力，這可以被稱(chēng)為組織監(jiān)督；而專(zhuān)司干部監(jiān)督的紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)，同樣對(duì)本級(jí)黨組織管轄的干部具有監(jiān)督的權(quán)力，這可以被稱(chēng)為專(zhuān)門(mén)監(jiān)督。在實(shí)際工作中，兩種監(jiān)督往往是交織在一起的，干部監(jiān)督的程序與處理等規(guī)范性要求存在明顯不足。

（三）“角色沖突”致使自律監(jiān)督效果不明顯

高校干部的自律監(jiān)督是干部監(jiān)督體系中的重要一環(huán)。通過(guò)干部的自律監(jiān)督，要達(dá)到每一位干部自覺(jué)做到自重、自省、自警和自勵(lì)的目標(biāo)。不過(guò)，要實(shí)現(xiàn)干部對(duì)自身進(jìn)行有效監(jiān)督，會(huì)有“角色沖突”的困難。這是因?yàn)橐獙⒏刹糠至殉蔀閮蓚€(gè)相互沖突的角色：一為行使權(quán)力的主體，以效率為目標(biāo)實(shí)現(xiàn)職責(zé)的要求；一為行使監(jiān)督權(quán)力的主體，以規(guī)范為目標(biāo)對(duì)權(quán)力行使進(jìn)行約束。毫無(wú)疑問(wèn)，這兩種權(quán)力及其差異的目標(biāo)要求只會(huì)導(dǎo)致權(quán)力主體處于“角色沖突”的狀態(tài)，最后的結(jié)果即為個(gè)體的權(quán)力意志顛覆個(gè)體的自律監(jiān)督。

二、高校干部監(jiān)督體系結(jié)構(gòu)失衡的影響

（一）外部監(jiān)督虛化對(duì)大學(xué)治理目標(biāo)的影響

大學(xué)承擔(dān)著人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和服務(wù)社會(huì)的功能。而在現(xiàn)代社會(huì)中，大學(xué)與社會(huì)之間關(guān)系發(fā)生了顯著的變化，社會(huì)對(duì)大學(xué)的要求變得更高和更多，大學(xué)承擔(dān)責(zé)任從傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)責(zé)任向大學(xué)的“社會(huì)責(zé)任”擴(kuò)展[3]。因此，如果固守于公辦大學(xué)存在的“所有者缺位”的現(xiàn)實(shí)，而不進(jìn)行治理思路的調(diào)整，任憑群眾對(duì)包括干部權(quán)力在內(nèi)的大學(xué)權(quán)力虛化的外部監(jiān)督的存在，就會(huì)嚴(yán)重影響大學(xué)治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而妨礙大學(xué)社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)。

（二）內(nèi)部監(jiān)督規(guī)范化程度不足對(duì)大學(xué)權(quán)力異化的影響

高校干部?jī)?nèi)部監(jiān)督的規(guī)范化程度不足，容易導(dǎo)致高校干部權(quán)力的異化。這表現(xiàn)為兩個(gè)方面：其一，內(nèi)部監(jiān)督中組織監(jiān)督和專(zhuān)門(mén)監(jiān)督存在的“權(quán)力交叉”現(xiàn)象，會(huì)影響干部監(jiān)督的效果，并在一定程度上導(dǎo)致針對(duì)干部的權(quán)力結(jié)構(gòu)出現(xiàn)失衡。其二，高校干部權(quán)力的異化也可能出現(xiàn)在行政權(quán)和學(xué)術(shù)權(quán)的關(guān)系上。從目前的情形來(lái)看，高校權(quán)力更多的是向行政權(quán)集中，學(xué)術(shù)權(quán)力還未得到充分重視。同時(shí)，也要防止將來(lái)可能出現(xiàn)的另一種異化現(xiàn)象，即知識(shí)壟斷后的學(xué)術(shù)權(quán)力的過(guò)分集中。

（三）自律監(jiān)督效果不明顯對(duì)權(quán)力運(yùn)行的影響

所謂自律監(jiān)督效果不明顯對(duì)大學(xué)治理的影響，主要在于因“沖突的角色”使得干部不能準(zhǔn)確界定權(quán)力行使是否合理，由此出現(xiàn)怠于行使權(quán)力或?yàn)E用自身權(quán)力的情況。就前者而言，干部在目標(biāo)要求差異明顯的執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)的同時(shí)要求下，會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的“角色壓力”，從而使得自身不知道該怎樣正確行使權(quán)力，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)職責(zé)要求的大學(xué)治理的制度安排。有學(xué)者對(duì)大學(xué)院長(zhǎng)的角色壓力做了實(shí)證研究，指出包括角色沖突在內(nèi)的角色壓力，與院長(zhǎng)的再任意愿和職位忠誠(chéng)有著顯著的負(fù)相關(guān)。這應(yīng)當(dāng)可視作對(duì)本文所言自律監(jiān)督對(duì)權(quán)力運(yùn)行影響的一個(gè)佐證[4]。就后者而言，當(dāng)主體面臨前后行為認(rèn)知不一致的時(shí)候，他需要克服認(rèn)知失調(diào)所引起的心理壓力，其中一個(gè)方便的選擇就是強(qiáng)化前一個(gè)行為的合理性，因?yàn)闆Q策和執(zhí)行相較監(jiān)督更容易導(dǎo)致外在的壓力[5]。這樣，就可能導(dǎo)致干部權(quán)力中的決策權(quán)與執(zhí)行權(quán)難免受到濫用。

三、高校干部監(jiān)督體系的改革

（一）明確外部監(jiān)督在大學(xué)治理中的“主體”地位

從大學(xué)治理的制度選擇的角度來(lái)看，“所有者缺位”所導(dǎo)致的高校干部監(jiān)督之群眾監(jiān)督無(wú)法實(shí)現(xiàn)“權(quán)—責(zé)—利”的平衡，其根本原因在于將大學(xué)視為經(jīng)營(yíng)性的企業(yè)組織，因而在治理理論選擇上出現(xiàn)了誤區(qū)。大學(xué)作為一種復(fù)雜的社會(huì)組織，可以采取富有效率的權(quán)威來(lái)行使與約束權(quán)力，從而實(shí)現(xiàn)最小的交易成本，并獲得最好的大學(xué)目標(biāo)。而產(chǎn)權(quán)理論則著眼于經(jīng)營(yíng)性的組織以明確的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，來(lái)有效降低交易過(guò)程中的各種不確定的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而獲得安全的交易利益[6]。同經(jīng)營(yíng)性組織一樣，大學(xué)也存在著人力資本、資金資本、無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)等資源的合理配置的問(wèn)題，如果沒(méi)有在復(fù)雜的大學(xué)組織內(nèi)部都做好產(chǎn)權(quán)界定的話(huà)，大學(xué)的內(nèi)部治理就會(huì)遇到大量不確定性的風(fēng)險(xiǎn)。大學(xué)真正的所有者地位不明的事實(shí)，大學(xué)管理者具備良好專(zhuān)業(yè)素質(zhì)則當(dāng)然地可被視為所有人的委托代理人，為實(shí)現(xiàn)大學(xué)目標(biāo)而盡到勤勉的代理職責(zé)。

（二）以大學(xué)章程規(guī)范權(quán)力監(jiān)督的界限

將大學(xué)定位于獨(dú)立的非營(yíng)利組織，解決了大學(xué)治理的基本理論選擇問(wèn)題，也解決了高校干部監(jiān)督體系中外部監(jiān)督的合理性與權(quán)責(zé)對(duì)等問(wèn)題。不過(guò)，要實(shí)現(xiàn)大學(xué)內(nèi)部治理的有效性，還必須通過(guò)良好的制度設(shè)計(jì)來(lái)規(guī)范大學(xué)里各種權(quán)力的行使問(wèn)題，尤其是要規(guī)范干部監(jiān)督的權(quán)力界限問(wèn)題。其原因有二：其一，如果各種權(quán)力沒(méi)有明確的規(guī)范，就難免造成權(quán)力此消彼長(zhǎng)的情形出現(xiàn)。學(xué)術(shù)權(quán)力彰顯了，難保行政權(quán)力不會(huì)被削弱，大學(xué)治理的效率就會(huì)受到影響。對(duì)行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的監(jiān)督權(quán)力過(guò)分?jǐn)U張，則可能導(dǎo)致大學(xué)偏離對(duì)科學(xué)研究和人才培養(yǎng)進(jìn)行自由探索的軌道[7]。其二，如果沒(méi)有明確的規(guī)范來(lái)約束大學(xué)的各種權(quán)力彼此的界限，那么，權(quán)力之間的溝通交流就會(huì)出現(xiàn)困難，大學(xué)里的合作協(xié)調(diào)機(jī)制也就難以建立，進(jìn)而影響大學(xué)治理的效率[8]。這種規(guī)范大學(xué)權(quán)力及其界限的制度設(shè)計(jì)，必然通過(guò)大學(xué)章程的形式來(lái)實(shí)現(xiàn)。在現(xiàn)代大學(xué)制度下，大學(xué)章程是大學(xué)內(nèi)部治理的基本法律依據(jù)，是大學(xué)自身的“憲法”，起到了溝通大學(xué)內(nèi)外法律制度的“橋梁”作用[9]。從內(nèi)部治理的權(quán)力平衡的角度考慮，大學(xué)章程必須明確規(guī)范決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)的執(zhí)行主體、程序和界限。一般來(lái)說(shuō)，大學(xué)的決策權(quán)是由大學(xué)章程規(guī)定的董事會(huì)或理事會(huì)來(lái)行使，而執(zhí)行權(quán)則由校長(zhǎng)為代表的管理職員和學(xué)術(shù)團(tuán)體行使，其中，管理職員行使行政權(quán)，學(xué)術(shù)團(tuán)體行使學(xué)術(shù)權(quán)[10]。同時(shí)，因?yàn)槿魏谓M織的目標(biāo)都會(huì)受制于組織成員各自不同的利益，因而能夠使部分組織成員成為另一部分的監(jiān)察者[11]。所以，大學(xué)章程也將一部分主體獨(dú)立于決策權(quán)和執(zhí)行權(quán)的行使主體，專(zhuān)司監(jiān)督權(quán)力。這樣，大學(xué)章程以大學(xué)內(nèi)部治理的最高法律形式，將高校干部的監(jiān)督權(quán)力及其實(shí)施范圍加以具體規(guī)范，就保證了監(jiān)督權(quán)力的主體之間沒(méi)有“權(quán)力交叉”，而是能夠通過(guò)界限分明的權(quán)力行使，在統(tǒng)一的大學(xué)目標(biāo)的指引下實(shí)現(xiàn)良好的溝通協(xié)作。

（三）以崗位目標(biāo)責(zé)任制將干部自律監(jiān)督的標(biāo)準(zhǔn)客觀(guān)化

大學(xué)治理除了實(shí)現(xiàn)權(quán)力運(yùn)行與權(quán)力監(jiān)督的規(guī)范化要求之外，還有朝向大學(xué)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)過(guò)程中的管理科學(xué)化的要求。對(duì)此，在大學(xué)推行崗位目標(biāo)責(zé)任制，便是提升大學(xué)管理科學(xué)化水平的重要方式。從管理的科學(xué)化要求的角度來(lái)講，崗位目標(biāo)責(zé)任制是將干部自律監(jiān)督的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行客觀(guān)化的重要途徑。一方面，崗位目標(biāo)責(zé)任制是權(quán)力主體同學(xué)校事先達(dá)成的公開(kāi)協(xié)議，是該主體對(duì)自身履行崗位職責(zé)進(jìn)行的公開(kāi)承諾。因此，崗位職責(zé)的履行在實(shí)質(zhì)上是權(quán)力主體行使崗位權(quán)力（決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)或監(jiān)督權(quán)），這種協(xié)議所確立的目標(biāo)便是權(quán)力主體自我監(jiān)督的客觀(guān)標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)又因?yàn)楣_(kāi)的承諾而使得這種監(jiān)督成為外在化的可以驗(yàn)證的內(nèi)容。另一方面，高校干部的崗位責(zé)任制往往是依據(jù)“一崗雙責(zé)”的要求確定的，權(quán)力主體在公開(kāi)承諾工作目標(biāo)的同時(shí)，還公開(kāi)承諾了黨風(fēng)廉政的具體目標(biāo)，這就深化了干部自律監(jiān)督目標(biāo)客觀(guān)化的內(nèi)容。由是觀(guān)之，崗位目標(biāo)責(zé)任制將監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)客觀(guān)化，就從目標(biāo)導(dǎo)向而非權(quán)力制衡的角度來(lái)指引干部的自律監(jiān)督行為，也就消除了因“角色沖突”所導(dǎo)致的干部自律監(jiān)督的形式化傾向。例如，對(duì)承擔(dān)學(xué)術(shù)性崗位的教師事先規(guī)定部分行政管理的職責(zé)要求，教師便會(huì)在自律監(jiān)督中時(shí)刻反省自身是否達(dá)到了事先承諾的崗位目標(biāo)，這對(duì)于大學(xué)治理來(lái)說(shuō)，既規(guī)范了教師的自律，又相當(dāng)于對(duì)教師未來(lái)流動(dòng)到行政管理崗位進(jìn)行了事先的經(jīng)驗(yàn)性培養(yǎng)[12]。

[1]余乃忠，陳志良.“權(quán)力”矩陣論[J].河南社會(huì)科學(xué)，2011，（9）：37—40.

[2]許勁松，朱蓉蓉.把握權(quán)力邊界是建立現(xiàn)代大學(xué)制度的關(guān)鍵[J].中國(guó)高教研究，2010，（8）：38—40.

[3]王守軍.關(guān)于大學(xué)社會(huì)責(zé)任的一種結(jié)構(gòu)化分析思路初探[J].清華大學(xué)教育研究，2005，（11）：2—5.

[4]任初明.我國(guó)大學(xué)院長(zhǎng)角色壓力調(diào)查研究[J].中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，（2）：63—68.

[5]E·阿倫森.社會(huì)性動(dòng)物［M］.鄭日昌等譯.北京：群眾出版社，1985.126—128.

[6]［美］約翰·康芒斯.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.于樹(shù)生譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1962.47—51.

[7]黃春平.論高校利益多元化與權(quán)力結(jié)構(gòu)調(diào)整［J］.遼寧教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，（11）：55.

[8]王為一.論大學(xué)內(nèi)部管理模式轉(zhuǎn)型［J］.高教探索，2002，（1）：38—40.

[9]劉香菊，周光禮.大學(xué)章程的法律透視［J］.現(xiàn)代大學(xué)教育，2004，（6）：52—54.

[10]劉承波.大學(xué)治理的法律基礎(chǔ)與制度架構(gòu)：美國(guó)大學(xué)章程透視［J］.國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（5）：87—88.

[11]［美］羅伯特·伯恩鮑姆.大學(xué)運(yùn)行模式［M］.別敦榮，等譯.青島：中國(guó)海洋大學(xué)出版社，2003.209.

[12]Susan WheallerJohnstan，F(xiàn)aculty Governance and Effective AcademicAdministrativeLeadership，NewDirectionForHigher Education，Winter，2003，（124），213—215.

D9

A

1007－905X（2012）08－0069－02

2012-05-20

王敏，女，四川德陽(yáng)人，中共成都理工大學(xué)黨委常委、組織部長(zhǎng)，副教授。

責(zé)任編輯 韓成軍