童路明

（上海政法學(xué)院 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，上海 201701）

20世紀(jì)以來(lái)西方文論的現(xiàn)代性及其借鑒意義

童路明

（上海政法學(xué)院 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，上海 201701）

西方文論尤其是西方現(xiàn)代文論，脫離了文學(xué)的主體以后，成為解構(gòu)和分析文學(xué)及其相關(guān)學(xué)科的一把利器。自“五四”以來(lái)，西方現(xiàn)代文論進(jìn)入中國(guó)，影響了中國(guó)文學(xué)的更新和再造。西方文論的現(xiàn)代性、流派、思想淵源等問(wèn)題，是我們了解并準(zhǔn)確使用其的重要前提。了解西方文論的現(xiàn)代意義和思想價(jià)值，有助于當(dāng)代中國(guó)文學(xué)的發(fā)展與創(chuàng)新。

西方文論；現(xiàn)代性；中國(guó)文學(xué)

一、20世紀(jì)以來(lái)西方文論的發(fā)展

西方文論自誕生起，經(jīng)歷了古代、近代、現(xiàn)代和后現(xiàn)代的特征與歷史形態(tài)轉(zhuǎn)變，成為西方思想形態(tài)的主要組成部分。進(jìn)入20世紀(jì)，隨著被西方理論家稱作“理論世紀(jì)”的到來(lái)，西方文論擺脫了對(duì)文學(xué)的衣服，成為獨(dú)立的思想體系，現(xiàn)代性成為其本質(zhì)特征。

（一）西方文論的現(xiàn)代性

現(xiàn)代性（modernity）從定義上看，是指“一種新的、與以前不同的社會(huì)秩序，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新、變化和進(jìn)步的一個(gè)權(quán)力、知識(shí)與社會(huì)實(shí)踐的特殊聚合體?！弊詥⒚蓵r(shí)代以來(lái)，西方社會(huì)在制度演進(jìn)過(guò)程中，產(chǎn)生了一系列的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、法律等有別于中世紀(jì)歐洲的人文思想。從本質(zhì)上講，這些思想契合資本主義在歐洲的進(jìn)程，因而對(duì)現(xiàn)代性的理解，可以從三個(gè)方面展開(kāi)：一是現(xiàn)代性是有別于中世紀(jì)或古代西方思想的新的理論構(gòu)架；二是現(xiàn)代性既是人文精神發(fā)展成果，也是物質(zhì)社會(huì)發(fā)展成果；三是現(xiàn)代性必然根植于西方人文傳統(tǒng)和資本主義發(fā)展軌跡中，是特定社會(huì)框架的產(chǎn)物。理解了這三個(gè)因素，也就理解了西方文論現(xiàn)代性的本質(zhì)特征。

對(duì)于現(xiàn)代性，復(fù)旦大學(xué)朱立元教授曾有過(guò)精彩的論述，他說(shuō)：“‘現(xiàn)代性’同人類自身心靈、世界觀、思想和文化的巨大變革密切相關(guān)，如自由民主、社會(huì)進(jìn)步、科學(xué)和真理的追求、個(gè)性主義和個(gè)體生命、理性主義、人道主義等思想意識(shí)逐漸取代專制主義、宗教神秘主義、神性至上等中世紀(jì)思想意識(shí)形態(tài)”，而且“‘現(xiàn)代性’同西方科學(xué)、經(jīng)濟(jì)的‘現(xiàn)代化’基本同步，特別是同近幾個(gè)世紀(jì)科學(xué)、技術(shù)革命帶來(lái)的工業(yè)和物質(zhì)文明的現(xiàn)代化基本同步，可見(jiàn)，‘現(xiàn)代性’包含著經(jīng)濟(jì)、科學(xué)、技術(shù)等物質(zhì)方面現(xiàn)代化的內(nèi)涵”，由此推斷“中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代性與西方啟蒙現(xiàn)代性在追求自由民主、社會(huì)進(jìn)步、科學(xué)和真理、個(gè)人主義、理性主義、人道主義方面等基本一致”[1]。

現(xiàn)代性淵源于啟蒙時(shí)代，是西方精神與中世紀(jì)神學(xué)決裂的產(chǎn)物，在這一過(guò)程中，人的蘇醒和人的價(jià)值觀念成為現(xiàn)代性對(duì)抗近代神學(xué)精神的有利武器。曼海姆說(shuō)：“我能在我自己的感覺(jué)中加以控制，在我自己的經(jīng)驗(yàn)活動(dòng)中得到進(jìn)一步證實(shí)，或者我自己能夠生產(chǎn)，或者至少在觀念上把它當(dāng)做可以生產(chǎn)的東西?！盵2]在這里，知識(shí)或者精神氣質(zhì)成為曼海姆口中的“它”。正是因?yàn)樽晕业拇嬖?，“它”才可以被解?gòu)、被評(píng)判、被顛覆，而這也正是現(xiàn)代性的獨(dú)特氣質(zhì)。就此意義上看，20世紀(jì)西方文論的精神指向同樣可以用于解構(gòu)或重構(gòu)中國(guó)當(dāng)代的文學(xué)價(jià)值。

（二）西方文論主要流派

20世紀(jì)以降，西方文論流派迭起，以20世紀(jì)60年代為大致分界線，可以分為現(xiàn)代文論和后現(xiàn)代文論兩個(gè)階段?，F(xiàn)代文論如俄國(guó)形式主義、布拉格學(xué)派、英美新批評(píng)主義和法國(guó)結(jié)構(gòu)主義等；后現(xiàn)代文論如后現(xiàn)代主義、女性主義、后現(xiàn)代的馬克思主義文論等。時(shí)間的劃分只是顯示了研究方法和論據(jù)的轉(zhuǎn)向，而從根本上來(lái)看，西方文藝?yán)碚摽梢苑譃槿吮局髁x和科學(xué)主義兩大思潮。

所謂人本主義（Anthropologismus），就是以人為本來(lái)研究哲學(xué)、社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)。人本主義認(rèn)為人是一切研究的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，是研究一切人類社會(huì)思想和社會(huì)進(jìn)程的充要條件。費(fèi)爾巴哈和車爾尼雪夫斯基是人本主義的早期代表。因?yàn)閷W(xué)界對(duì)人本主義并沒(méi)有準(zhǔn)確的定義，導(dǎo)致很多似是而非的觀點(diǎn)叢生。如將笛卡爾的“我思”和康德的先驗(yàn)自我歸屬于人本主義，將胡塞爾現(xiàn)象學(xué)認(rèn)作人本主義的代表，這些認(rèn)知都是不準(zhǔn)確的。事實(shí)上，康德和其繼承者新康德學(xué)派，恰恰表現(xiàn)出的是科學(xué)主義的特征，如他們的理論指向，正好奠定了馬堡學(xué)派（自然科學(xué)）和佛萊堡學(xué)派（文化科學(xué)）的綱領(lǐng)基礎(chǔ)。屬于人本主義特征的流派，如薩特的存在主義和美國(guó)的人格主義，以及西方馬克思主義文論、表現(xiàn)主義文論、直覺(jué)主義文論、象征主義詩(shī)論等。人本主義文論重視 “人”在文藝審美中的能動(dòng)和核心作用，人的個(gè)性、心理與精神氣質(zhì)是其關(guān)注的焦點(diǎn)，這些是以往文藝?yán)碚撗芯克茨苌婕暗?，因而?duì)20世紀(jì)以來(lái)的文藝?yán)碚摦a(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。借用路易斯·沃思的話說(shuō)：“社會(huì)生活以及因此而產(chǎn)生的社會(huì)科學(xué)在很大程度上關(guān)注的是對(duì)行動(dòng)目的的信仰。當(dāng)我們提倡某一事情時(shí)，我們對(duì)于是什么和將發(fā)生什么來(lái)說(shuō)并不是純粹的局外人?！盵2]也即，我們——即“人”是研究生活的內(nèi)核所在。有效區(qū)分人本主義與科學(xué)主義，才不致在進(jìn)行文學(xué)評(píng)論和分析時(shí)，搞錯(cuò)對(duì)象張冠李戴。

所謂科學(xué)主義（scientism），是以自然科學(xué)的眼光、原則和方法來(lái)研究人類，認(rèn)為自然科學(xué)是真正而唯一的科學(xué)知識(shí)，是人類最重要的知識(shí)?？茖W(xué)主義把一切人類精神文化現(xiàn)象都?xì)w結(jié)于數(shù)理科學(xué)，強(qiáng)調(diào)自然地“客觀性”反對(duì)人的“主觀性”。上述的俄國(guó)形式主義、布拉格學(xué)派、英美新批評(píng)文論、結(jié)構(gòu)主義等都是科學(xué)主義文論的主要代表。自索緒爾以降，結(jié)構(gòu)主義、形式主義等都不遺余力地試圖用科學(xué)方法來(lái)研究文學(xué)、文學(xué)性和文學(xué)的規(guī)律性?？茖W(xué)主義專注于作品本身的語(yǔ)言、形式等結(jié)構(gòu)性內(nèi)容的研究，而將作者、社會(huì)、讀者與文學(xué)作品一一分割，試圖表現(xiàn)其“自然性”與“科學(xué)性”?？茖W(xué)主義的最大價(jià)值在于對(duì)文本規(guī)范性和科學(xué)性的研究，是總結(jié)和分析文本體的有力工具。

需要指出的是，盡管人本主義文論和科學(xué)主義文論存在解構(gòu)性的差異，但“正因?yàn)槿缃裎覀兡軌蛟絹?lái)越清楚地看到，相互對(duì)立的觀點(diǎn)和理論數(shù)量并不是無(wú)限多的，它們也不是武斷意志的產(chǎn)物，而是相互補(bǔ)充的、產(chǎn)生于具體的社會(huì)環(huán)境的東西”[2]。綜上，20世紀(jì)西方文論的現(xiàn)代性和不同流派的學(xué)說(shuō)體系，要求我們?cè)诜治鲋袊?guó)文學(xué)時(shí)，一方面要借鑒現(xiàn)代性和人本主義、科學(xué)主義的有益之處；另一方面，也要看到時(shí)代框架以及不同流派的缺陷與局限。

二、20世紀(jì)西方文論思想探源

在西方哲學(xué)傳統(tǒng)上，人們習(xí)慣將其劃分為理性主義（以德、法為代表）和經(jīng)驗(yàn)主義（以英國(guó)為代表）。理性主義始終是一元論的。它從整體和一般概念出發(fā)，最重視事物的統(tǒng)一性。經(jīng)驗(yàn)主義從局部出發(fā)，認(rèn)為整體是一種聚集，因而并不諱稱自己為多元論。理性主義總以為自己比經(jīng)驗(yàn)主義更有宗教信仰。在這種情況下，理性主義者就常會(huì)是贊成所謂意志自由的人，而經(jīng)驗(yàn)主義者一定會(huì)是一個(gè)宿命論者。最后，理性主義者在斷言時(shí)總會(huì)帶些武斷性的氣質(zhì)而經(jīng)驗(yàn)主義者可能采取懷疑的態(tài)度并且愿意開(kāi)懷暢談。雖然經(jīng)驗(yàn)主義者是喜愛(ài)各種各樣原始事實(shí)的人，理性主義者是信仰抽象和永久原則的人，但兩者的差別，不過(guò)是著重在那一方面罷了[3]。

（一）人本主義文論思想淵源

人本主義文論的思想與理性主義哲學(xué)傳統(tǒng)相契合。理性主義（Rationalism）是建立在承認(rèn)人的理性可以作為知識(shí)來(lái)源的理論基礎(chǔ)上的一種哲學(xué)方法，高于并獨(dú)立于感官感知。理性主義始于笛卡爾，因其對(duì)人的思考和對(duì)神性的抗?fàn)?，成為啟蒙時(shí)代的思想旗幟。在此之后，經(jīng)康德、費(fèi)希特、謝林等人之手，在叔本華的總結(jié)下，理性主義開(kāi)始向現(xiàn)代意義上發(fā)展。叔本華認(rèn)為，人本主義哲學(xué)應(yīng)關(guān)注個(gè)人的價(jià)值，而不能只注重探討理性與世界，人的非理性情感、意志或下意識(shí)以及頓悟等心理本能是人的真正本質(zhì)?，F(xiàn)代哲學(xué)的思辨方式需要依靠自我的情感與意志、靈感與直覺(jué)、本能與內(nèi)心體驗(yàn)等，而不能依靠理性思維（歐陽(yáng)友權(quán)，1995）。叔本華的理論影響了一大批同時(shí)代或后來(lái)的西方學(xué)者和藝術(shù)家，如尼采、薩特、維特根斯坦、柏格森、波普爾、霍克海默、托爾斯泰、莫泊桑、蕭伯納、瓦格納、馬勒，再后來(lái)海德格爾和薩特。人本主義文論“無(wú)不強(qiáng)調(diào)文藝活動(dòng)中主體的決定作用，追求藝術(shù)審美的絕對(duì)自由和超越，反對(duì)對(duì)藝術(shù)品的理性分析，而力主對(duì)非理性的審美意識(shí)領(lǐng)域作深層次的開(kāi)掘”（歐陽(yáng)友權(quán)，1995）。換句話說(shuō)，就是“辯證的思維實(shí)際上是理性的東西，但它在非理性主義中達(dá)到頂點(diǎn)”，因而，反對(duì)“一切文化生活都取向于客觀價(jià)值”，因?yàn)椤斑@種觀點(diǎn)不過(guò)是又一種典型的現(xiàn)代理性錯(cuò)覺(jué)”[4]。

理性主義對(duì)人本主義文論的影響突出表現(xiàn)在以方面：一是人本主義文論以人為核心，把藝術(shù)家擺到藝術(shù)活動(dòng)的本體地位，“著眼研究作者的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)、心理?xiàng)l件和主體模式，這就有利于推進(jìn)文藝?yán)碚摰闹黧w性研究，進(jìn)一步引起人們對(duì)藝術(shù)活動(dòng)中人的地位的關(guān)注”。二反對(duì)“為藝術(shù)而藝術(shù)”的唯美主義，主張藝術(shù)的“有為而作”，提倡合目的性的價(jià)值構(gòu)成論。三是其藝術(shù)目的的核心構(gòu)架多是心理假設(shè)命題，并不是經(jīng)過(guò)科學(xué)求證的理論范疇[4]。理性主義的缺陷是相當(dāng)明顯的?！耙赋隼硇灾髁x哲學(xué)思想的膚淺，就一定要回溯到那個(gè)淺薄的戴假發(fā)（17、18世紀(jì)的英國(guó)）的時(shí)代。對(duì)于熱愛(ài)事實(shí)的人來(lái)說(shuō)，就是現(xiàn)今理性主義的樂(lè)觀主義，也是同樣的膚淺。真實(shí)世界是開(kāi)放的，理性主義卻要判定出許多體系來(lái)，而體系總是封閉的。對(duì)于人來(lái)說(shuō)，在實(shí)際生活中，完善是件很遙遠(yuǎn)的東西，現(xiàn)在還在完成的過(guò)程中。這對(duì)于理性主義來(lái)說(shuō)，只不過(guò)是有限的和相對(duì)的事物的一種幻象：事物的絕對(duì)根據(jù)卻是一種永遠(yuǎn)十全十美的東西?！盵3]

（二）科學(xué)主義文論思想淵源

科學(xué)主義文論主要源于經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)傳統(tǒng)。經(jīng)驗(yàn)主義（Empiricism）認(rèn)為理論應(yīng)建立于對(duì)于事物的觀察而不是直覺(jué)或迷信上，需要通過(guò)對(duì)事物的客觀研究才能進(jìn)行理論歸納，認(rèn)為科學(xué)推論要優(yōu)于單純的邏輯推理。經(jīng)驗(yàn)主義在西方可以追溯到亞里士多德，代表性的人物有阿奎納、霍布斯、培根、洛克、貝克萊和休謨等，經(jīng)驗(yàn)主義主要由洛克歸納整理成體系，因而又被稱為英國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義。經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)為人們并不能從對(duì)事物的實(shí)踐中自動(dòng)獲取相應(yīng)知識(shí)，由感受到知識(shí)，必須經(jīng)過(guò)適當(dāng)歸納或演繹。因而人的價(jià)值在經(jīng)驗(yàn)主義者看來(lái)，屬于從屬地位。

以貝克萊為例，他“對(duì)于物質(zhì)觀念的處理是眾所周知的，無(wú)需多說(shuō)。他不但不否認(rèn)我們所認(rèn)識(shí)的外在世界，反而證實(shí)了它。經(jīng)驗(yàn)派關(guān)于物質(zhì)實(shí)體的觀念是，它是人所不能達(dá)到的，它是在外在世界背后的，它比外在世界更深遠(yuǎn)，更真實(shí)，人們需要它來(lái)支持外在世界的……貝克萊說(shuō)，廢除那個(gè)實(shí)體，相信你所能了解并接近的上帝會(huì)直接給你可以感覺(jué)到的世界；你就是他的神圣權(quán)威來(lái)證實(shí)這個(gè)世界并支持這個(gè)世界……因?yàn)樗鎸?shí)地存在，所以我們有這些感覺(jué)；它不存在，我們就沒(méi)有這些感覺(jué)。這些感覺(jué)是物質(zhì)的唯一意義……物質(zhì)就是能夠感覺(jué)到的東西的真實(shí)名稱”[3]。貝克萊的論述就是經(jīng)驗(yàn)主義的所指。

科學(xué)主義文論秉承經(jīng)驗(yàn)主義對(duì)人和物質(zhì)的看法，將解構(gòu)、歸納和分析文本作為最主要方向和核心內(nèi)容，并在此過(guò)程中要求人做到中立和客觀，避免人為因素對(duì)文本分析的影響。歐陽(yáng)友權(quán)教授對(duì)其有著深刻的總結(jié)：第一，從本體論上看，科學(xué)主義文論排除人本的形而上學(xué)，提倡對(duì)文本的科學(xué)求證，把文學(xué)研究導(dǎo)向詞語(yǔ)符號(hào)與意義、形式結(jié)構(gòu)與功能等方面的實(shí)證分析和具體解釋。第二，從認(rèn)識(shí)論上看，科學(xué)主義文論把作品文本作為唯一的認(rèn)識(shí)對(duì)象，排除一切背景材料，試圖從作品本身自足的語(yǔ)言系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)分析入手，客觀、科學(xué)地揭示作品的潛在意義。第三，在方法論方面，科學(xué)主義思潮慣于用數(shù)理邏輯和語(yǔ)言分析等作為哲學(xué)運(yùn)演的工具，避開(kāi)哲學(xué)本體論去探求所謂“精確方法”，用某一具體科學(xué)的研究方法去代替哲學(xué)的世界觀和方法論[4]。

經(jīng)驗(yàn)主義的缺點(diǎn)在于“有事實(shí)無(wú)宗教”，威廉·詹姆士說(shuō)：“經(jīng)驗(yàn)主義的哲學(xué)宗教性不夠，而宗教哲學(xué)又經(jīng)驗(yàn)性不足?！笔聦?shí)上，社會(huì)知識(shí)“構(gòu)成一個(gè)復(fù)合體，既不能離開(kāi)組成它的基礎(chǔ)情感和生命的沖動(dòng)的心理學(xué)根源（宗教），也不能離開(kāi)它在其中發(fā)生以及尋求解決的情境（事實(shí)）”，因?yàn)椤白鳛閭€(gè)人動(dòng)機(jī)的一切觀念和感情都是起源于個(gè)人”。在經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)觀下取得的成果，“也有局限性，因?yàn)樗诳茖W(xué)命題的幌子下進(jìn)行闡釋，就試圖取得普遍意義，即取得只是一定時(shí)期才有的科學(xué)的地位”[3]。

綜上，無(wú)論是人本主義還是科學(xué)主義文論，都是西方現(xiàn)代性思想的表征。我們既需要分析和了解它們之間的不同點(diǎn)，更需要“對(duì)迄今相互獨(dú)立發(fā)展的思想模式進(jìn)行的綜合更加必要，因?yàn)槿绻枷胍兆∑鋽?shù)量與難度都與日俱增的問(wèn)題，就必須不斷地?cái)U(kuò)大其范疇形式的容量……（就是）尋求對(duì)整體的包羅萬(wàn)象的理解”[2]。

三、結(jié)語(yǔ)

“五四”以來(lái)，以中國(guó)新文學(xué)運(yùn)動(dòng)為起始，西方文論開(kāi)始擁入文學(xué)界。在“革命”和“再造”的旗幟下，中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)和文學(xué)體系被批駁地支離破碎。在中國(guó)社會(huì)意識(shí)形態(tài)的不斷變革中，西方文論和蘇聯(lián)文論先后占據(jù)著中國(guó)的文藝評(píng)判陣地。四川大學(xué)曹順慶教授就此評(píng)論道：“長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文藝?yán)碚摶旧鲜墙栌梦鞣降囊徽自捳Z(yǔ)，長(zhǎng)期處于文論表達(dá)、溝通和解讀的‘失語(yǔ)’狀態(tài)。自‘五四’‘打倒孔家店’（傳統(tǒng)文化）以來(lái)，中國(guó)傳統(tǒng)文論就基本上被遺棄了，只在少數(shù)學(xué)者的案頭作為‘秦磚漢瓦’來(lái)研究，而參與現(xiàn)代文學(xué)大廈建構(gòu)的，是五光十色的西方文論……建國(guó)后，我們又一頭撲在俄蘇文論的懷中，自新時(shí)期（1980年）以來(lái)，各種各樣的新老西方文論紛紛涌入，在中國(guó)文壇大顯身手，幾乎令饑不擇食的中國(guó)當(dāng)代文壇‘消化不良’?！盵5]即便如此，中國(guó)的新文學(xué)本身也并未產(chǎn)生系統(tǒng)或者有創(chuàng)新性的文論體系，當(dāng)前的許多文論理論、方式、手段，不過(guò)是西方文論現(xiàn)代或后現(xiàn)代性的借用和復(fù)制，自身的匱乏性一目了然。

對(duì)于西方文論和中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)，季羨林先生曾說(shuō)：“就讓這兩種話語(yǔ)并駕齊驅(qū)，共同發(fā)展下去吧。二者共存，可以互補(bǔ)互利，使對(duì)方時(shí)時(shí)有所借鑒，當(dāng)然也并不能排除，在某些方面，能互相學(xué)習(xí)。所有的這一切，都只能說(shuō)是好事情。抑一個(gè)，揚(yáng)一個(gè)，甚至想消滅一個(gè)，都是不妥當(dāng)?shù)??！盵6]事實(shí)上，對(duì)于西方文論現(xiàn)代性的種種缺陷，我們要有足夠的警醒，“為什么拋開(kāi)上帝放在人類里面的活潑潑的天性反而要那云霧般的虛構(gòu)，那僵木的死板生硬的東西，那晦澀而又別扭的矯揉造作，那腐朽的課堂產(chǎn)物和那病人的夢(mèng)囈！去它的吧，所有這一切都去它的吧！要不得！要不得！”[3]

[1]朱立元，等.現(xiàn)代性視野下的中國(guó)文藝學(xué)［J］.山花，2003，（8）：16—22.

[2]卡爾·曼海姆.意識(shí)形態(tài)與烏托邦［M］.北京：商務(wù)印書館，2000.

[3]威廉·詹姆士.實(shí)用主義［M］.北京，商務(wù)印書館，1997.

[4]歐陽(yáng)友權(quán).20世紀(jì)西方文論主潮的哲學(xué)基礎(chǔ)［J］.學(xué)術(shù)月刊，1995，（1）：63—68.

[5]曹順慶.文論失語(yǔ)癥與文化病態(tài)［J］.文藝爭(zhēng)鳴，1996，（2）：10—18.

[6]季羨林.季羨林妙語(yǔ)錄（全本）［M］.北京：新星出版社，2010.

I104

A

1007－905X（2012）08－0078－03

2012-05-20

童路明（1954— ），男，上海人，上海政法學(xué)院外國(guó)語(yǔ)副教授。

責(zé)任編輯 姚佐軍