施雪華

（北京師范大學(xué)，北京 100000）

21世紀(jì)中國(guó)“內(nèi)和外和”和平發(fā)展模式：涵義、可能與基本方略

施雪華

（北京師范大學(xué)，北京 100000）

21世紀(jì)中國(guó)應(yīng)該堅(jiān)持走內(nèi)和外和發(fā)展道路。由于中國(guó)的和平發(fā)展具備精神資源和政治保證等條件，21世紀(jì)中國(guó)走內(nèi)和外和發(fā)展道路是完全可能的。為了促進(jìn)內(nèi)和外和發(fā)展戰(zhàn)略在21世紀(jì)中國(guó)的實(shí)現(xiàn)，中國(guó)應(yīng)該從理念、制度創(chuàng)新、具體行動(dòng)三個(gè)方面進(jìn)行努力。這對(duì)于促進(jìn)中華民族的偉大復(fù)興和和平崛起，既有重大的理論意義，又有重大的實(shí)踐價(jià)值。

中國(guó)；內(nèi)和外和；發(fā)展模式；方略

改革開放以來，中國(guó)的和平發(fā)展已成為牽動(dòng)世界格局變化的重大因素，備受世界關(guān)注。在此情況下，全面反思西方發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展的得失，深入分析中國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情及其面臨的國(guó)際環(huán)境，進(jìn)而理性探討中國(guó)和平發(fā)展的涵義、可能和方略，對(duì)于促進(jìn)中華民族的偉大復(fù)興和和平崛起，既是必要的，也是可能的，既有重大的理論意義，也有重大的實(shí)踐價(jià)值。

一、21世紀(jì)中國(guó)“內(nèi)和外和”和平發(fā)展模式的涵義

（一）世界主要國(guó)家發(fā)展道路的三種不同模式

在世界歷史上，每個(gè)國(guó)家所走的發(fā)展道路并不完全相同，但從總體上看，主要有和平發(fā)展與非和平發(fā)展兩種道路。就和平發(fā)展而言，世界主要國(guó)家曾經(jīng)歷了三種模式：

1.“內(nèi)和外戰(zhàn)模式”

采用這種模式的國(guó)家以和平的、漸進(jìn)的方式解決影響發(fā)展的國(guó)內(nèi)主要問題，緩和階級(jí)矛盾和社會(huì)矛盾；在國(guó)際政治中，通常以武力解決國(guó)際爭(zhēng)端，引起甚至參與大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)。英國(guó)可視為采用這種模式的典型代表。17世紀(jì)的英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)“自身沒有解決問題或者事實(shí)上沒有解決任何問題；勝利者最終變成了失敗者”[1]（P13）。資產(chǎn)階級(jí)革命的勝利果實(shí)主要以不流血的形式取得。1689年《權(quán)利法案》、1832年選舉改革、1867年選舉改革等法律和措施建立健全了資產(chǎn)階級(jí)民主制度，逐步為英國(guó)的發(fā)展剔除了障礙。也就是說，制約英國(guó)發(fā)展的問題解決始于暴力革命，但最終走向漸進(jìn)改革，并且在此過程中，漸進(jìn)改革起到了主導(dǎo)作用。與英國(guó)國(guó)內(nèi)和平形成鮮明對(duì)照的是，英國(guó)經(jīng)歷了多次對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)，與海上強(qiáng)國(guó)爭(zhēng)奪海上霸權(quán)，與陸上強(qiáng)國(guó)爭(zhēng)奪殖民地，占領(lǐng)原料產(chǎn)地和商品銷售市場(chǎng)。但英國(guó)沒有像德國(guó)那樣發(fā)生資產(chǎn)階級(jí)與土地貴族結(jié)盟的情況[2]（P353-358），并沒有背棄和平發(fā)展的道路。相反，德國(guó)在工業(yè)化過程中出現(xiàn)了資產(chǎn)階級(jí)與土地貴族的結(jié)盟，導(dǎo)致極權(quán)主義政權(quán)的建立，統(tǒng)治階級(jí)公然叫囂“要用德國(guó)的劍使德國(guó)的犁有土地耕”，爭(zhēng)奪“陽光下的地盤”，誤入非和平發(fā)展之路，給世界帶來深重災(zāi)難。通過內(nèi)和外戰(zhàn)模式，英國(guó)在19世紀(jì)率先完成工業(yè)革命，成為“世界工廠”。

2.“內(nèi)戰(zhàn)外和模式”

即主要以暴力革命的方式迅速打破制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政治桎梏，實(shí)現(xiàn)社會(huì)關(guān)系的根本變革，在對(duì)外關(guān)系中堅(jiān)持和平政策，長(zhǎng)久的大規(guī)模國(guó)際武裝沖突對(duì)該國(guó)自身發(fā)展問題的解決沒有直接的負(fù)作用。美國(guó)是采用這種模式的典型代表。美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)是美國(guó)的第二次資產(chǎn)階級(jí)革命，戰(zhàn)爭(zhēng)摧毀了南方的種植園奴隸制，擴(kuò)大了民主權(quán)利的主體和內(nèi)涵，為工業(yè)資本主義的進(jìn)一步發(fā)展掃清了道路。美國(guó)進(jìn)入跨越式、實(shí)質(zhì)性的發(fā)展是在南北戰(zhàn)爭(zhēng)之后。在對(duì)外關(guān)系上，除美西戰(zhàn)爭(zhēng)等武裝沖突外，美國(guó)很少在國(guó)際危機(jī)中訴諸暴力，特別是擁有一個(gè)和平穩(wěn)定的周邊環(huán)境。誠(chéng)然，美國(guó)卷入了兩次世界大戰(zhàn)，但美國(guó)本土沒有受到戰(zhàn)爭(zhēng)的破壞。美國(guó)沒有強(qiáng)鄰，遠(yuǎn)離歐洲等國(guó)際事務(wù)紛爭(zhēng)的是非之地，土地廣袤，自然資源豐富，為美國(guó)人發(fā)揮自身才能、追求幸福提供了機(jī)會(huì)和空間。立國(guó)時(shí)，美國(guó)開國(guó)者十分重視安全問題，他們贊成美國(guó)的武裝力量既能保證防御外國(guó)軍隊(duì)和勢(shì)力的威脅，又能保證鎮(zhèn)壓內(nèi)亂。同時(shí)，開國(guó)者們深刻地認(rèn)識(shí)到“一場(chǎng)長(zhǎng)期的戰(zhàn)爭(zhēng)，不是使國(guó)家因失敗而滅亡，就是使國(guó)家因勝利而導(dǎo)致專政”[3]（P190）。美國(guó)的立國(guó)精神體現(xiàn)了對(duì)自由的珍視和對(duì)擴(kuò)張戰(zhàn)爭(zhēng)的疑慮。直到20世紀(jì)70年代，貝爾還標(biāo)榜美國(guó)缺少“帝國(guó)風(fēng)格”，“沒有‘意志’，沒有武力，就不可能有霸權(quán)”[4]（P274）。所有這一切都促成了美國(guó)采用內(nèi)戰(zhàn)外和模式。我們說美國(guó)采用了內(nèi)戰(zhàn)外和模式，主要是針對(duì)美國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程而言的。至于說現(xiàn)今的美國(guó)妄圖充當(dāng)“世界警察”“世界領(lǐng)袖”，武力干涉他國(guó)內(nèi)政，那是在美國(guó)發(fā)展起來以后、基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化以后的事情。

3．“內(nèi)和外和模式”

采用這種模式的國(guó)家內(nèi)無劇烈的社會(huì)動(dòng)蕩，影響發(fā)展的主要問題以和平的、可控的方式解決，社會(huì)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展，外無大規(guī)模武裝沖突拖跨國(guó)家自身發(fā)展，周邊安全形勢(shì)良好。從寬泛的意義上說，18世紀(jì)中國(guó)的發(fā)展符合這一模式。17世紀(jì)后期，清朝政府結(jié)束了王朝鼎革之際的軍事行動(dòng)。此后的整個(gè)18世紀(jì)近百年的時(shí)間里，“中國(guó)內(nèi)地基本沒有兵革戰(zhàn)亂，國(guó)家統(tǒng)一，政府權(quán)力高度集中，庫(kù)府充裕，社會(huì)安定，經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)顯著的增長(zhǎng)，因此被舊日史家冠以‘盛世’的美譽(yù)”[5]（P4）。有關(guān)數(shù)字表明，在1800年的世界工業(yè)生產(chǎn)中，中國(guó)占了三分之一的份額。應(yīng)該看到的是，處于前現(xiàn)代社會(huì)中的清朝政府采用內(nèi)和外和模式是以農(nóng)業(yè)官僚帝國(guó)內(nèi)生的中央集權(quán)、傳統(tǒng)權(quán)力結(jié)構(gòu)的靜態(tài)化、對(duì)國(guó)際社會(huì)存在的否定為代價(jià)和條件的。在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期里，中國(guó)以“天朝上國(guó)”自居，不承認(rèn)有與自己處于平等地位的國(guó)家的存在，也就不可能有現(xiàn)代國(guó)際社會(huì)觀念。

（二）“內(nèi)和外和”發(fā)展模式的涵義及其應(yīng)然性

我們認(rèn)為，21世紀(jì)中國(guó)的和平發(fā)展就其理想形態(tài)來說應(yīng)該采用“內(nèi)和外和模式”的和平發(fā)展。這種模式的基本特征就是內(nèi)部沒有激烈的社會(huì)動(dòng)蕩和政治不穩(wěn)定，外部（特別是中國(guó)的周邊國(guó)家）基本沒有大的戰(zhàn)爭(zhēng)特別是針對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)，在此內(nèi)外基本有序的國(guó)內(nèi)外環(huán)境中的發(fā)展即為“內(nèi)和外和模式”的和平發(fā)展。21世紀(jì)中國(guó)堅(jiān)持內(nèi)和外和戰(zhàn)略與18世紀(jì)中國(guó)的和平發(fā)展不可同日而語。當(dāng)今的世界是開放的世界，中國(guó)的和平發(fā)展離不開世界，中國(guó)必須在經(jīng)濟(jì)全球化、政治民主化成為世界潮流的情況下堅(jiān)持內(nèi)和外和發(fā)展模式。

1.這是近代中國(guó)發(fā)展態(tài)勢(shì)留給我們的深刻啟示

近代中國(guó)內(nèi)憂外患，國(guó)內(nèi)和平常受嚴(yán)重威脅，周邊安全形勢(shì)惡劣。這使得政府沒有能力振興工商業(yè)，而是采取剝削的方式在短期內(nèi)榨取大量資源，把有限的經(jīng)濟(jì)資源主要用于擴(kuò)軍備戰(zhàn)，最終耗損了國(guó)民經(jīng)濟(jì)。中華民國(guó)的歷史即是明證。1912年，袁世凱依靠“鐵腕”建立強(qiáng)大政府，加強(qiáng)中央集權(quán)。到1915年，政府財(cái)政收入基本平衡，當(dāng)時(shí)的財(cái)政總長(zhǎng)說：“收支適合，且中央威信已著，各省解款，皆能如數(shù)而止，關(guān)鹽兩稅也集權(quán)中央，故庫(kù)有余存，且約計(jì)每年可余二千萬，專辦民間興利之事?！盵6]（P193）然而好景不長(zhǎng)，1916年袁世凱帝制自為，中國(guó)進(jìn)入內(nèi)戰(zhàn)狀態(tài)。1916年反袁斗爭(zhēng)的軍事費(fèi)用約為1.42億，此后軍事費(fèi)用一直居高不下，到1928年更是膨脹到8億元[7]（P162）。龐大的軍事開支使“民間興利之事”不可能舉辦。南京國(guó)民政府也未能扭轉(zhuǎn)國(guó)家軍事開支剛性增長(zhǎng)的趨勢(shì)。楊格的研究顯示，1934-1936年政府開支總額的不到4%用于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，其余的絕大多數(shù)用作軍事費(fèi)用[8]（P389）?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)勝利后，蔣介石政府準(zhǔn)備打大規(guī)模內(nèi)戰(zhàn)，軍費(fèi)自然逐年增加。據(jù)國(guó)民黨中央銀行總裁張嘉璈大大縮小的數(shù)字，軍費(fèi)在1946年占?xì)q出的59.9%，而1948年上半年就占68.5%[9]（P173）。這樣的政府是不可能推動(dòng)中國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的。至于以中國(guó)本土為主要戰(zhàn)場(chǎng)的八年抗日戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的破壞，造成國(guó)敝民窮，更是不爭(zhēng)的事實(shí)。

2.這是對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展過程中得失的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

德、意、日等法西斯國(guó)家奉行軍國(guó)主義，侵略擴(kuò)張，在給世界帶來深重災(zāi)難的同時(shí)，也使本國(guó)人民飽受戰(zhàn)火的摧殘，生靈涂炭。二次世界大戰(zhàn)嚴(yán)重削弱了英、法，打垮了德、奧匈、意、日。原蘇聯(lián)熱衷于與美國(guó)爭(zhēng)奪世界霸權(quán)，擴(kuò)軍備戰(zhàn)，爭(zhēng)奪戰(zhàn)略要地，甚至不惜武力干涉他國(guó)內(nèi)政（如出兵阿富汗），使蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)背上了沉重包袱，拖垮了蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)。所以，美國(guó)學(xué)者肯尼迪在總結(jié)1500-2000年間的“大國(guó)興衰史”后指出：“在每個(gè)大國(guó)經(jīng)濟(jì)的興衰與其作為一個(gè)軍事大國(guó)（或世界性帝國(guó)）的興衰之間，有一種顯而易見的聯(lián)系?！盵10]（P41）這就是“大國(guó)興衰的規(guī)律”，即大國(guó)過度擴(kuò)張，興兵備戰(zhàn)，而任何作戰(zhàn)、備戰(zhàn)都是要耗費(fèi)經(jīng)濟(jì)資源的，當(dāng)大國(guó)的軍事擴(kuò)張超過經(jīng)濟(jì)承受能力時(shí)，大國(guó)就會(huì)日趨式微。

3.這是中國(guó)社會(huì)主義國(guó)家性質(zhì)的必然要求

中國(guó)是一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，社會(huì)主義國(guó)家是國(guó)家歷史類型中最先進(jìn)最文明的國(guó)家，是無產(chǎn)階級(jí)或曰工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)廣大人民群眾當(dāng)家作主并由人民群眾通過各種形式實(shí)現(xiàn)自主管理的國(guó)家。它消滅了剝削階級(jí)和剝削制度，從而在內(nèi)部消滅了戰(zhàn)爭(zhēng)的根源。既然社會(huì)主義國(guó)家是以無產(chǎn)階級(jí)為領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)的國(guó)家，而無產(chǎn)階級(jí)是以解放全人類作為其國(guó)際義務(wù)為己任的，社會(huì)主義各國(guó)人民同世界各國(guó)無產(chǎn)階級(jí)和廣大人民的根本利益是一致的。因此，社會(huì)主義國(guó)家理所當(dāng)然地要反對(duì)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，維護(hù)世界和平，促進(jìn)世界發(fā)展與人類進(jìn)步。應(yīng)該說，多數(shù)社會(huì)主義國(guó)家的內(nèi)政外交實(shí)踐與馬克思主義經(jīng)典作家的理論是基本一致的，少數(shù)社會(huì)主義國(guó)家背離革命導(dǎo)師的教導(dǎo)，墮入“社會(huì)主義帝國(guó)”的泥坑，最終葬送了自己的社會(huì)主義事業(yè)，其教訓(xùn)是深刻的。

4.現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)意義及其特點(diǎn)使中國(guó)既無可能也無必要采用內(nèi)和外和以外的發(fā)展模式

戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)代價(jià)隨著科技發(fā)展按指數(shù)成倍增長(zhǎng)。早在第一次世界大戰(zhàn)之前，常規(guī)技術(shù)就使戰(zhàn)爭(zhēng)的破壞性和毀滅性令人驚嘆。二戰(zhàn)后，核技術(shù)運(yùn)用于現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)，核戰(zhàn)爭(zhēng)的慘痛代價(jià)使多數(shù)國(guó)家絕不敢輕啟戰(zhàn)端，冷戰(zhàn)時(shí)期國(guó)際和平的維持在相當(dāng)高的程度上是依賴美蘇兩個(gè)超級(jí)大國(guó)的“核恐怖平衡”。

另外，在農(nóng)業(yè)社會(huì)，國(guó)家財(cái)富只能從在生存線上掙扎的廣大農(nóng)民的少量剩余中獲取。一位有野心的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人想增加財(cái)富，就得要么武力占領(lǐng)他國(guó)的土地和其它資源，要么掠奪本國(guó)的農(nóng)民。然而，在工業(yè)社會(huì)，技術(shù)、教育和勞動(dòng)的合理組織作為財(cái)富資源比土地、人口和自然資源更加重要。而且，在全球統(tǒng)一市場(chǎng)已經(jīng)形成、國(guó)際分工與國(guó)際交換日趨活躍、國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際金融發(fā)達(dá)的情況下，各國(guó)都可以不通過戰(zhàn)爭(zhēng)而是通過有組織、有規(guī)則的交換來獲取自身發(fā)展所需要的資源。因此，正如福山所說的：“由于可以通過全球自由貿(mào)易體系和平地獲得同樣的資源，與兩三百年前相比，戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)意義要少得多?！盵11]（P297）因此，雖然目前還有國(guó)家試圖采用戰(zhàn)爭(zhēng)的方式去獵奪別國(guó)的資源（戰(zhàn)爭(zhēng)還有一定的經(jīng)濟(jì)意義），發(fā)展自己的經(jīng)濟(jì)。但在當(dāng)前的國(guó)際形勢(shì)下，作為社會(huì)主義國(guó)家的中國(guó)既無可能也無必要采用內(nèi)和外和以外的發(fā)展模式，因?yàn)槲覀円呀?jīng)尋找到了一條比戰(zhàn)爭(zhēng)更好的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展道路。

二、21世紀(jì)中國(guó)走“內(nèi)和外和”和平發(fā)展道路的可能

從一定意義上說，中國(guó)歷史上不無內(nèi)和外和的發(fā)展理念。1901年，晚清重臣李鴻章在簽訂《辛丑條約》后向慈禧太后上奏：今后中國(guó)要“外修和好，內(nèi)圖富強(qiáng)，或可漸有轉(zhuǎn)機(jī)”。李鴻章的觀點(diǎn)與我們所說的和平發(fā)展在某種程度上有相通之處。但在外有列強(qiáng)虎視眈眈，內(nèi)有壞政府專制壓迫的情況下，李鴻章的主張只能一廂情愿。那么，21世紀(jì)中國(guó)實(shí)現(xiàn)內(nèi)和外和的發(fā)展戰(zhàn)略有無可能呢？我們認(rèn)為，21世紀(jì)中國(guó)走內(nèi)和外和的發(fā)展道路是完全可能的。

1.中國(guó)自身力量的壯大為中國(guó)走內(nèi)和外和的發(fā)展之路打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)

目前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模居世界第二位，貿(mào)易規(guī)模居世界第4位，吸引外資數(shù)額也在世界上名列前茅。中國(guó)綜合國(guó)力的增強(qiáng)，提高了中國(guó)保衛(wèi)國(guó)家主權(quán)和安全的能力，鞏固了中國(guó)保衛(wèi)經(jīng)濟(jì)建設(shè)成果的能力，從而使中國(guó)可以更加集中精力去發(fā)展經(jīng)濟(jì)。中國(guó)實(shí)力的增強(qiáng)不僅提高了中國(guó)捍衛(wèi)國(guó)際和平的能力，而且提高了中國(guó)保持和鞏固國(guó)內(nèi)和平的能力。國(guó)民財(cái)富的增加意味著蛋糕做得更大，政府在協(xié)調(diào)各階級(jí)階層關(guān)系、解決社會(huì)問題時(shí)有著更大的空間和余地，也就能夠更好的解決各種利益矛盾和沖突，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。更為重要的是，伴隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，中國(guó)建設(shè)了一支現(xiàn)代化、正規(guī)化的人民軍隊(duì)，這是強(qiáng)有力政府的必要條件。對(duì)于像中國(guó)這樣處于現(xiàn)代化進(jìn)程中的國(guó)家，強(qiáng)有力的政府是推進(jìn)中國(guó)實(shí)現(xiàn)內(nèi)和外和戰(zhàn)略的重要力量。從這方面說，現(xiàn)代化、正規(guī)化、統(tǒng)一的國(guó)家軍隊(duì)是中國(guó)實(shí)現(xiàn)內(nèi)和外和發(fā)展戰(zhàn)略的鋼鐵長(zhǎng)城和堅(jiān)強(qiáng)柱石。近代中國(guó)的湘軍、淮軍、北洋軍從某種意義上講都是私人性質(zhì)的軍隊(duì)，在帝國(guó)主義勢(shì)力的影響和支配下，必然出現(xiàn)軍閥混戰(zhàn)，“武人稱雄”的局面。所以說，中國(guó)自身力量的壯大為中國(guó)的發(fā)展提供了良好的國(guó)際國(guó)內(nèi)和平環(huán)境。正是在這個(gè)意義上，美國(guó)政治家杰伊指出：“本國(guó)的衰弱和分裂，會(huì)招致外國(guó)的威脅；沒有任何東西比我們內(nèi)部的團(tuán)結(jié)、強(qiáng)大和有效的政府更能保護(hù)我們免遭威脅了?！盵12]（P20）

2.全球民主化潮流為中國(guó)走內(nèi)和外和發(fā)展之路提供了有利政治條件

民主與和平有著極強(qiáng)的親緣關(guān)系?？档略凇队谰煤推秸摗分兄赋?，各國(guó)之間實(shí)現(xiàn)永久和平的第一項(xiàng)正式條款是，“每個(gè)國(guó)家的公民體制都應(yīng)該是共和制”。盡管康德并不主張共和制就是民主制，但他隨后又指出永久和平的第二項(xiàng)正式條款即“國(guó)家權(quán)利應(yīng)該以自由國(guó)家的聯(lián)盟制度為基礎(chǔ)”[13]（P105-114）。所以，我們完全有理由認(rèn)為，康德希望以“民主聯(lián)盟”來促進(jìn)永久和平的實(shí)現(xiàn)。羅爾斯深受康德影響，堅(jiān)持“民主和平論”，認(rèn)為民主人民不是擴(kuò)張主義者，民主社會(huì)之間不會(huì)發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)[14]（P40）。有些學(xué)者質(zhì)疑“民主和平論”，認(rèn)為民主與戰(zhàn)爭(zhēng)擴(kuò)大之間有密切聯(lián)系。如美國(guó)保守主義大師尼斯比特說，自法國(guó)大革命后，戰(zhàn)爭(zhēng)不再是出于王朝和領(lǐng)土的有限目的，而是變成了為自由、平等和博愛而進(jìn)行的討伐，這不可避免地帶來了軍隊(duì)的日益膨脹和目的的日益擴(kuò)大[15]（P36）。應(yīng)該說，尼斯比特的觀察在表面上是站得住腳的。1917年4月2日，美國(guó)總統(tǒng)威爾遜在國(guó)會(huì)發(fā)表對(duì)德宣戰(zhàn)演說時(shí)強(qiáng)調(diào)：“必須使民主在世界變得更安全?！盵16]（P212）1999年，美國(guó)空襲南聯(lián)盟就是在“人權(quán)高于主權(quán)”、“不為土地而戰(zhàn)，只為自由、民主而戰(zhàn)”的幌子下進(jìn)行的。盡管如此，從總體上看，“民主和平論”依然是有道理的。歷史事實(shí)表明，在民主制度產(chǎn)生后的二、三百年時(shí)間里，民主國(guó)家之間鮮有戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生。民主能夠以和平的方式解決國(guó)際、國(guó)內(nèi)爭(zhēng)端。對(duì)此，林毓生是這樣解釋的：對(duì)于爭(zhēng)端問題，大家都有權(quán)利表示自己的意見，最后用表決的方式，來看誰的意見得到多數(shù)票，取得共同的方案，這樣的方法是最和平的方法[17]（P91）。少數(shù)國(guó)家打著民主的招牌發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，只能說明這些國(guó)家利用了民主的號(hào)召力，并不是民主自身導(dǎo)致了戰(zhàn)爭(zhēng)。當(dāng)今世界，民主已為越來越多的國(guó)家接受。1790年世界上只有3個(gè)民主國(guó)家，1990年已增加到61個(gè)。改革開放以來，中國(guó)逐步推進(jìn)社會(huì)主義民主政治建設(shè)，顯示了發(fā)展社會(huì)主義民主的堅(jiān)定決心。江澤民指出：“進(jìn)行政治體制改革，就是要興利除弊，建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義民主政治。無論在什么情況下，我們都要牢牢掌握社會(huì)主義民主的旗幟。”[18]（P111）因此，民主化潮流是中國(guó)實(shí)現(xiàn)內(nèi)和外和發(fā)展戰(zhàn)略的具有現(xiàn)實(shí)性的政治條件。

3.公民社會(huì)的興起是中國(guó)走內(nèi)和外和發(fā)展之路的重要推動(dòng)力量

改革開放以來，中國(guó)經(jīng)歷了一場(chǎng)深刻的社會(huì)變遷，中國(guó)公民社會(huì)賴以存在的條件不斷具備，發(fā)展空間不斷拓深，影響日益擴(kuò)大。一般認(rèn)為，公民社會(huì)的興起，意味著妥協(xié)、寬容精神的擴(kuò)展，有越來越多的人政治觀點(diǎn)趨于溫和，極端主義和激進(jìn)主義逐漸失去市場(chǎng)，這對(duì)于保持國(guó)際國(guó)內(nèi)和平都是有利的。從現(xiàn)實(shí)上說，改革開放以來，中國(guó)重要的公民社會(huì)組織——不以國(guó)家名義處理外交事務(wù)的各種民間、半民間機(jī)構(gòu)或組織團(tuán)體在對(duì)外活動(dòng)中十分活躍，積極發(fā)展對(duì)外關(guān)系。例如，目前，中國(guó)人民對(duì)外友好協(xié)會(huì)及全國(guó)348個(gè)地方對(duì)外友協(xié)已經(jīng)和世界上130個(gè)國(guó)家的550個(gè)對(duì)外友好組織、團(tuán)體建立了合作關(guān)系，成立了40多個(gè)大洲友協(xié)和國(guó)別友協(xié)，推動(dòng)中國(guó)與世界各國(guó)建立了1177對(duì)友好省州和友好城市關(guān)系[19]。這些公民社會(huì)組織開展民間外交，促進(jìn)了中國(guó)與各國(guó)之間的相互理解和信任，展示了中國(guó)愛好和平的誠(chéng)意，同時(shí)，推動(dòng)了中國(guó)與各國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)合作和文化教育交流。不僅如此，二戰(zhàn)以來，特別是近年來興起了大量非政府的國(guó)際組織，國(guó)際公民社會(huì)日趨發(fā)達(dá)，在某種意義上意味著“國(guó)際公共空間”的形成和擴(kuò)大，這為各國(guó)協(xié)調(diào)利益矛盾，進(jìn)行合作、對(duì)話、交流和溝通提供了重要平臺(tái)。

4.中國(guó)傳統(tǒng)文化中的和平思想是中國(guó)走內(nèi)和外和發(fā)展之路的精神資源

中國(guó)傳統(tǒng)文化中孕育著豐富的和平思想。儒家文化是中國(guó)顯性傳統(tǒng)文化的主流，在中國(guó)封建社會(huì)長(zhǎng)期居于主導(dǎo)地位。歷來鴻儒提倡“德治”，重“王道”，輕“霸道”，要求政令的推行不能主要依靠武力，而是靠政治家的身體力行和道德垂范?！罢?，正也。子帥以正，孰敢不正？”（《論語·顏淵》）；“其身正，不令而行，其身不正，雖令不從”（《論語·子路》）。在對(duì)外關(guān)系上，講究“以德服人”，推行“懷柔”政策，理想境界是“圣王在上，八方來儀”。至今仍矗立在中國(guó)北方的長(zhǎng)城，證明了中國(guó)曾是一個(gè)防御性民族，這是“東方和平主義”的典型例證。中國(guó)傳統(tǒng)文化中的和平觀念經(jīng)過千百年的傳承發(fā)展，早已滲透到政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)以及人的思維和行為等各個(gè)方面，“和為貴”、“政通人和”、“家和萬事興”已成為中國(guó)的一種根深蒂固的政治文化心理和社會(huì)生活方式。這是中國(guó)走內(nèi)和外和發(fā)展道路的文化支撐。

三、21世紀(jì)中國(guó)走“內(nèi)和外和”和平發(fā)展道路的基本方略

中國(guó)走內(nèi)和外和發(fā)展之路具有可能性，但這不意味著中國(guó)的和平發(fā)展是指日可待的。中國(guó)要實(shí)現(xiàn)內(nèi)和外和發(fā)展戰(zhàn)略，必須從理念、體制和行為等方面進(jìn)行長(zhǎng)期的不懈努力。

1.實(shí)現(xiàn)中國(guó)的和平發(fā)展，我們必須長(zhǎng)期堅(jiān)持構(gòu)建和傳播“和諧社會(huì)”與“和諧世界”等重大理念

以民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處為主要涵義的和諧社會(huì)與和平發(fā)展有耦合之處。所謂安定有序是對(duì)國(guó)內(nèi)和平而言，就是要解決影響社會(huì)穩(wěn)定的各種矛盾和問題，如城鄉(xiāng)、區(qū)域、經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展不平衡等。所謂充滿活力，就是要調(diào)動(dòng)勞動(dòng)者的積極性，讓一切創(chuàng)造財(cái)富的源泉充分涌動(dòng)，推動(dòng)生產(chǎn)力的快速發(fā)展。鑒于實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧、建設(shè)美好社會(huì)是世界各國(guó)人民的共同理想，中國(guó)政府及時(shí)提出并向全世界推廣從中國(guó)當(dāng)代內(nèi)政中演繹出來的政治、社會(huì)和文化理念——“和諧世界”理念?！昂椭C世界”構(gòu)想將中國(guó)近年來在國(guó)際上所倡導(dǎo)的新秩序觀、新安全觀、新發(fā)展觀、新文明觀等有機(jī)聯(lián)系起來，體現(xiàn)“和平共處”的外交原則，目的是為了促進(jìn)世界的持久和平和共同繁榮，從而為中國(guó)的和平發(fā)展?fàn)I造良好的外部環(huán)境。

雖然如此，僅有“和諧社會(huì)”與“和諧世界”理念對(duì)中國(guó)走和平發(fā)展之路還是不夠的，因?yàn)闊o論是“和諧社會(huì)”、“和諧世界”也好，還是和平發(fā)展也好，只有在制度創(chuàng)新和制度建設(shè)的保障下，才能成為現(xiàn)實(shí)。

2.加強(qiáng)國(guó)際體系的民主制度建設(shè)，推進(jìn)國(guó)家關(guān)系民主化進(jìn)程

從本質(zhì)上說，社會(huì)主義民主遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于資本主義民主。但由于受歷史條件和現(xiàn)實(shí)國(guó)情的限制，中國(guó)的某些具體民主制度還不健全，還不成熟，從而妨礙了公民的民主權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。因此，我們只有把宏大的價(jià)值與不棄微末的具體制度建設(shè)結(jié)合起來，才能更好地促進(jìn)公民民主權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。當(dāng)前，要按照有利于公民參與政治，反映利益要求，實(shí)現(xiàn)政治權(quán)利，提高工作效率，加強(qiáng)民主監(jiān)督等原則設(shè)立和改進(jìn)各項(xiàng)政治設(shè)施，厘清各政治機(jī)構(gòu)之間的權(quán)能關(guān)系，設(shè)置權(quán)力運(yùn)行的正當(dāng)程序，明確不同機(jī)構(gòu)的職能范圍和內(nèi)容，以達(dá)到和平解決人民內(nèi)部矛盾，調(diào)動(dòng)人民積極性的目的。有些人總害怕民主化必然帶來暴力，其實(shí)不然。亨廷頓的研究表明，始于1974年的第三波民主化的一個(gè)重要特征是非暴力[20]（P203）。只要措施得當(dāng)，積極穩(wěn)妥，民主化完全能夠以和平的方式完成。國(guó)際關(guān)系民主化是牽制霸權(quán)主義、單邊主義等危害和平的行為的重要措施，而政治多極化是國(guó)際關(guān)系民主化的重要體現(xiàn)。為了推進(jìn)國(guó)際關(guān)系民主化，形成政治多極化的國(guó)際格局觀，中國(guó)歡迎印度、巴西等發(fā)展中國(guó)家的崛起，成為國(guó)際力量的重要一極，積極支持聯(lián)合國(guó)體制創(chuàng)新，讓更多的國(guó)家參與到對(duì)國(guó)際事務(wù)的決策中來。這當(dāng)然要求中國(guó)既要有長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略眼光，對(duì)未來的世界力量的可能組合有深刻的認(rèn)識(shí)，清楚中國(guó)在其中的位置和作用，從而知道在多邊關(guān)系中如何維護(hù)自己的利益；也要有寬闊的胸懷，對(duì)可能到來的利益一致與利益沖突作出超前評(píng)估，并作好利益博弈包括利益斗爭(zhēng)和利益讓步的雙重準(zhǔn)備。

3.建立長(zhǎng)效的新型的國(guó)際沖突解決機(jī)制和利益協(xié)調(diào)機(jī)制

馬克思有句名言：“人們奮斗所爭(zhēng)的一切，都同他們的利益有關(guān)?！盵21]（P415）馬克思的這句名言啟示我們，利益是觀察國(guó)內(nèi)政治與國(guó)際政治的重要視角。在國(guó)際社會(huì)中，由于各個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展水平不同，對(duì)國(guó)際事務(wù)的認(rèn)識(shí)和期望存在差異，產(chǎn)生利益矛盾和利益沖突是在所難免的。影響和平的諸種因素如領(lǐng)土爭(zhēng)端、宗教糾紛、民主沖突等，說到底不過是不同國(guó)家、民族、宗教之間的利益斗爭(zhēng)。有了利益矛盾和利益沖突并不可怕，問題是以什么樣的方式解決，是用和平的方式還是用武力或以武力相威脅的方式。在我們看來，一切國(guó)際政治矛盾、糾紛都應(yīng)以和平的方式解決。這就需要通過制度創(chuàng)新，建立一套沖突解決機(jī)制和利益協(xié)調(diào)機(jī)制，以達(dá)到實(shí)現(xiàn)互利共贏、維護(hù)和平的目的。以中國(guó)的領(lǐng)土爭(zhēng)端為例。英國(guó)首相布萊爾的“精神導(dǎo)師”吉登斯說：“傳統(tǒng)國(guó)家有邊陲（frontiers）而無國(guó)界（borders）?！盵22]（P4）從一定意義上說，這句話用來形容傳統(tǒng)中國(guó)是很貼切的。中國(guó)的王朝更替，往往會(huì)帶來邊疆的改變，再加上中國(guó)周圍納貢藩國(guó)的存在、帝國(guó)主義的侵略，使得中國(guó)的領(lǐng)土問題顯得很復(fù)雜。但通過“一國(guó)兩制”、“擱置主權(quán)、共同開發(fā)”等沖突解決模式，有效地緩和甚至解決了中國(guó)的諸多領(lǐng)土爭(zhēng)端。這說明，有效的新型的沖突解決機(jī)制和利益協(xié)調(diào)機(jī)制在維護(hù)和平發(fā)展中起著重要作用。如果把沖突解決機(jī)制和利益協(xié)調(diào)機(jī)制局限在舊的傳統(tǒng)思維中，對(duì)解決國(guó)際間的利益沖突并無益處。

4.健全國(guó)際公共危機(jī)管理體制

許多國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)和國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)都有一定的危機(jī)作為導(dǎo)火索。當(dāng)今社會(huì)已進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)型社會(huì)，各種不確定事件、突發(fā)性事件時(shí)有發(fā)生。為了避免這些危機(jī)事件演化為內(nèi)部騷亂或國(guó)際沖突，必須建立反應(yīng)靈敏、協(xié)調(diào)有序、運(yùn)轉(zhuǎn)高效的公共危機(jī)管理體制，有效應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、國(guó)家安全事件等公共危機(jī)，提高危機(jī)管理和抗風(fēng)險(xiǎn)能力。一方面，在可能的情況下，要對(duì)公共危機(jī)進(jìn)行模擬。因?yàn)?，公共危機(jī)是一些不能用正常的決策程序和政策思維解決的重大事件，模擬公共危機(jī)可以訓(xùn)練公共危機(jī)管理人員的自身素質(zhì)，提高政治家的危機(jī)決策水平，發(fā)現(xiàn)公共危機(jī)管理體制的缺陷和不足。另一方面，要積極參與國(guó)際社會(huì)危機(jī)事件的處理，從而在“國(guó)際公共危機(jī)管理”的實(shí)踐中提升中國(guó)的國(guó)際危機(jī)管理水平和能力。

5.呼吁國(guó)際社會(huì)尊重文明的多樣性，倡導(dǎo)文明交流和對(duì)話

在某些國(guó)家，“文明沖突論”甚囂塵上，其始作俑者是美國(guó)學(xué)者亨廷頓。他假想了一場(chǎng)文明的沖突即美國(guó)、歐洲、俄羅斯和印度展開了一場(chǎng)反對(duì)中國(guó)、日本和大多數(shù)伊斯蘭國(guó)家的真正的全球戰(zhàn)爭(zhēng)。顯然，亨廷頓夸大了文明在國(guó)際沖突中的作用，簡(jiǎn)直是“文明決定論”。但這決不意味著亨廷頓的“警告”毫無道理，我們可以忽視文明的沖突對(duì)世界和平和發(fā)展的重要影響。在某些情況下，文明的沖突確實(shí)能夠?qū)κ澜缧蝿?shì)產(chǎn)生全局性的影響。解決文明沖突的良好辦法是尊重文明的多樣性，反對(duì)文明普世主義，積極開展各種文明之間的交流和溝通。近年來，中國(guó)舉辦了“中法文化年”、“中俄文化年”、“中日文化年”、“非洲主題年”、“中華文化非洲行”等文化交流活動(dòng)，有力地推動(dòng)了中華文明與世界其它文明之間的對(duì)話。今后，應(yīng)該在辦好這類文化交流活動(dòng)的同時(shí)，進(jìn)一步創(chuàng)新交流形式，拓展交流的范圍和內(nèi)容，使中華文明與世界其它文明更好地相互理解和相互欣賞，只有相互理解和相互欣賞才能和諧相處。

6.分類處理國(guó)家關(guān)系，采取不同的方式方法處理不同類型的國(guó)家關(guān)系

以現(xiàn)實(shí)主義的眼光來看，國(guó)家與國(guó)家之間的關(guān)系就像人與人之間的關(guān)系一樣有一個(gè)親疏、遠(yuǎn)近的自然分布格局。一般而言，我們可以把國(guó)家關(guān)系分為五種類型：第一類，非常親密的國(guó)家關(guān)系；第二類，比較緊密的國(guó)家關(guān)系；第三類，普通正常的國(guó)家關(guān)系；第四類，緊張的國(guó)家關(guān)系；第五類，敵視敵對(duì)的國(guó)家關(guān)系。前兩類屬于友好國(guó)家關(guān)系范疇，后兩類屬于不友好國(guó)家關(guān)系范疇，第三類屬于既非友好國(guó)家關(guān)系范疇，也非不友好國(guó)家關(guān)系范疇。當(dāng)然，這五類國(guó)家關(guān)系不是一成不變的，而是動(dòng)態(tài)變化的。友好國(guó)家關(guān)系可以變?yōu)槠胀▏?guó)家關(guān)系甚至敵視敵對(duì)國(guó)家關(guān)系。同樣，普通國(guó)家關(guān)系也有可能變?yōu)橛押脟?guó)家關(guān)系或敵視敵對(duì)國(guó)家關(guān)系，敵視敵對(duì)國(guó)家關(guān)系也有可能轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀▏?guó)家關(guān)系或友好國(guó)家關(guān)系。在國(guó)際關(guān)系中真可謂“沒有永久的朋友，也沒有永久的敵人”，永久的只是國(guó)家利益。我們必須按照國(guó)家利益關(guān)系的變化和國(guó)際形勢(shì)和國(guó)際關(guān)系格局的變化來確定我們同特定國(guó)家的關(guān)系究竟屬于哪個(gè)類型的國(guó)家關(guān)系中，然后，針對(duì)不同的國(guó)家關(guān)系來制定相應(yīng)的國(guó)家關(guān)系方針和政策，采取不同的外交態(tài)度和行為。如果對(duì)國(guó)家關(guān)系不分類型，在制定特定外交政策和采取外交態(tài)度與行為時(shí)就會(huì)含糊、猶豫。

有學(xué)者指出，中國(guó)的崛起也許是21世紀(jì)最重要的世界潮流和現(xiàn)象。在一個(gè)多世紀(jì)的時(shí)間里，美國(guó)擁有世界上最大的經(jīng)濟(jì)體系，但是目前的跡象表明，中國(guó)也許在21世紀(jì)的前半期代替美國(guó)，成為世界上最大的經(jīng)濟(jì)體系[23]（P247）。當(dāng)然，中國(guó)“成為世界上最大的經(jīng)濟(jì)體系”是有條件的，其中非常關(guān)鍵的條件是，抓住目前中國(guó)內(nèi)和外和的戰(zhàn)略機(jī)遇期，用好戰(zhàn)略機(jī)遇期，堅(jiān)持走內(nèi)和外和的發(fā)展道路。

[1]Douglas V.Verney.British Government and Politics:Life without a Declaration of Independence[M].Harperg Row Publishers Inc.,1976.

[2][美]巴林頓·摩爾.民主與專制的社會(huì)起源[M].北京：華夏出版社，1987.

[3][法]托克維爾.論美國(guó)的民主：上卷[M].董果良.北京：商務(wù)印書館，1988.

[4][美]丹尼爾·貝爾.資本主義文化矛盾[M].趙一凡，等.北京：三聯(lián)書店，1989.

[5]高王凌.十八世紀(jì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政府政策[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1995.

[6]張學(xué)繼.袁世凱幕府[M].北京：中國(guó)廣播電視出版社，2005.

[7][美]齊錫生.中國(guó)的軍閥政治（1916-1928）[M].楊云若，等.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1991.

[8]Arthur N.Young.China's Nation-building Effort,1927-1937:the Financial and Economic Record[M].Hoover Institution Press,1971.

[9]楊蔭溥.民國(guó)財(cái)政史[M].北京：中國(guó)財(cái)經(jīng)出版社，1985.

[10][美]保羅·肯尼迪.大國(guó)的興衰[M].陳景彪，等.北京：國(guó)際文化出版公司，2006.

[11][美]弗朗西斯·福山.歷史的終結(jié)及最后之人[M].黃勝?gòu)?qiáng)，等.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003.

[12][美]漢密爾頓，等.聯(lián)邦黨人文集[M].程逢如，等.北京：商務(wù)印書館，1980.

[13][德]康德.歷史理性批判文集[M].何兆武.北京：商務(wù)印書館，1990.

[14][美]約翰·羅爾斯.萬民法[M].張曉輝，等.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2001.

[15]Robert Nisbet.Conservatism[M].University of Minnesota Press,1986.

[16]John T.Rourke.International Politics on the World Stage[M].the McGraw-Hill Companies,2003.

[17]林毓生.中國(guó)傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化[M].北京：三聯(lián)書店，1988.

[18]江澤民文選：第1卷[M].北京：人民出版社，2006.

[19]蔡拓，等.構(gòu)建“和諧世界”的民間力量[J].學(xué)習(xí)與探索，2006，（6）.

[20][美]塞繆爾·亨廷頓.第三波——20世紀(jì)后期民主化浪潮[M].劉軍寧.上海：上海三聯(lián)書店，1998.

[21]馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1956.

[22][英]安東尼·吉登斯.民族—國(guó)家與暴力[M].胡宗澤，等.北京：三聯(lián)書店，1998.

[23]John R.Faust and Judith F.Kornberg.China in World Politics[M].Lynne Rienner Publisher,Inc.,1978.

施雪華（1963-），男，浙江嘉興人，北京師范大學(xué)政治學(xué)與國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授、法學(xué)（政治學(xué)）博士、博士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)檎闻c行政體制改革、中國(guó)政治發(fā)展等。

D6

A

1671-7155(2012)06-0005-07

DOl：10.3969/j.issn.1671-7155.2012.06.001

2012-09-20

教育部“學(xué)習(xí)宣傳貫徹黨的十七大精神和改革開放三十周年理論研究應(yīng)急課題”《中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路研究》（項(xiàng)目編號(hào)：2008JYJ060）階段性研究成果。

*鄭州大學(xué)公共管理學(xué)院孫發(fā)鋒副教授為本文的研究作出了貢獻(xiàn)，在此謹(jǐn)表謝意。

（責(zé)任編輯 葉劍鋒）