王 穎，陳 路

（湖北大學(xué)，湖北 武漢 430062）

我國公民政治參與中的非均衡性研究
——以“新拆遷條例”出臺為例

王 穎，陳 路

（湖北大學(xué)，湖北 武漢 430062）

公民有序政治參與是社會主義民主的重要內(nèi)容。近年來，我國群體性事件時有發(fā)生，引發(fā)群體性事件很重要的原因在于人民群眾表達其利益訴求的渠道不暢通，近年來，由于房屋拆遷引發(fā)的社會矛盾日益威脅著社會穩(wěn)定，也日益受到黨和政府的重視。有著廣泛民意基礎(chǔ)的“新拆遷條例”的實施，充分顯現(xiàn)了我國公民參與政治生活的熱情，也凸顯出了城鄉(xiāng)參與的不均衡、不同階層參與的不均衡、制度供給與老百姓需求之間的不均衡等問題。研究我國政治參與非均衡性的現(xiàn)狀及其形成的原因，探討相應(yīng)的對策，是構(gòu)建社會主義和諧社會的當(dāng)務(wù)之急。

公民；政治參與；非均衡性

近年來，隨著城市化進程的加快以及城市自身發(fā)展的需要，房屋拆遷規(guī)模不斷擴大，暴力強拆的新聞也不時見諸網(wǎng)絡(luò)和各類新聞媒體，因房屋拆遷而引發(fā)的社會矛盾日益威脅著社會的穩(wěn)定，特別是在“唐福珍事件”發(fā)生后，房屋拆遷問題引起了全社會的廣泛關(guān)注和討論，國務(wù)院2001年6月6日頒布、2001年11月1日開始實施并沿用至今的《國有土地上房屋征收與補償條例》（以下簡稱拆遷條例）也成為眾矢之的。自2007年首次審議以來，這部條例的修改與制定，始終吸引著億萬群眾的關(guān)注與參與?！靶虏疬w條例”①本文拆遷條例是指2001年修改后的《國有土地上房屋征收與補償條例》，新拆遷條例是指2011年國務(wù)院原則審議并通過的《國有土地上房屋征收與補償條例（草案）》。在出臺前破例兩次公開征求意見，這在新中國的歷史上還是第一次。在兩次公開征求意見中，超過10萬條意見和建議被收集，這不僅表現(xiàn)出“開門立法”的誠意，更是對制度進步的渴求。2010年1月29日，國務(wù)院法制辦在中國政府法制信息網(wǎng)上公布了國有土地上房屋征收與補償條例征求意見稿，收到6萬多條意見，意見最為集中的是補償問題，13000多條意見，涉及市場價補償、房地產(chǎn)市場評估、評估機構(gòu)獨立性、非住宅房屋停產(chǎn)停業(yè)損失的補償標準、回遷、違法建筑不應(yīng)一刀切等問題。到2011年1月20日，國務(wù)院總理溫家寶主持召開國務(wù)院常務(wù)會議，審議并原則通過了《國有土地上房屋征收與補償條例（草案）》。

政治參與是指公民通過一定的方式直接或間接地影響政府決定與政府活動相關(guān)的公共政治生活的政治行為。公民政治參與的一個核心內(nèi)容就是對立法的參與，“新拆遷條例”在出臺過程中體現(xiàn)了公民政治參與的熱情以及參與的成效，但也凸現(xiàn)出公民在政治參與過程中的一些非均衡現(xiàn)象，如農(nóng)村土地和城市土地存在差異化對待、作為利益相關(guān)方的地方政府始終成為修改條例的主導(dǎo)者、因社會資源的擁有程度不同使不同階層的參與程度存在較大差距等。筆者嘗試對此次事件進行梳理，以此為例，對公民政治參與的非均衡現(xiàn)象進行分析研究。

一、公民政治參與的非均衡性表現(xiàn)

1.制度供給與需求之間的不均衡

首先，制度供給不足。隨著民眾受教育程度的不斷提高，公民意識開始覺醒，他們的政治參與意愿也逐漸增強，但相關(guān)制度供給卻不能及時跟上。早在2003年7月，浙江省杭州機械工業(yè)學(xué)校退休教師劉進成發(fā)起、金奎喜律師等116人聯(lián)名請求全國人大常委會對國務(wù)院和杭州市的拆遷條例進行審查，但一直沒有回應(yīng)[1]。政治參與的傳統(tǒng)模式還未從根本上發(fā)生改變，傳統(tǒng)的舊的參與觀念難以在短期內(nèi)消除，被動參與、形式化參與等低效率、無效率形式，仍然在傳統(tǒng)政治體制的影響下廣泛存在，制約了我國公民政治參與的需求和質(zhì)量，導(dǎo)致公民政治參與需求與制度供給的非均衡性。2007年12月，國務(wù)院常務(wù)會議在首次審議這個條例草案時提出，條例修改后要公開征求群眾意見。2010年，條例草案先后兩次向社會公開征求意見，分別收到意見和建議65601條和37898條；起草單位召開45次各類座談會、論證會，廣泛聽取中央各部門、地方政府、被征收人以及相關(guān)專家的意見，選取40多個有代表性的城市進行專項調(diào)查研究，組織力量對社會高度關(guān)注的重點難點問題逐一研究論證，力求從制度上加以解決，但“與物權(quán)法收到的100多萬條建議來比較，拆遷修法的社會參與度明顯不夠”[1]。

其次，制度供給存在缺陷。政治參與的非均衡性還可以表現(xiàn)為正式制度為公民提供的政治參與機會，這種政治產(chǎn)品不合公民的胃口，也就是說政治參與供給的政治參與機會存在質(zhì)量瑕疵，公民因為“產(chǎn)品”質(zhì)量差而趨于需要不足，導(dǎo)致政治參與意識上的冷漠[2]（p54）。征求意見本應(yīng)貫穿在法規(guī)制定的前、中、后三個階段，但新拆遷條例征求意見多限于事中和事后，民眾參與程度不夠，這使新拆遷條例在征求意見時公民參與的民主性和公開性打了折扣，最終導(dǎo)致拆遷制度改革與社會期盼存在較大差距。新拆遷條例征詢民意主要采用網(wǎng)絡(luò)形式，這是實現(xiàn)公民廣泛政治參與的一條便捷途徑，但是互聯(lián)網(wǎng)的參與還是受到諸多條件的限制，難以成為普遍的參與方式，很多民眾因為不能使用這種技術(shù)形式而被排斥在外。

2.城鄉(xiāng)參與的不均衡

改革開放至今，城鄉(xiāng)居民收入比逐年攀升：1978年這一數(shù)據(jù)是2.56，其后，隨著農(nóng)村率先進行改革，到1983年這一數(shù)據(jù)降至1.82。上世紀90年代初期城鄉(xiāng)居民收入比總體變化不大，但到2009年已變成3.33[3]。收入差距的擴大導(dǎo)致城鄉(xiāng)政治參與的意愿和水平也呈現(xiàn)較大的差距。由于在教育水平及政治參與的便捷性方面，城市相比農(nóng)村更加有利，政治參與的成本更低，這樣使得城市政治參與意識較鄉(xiāng)村政治參與意識發(fā)展得更快。近年來，我國城市化建設(shè)發(fā)展迅猛，城鄉(xiāng)在訴求渠道上存在顯著差別，城市的利益訴求更易被高層獲悉，客觀上增加了城市政治參與的熱情，而農(nóng)村因家庭規(guī)模和居住分散性，其政治訴求受到稀釋，在政治上長期被邊緣化，農(nóng)村在政治參與上更多表現(xiàn)為被動型參與。

在此次新拆遷條例的修訂過程中，相對農(nóng)村而言，城市因地理和人才資源等有利條件，參與熱情較農(nóng)村高。2010年12月30日，兩份民間意見書擬送達國務(wù)院法制辦等相關(guān)部門，意見書分別來自北京和湖南長沙，代表著5479名北京市民和7000多名長沙市民的聲音，這些代表城市利益的訴求很快受到社會的廣泛關(guān)注。而農(nóng)村由于教育水平和信息條件的制約，政治參與意識和能力不及城市，他們的利益更容易被忽視。新條例限定范圍為“國有土地”，沒有涉及農(nóng)村的“集體土地”，政府沒有放棄和農(nóng)民爭奪土地的利益。新的房屋征收條例不涉及農(nóng)村房屋，顯然是對城市居民和農(nóng)村居民的“區(qū)別對待”，將對農(nóng)民的財產(chǎn)權(quán)構(gòu)成威脅，使之處于不能被平等和嚴格保護的真空地帶[4]。占全國土地和房屋70%以上的農(nóng)村、農(nóng)民土地和房屋沒有得到和城市土地一樣的平等保護。

3.不同社會階層參與的不均衡

開門立法的一個重要前提就是要廣泛聽取各階層的意見，充分保障各階層政治參與的公平性。一般而言，因受到視野及專業(yè)性、調(diào)查等方面的影響，公民的意見不太容易被直接采納，相較而言，專家的觀點則容易被采納[5]。新拆遷條例起草廣泛聽取中央各部門、地方政府、被征收人以及相關(guān)專家的意見。2010年12月16日，國務(wù)院法制辦舉行的修改《城市房屋拆遷管理條例》專家座談會是在經(jīng)歷了4個多小時的激烈討論后才結(jié)束的。這些會議主要聽取了政府官員以及專家的意見，對其他階層的意見的收集，特別是對那些處于弱勢地位的被拆遷戶以及其普通工薪階層和農(nóng)民階層的意見沒有足夠重視。不少學(xué)者認為，“二稿”雖有諸多進步，可在整體制度設(shè)計上，“二稿”仍過多地采納了“市長們”的意見，可以說是一個“市長稿”[6]。特別是在土地財政的背景之下，地方政府本身處于強勢地位，而相關(guān)利益階層卻有著相當(dāng)?shù)挠握f實力，擁有更多的話語權(quán)。因此，新拆遷條例修訂過程中更應(yīng)該重視其他弱勢階層的意見，才能保證各階層政治參與的公平性。

二、影響我國公民政治參與均衡性的現(xiàn)實因素

政治參與的均衡性也是一個政權(quán)在政權(quán)創(chuàng)始之初，政治上承諾的政治參與程度與政治實踐程度之間的平衡。我國正處在急劇的社會轉(zhuǎn)型期，開始從單一性社會向多樣性社會轉(zhuǎn)型，社會結(jié)構(gòu)處于急速變遷中，社會發(fā)展不協(xié)調(diào)不均衡的現(xiàn)象普遍存在，是影響我國公民政治參與均衡性的主要因素。

1.轉(zhuǎn)型期制度變革的滯后性

從總體上看，我國的政治制度為我國公民的政治參與提供了根本保證，但是，在具體規(guī)劃參與行為、暢通參與渠道、保證參與實施等方面的制度建設(shè)還不夠健全，致使許多公民政治參與以非理性、非制度化的形式出現(xiàn)，這在一定程度上使參與走形和變樣。改革開放三十多年來，在經(jīng)濟領(lǐng)域，我國經(jīng)濟建設(shè)取得了令人矚目的成就，人們參與意識不斷提高，但政治領(lǐng)域的改革缺乏內(nèi)在動力，政治體制改革相對經(jīng)濟的發(fā)展明顯滯后，正如有些學(xué)者指出的，我國經(jīng)濟目前處于工業(yè)化中期階段，而我國社會管理仍然處于工業(yè)化初級階段[7]。經(jīng)濟建設(shè)的發(fā)展催生出大量的新型階層，他們政治參與意識強烈，對自身利益之外的國家政治生活表現(xiàn)出極高的熱情，并希望借此實現(xiàn)自身的政治價值。而一國政治參與的供給是由正式制度結(jié)構(gòu)決定的，不同社會的政治制度結(jié)構(gòu)對政治參與的容載力也不相同，我國目前相應(yīng)的制度建設(shè)還顯得滯后，缺乏有效的參與渠道。

一個國家制度供給要與其民眾政治參與意識及政治成熟度相關(guān)聯(lián)，政治參與的范圍和力度必須結(jié)合社會發(fā)展的現(xiàn)實狀態(tài)，只有二者均衡才能實現(xiàn)社會的持續(xù)穩(wěn)定。在法律和制度層面尋求方法，讓老百姓充分參與政治生活，才能把矛盾化解在源頭，實現(xiàn)社會良性運行。而國家足夠的制度供給是公民有序政治參與的法律基礎(chǔ)與條件，目前，我國公民政治參與的主要問題在于，國家目前制度供給與公民政治參與增長需求相比，還存在供給不足。中國社科院在京發(fā)布的《2010年中國城市競爭力藍皮書：中國城市競爭力報告》指出，在公共制度考量方面，我國與發(fā)達國家相比整體排名相對靠后，公共制度體系仍較為薄弱[8]。

2.公民政治參與信息的不對稱性

我國政府在國家政治生活中扮演著主導(dǎo)的角色，特別是在信息資源控制上，重要的信息資源都掌控在政府手中，政府既是信息的所有者，也是信息的使用者，民眾在獲取信息方面仍然處于被動地位。政府習(xí)慣在不透明的狀態(tài)下辦公，掌握著信息的主導(dǎo)權(quán)。由于長期的信息不對稱，中國民眾在思維方式上，習(xí)慣性地過度依賴政府，公民政治參與呈現(xiàn)被動型的特點。公民的有效政治參與必須建立在掌握一定信息量的基礎(chǔ)上，但目前我國政治生活的大部分信息主要依賴政府的單向傳遞，而公民政治參與水平的高低在一定程度上受制于政府的信息發(fā)布、接受和反饋情況，在大政府小社會的現(xiàn)實背景下，政府重要信息的發(fā)布還存在著不及時、不全面、不準確的問題，導(dǎo)致公眾參與政治生活時獲得信息條件不足，嚴重影響了公民有序政治參與的質(zhì)量和水平。

3.轉(zhuǎn)型期社會的急劇分層化

改革開放以來，隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的逐步確立，中國社會分化出一些新的階層，如國家與社會管理者階層、經(jīng)理人員階層、私營企業(yè)主階層等，而工業(yè)化、市場化是中國社會階層分化的推動力[9]（p5）?！爱?dāng)代中國不是人人平等的無階層社會，而是人與人之間存在著高低差別的社會”[10]（p23）。社會轉(zhuǎn)型期，我國公民政治參與的主體性因素呈現(xiàn)多元分層的趨勢，公民利益需求的多樣性、公民主體結(jié)構(gòu)的差異性，決定了公民政治參與的多元性及不確定性。隨著社會階層結(jié)構(gòu)由封閉走向開放，由剛性走向彈性，各階層在社會中的地位依據(jù)所占有社會資源的不同開始拉大差距，他們在政治參與過程中的參與熱情、參與方式、參與期望、參與效果也都隨之而發(fā)生改變。

一般而言，占有更多經(jīng)濟資源、文化資源與組織資源且處于社會中上層和新興社會階層的社會群體政治參與的強度以及效果比較好，而處于社會底層的社會群體逐漸被政治邊緣化。此外，“在利益關(guān)系的變化中，新的利益群體的出現(xiàn)，使現(xiàn)存群體受到某種威脅，不同群體之間就有可能產(chǎn)生某種利益關(guān)系的緊張。這種緊張關(guān)系又使各個群體內(nèi)部產(chǎn)生群體意識，從而導(dǎo)致群體求助于政治權(quán)力，采取集體行為來與其他群體競爭，以擴大和維護自身的權(quán)益”[11]（p221）。一些社會強勢利益集團利用他們擁有的社會資源，或通過合法途徑，謀取其利益；或憑借人數(shù)眾多、集團成員社會地位較高等優(yōu)勢，通過接近立法者、政府、司法機關(guān)，影響政府政策法規(guī)的制定，使政府的政策法規(guī)向有利于自己利益的方向傾斜，由此導(dǎo)致公民的政治參與活動、參與強度以及最終的參與效果等的非均衡性。

三、防范公民政治參與非均衡性的對策選擇

黨的十六大首次提出“公民有序政治參與”，十七大繼續(xù)提出要不斷擴大公民有序政治參與。不斷擴大公民有序政治參與，有利于暢通渠道，化解社會沖突。如果公民政治參與長期處于失衡狀態(tài)，不利于社會和諧穩(wěn)定，對我國公民政治參與的良性有序發(fā)展也會產(chǎn)生嚴重的危害。建立公民有序政治參與的保障制度，積極為公民參與政治生活提供條件和便利，實現(xiàn)社會各階層公平合理地參與國家政治生活，這不僅是我國社會性質(zhì)的內(nèi)在要求，也是構(gòu)建社會主義和諧社會的必然選擇。

1．建立專門法規(guī)，增加制度供給

政治參與的均衡性表現(xiàn)為一國政治參與需要與政治參與供給之間的平衡，現(xiàn)代民主政治意義上的政治參與是受到法律與制度規(guī)范的保護和約束的參與，即制度化的、法律化的政治參與。黨的十七大精神和十一屆全國人大一次會議都要求推進科學(xué)立法、民主立法，進一步擴大公民對立法工作的有序參與。全國人大常委會決定，今后全國人大常委會審議的法律草案，一般都要予以公開，向社會廣泛征求意見?！肮_征求民意是政府信息公開的深度發(fā)展形式，更是政府信息的深度披露。但目前對征求意見的程序沒有專門規(guī)定，也給政府在自由裁量上留下很大空間”[12]。

立法關(guān)系到廣大人民群眾的切身利益，備受社會各界關(guān)注。公開征求意見的法律草案日益增多，就需要有專門的法律對公民有序公平參與給予制度保障。首先，在技術(shù)手段上規(guī)避因城鄉(xiāng)差別以及各階層擁有資源的不同而導(dǎo)致事實參與的不均衡。其次，立法部門要積極拓寬渠道來廣泛收集公眾意見，解決漸進轉(zhuǎn)型中利益多元化與體制內(nèi)利益表達渠道不暢的矛盾，通過擴大政治參與來實現(xiàn)利益聚合和信息反饋，征求意見稿不能過分依賴網(wǎng)絡(luò)的作用，防止因地域以及技術(shù)條件限制而影響公眾充分參與。信息網(wǎng)絡(luò)是實現(xiàn)公民廣泛政治參與的一條便捷途徑，但是互聯(lián)網(wǎng)的參與還是受到諸多條件的限制，難以成為普遍的參與方式。從目前情況來看，互聯(lián)網(wǎng)的參與還存在自發(fā)性、無序性、分散性的缺點，有時不能真實的反映民意。其三，法律必須要對征求意見的程序做出科學(xué)的規(guī)定，要防止征求意見成為一種形式、過場。防止征求意見只是“事中”征詢，要把征求意見貫穿法規(guī)制定的前、中、后三個階段。法律要對草案征詢意見后的情況做出規(guī)定，如在征詢完意見后，對意見的采用情況要進行相應(yīng)說明，使公眾更多地理解和思考，這樣才能充分保證公民有序政治參與，使法律的制定更加公開透明，真正反映民眾的意愿，促進公民政治參與的積極性，宣傳法制精神，增強立法的社會公信力。

2．構(gòu)建多階層均衡參與機制

政治參與的范圍和力度必須要結(jié)合社會發(fā)展的現(xiàn)實狀況，我國正處在社會轉(zhuǎn)型期，社會開始分化為眾多階層，各階層所處經(jīng)濟和社會地位的差異決定了他們擁有資源的不同。新型社會階層及利益團體在社會中相比弱勢群體以及普通大眾擁有更多的話語權(quán)，在政治參與過程中，如果不建立公民政治參與的溝通協(xié)調(diào)機制，那么弱勢群體和普通大眾就有被政治邊緣化的危險，因此，需要適當(dāng)增加弱勢群體參與的比例和機會，征求意見時，可采用問卷調(diào)查以及網(wǎng)絡(luò)、電話、訪談等多種便利的形式，保證征求意見的科學(xué)性和均衡性。各階層公平合理的政治參與，離不開多種形式的溝通渠道以及參與機制，這些機制可以為公民提供制度化的平臺，政府也能夠通過這一機制，實現(xiàn)各方利益的綜合平衡。在制定政策及政策的執(zhí)行過程中，應(yīng)充分考慮到各方的利益，各方均衡參與，建立體現(xiàn)社會公正原則均衡參與的機制即公開、公平的能力競爭機制；合理的、合法的資源配置機制。

在現(xiàn)實生活中，由于公民個人表達政治意愿的影響力小，特別是社會弱勢群體，他們在社會上處于弱勢地位，如果不把他們的意愿集合起來，那么他們在政治參與上就容易被忽視，他們必須借助社會團體的力量。大力發(fā)展社會團體組織，鼓勵基于共同的理想，按照特定的利益或價值取向自愿結(jié)合在一起的社會弱勢群體，有組織地參與政治生活，表達自身的意愿和要求，形成一個較為統(tǒng)一的、完整的意見或訴求，傳輸?shù)秸蜗到y(tǒng)，為公共政策的制定提供決策信息，形成各階層相互協(xié)商溝通的機制，是實現(xiàn)多階層均衡政治參與的有效路徑，公民團體通過這種形式把分散的社會成員整合起來，以團體的形式參與政治活動，往往會對民主演進的方向產(chǎn)生重要影響，從而擴大政治參與的廣度和深度，實現(xiàn)社會各階層政治參與的均衡。

3．加強公民意識培育

制度性政治參與需要培養(yǎng)參與型公民。在我國，長期注重集體主義而忽視個人能動性的發(fā)揮，形成了以整體主義或群體主義占主導(dǎo)地位的政治文化，一般不鼓勵人們參與政治。相應(yīng)的，造成實際政治參與率較低，人們傾向于認為自己和政治的關(guān)系不大，除非政府動員外，他們并不打算主動去影響政治過程，這就需要加強公民政治意識的教育。首先，要進行公民觀念革新。在政治活動已經(jīng)和人們的日常生活緊密相連的今天，公眾不能消極地看待政治參與的發(fā)展，要逐漸改變安于現(xiàn)狀、與世無爭的以小農(nóng)意識為主體的政治意識和政治思想，積極參與政治活動，維護自身的合法權(quán)益。其次，要為公民意識教育創(chuàng)造條件。政府的治理思維要順應(yīng)時代發(fā)展，積極開展公民政治文化教育，包括政治宣傳，媒體宣傳以及政治實踐，培育公民精神和公民意識。公民政治文化教育是政治發(fā)展的“軟因素”，公民政治參與意識和參與水平的提高，不僅有利于政府決策的科學(xué)化，而且通過公民政治文化教育可以在根本上保證政治參與的健康發(fā)展，實現(xiàn)社會長期穩(wěn)定。

從“新拆遷條例”出臺過程中公民政治參與的非均衡表現(xiàn)，我們可以認識到公民有序的政治參與必然要求政治參與均衡性，因為政治參與的非均衡性催生的政治參與的無序性，危害社會穩(wěn)定。隨著市場取向改革的不斷深入，各種利益群體相繼出現(xiàn)并逐步發(fā)展起來，各種利益群體政治參與的不均衡需要引起社會廣泛重視，國家要通過各種途徑疏通與公民的交流渠道，特別是要建立一種有效的協(xié)商溝通機制和培育合格的公民，使人民群眾公平合理的表達自身訴求，有序的參與國家政治生活。

[1]專家稱新拆遷條例或已胎死腹中，無出臺時間表[N].新民晚報，2010-07-25.

[2]葉戰(zhàn)備.論中國政治參與的非均衡性及其化解[J].學(xué)習(xí)與探索，2010，（6）.

[3]城鄉(xiāng)居民收入比3.33縮小差距拐點將現(xiàn)[DB/OL].中國經(jīng)營網(wǎng)，2010-10-04

[4]童大煥.新拆遷條例不能歧視農(nóng)房[N].半島晨報，2009-12-21.

[5]李超，張靜.民間萬言書擬今日建言征收條例[N].新京報，2010-12-29.

[6]于英杰.專家稱新拆遷條例意見稿過多采納市長們意見[N].揚子晚報，2010-12-30.

[7]陸學(xué)藝.大力推進社會現(xiàn)代化建設(shè)[J].半月談，2011，（10）.

[8]G20競爭力對比中國排名第九，公共制度建設(shè)滯后[N].法制晚報，2010-04-26.

[9]陸學(xué)藝.當(dāng)代中國社會流動[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2004.

[10]陸學(xué)藝.當(dāng)代中國社會階層研究報告[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2002.

[11]王浦劬.政治學(xué)基礎(chǔ)[M].北京：北京大學(xué)出版社，1995.

[12]吳鵬，楊華云.新拆遷條例等公共決策頻征民意公眾擔(dān)心走形式[N].新京報，2010-12-20.

王穎（1963-），女，湖北武漢人，湖北大學(xué)政法與公共管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要研究行政管理；陳路（1986-），男，湖北孝感人，湖北大學(xué)政法與公共管理學(xué)院研究生。

D621

A

1671-7155(2012)06-0092-05

DOl：10.3969/j.issn.1671-7155.2012.06.017

2012-08-29

湖北省社科基金項目“公民有序政治參與與民主政治增量發(fā)展的路徑選擇研究”（項目編號：2009139）的階段性成果。

（責(zé)任編輯 汪志強）