陳 光，梁俊菊，劉筱童

（大連理工大學，遼寧 大連 116024）

當代中國農(nóng)村法治

論轉(zhuǎn)型時期民間糾紛的特點及解決機制

陳 光，梁俊菊，劉筱童

（大連理工大學，遼寧 大連 116024）

專欄主持人語：無論是在法學理論研究上，還是在司法實踐中，我們都應對作為默會性知識的習慣與作為事實性規(guī)范的習慣法進行正確的區(qū)分。當下的中國，正處于社會轉(zhuǎn)型時期，改革開放亦進入攻堅克難的階段，各種社會矛盾（尤其是傳統(tǒng)的習慣或習慣法與現(xiàn)代法的沖突）迸發(fā)，如何開創(chuàng)性地運用有關(guān)習慣和習慣法的研究成果來解決當下中國農(nóng)村土地征收、民間糾紛等問題，我們拭目以待，期待著實踐的檢驗。

在社會轉(zhuǎn)型過程中，民間糾紛會呈現(xiàn)出一些轉(zhuǎn)型特點。如何來解決轉(zhuǎn)型過程中產(chǎn)生的各類民間糾紛，是當前從事法學理論和法律實務工作者必須面對的課題。當前，民間糾紛呈現(xiàn)出的特點有土地和房屋糾紛數(shù)量比例大、糾紛所涉及的關(guān)系較為復雜以及民族性矛盾不夠明顯等。適用于這些糾紛解決的機制則包括和解、人民調(diào)解、行政調(diào)解和訴訟等。其中，調(diào)解在民間糾紛解決中具有重要的意義。為改進和完善民間糾紛解決機制，可采取這樣幾項措施，即形成一種多元平衡的糾紛解決機制結(jié)構(gòu)、賦予法官更大的司法能動權(quán)，以及合理配置基層司法資源并鼓勵各類社會團體或民間組織承擔更多的民間糾紛解決功能等。

轉(zhuǎn)型時期；民間糾紛；解決機制

中國當下正處于社會全面轉(zhuǎn)型時期。這一時代特征反映在政治、經(jīng)濟、文化和社會等各領(lǐng)域，同樣也反映在器物、制度和心理等各層面。當然，這也為我們的學習和研究提供了豐富的現(xiàn)實素材。法學是一門實踐性的知識，研究法律問題必然離不開對現(xiàn)實問題的關(guān)注。2012年暑期，借學校團委組織的暑期實踐活動，我們組成了赴東北少數(shù)民族地區(qū)實踐團隊，并最終來到了位于遼寧省沈陽市北部的沈北新區(qū)，對這里少數(shù)民族的民間糾紛狀況及解決機制進行實地調(diào)研。然而，在調(diào)研伊始我們了解到該地區(qū)聚居的主要少數(shù)民族——錫伯族在生活習俗和民間糾紛等方面與漢族人已經(jīng)少有差異，于是我們及時將調(diào)研的主題改為民間糾紛的解決。通過幾日的走訪座談，我們對該地區(qū)民間糾紛的種類、特點和解決機制（尤其是調(diào)解機制）有了更為直觀和真實的了解，或許這也能夠在一定程度上反映轉(zhuǎn)型時期我國民間糾紛及其解決情況，有助于我們更好地認知當前我國基層法治建設現(xiàn)狀，認識到我國法治建設之路的艱難與任務的艱巨。根據(jù)此次調(diào)研所獲的資料與信息，本文將對我國當前民間糾紛的類型、特點、解決方式等一些基本問題進行總結(jié)和討論，分析調(diào)解在民間糾紛解決中的重要意義，最后就如何完善相關(guān)糾紛解決機制以更好地促使民間糾紛的解決提出幾點建議。

一、轉(zhuǎn)型時期民間糾紛的類型與特點

從古至今，糾紛在人類的任何時期都會發(fā)生，為了維護人類的生存與發(fā)展秩序，各種糾紛解決機制被創(chuàng)造并應用于糾紛解決實踐中。可以說，無論在人類文明發(fā)展史上還是在司法制度演進過程中，糾紛解決都是其中一項重要的內(nèi)容。因此，有學者指出：“盡管沖突對于文明的積極意義已經(jīng)得到了人類的智識活動的充分承認和描述，但是沖突也顯然是對秩序和正義的障礙從而可以看作是無序和邪惡。人類生活正是因此而致力于對沖突的防范和矯治?！盵1]當前，我國正處于社會轉(zhuǎn)型的歷史進程中，民間糾紛及其解決也不可避免地會印有這種轉(zhuǎn)型的時代痕跡。

根據(jù)我們的調(diào)研，在當前的基層社會生活中，主要存在以下三種類型的民間糾紛：一是民事糾紛，這類糾紛主要包括農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)糾紛、民間借貸糾紛、婚姻家庭糾紛和鄰里糾紛等；二是行政糾紛，此類糾紛屬于基層法律糾紛中牽涉社會關(guān)系較為復雜、受社會群眾關(guān)注度高且影響面較廣的一類糾紛。其主要涉及基層組織選舉以及因農(nóng)村集體土地承包經(jīng)營確權(quán)和農(nóng)村宅基地使用權(quán)的行政確認產(chǎn)生的糾紛與爭議。隨著城市化進程的快速推進，因農(nóng)村集體土地的行政確認引起的行政相對人和相關(guān)人之間爭議是近年來行政糾紛中較為頻發(fā)的；三是輕微刑事糾紛，此類糾紛主要涉及盜竊、故意傷害等輕微刑事案件。相比較于前兩種類型的糾紛，此類糾紛數(shù)量較少，也相對容易解決或處理。

雖然從糾紛類型上可以看出當前民間糾紛的一些轉(zhuǎn)型色彩，但是由于這些糾紛幾乎在任何時期都或多或少的存在，所以糾紛類型并不能真切有效地反映社會轉(zhuǎn)型背景。為了進一步把握民間糾紛的轉(zhuǎn)型特點，以及更好地解決這些糾紛，我們有必要對這些糾紛的特點進行歸納。本文認為，可將近年來民間糾紛的特點總結(jié)為以下幾點：

第一，土地和房屋糾紛數(shù)量最多。土地流轉(zhuǎn)糾紛近年來大量涌現(xiàn)，而因土地承包或轉(zhuǎn)包而發(fā)生的各種糾紛所占比例最大。在我們對沈北新區(qū)一司法所進行調(diào)研后發(fā)現(xiàn)，在其近年來提供法律咨詢的登記簿上的二十個咨詢問題中，有十六個問題都與土地流轉(zhuǎn)有關(guān)，其中既有轉(zhuǎn)包到期后承包人繼續(xù)占用發(fā)包人土地而引發(fā)的糾紛，也有發(fā)包人要求承包人提高承包金不成而發(fā)生的糾紛等。此外，因土地征收、征用或房屋拆遷補償而發(fā)生的糾紛也多有發(fā)生。對于農(nóng)村土地糾紛的類型、特點、發(fā)生根源以及如何治理等，學者們都有著較深刻地認識和分析。例如，有學者總結(jié)了我國農(nóng)村土地糾紛的特點：“相較于其他社會矛盾，農(nóng)村土地糾紛具有數(shù)量龐大（十分普遍，涉及面廣）、類型多樣（如土地所有權(quán)糾紛、土地承包合同糾紛、土地流轉(zhuǎn)糾紛、土地收益分配糾紛、土地征收糾紛、土地調(diào)整糾紛等）、原因復雜（既有歷史遺留問題，也有現(xiàn)實政策問題；既有農(nóng)村習俗問題，也有法律法規(guī)不完善的問題；既有基層管理不足的問題，也有權(quán)利濫用的問題）、主體多元（包括農(nóng)戶、村級組織、村民小組、政府部門及資本持有者等之間的各種糾紛）、群體性（涉及人員多，往往涉及很多村民或整個村級組織）、危害性大（利益爭執(zhí)激烈，容易激化矛盾，演化為暴力沖突，造成惡劣的社會影響）等顯著特點。”[2]總之，土地和房屋糾紛已成為當前基層民間糾紛最突出的內(nèi)容，需要有關(guān)部門及社會組織對此予以重視并妥善處理。

第二，糾紛涉及的社會關(guān)系較為復雜。民事糾紛尤其是土地和房屋糾紛涉及集體土地承包經(jīng)營制度、農(nóng)村宅基地制度以及國家經(jīng)濟政策，糾紛本身較為復雜與多樣。并且，雖然民眾的法律意識比以前有所提高，在許多糾紛發(fā)生時懂得尋求法律解決，但總的來講，基層民眾的法律意識和法治觀念普遍不高。加之社會關(guān)系聯(lián)系相較城市更為緊密，家庭宗族觀念更為強化，因家族繁衍形成的親屬關(guān)系、婚姻形成的姻親關(guān)系、因地域形成的鄰里關(guān)系等使得人與人之間的聯(lián)系更為密切，所以民事糾紛不及時解決，導致進一步激化，往往會演變成群體性事件的發(fā)生，隨之帶來嚴重的社會負面影響。近年來因土地糾紛而引發(fā)的信訪事件也不斷增多，對此有學者分析道：“土地一熱，土地糾紛和涉地信訪必然增多，有理的理直氣壯上訪，沒理的也賴著上訪，如有些農(nóng)民前些年不愿種地，主動交回土地或擅自棄地撂荒，現(xiàn)在又回來要地，要不上就上訪；有些農(nóng)民幾畝幾分地過去不當回事不上訪，現(xiàn)在當大事上訪?！盵3]這一方面反映了民眾的法律意識現(xiàn)狀，另一方面也反映了土地糾紛處理的復雜性。

第三，糾紛涉及的民族性矛盾并不突出。此次我們調(diào)研地主要為錫伯族民族鄉(xiāng)，這里聚居著很多錫伯族人，但由于錫伯族與漢族長期的經(jīng)濟社會交往，民族融合水平很高，盡管也保持一些特有的文化傳統(tǒng)、風俗習慣因國家保護而得到傳承，但是錫伯族族與漢族交往過程中，單一因民族矛盾引起的糾紛并不突出顯著，也即當?shù)鼐唧w糾紛案件中，很少出現(xiàn)涉及民族性問題的爭議。據(jù)沈北新區(qū)法院和民族鄉(xiāng)司法所工作人員介紹，他們在審理或處理錫伯族與漢族人之間的民間糾紛時，只要嚴格按照法律規(guī)定和當?shù)亓晳T就可以了，不需要特意考慮其中一方所具有的少數(shù)民族身份。在我們調(diào)研過程中，也遇到多位錫伯族的法官和司法工作人員，他們也認為當?shù)劐a伯族人與漢族人相處融洽，在日常生活和生產(chǎn)過程中都已經(jīng)看不出什么區(qū)別，所以不存在什么民族性矛盾或糾紛。

最后，糾紛形式帶有城鎮(zhèn)化特點。因各地經(jīng)濟發(fā)展水平的不斷提高以及農(nóng)村城鎮(zhèn)化進程的不斷推進，基層民間糾紛也常常會帶有受城鎮(zhèn)化建設影響的特點。以我們調(diào)研地為例，由于當?shù)卣幱诔擎?zhèn)化改革快速推進期，農(nóng)村勞動力外出務工，當?shù)孛耖g糾紛的多發(fā)類型，已經(jīng)從傳統(tǒng)的繼承、共有財產(chǎn)分割、離婚爭議等婚姻家庭糾紛、債權(quán)債務糾紛、宅基地權(quán)屬糾紛等傳統(tǒng)農(nóng)村民間糾紛轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)村集體土地確權(quán)糾紛、征用土地補償糾紛、勞資糾紛等帶有明顯城鎮(zhèn)化特點的糾紛爭議。

二、民間糾紛解決機制的種類及調(diào)解的重要意義

（一）民間糾紛的解決機制

糾紛的解決需要借助于相應的機制，這些機制包括訴訟、仲裁、調(diào)解以及和解等。任何一個社會的糾紛解決機制都不是單一的，不同的解決機制都在發(fā)揮著各自的功能。當然，不同的社會結(jié)構(gòu)和歷史時期，各糾紛解決機制在社會糾紛解決中的地位有所不同，所發(fā)揮的作用有大有小。朱景文教授曾論述道：“改革開放給中國社會帶來的重要變化就是社會關(guān)系的復雜化和利益的多元化。如果說在社會關(guān)系相對簡單的時期依靠沒有受過專門訓練的法官、檢察官和律師，審判工作、檢察工作和法律服務還能夠維系，大量的糾紛集中在單位或依靠人民調(diào)解，通過法院之外的途徑解決，是一件很自然的事；在社會關(guān)系復雜化、利益多元化的條件下，人們活動的領(lǐng)域遠遠超過單位或所居住的地區(qū)，從爭端的復雜性程度講，無論刑事、民事、行政糾紛，都需要專門的法律知識，受過專門的法律訓練的人才能成為糾紛的仲裁者?！盵4]這段論述很好地描述了轉(zhuǎn)型中國糾紛解決的特點。根據(jù)調(diào)研，當前在基層法律糾紛解決中發(fā)揮主要作用的解決機制有以下幾種：

1.和解。和解屬于民間私力救濟的重要方式之一，是雙方相互讓步，最終就如何解決糾紛達成一致的過程。唐峰博士將和解的含義定義為：“與糾紛具有實質(zhì)關(guān)聯(lián)性的主體（當事人），自愿選擇或雖然強制選擇，但自愿形成解決糾紛的方案或接受他人提供的糾紛解決方案的基于‘合意’的解決糾紛的方式。”[5]在實踐中，和解既可以由發(fā)生糾紛的當事人之間直接協(xié)商達成，也可以在第三方的介入?yún)f(xié)調(diào)下達成。和解往往在事實清楚、涉及社會關(guān)系較少的爭議中被采用，例如婚姻、繼承、贍養(yǎng)、債權(quán)債務糾紛。通過調(diào)研得知，和解也是該地區(qū)民眾之間發(fā)生法律糾紛后首先考慮的解決方式。但由于一旦發(fā)生爭議或糾紛，當事人之間可能會因為生氣或面子等原因不愿意直接坐到一起進行協(xié)商，所以通常的做法是在第三方的斡旋或撮合下雙方當事人坐到一起或者由第三方代為傳話，最終尋求解決協(xié)議的達成也即糾紛獲得解決。

2.人民調(diào)解。人民調(diào)解是我國有著傳統(tǒng)特色的基層民間糾紛解決機制，它由民間調(diào)解組織主持，對民間糾紛進行調(diào)解。民間調(diào)解組織是根據(jù)我國憲法及其他相關(guān)法律建立和運行的民間糾紛解決機構(gòu)。范愉、李浩兩位學者指出：“民間調(diào)解的主體是建立在基層自治組織內(nèi)的社區(qū)調(diào)解，并在此基礎(chǔ)上形成不同層級的多種形式的民間調(diào)解網(wǎng)絡?！盵6]此次調(diào)研，我們重點就人民調(diào)解在基層的實踐狀況做了考察，我們發(fā)現(xiàn)，因人民調(diào)解這種糾紛解決機制在實際運行中有著很大的靈活性和自主性，所以這種機制得到較為廣泛的認可和適用。不僅如此，近年來，司法行政部門非常重視協(xié)助各村鎮(zhèn)街道建立和完善人民調(diào)解各項制度，包括機構(gòu)的完善、調(diào)解人員的選拔和培訓以及工作的指導等，使得在前些年有些趨于衰弱的人民調(diào)解機制再次煥發(fā)了活力，并承擔了大量的基層法律糾紛的調(diào)處工作。

3.行政調(diào)解。近年來，隨著“大調(diào)解”制度的不斷拓展，東北地區(qū)各基層人民政府依據(jù)相應政策規(guī)定，嘗試將行政調(diào)解與人民調(diào)解相結(jié)合運用，例如由司法所直接調(diào)解，或者由公安機關(guān)聘請人民調(diào)解員和律師主持參與調(diào)解，然后以人民調(diào)解委員會名義出具調(diào)解協(xié)議。這種形式適應了當前地區(qū)社會發(fā)展進程，符合當事人需要，具有一定的合理性。對于這種行政調(diào)解的特點和優(yōu)勢，有學者總結(jié)道：“行政調(diào)解具有專業(yè)性、綜合性、高效性、主動性和權(quán)威性等優(yōu)勢,在解決糾紛、化解矛盾、維護穩(wěn)定中有著其他組織難以替代的作用和優(yōu)勢?！盵7]但是我們也應該注意，這種調(diào)解模式在一定程度上有違人民調(diào)解的自治性或自愿性原則。在具體的調(diào)解實踐中，作為國家公權(quán)力代表的基層司法行政部門對人民調(diào)解應該保持一定的限度，不能越俎代庖以至于過度壓縮人民調(diào)解的運行空間。當然，我們也可以在實踐中探索將一部分行政調(diào)解逐步納入到人民調(diào)解中，使兩者發(fā)揮更大的合力功能。

4.訴訟。作為一種正式的糾紛解決機制，訴訟近年來正成為基層民眾尋求糾紛解決的主要途徑。這一點從每年基層法院民事審判庭審理的民間糾紛案件大量增加可以看出。在我們所調(diào)研的沈北新區(qū)法院，民一庭的法官告訴我們，他們庭每位法官每年大約要審理三四百起案件，審判任務非常繁重。所涉及的民事糾紛也涵蓋了土地、民間借貸、婚姻、繼承、侵權(quán)和交通事故賠償?shù)取?/p>

5.其他民間糾紛解決機制。除上面提到的三種常用的糾紛解決機制之外，在我國基層法律實踐中，還存在其他一些民間糾紛解決機制，例如借助一些社會中介機構(gòu)（如消費者協(xié)會）或其他具有糾紛解決功能的民間組織（如各類NGO）等介入糾紛進行調(diào)解或仲裁。不過，據(jù)我們調(diào)研，由于在鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會生活中社會中介機構(gòu)及民間組織的數(shù)量有限且發(fā)展不夠成熟，對于大部分民眾而言尚感到陌生，所以通過這些機構(gòu)或組織尋求糾紛解決的情形不是很多。這也在某種意義上反映了當前我國社會的轉(zhuǎn)型特點。

（二）調(diào)解在民間糾紛解決中的重要意義

構(gòu)建合理的社會糾紛解決機制是創(chuàng)建和諧社會的基本要求。然而在具體社會實踐中，“解決糾紛的機制、體制與制度不健全，處理糾紛的資源與能力不足，也使建立和諧社會的努力遭遇到很大障礙。”[8]本文認為，在社會轉(zhuǎn)型過程中，固然要強調(diào)樹立法律的權(quán)威及對訴訟解決機制的重視，但是法律和訴訟有其自身的局限，尤其在基層社會生活中，民間糾紛的處理未必一定要借助法律的方式或訴訟的途徑。相比較于訴訟，調(diào)解應該在民間糾紛的處理中扮演重要的甚至核心的角色。

從訴訟解決機制的局限來看，司法資源的有限和訴訟效率的低下在很大程度上限制了訴訟機制在解決民間糾紛中的功能發(fā)揮，而調(diào)解則不存在這樣的缺陷，能夠在較短時間內(nèi)實現(xiàn)糾紛的化解?，F(xiàn)代訴權(quán)理論要求保障當事人接近司法正義，以有效解決公民的司法途徑救濟權(quán)利，公民可以通過訴訟方式來解決糾紛，但是就目前我國的司法現(xiàn)狀來看，法院受理案件數(shù)量劇增呈現(xiàn)“訴訟爆炸”現(xiàn)象，而法院的編制是有限的，這就導致許多法官尤其是民事審判庭的法官每年的審判任務非常繁重。不可否認，基層法院的法官絕大部分在業(yè)務方面都是非常投入的。正如沈北新區(qū)法院的一位法官告訴我們的那樣，雖然他們有公休日和節(jié)假日，但是由于手頭的案子太多，使得他們即使在節(jié)假日里也會不自覺地去思考某個案子該如何裁判，很少能夠完全將案子放到一邊而輕松地度假。但是一般而言，一定時期內(nèi)案件裁判的質(zhì)量與法官在該時期所審理案件的數(shù)量是呈反比關(guān)系的。因此，盡管法官認為自己很努力并盡可能地公正裁判每個案件，但是這并不能從根本上避免案件裁判中出現(xiàn)紕漏或疏忽。由于司法資源的有限和訴訟法律關(guān)于案件審理期限及程序的規(guī)定等原因，與其他糾紛解決方式相比，訴訟是一種高成本的權(quán)利救濟方式。訴訟當事人在訴訟中要支付包括訴訟費、鑒定費、律師費等在內(nèi)的多種訴訟費用。雖然方式是最具權(quán)威性的，但訴訟的程序性及其嚴格性往往會導致糾紛很難在短時間內(nèi)得到解決，當事人的合法權(quán)利有時也得不到及時救助，從而削弱了公民對司法的信賴和期待，使法院陷入信任危機。

從基層社會生活的特點及民眾的法律觀念來看，在基層社會生活中，民眾或多或少地仍處于一個熟人社會，在日常生活的許多方面都要進行交往。換言之，基層民眾之間處于一種重復博弈狀態(tài)。在這樣的社會生活中，人們交往看重自己的聲譽。雖然現(xiàn)在很多人在遇到糾紛時愿意訴諸法院尋求解決，但是受傳統(tǒng)法律觀念影響，大多數(shù)民眾還是認為到法院打官司總不是一件好事，許多民間糾紛如果能夠通過私下解決或者調(diào)解的方式來處理，總比到法院打官司要好一些。隨著社會制度的改革和發(fā)展，各地區(qū)逐步推進了基層民主政治建設，形成以居民委員會和村民委員會為基本單位的社會管理模式，民眾通過居委會或村委會實行自我管理、自我教育、自我服務。盡管在實行基層群眾自治實踐過程中存在很多問題，但這種制度框架畢竟已經(jīng)建立，今后要做的便是充分賦予這種制度以更大的活力，也即通過政策、法律或法規(guī)等授權(quán)基層群眾自治組織以更大的自治權(quán)，其中當然包括民間糾紛的自決權(quán)。人民調(diào)解便是與這種發(fā)展需要相適應的一種糾紛解決機制，并且這種機制已經(jīng)為我國基層糾紛解決的實踐證明是可以發(fā)揮預期功能的。此外，就我們調(diào)研地所在的東北地區(qū)來講，這里少數(shù)民族較多，各民族經(jīng)濟發(fā)展不平衡、文化形態(tài)也呈現(xiàn)多樣性。這也是影響民間糾紛解決機制選擇的一個重要因素。隨著社會主義市場經(jīng)濟及社會變革的不斷發(fā)展和推進，少數(shù)民族在人際關(guān)系、價值觀念和生活方式等方面都會受到程度不同的影響或沖擊。雖然這使他們在生活習俗和交往習慣等方面與漢族逐漸趨同，但是民族問題從來都不是一個小問題。運用調(diào)解這種軟機制而非訴訟這種硬機制來解決少數(shù)民族與漢族之間以及少數(shù)民族之間發(fā)生的各類民間糾紛。根據(jù)我們的調(diào)查也得知，該地區(qū)在涉及少數(shù)民族的糾紛解決實踐中，也的確有將近90%的糾紛是通過調(diào)解的方式來解決的。

從調(diào)解自身的特點來看，它在處理民間糾紛方面具有靈活性強、尊重當事人的意思自治以及較為便捷等優(yōu)勢。從調(diào)解的種類看，它包括人民調(diào)解、司法調(diào)解、行政調(diào)解和其他國家機關(guān)或社會組織主導或參與的調(diào)解。無論何種場合或何種形式的調(diào)解，都遵循著以當事人為核心，而且在當事人平等自愿基礎(chǔ)達成的糾紛解決協(xié)議也更容易履行。此外，在社會轉(zhuǎn)型時期，調(diào)解還被視為國家權(quán)力融入社會或民間的一個重要載體或途徑，應將其放到社會治理的框架中來認識，調(diào)解還因此承擔著糾紛解決之外的治理功能。如有學者就此論述道：“所謂國家權(quán)力融入社會的載體，是指國家通過人民調(diào)解組織進入社會，并利用人民調(diào)解發(fā)揮其國家治理的作用。雖然人民調(diào)解與傳統(tǒng)的民間調(diào)解在追求糾紛的解決上目標和功能是一致的，但是，國家所提倡的傳統(tǒng)的人民調(diào)解并不僅僅是解決糾紛，而且還是政府進行教育群眾、改造社會的主要方式之一。因此，對人民調(diào)解的研究不能僅局限于其糾紛解決的層面，必須將其視為中國社會治理機制中的一個環(huán)節(jié)?！盵9]總之，調(diào)解機制在社會轉(zhuǎn)型時期的民間糾紛解決中應該發(fā)揮更大的乃至核心的功能。

三、關(guān)于完善民間糾紛解決機制的幾點建議

其實，任何社會形態(tài)或歷史時期中，民間糾紛同與之相應的糾紛解決機制之間都會存在程度不同的緊張關(guān)系。處于轉(zhuǎn)型時期的社會，其民間糾紛會比那些已經(jīng)進入一種穩(wěn)定的社會形態(tài)和具有較穩(wěn)定社會結(jié)構(gòu)的社會中所發(fā)生的民間糾紛要復雜的多，因為社會轉(zhuǎn)型所帶來的社會各方面的改變中都不可避免地會發(fā)生糾紛。而各種性質(zhì)或類型的民間糾紛的存在及其解決本身就是社會轉(zhuǎn)型不可缺少的內(nèi)容。但是，社會轉(zhuǎn)型不是無秩序、無目的、無方向的轉(zhuǎn)型，中國社會轉(zhuǎn)型的方向應該是進入一個現(xiàn)代性的國家和社會形態(tài)中，而在這一過程中無論是國家還是社會都應該盡可能地協(xié)調(diào)好各社會利益主體之間的關(guān)系，這樣也才能更好地保障轉(zhuǎn)型秩序并實現(xiàn)轉(zhuǎn)型目的。針對訴訟和調(diào)解這兩種主要的糾紛解決機制在民間糾紛解決中的地位，結(jié)合我們調(diào)研所發(fā)現(xiàn)的當前民間糾紛解決機制中存在的問題，本文提出如下幾點建議，來完善我國轉(zhuǎn)型時期民間糾紛解決機制，以更好地實現(xiàn)社會轉(zhuǎn)型的穩(wěn)步推進。

一是應改進和完善民間糾紛解決機制結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)訴訟機制與非訴訟機制的有效結(jié)合，并最終形成一種多元平衡的民間糾紛解決機制結(jié)構(gòu)。當國家公權(quán)力從社會公權(quán)力中分離后，司法權(quán)便作為國家公權(quán)力的一個重要組成部分而具有了國家色彩，訴訟是司法權(quán)運行的基本方式之一，國家也借由訴訟機制來實現(xiàn)了對社會糾紛調(diào)處的最終決定權(quán)。雖然訴訟在任何一個國家里的任何時期都是占主導地位的糾紛解決機制，但是訴訟機制無法獨立承擔民間糾紛解決的任務，需要與其他糾紛解決機制——和解、調(diào)解和仲裁等進行合作，共同實現(xiàn)人類社會定分止爭的基本需求。因此，如何使各糾紛解決機制在合理分工基礎(chǔ)上實現(xiàn)有效合作，是擺在理論界和實務界面前非常重要的一項課題。為了形成一種多元平衡的糾紛解決機制，需要對基層糾紛解決實踐中存在的一些不合理現(xiàn)象、制度或?qū)蛴枰约m正。其中之一便是為基層法院設定調(diào)解結(jié)案率的指標要求。當前，調(diào)解結(jié)案率已經(jīng)成為法院和法官考核的一個重要指標。雖然我們主張調(diào)解應在民間糾紛解決中發(fā)揮更大的作用，但是這種刻意追求調(diào)解結(jié)案率的要求無論對于司法權(quán)威還是糾紛解決來講都有著很大的負面影響。它不僅限制了法官裁判案件的自主性以及法律的嚴格適用，也會在很多案件中給當事人留下不好的印象，甚至出現(xiàn)法官出力不討好的現(xiàn)象以及加劇當事人對法律和司法的不信任。

二是給予基層法院的法官以更大的能動空間，允許其可以不拘泥于法律規(guī)定的嚴格的程序和形式而擁有較大的自主空間?；蛟S這種基于后果主義考量的建議會招致批評，因為它確實有違嚴格法治精神。但是，轉(zhuǎn)型時期我們需要重塑和增強民眾對法律和司法的信心。對于民眾而言，既能解決他們的糾紛又盡可能地維護其利益，是他們評判法律及司法以及對法律產(chǎn)生信任的基本標準。有鑒于此，我們應該本著實用主義的立場，以化解矛盾和提升對法律的信任為導向，允許基層法官尤其是從事民事審判的法官基于后果主義考量來行使審判權(quán)。如有學者在分析陳燕萍經(jīng)驗時指出的那樣，基層法院所受理的許多案件在審理過程中，“法官只要有一定的法律知識，就可以在程序上完成整個案件的審理，但要使雙方當事人化干戈為玉帛，勝敗皆服，就需要法官積極主動地想辦法，能夠主動提出各種解決問題的方案。”并且由此主張：“就糾紛解決方式而言，基層法官要積極主動地靈活適用法律，使案件裁判和調(diào)解符合當?shù)厝罕姷恼x觀，避免法律與當?shù)厝罕姼星榈闹苯雍蛣×覜_突?！盵10]本文認為，或許我國社會實現(xiàn)成功轉(zhuǎn)型后，在糾紛解決方面會像那些嚴格法治主義信守者所認為或期待的那樣，所有提交到法院的民間糾紛都在一位嚴謹而中立的法官經(jīng)過審理后獲得公正的解決。但是，至少在當前傳統(tǒng)影響力依然很大，民眾的法律意識或觀念依然有待改變，以及司法權(quán)威和公信力有待增強等綜合環(huán)境中，法官保持適度的能動對于推動民間糾紛更好地解決依然是一種正確的或現(xiàn)實的選擇。

三是加大并合理配置基層司法資源的投入，放寬各類社會團體或民間組織的社會準入條件，并允許和鼓勵它們積極承擔民間糾紛的解決職能。在承擔民間糾紛解決的基層國家機關(guān)中，除了基層法院之外，基層司法機關(guān)及其派出機構(gòu)同樣扮演重要角色。但是我們調(diào)研發(fā)現(xiàn)，當前基層司法行政機關(guān)承擔了大量的民間糾紛調(diào)解和解決任務，但是與國家對基層法院的投入相比，基層司法行政機關(guān)及其派出機關(guān)在人員和辦公設施的配置、經(jīng)費保障以及工作人員的待遇等方面的投入都存在嚴重不足。當前在基層司法所中發(fā)揮骨干作用的工作人員幾乎都在五十歲左右，人員斷層和人手不足時常困擾著基層司法所的日常工作。但是，“根據(jù)司法部新近出臺的一些文件，2010年以后，基層法律服務所的標準提高了，其中增設了兩個硬性條件：（1）必須擁有本科以上學歷；（2）必須交養(yǎng)老保險。司法部做這樣的規(guī)定似乎意在解決一直被人們詬病的準入門檻過低的問題。但是，這樣的規(guī)定又會帶來另一種后果，即本科畢業(yè)生不愿意到條件差的基層法律服務所工作，而本科以下學歷又進不了?！盵11]所以至少根據(jù)我們此次調(diào)研可以認為，雖然司法部的這一規(guī)定出發(fā)點值得肯定即為了提升基層法律服務的質(zhì)量，但是如果缺乏足夠的資源投入，不僅難以實現(xiàn)該規(guī)定的初衷，反而會對基層法律服務工作包括基層司法所的有關(guān)糾紛解決工作產(chǎn)生負面影響。事實也確實如此，在沈北新區(qū)的各鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所中，近兩年陸續(xù)聘用了一些高校畢業(yè)生，她們在民間糾紛解決及社區(qū)矯正等基層法律工作中日益發(fā)揮重要的作用，然而據(jù)了解他們的待遇卻非常的低，每月工資只有一千元左右，這也使得他們中的部分人產(chǎn)生了改換工作的想法，顯然這會影響到他們的日常工作效果。

基層司法資源投入不足及配置不合理勢必影響有關(guān)機構(gòu)民間糾紛功能的發(fā)揮，而與此同時，由于受制度和觀念等原因影響，我國基層社會組織無論從數(shù)量、規(guī)模還是成熟度來看，都有著很大的發(fā)展空間，這也使得至少在目前我們無法指望各類社會團體或民間組織在民間糾紛解決中發(fā)揮更大的作用。但是，本文認為，隨著社會轉(zhuǎn)型的不斷推進，我國的社會結(jié)構(gòu)會越來越趨向合理，其中作為連接國家和民眾的社會團體或民間組織也會逐漸成長和發(fā)展起來，而對于他們在民間糾紛解決中的重要功能也是值得期待的。因此，我們建議通過制定相關(guān)社會團體或民間組織法，或者對現(xiàn)行有關(guān)不利于社會團體或民間組織發(fā)展的法律、法規(guī)予以修訂，是我們的社會結(jié)構(gòu)更為完整，也使許多民間糾紛的解決可以借助于這些團體或組織獲得解決，從而減輕國家司法機關(guān)的工作與財政壓力。

[1]李琦.沖突解決的理想性狀和目標——對司法正義的一種理解[J].法律科學,2005，(1):13.

[2]陳丹，陳柳欽.新時期農(nóng)村土地糾紛的類型、根源及其治理[J].河北經(jīng)貿(mào)大學學報,2011,(6):71.

[3]韓冀.當前農(nóng)村土地糾紛的特點與對策[J].農(nóng)村經(jīng)濟與科技, 2012，(6):54.

[4]朱景文.中國法治道路的探索——以糾紛解決的正規(guī)化和非正規(guī)化為視角[J].法學,2009，(7):7.

[5]唐峰.糾紛和解研究[M].北京：中國政法大學出版社,2012.27. [6]范愉，李浩.糾紛解決——理論、制度與技能[M].北京：清華大學出版社,2010.57.

[7]朱麗萍.論當前農(nóng)村基層糾紛的行政調(diào)解[J].中共浙江省委黨校學報,2009，(1):54.

[8]徐昕.糾紛解決與社會和諧[M].北京：法律出版社,2006.24.

[9]宋明.人民調(diào)解的正當性論證——民間糾紛解決機制的法社會學研究[J].山東大學學報（哲學社會科學版）,2008，(3):51.

[10]田瑤.基層司法的路徑探索——論“陳燕萍工作法”中的“法官能動”[J].社會科學家,2011，(4):95.

[11]汪火良.社會管理創(chuàng)新視野中的ADR與基層法律服務所改革——以湖北省H市基層法律服務所建設為參照[J].西部法律評論,2011，(6):91.

On the Features and Resolve Mechanisms of Folk Disputes in the Transitional Period

CHEN Guang LIANG Jun-ju LIU Xiao-tong
(Public Administration and Law School of Dalian University of Technology,Dalian,Liaoning,116024)

In the process of social transition,disputes among the people may bear some transitional features.It’s a topic for the theory researchers and practitioners how to resolve all kinds of folk disputes appearing in the process of transition.At present,the folk disputes are featured by a large amount of the disputes over lands and houses,intricate relationships in the disputes and unobvious ethnical conflicts.The dispute-resolving mechanism consists of reconciliation,people’s mediation,administrative mediation and lawsuit,among which the mediation plays a vital role in solving folk disputes.In order to improve the disputeresolving mechanism,we can adopt measures including the formation of a multi-balanced structure,reinforced judicial power entrusted to judges,appropriate distribution of judicial resources in the grass-roots units,and encouraging all kinds of social groups and organizations to bear more responsibility of resolving folk disputes.

transitional period;folk dispute;resolve mechanism

D631.4

A

2095-1140（2012）06-0005-06

（責任編輯：葉劍波）

2012-10-09

陳光（1982- ），山東萊州人，大連理工大學人文與社會科學學部公共管理與法學學院講師，碩士生導師，法學博士，主要從事立法學、法律社會學研究；梁俊菊（1988- ），女，河北唐山人，大連理工大學公共管理與法學學院2009級法學專業(yè)學生；劉筱童（1990- ），女，黑龍江齊齊哈爾人，大連理工大學公共管理與法學學院2009級法學專業(yè)學生。