任世丹

（西南政法大學(xué)，重慶 401120）

和諧社會語境下環(huán)境法應(yīng)對貧困問題的正當(dāng)性

任世丹

（西南政法大學(xué)，重慶 401120）

從法律上說，平衡多元主體的利益關(guān)系，尊重和保障權(quán)利，尤其是包括貧困主體在內(nèi)的弱勢群體的權(quán)利，實(shí)現(xiàn)法之正義價值是構(gòu)建和諧社會的基本要求。貧困是社會不和諧之根源，而貧困與環(huán)境問題，這兩個看似互不相關(guān)的社會問題現(xiàn)實(shí)中卻由于發(fā)展議題而密切聯(lián)系。擺脫貧困與環(huán)境保護(hù)之間并不存在必然的矛盾。通過賦予貧困主體更多權(quán)利與機(jī)會的合理的法律政策的實(shí)施，有助于切斷兩者之間的惡性循環(huán)，從而實(shí)現(xiàn)兩者之間的良性互動。

和諧社會；環(huán)境法；貧困；利益衡平

一、引言

1987年世界環(huán)境與發(fā)展委員會在其著名的報告《我們共同的未來》中明確指出：“貧窮是全球環(huán)境問題的主要原因和后果。因此，沒有一個包括造成世界貧困和國際不平等的因素的更為廣闊的觀點(diǎn)，處理環(huán)境問題是徒勞的”。[1](p4)人口增長、貧困與環(huán)境問題不可避免地聯(lián)系在一起，“而且這些基本的問題不可能在隔絕狀態(tài)中成功地加以解決。我們要么一起成功，要么一起失敗”。[1](p54)環(huán)境問題“真空帶”并不存在，環(huán)境法學(xué)者不得不放棄將環(huán)境問題之解決作為唯一重要目標(biāo)的想法，不能不關(guān)注其中的貧困問題。

所謂和諧社會，系指人際和諧和人與自然的和諧均得以實(shí)現(xiàn)的社會。而從法律上說，和諧社會應(yīng)該是各種利益都能夠得到較好的尊重，各種利益處于平衡之中的社會。[2](p90)公正合理的協(xié)調(diào)多元主體的利益關(guān)系是構(gòu)建和諧社會的關(guān)鍵。環(huán)境法就是通過對個體欲望和自我擴(kuò)張本性的適當(dāng)控制、對個體與個體之間的利益協(xié)調(diào)實(shí)現(xiàn)人與自然、人與人之間的和諧共生。對個體欲望適當(dāng)控制的“度”在哪？能否為了確保明天荒野野花的盛開而剝奪窮人從自然資源中獲取早餐的權(quán)利呢？“精英立法”體制下的環(huán)境法會不會不僅沒有保護(hù)窮人最基本的生存和發(fā)展權(quán)利，而且給窮人捆縛了“新的羈絆”？將解決環(huán)境問題視為唯一重要目標(biāo)的環(huán)境法是否會導(dǎo)致新的貧困？本文主要從理論層面系統(tǒng)論證和諧社會語境下環(huán)境法應(yīng)對貧困問題的正當(dāng)性，以此找尋出上述一系列問題的答案。

二、文明演進(jìn)中利益衡平的法律控制

龐德曾這樣描述法律與文明之間的關(guān)系，即“從過去看，法律是文明的產(chǎn)物；從現(xiàn)在看，法律是維護(hù)文明的手段；從將來看，法律是推進(jìn)文明的手段”。[3](p228)那么，在從工業(yè)文明到生態(tài)文明的演進(jìn)過程中，環(huán)境法又該何去何從。

（一）工業(yè)文明危機(jī)下利益的法律表達(dá)：環(huán)境法的附魅①本文中的“環(huán)境法的附魅”，意指在環(huán)境法作為一個法律部門原有的價值追求和目的之上附著某種環(huán)境觀念的建構(gòu)。。

短短三百多年的工業(yè)文明創(chuàng)造出了輝煌燦爛的物質(zhì)文明。然而，工業(yè)文明帶來的繁榮卻沒有普惠社會的每一個階層。越來越多的人貧困化，與此同時環(huán)境的惡化也在不斷加劇。在此背景下，環(huán)境法的建立就“先天的”帶著一定程度的應(yīng)急性。環(huán)境法可以說是環(huán)境問題的法學(xué)表達(dá)。然而，“為什么一些環(huán)境問題早就存在，但是只是到了特定時候才引起廣泛注意？為什么有些環(huán)境問題引起了廣泛注意，而有些環(huán)境問題卻是默默無聞？”[4](p47)追溯始源，我們發(fā)現(xiàn)環(huán)境問題的提出并非自身的物化，而是人為的建構(gòu)，主要來自社會精英的體認(rèn)。

環(huán)境污染和生態(tài)破壞對于社會分層體系的不同階層的影響程度各不相同。窮人是社會分層體系中的弱勢群體，他們是環(huán)境問題的直面者，但是他們卻被排除在社會主流話語體系之外。相對而言，社會強(qiáng)勢群體擁有資源控制權(quán)，能夠輕而易舉地將環(huán)境問題的“負(fù)外部性”轉(zhuǎn)嫁到弱勢群體身上，推行自己的環(huán)境觀并依照自己的分配原則決定窮人的利益獲取。強(qiáng)勢群體的環(huán)境觀就是環(huán)境法的附魅。強(qiáng)勢群體的環(huán)境觀并非全然不合理，它往往從維護(hù)自身利益出發(fā)，在權(quán)利義務(wù)分配上沒有對窮人等弱勢群體的生存和發(fā)展給予關(guān)照，而這種嚴(yán)重失衡將最終轉(zhuǎn)變?yōu)槿伺c自然關(guān)系的失衡。

（二）通往生態(tài)文明的法律理性：環(huán)境法的祛魅①“祛魅”指的是曾經(jīng)一貫信奉的或被追捧的人或物或事或感情或文化或定論，受到新的認(rèn)識后地位下降。本文中的“環(huán)境法的祛魅”，意指剝?nèi)ジ街诃h(huán)境法之上的片面的環(huán)境觀而回歸其法律理性。。

美國學(xué)者阿爾·戈?duì)栐f：“現(xiàn)時的環(huán)境危機(jī)已如此之嚴(yán)重，以致我認(rèn)為我們的文明本身必須被視為患了某種機(jī)能失調(diào)癥?！盵5](p198)工業(yè)文明自身無法指引人類走出環(huán)境危機(jī)的困境，我們需要一種更高級的文明來指導(dǎo)擺脫環(huán)境危機(jī)的脅迫，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的理想愿景。生態(tài)文明的提出為我們愿望的實(shí)現(xiàn)帶來了曙光。

生態(tài)文明是一種新的生存和發(fā)展理念，它強(qiáng)調(diào)人與自然和人與人（社會）之間的和諧共生。生態(tài)文明是我國當(dāng)下學(xué)術(shù)研究的熱點(diǎn)問題，文章論著，蔚為大觀。然而，許多學(xué)者在論及生態(tài)文明時的關(guān)注點(diǎn)都集中在人與自然的關(guān)系上，而忽略了生態(tài)文明本身所蘊(yùn)含的人與人（社會）的和諧要求。事實(shí)上，人與自然的矛盾是環(huán)境危機(jī)的典型表征，但環(huán)境危機(jī)絕非單純的人與自然的沖突問題，它更涉及經(jīng)濟(jì)、社會、政治、文化等領(lǐng)域中的人與人、人與社會的關(guān)系問題。

結(jié)合環(huán)境問題的治理而言，“在生態(tài)文明時代，人類將把消除全球貧困納入全球環(huán)境治理的議程，力圖盡快斬斷貧困與環(huán)境破壞之惡性循環(huán)”。[6](p26-27)同時，生態(tài)文明的社會還是一個更加公正與平等的社會。一個有利于社會個體的基本需求和基本權(quán)利最大程度實(shí)現(xiàn)的制度文明是生態(tài)文明的題中應(yīng)有之意。由此可知，在生態(tài)文明時代，也不允許為了環(huán)境保護(hù)而放任新的貧困問題的產(chǎn)生。

強(qiáng)勢群體以地球衛(wèi)道士的姿態(tài)禁止窮人為維持生存而利用自然的行為，實(shí)質(zhì)上是為了保障其現(xiàn)有消費(fèi)的持續(xù)性。“硬綠派”②硬綠派是美國保守主義的環(huán)境保護(hù)派別。硬綠派認(rèn)為，唯一的稀缺是綠色的稀缺，是那些未被染指的森林、荒野、濕地的稀缺。除此之外，和人類活動有關(guān)的所有環(huán)境問題都可以交給市場，由市場來解決糧食、能源、土地的稀缺。代表人物彼得·休伯呼吁人們“首先幫助鄰居，然后保護(hù)自然”。[7](p105)而在生態(tài)文明構(gòu)建的今天，環(huán)境法的主張應(yīng)為在保護(hù)自然的同時也必須保有對窮人基本需求和基本權(quán)利的關(guān)懷，回歸現(xiàn)實(shí)的利益衡平。

三、多元利益協(xié)調(diào)的“正義方舟”

公平正義是和諧社會的基石。正義就是在多元社會中法律據(jù)以規(guī)范社會基本結(jié)構(gòu)、分配基本權(quán)利和義務(wù)的指導(dǎo)原則。權(quán)利義務(wù)的分配結(jié)果如果與公平相背離，那么該法律從理論上說就必須加以改造或矯正。環(huán)境法的價值追求依舊是正義。部分人用貧困守護(hù)我們的地球，以及為了最基本的生存需求而陷入貧困與環(huán)境惡化的惡性循環(huán)，這樣的權(quán)利義務(wù)配置無論如何也不是正義的。

（一）環(huán)境法之實(shí)質(zhì)正義：“給每個人其所應(yīng)得”。

法之正義有形式正義和實(shí)質(zhì)正義之分。形式正義要求：法律和制度方面的管理平等地（以同樣的方式）適用于那些屬于它們規(guī)定階層的人們。[8](p58)而之所以稱這樣一種正義為“形式正義”是因?yàn)樗鼪]能進(jìn)一步告訴我們，應(yīng)該如何進(jìn)行分類以及如何對待。僅就公平的觀點(diǎn)來看，我們無法知道是否，或在何種基礎(chǔ)之上，我們應(yīng)該重視或忽視性別、種族、出生地、身體稟賦或精神境界、財富、影響力等的差異。[9](p95)有時，法律即使被非常公正地實(shí)施了，仍然會出現(xiàn)不正義。這是因?yàn)椤八旧?，若用衡量法律?guī)定中實(shí)質(zhì)正義的價值系統(tǒng)來判斷卻不公正”。[9](p103)而實(shí)質(zhì)正義，也就是羅爾斯所說的制度正義③羅爾斯在其著作《正義論》的關(guān)于正義的原則部分的論述中將正義區(qū)分為制度和形式的正義。，是指 “所有的社會基本價值 （或者說基本善④這是依據(jù)大陸學(xué)者何懷宏的翻譯。也有學(xué)者作出不同的翻譯，例如香港學(xué)者石元康將之翻譯為“基本物品”。primary goods）——自由和機(jī)會，收入和財富，自尊的基礎(chǔ)——都要平等的分配，除非對其中一種或所有價值的一種不平等分配合乎每一個人的利益”。[10](p11)簡言之，實(shí)質(zhì)正義的內(nèi)容源自人們現(xiàn)實(shí)的需求，即給予每個人其所應(yīng)得。

生存需求是每個人最基本的需求，即每個人其所首要“應(yīng)得”。掙扎著生存的人們是不會非常關(guān)心自然的，除非他們非常害怕自然。[7](p104)盡管生存權(quán)益與環(huán)境權(quán)益在許多方面有著千絲萬縷的聯(lián)系，但是事實(shí)上環(huán)境權(quán)益是不能等同于生存權(quán)益的。強(qiáng)勢群體往往從自身利益出發(fā)，以保護(hù)人類共同的環(huán)境利益的正義之名，一味地指責(zé)窮人的破壞自然資源的行為并通過法律的安排禁止諸如砍伐樹木之類的行為，哪怕這些行為的出發(fā)點(diǎn)僅僅是為了生存。以這樣的價值觀體系主導(dǎo)建立的環(huán)境法從表面上看符合“應(yīng)對環(huán)境問題，保護(hù)環(huán)境”的目的和價值，卻從本質(zhì)上偏離了作為法律對實(shí)質(zhì)正義的價值追求。在窮人缺乏權(quán)利以及相應(yīng)能力自救的時候，環(huán)境法應(yīng)該對其加以拯救，確保最少受益者的利益才符合實(shí)質(zhì)正義的原則要求。

（二）環(huán)境法之二次正義：對利益及力量失衡的矯正。

初始分配的正義無法解決全過程運(yùn)行中的正義問題。如果我們將初始分配的正義稱為“一次正義”，那么介入正義之運(yùn)行并對期間發(fā)生的利益及力量的失衡進(jìn)行矯正的正義，我們稱之為“二次正義”。在羅爾斯看來，社會必須更多地注意那些天賦較低和出生較不利的社會地位的人們，[8](p96)而一種體現(xiàn)平等傾向的補(bǔ)償原則是實(shí)現(xiàn)“二次正義”的途徑。

傳統(tǒng)的有關(guān)分配的“一次正義”和“二次正義”的學(xué)術(shù)討論主要集中在財富分配領(lǐng)域，而事實(shí)上還存在于環(huán)境利益的分配過程之中。分配公正意味著同自然往來的一種尺度，就是要承認(rèn)每個人都有要求同樣多的（使用）不可再生的資源的權(quán)利。[11](p253)然而，現(xiàn)實(shí)卻是窮人受制于制度安排、社會等級以及教育的缺乏而在自然資源的獲取能力上存在明顯的不足。而與此同時，占全球人口26%的富裕人群卻消耗全球80%的主要資源和能源。可見，在大量的分配沖突中，對于社會和生態(tài)的公正而言，生存的必需利益和非必需利益的區(qū)分是必要的。[11](p531)面對資源匱乏以及資源利用上的不平等的初始分配狀況，環(huán)境法有必要通過傾斜保障貧困群體享受基本資源的權(quán)益來實(shí)現(xiàn)“二次正義”。同時，環(huán)境法在環(huán)境保護(hù)的義務(wù)分配上也需要破除絕對平等的觀念：鑒于強(qiáng)勢群體享有更多的環(huán)境利益、并且是環(huán)境問題的主要制造者，理應(yīng)在環(huán)境保護(hù)方面承擔(dān)更大的責(zé)任。

四、回應(yīng)社會變遷之環(huán)境法發(fā)展進(jìn)路

古希臘羅馬的思想家們將理性認(rèn)定為自然法之本體，而在其標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)之下的實(shí)在法，與社會缺乏互動，對公眾的需求并不敏感，總是令對其寄予厚望的人們失望。長久以來，人們覺得，法律制定、案件審判、治安管理和社會調(diào)整都太容易脫離社會經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)實(shí)和它們自身的正義理想了。[12](p2)面對法律理性與現(xiàn)實(shí)的悖論，法律對現(xiàn)實(shí)的回應(yīng)性尤為重要。法律作為一種上層建筑，理應(yīng)在與社會的互動中尋求和諧。

回應(yīng)性乃環(huán)境法產(chǎn)生和發(fā)展過程中的一個重要特征。20世紀(jì)60年代，西方發(fā)達(dá)國家日益嚴(yán)重的貧富分化、環(huán)境問題引發(fā)了風(fēng)起云涌的民權(quán)運(yùn)動。而這些正是環(huán)境法迅猛發(fā)展的動因。臺灣環(huán)境法學(xué)者葉俊榮教授就曾說過：“環(huán)境議題就在這高度變遷的時空中，不斷受到試煉，也不斷調(diào)適。由此而形成的環(huán)境法，也就因而帶有濃厚的動態(tài)氣息?！盵13](p1)作為一個具有回應(yīng)性特點(diǎn)的新興法律部門，反形式主義、社會化和實(shí)質(zhì)化是環(huán)境法之進(jìn)化取向。我們應(yīng)該從社會現(xiàn)實(shí)中挖掘環(huán)境法服務(wù)的目的。保護(hù)環(huán)境、解決環(huán)境問題是環(huán)境法的主要目的，但絕不是唯一目的。環(huán)境法還應(yīng)“在和諧與民主中實(shí)現(xiàn)多元利益的共生、共進(jìn)、再生、進(jìn)而謀求國民的最大幸?！?。 [14](p336)

貧困是社會不和諧之根源。而貧困與環(huán)境問題，這兩個看似互不相關(guān)的社會問題現(xiàn)實(shí)中卻由于發(fā)展議題而密切聯(lián)系。從地理空間分布的角度而言，我國貧困地區(qū)與生態(tài)脆弱地區(qū)具有高度相關(guān)性。據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，在劃入生態(tài)脆弱地帶的國土面積中，約有76%的縣是貧困縣；在劃入生態(tài)脆弱區(qū)地帶的人口中，約有74%的人口生活在貧困縣內(nèi)。[15](p1-3)擺脫貧困與環(huán)境保護(hù)之間并不存在必然的矛盾。通過賦予貧困主體更多權(quán)利與機(jī)會的合理的法律政策的實(shí)施，有助于切斷兩者之間的惡性循環(huán)，從而實(shí)現(xiàn)兩者之間的良性互動。

面對這樣的社會現(xiàn)實(shí)，在構(gòu)建和諧社會的目標(biāo)指引下環(huán)境法的功能也應(yīng)加以拓展，挖掘環(huán)境法的益貧功能正是社會發(fā)展的客觀要求?！耙妗?，利益、增進(jìn)、好處之意。所謂“益貧”，即對貧困者有利益、有好處之意?！耙尕毠δ堋痹醋杂诮?jīng)濟(jì)學(xué)中倡導(dǎo)的“益貧式增長”（Pro-Poor Growth）理論。環(huán)境法的益貧功能指的就是通過權(quán)力的配置、權(quán)利義務(wù)的分配實(shí)現(xiàn)對貧困主體等弱勢群體的傾斜性保護(hù)，保障維護(hù)良好環(huán)境和減緩貧困之間相互促進(jìn)的良性循環(huán)目的得以實(shí)現(xiàn)的功能。它包含兩個層面的內(nèi)容：其一是對貧困主體等弱勢群體的傾斜性保護(hù)；其二是對貧困主體等弱勢群體的利益增進(jìn)。

五、結(jié)語

和諧社會要求多元利益的協(xié)調(diào)與衡平、社會公正以及以人為本。綜上所述，無論從生態(tài)文明的要求、實(shí)質(zhì)正義之價值追求，還是從回應(yīng)社會現(xiàn)實(shí)的需求而言，環(huán)境法理應(yīng)從增進(jìn)貧困主體的利益切入，矯正失衡的利益分配格局，實(shí)現(xiàn)保護(hù)環(huán)境與減緩貧困的共生、共進(jìn)?！都s翰內(nèi)斯堡可持續(xù)發(fā)展宣言》第5條呼吁：“在地方、國家、地區(qū)乃至全球?qū)用嫔洗龠M(jìn)和加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)增長、社會發(fā)展和環(huán)境保護(hù)這三個可持續(xù)發(fā)展的支柱是人類共同的責(zé)任?！笨梢姡M管環(huán)境法的主要功能是保護(hù)環(huán)境，但是它還能夠加強(qiáng)另外兩個支柱。[16](p36)

[1]世界環(huán)境與發(fā)展委員會.我們共同的未來[M].王之佳，柯金良，等.譯.長春：吉林人民出版社，1997.

[2]胡玉鴻.和諧社會與利益平衡——法律上公共利益與個人利益關(guān)系之論證[J].學(xué)習(xí)與探索，2007,（6）.

[3]沈宗靈.現(xiàn)代西方法理學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，1992.

[4]洪大用.社會變遷與環(huán)境問題[M].北京：首都師范大學(xué)出版社，2001.

[5][美]阿爾·戈?duì)?瀕臨失衡的地球——生態(tài)與人類精神[M].陳嘉映,等.譯.北京：中央編譯出版社，1997.

[6]楊通進(jìn).從生態(tài)文明的基本理念看中國傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代價值[J].環(huán)境教育，2009,（5）.

[7][美]彼得·休伯.硬綠——從環(huán)境主義者手中拯救環(huán)境[M].戴星翼，徐立清.譯.上海：上海譯文出版社，2002.

[8][美]約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏，何包鋼，廖申白.譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1988.

[9][英]丹尼斯·羅伊德.法律的理念[M].張茂柏.譯.北京：新星出版社，2005.

[10]何懷宏.公平的正義——解讀羅爾斯《正義論》[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2002.

[11][瑞士]克里斯托弗·斯圖博.環(huán)境與發(fā)展：一種社會倫理學(xué)的考量[M].鄧安慶.譯.北京：人民出版社，2008.

[12][美]P.諾內(nèi)特，P.塞爾茲尼克.轉(zhuǎn)變中的法律與社會：邁向回應(yīng)型法[M].張志銘.譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2004.

[13]葉俊榮.環(huán)境政策與法律[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2002.

[14]鈄曉東.論環(huán)境法功能之進(jìn)化[M].北京：科學(xué)出版社，2008.

[15]李周，陳若梅，高嶺.中國貧困山區(qū)開發(fā)方式和生態(tài)變化關(guān)系的研究[M].太原：山西經(jīng)濟(jì)出版社，1997.

[16]Nicholas A.Robinson.第二代環(huán)境法不斷發(fā)展所面臨的挑戰(zhàn)[A].[新加坡]黎蓮卿，[菲]曼圭亞特.亞太地區(qū)第二代環(huán)境法展望[C].邵方，曹明德，李兆玉.譯.北京：法律出版社，2006.

DF468

A

1003-8477（2012）08-0152-03

任世丹（1981—），女，西南政法大學(xué)教師、法學(xué)博士。

本文系國家社科基金項(xiàng)目“重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)生態(tài)補(bǔ)償立法研究”的階段性成果。項(xiàng)目編號：12XFX031

責(zé)任編輯 勞志強(qiáng)