王小驕

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢430074）

美國(guó)沖突法侵權(quán)法律適用的演進(jìn)及其對(duì)我國(guó)的啟示
——兼評(píng)《涉外民事關(guān)系法律適用法》之侵權(quán)沖突規(guī)范

王小驕

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢430074）

美國(guó)沖突法中侵權(quán)法律適用發(fā)生了幾次重大的變化，《第一次沖突法重述》和《第二次沖突法重述》采用了不同的法律選擇方法，反映了不同歷史時(shí)期美國(guó)沖突法的理論基礎(chǔ)與價(jià)值理念的不同。本文對(duì)美國(guó)沖突法涉外侵權(quán)的法律適用從具體法律適用、理論基礎(chǔ)及價(jià)值取向的角度進(jìn)行了簡(jiǎn)要的梳理，并在此基礎(chǔ)之上將其與我國(guó)《涉外民事關(guān)系法律適用法》中的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行了比較研究，討論了美國(guó)沖突法侵權(quán)法律適用的演進(jìn)對(duì)我國(guó)涉外侵權(quán)法律適用立法的啟示。

國(guó)際法；美國(guó)；侵權(quán)；沖突規(guī)范；歷史演進(jìn)

歷經(jīng)幾百年，在不同的發(fā)展階段，侵權(quán)的法律適用遵循著各異的原則。本有著濃厚大陸法系背景的美國(guó)傳統(tǒng)沖突法理論，在現(xiàn)代沖突法的發(fā)展過程中，一轉(zhuǎn)過往風(fēng)格，擔(dān)當(dāng)起開路先鋒的角色。沖突法革命期間，各路學(xué)說紛至沓來(lái)，法律選擇方法層出不窮。尤其是在涉外侵權(quán)法律適用方面，美國(guó)更是率先引入了最密切聯(lián)系原則。“貝科克訴杰克遜”案至今被奉為經(jīng)典案例。美國(guó)涉外司法與沖突法理論對(duì)其他國(guó)家的沖突法理論及立法、司法實(shí)踐產(chǎn)生了重要影響。

3.1.5 蓖麻PIP5K蛋白親水性/疏水性分析 用ExPASy的ProtScale程序分析PIP5K蛋白的疏水性結(jié)果如圖1-B所示。PIP5K1多肽鏈的第539位的氨基酸具有最高的分值2.067，疏水性最強(qiáng)；第33位的氨基酸具有最低的分值?3.511，親水性最強(qiáng)。整條多肽鏈沒有明顯的疏水區(qū)域，表現(xiàn)為親水性。這與上述跨膜結(jié)構(gòu)域的預(yù)測(cè)分析結(jié)果一致。

一、美國(guó)沖突法侵權(quán)法律適用的歷史演進(jìn)

美國(guó)的沖突法是從解決州際沖突中發(fā)展起來(lái)的。19世紀(jì)初到20世紀(jì)中葉被稱作美國(guó)傳統(tǒng)國(guó)際私法時(shí)期，20世紀(jì)中葉以后被稱作美國(guó)現(xiàn)代或當(dāng)代國(guó)際私法時(shí)期。

（一）《第一次沖突法重述》之前涉外侵權(quán)的法律適用

19世紀(jì)初的美國(guó)，資本主義經(jīng)濟(jì)逐漸發(fā)展，進(jìn)入領(lǐng)土擴(kuò)張時(shí)期，大量人口涌入，涉外交往逐漸頻繁。來(lái)自不同州或不同國(guó)家的涉外關(guān)系主體，其住所地法或本國(guó)法各不相同。在這種情況下，法律的屬地性被嚴(yán)格遵循。法院地法被作為涉外侵權(quán)的具體法律適用規(guī)則，其理論基礎(chǔ)是被稱為美國(guó)國(guó)際私法奠基人斯托雷的學(xué)說。該理論是在“屬地主義”基礎(chǔ)上吸收“國(guó)際禮讓說”而形成的，內(nèi)國(guó)法的絕對(duì)效力為其內(nèi)核。依此理論，一個(gè)國(guó)家的法律直接管轄并適用于該國(guó)境內(nèi)的一切人和物以及發(fā)生在該國(guó)境內(nèi)的一切行為。法律并不當(dāng)然地具有域外效力，但如果他國(guó)基于禮讓而適用該國(guó)法律的時(shí)候，該國(guó)法律在他國(guó)同意之下才可在該國(guó)境內(nèi)產(chǎn)生效力。正如斯托雷所說“適用外國(guó)法，不是一國(guó)的法律上的義務(wù)，而國(guó)際私法的一切規(guī)則的發(fā)生，都是由于各國(guó)相互間的利益和效用”。[1]

斯托雷的學(xué)說在當(dāng)時(shí)的美國(guó)產(chǎn)生了巨大的影響，一個(gè)時(shí)期在美國(guó)沖突法的理論和司法實(shí)踐中占據(jù)了統(tǒng)治地位。斯托雷學(xué)說本質(zhì)上是在“屬地主義”的基礎(chǔ)上吸收荷蘭學(xué)者胡伯的“國(guó)際禮讓說”而形成的。由此可見，美國(guó)傳統(tǒng)沖突法理論有兩個(gè)特點(diǎn)：一是帶有一定的大陸法系的理論背景；二是強(qiáng)調(diào)法律的屬地性。美國(guó)作為一個(gè)移民國(guó)家，隨著經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，移入居民越來(lái)越多，而這些人卻持有外國(guó)國(guó)籍。為了對(duì)這一部分主體進(jìn)行管轄，擴(kuò)大美國(guó)法的適用范圍，美國(guó)傳統(tǒng)沖突法理論強(qiáng)調(diào)法律的屬地性有其必然性。

采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。應(yīng)用x2檢驗(yàn)分析評(píng)估各相關(guān)因素與手術(shù)部位感染之間的關(guān)聯(lián)，單因素分析有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的納入多因素分析，多因素分析采用Logistic回歸模型，所有檢驗(yàn)均為雙側(cè)檢驗(yàn)，P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

（二）《第一次沖突法重述》

1923年，旨在促進(jìn)法律改良的美國(guó)法學(xué)會(huì)成立。為了消除對(duì)美國(guó)法律理解上的過分復(fù)雜性和結(jié)果上的不確定性，法學(xué)會(huì)開展了法律重述工作。哈佛大學(xué)比爾教授負(fù)責(zé)沖突法第一次重述工作。法律重述對(duì)混亂不堪的、不確定的美國(guó)普通法進(jìn)行了細(xì)密的梳理，在司法實(shí)踐中，被大多數(shù)州所接受并作為審理案件的依據(jù)。

解決一般侵權(quán)沖突問題的規(guī)則是第一百四十五條。1．當(dāng)事人在侵權(quán)行為某個(gè)問題上的權(quán)利義務(wù)，依在該特定問題上，按照第六條規(guī)定的原則，與該事件及當(dāng)事人有最重要聯(lián)系的州的本地法。2．在采用第六條的原則決定適用于某個(gè)問題的法律時(shí)，應(yīng)當(dāng)加以考慮的聯(lián)系包括：（1）損害發(fā)生地；（2）加害行為發(fā)生地；（3）當(dāng)事人的住所、居所、國(guó)籍、公司成立地和營(yíng)業(yè)地；（4）當(dāng)事人之間有聯(lián)系時(shí)其聯(lián)系最集中的地方。這些聯(lián)系應(yīng)按其對(duì)特定問題的重要程度加以衡量。

1.理論基礎(chǔ)：戴賽的“既得權(quán)”理論

同治六年（公元1867年）4月，59歲的劉崐接替李瀚章任湖南巡撫。同治十年(1871年)，63歲的劉崐因巴揚(yáng)阿的誣告而被朝廷撤職。經(jīng)兩廣總督李瀚章查明系無(wú)中生有，朝廷諭令“前撫來(lái)京”。但劉崐宦海沉浮對(duì)做官一事早已心灰意冷,故“因病請(qǐng)假”，在湘就醫(yī)調(diào)理,寓居長(zhǎng)沙,沉湎于酒以自放,世以“劉伶第二”稱之。

鑒于以上的三種原因，我們特制定如下的改進(jìn)措施，加大畜牧局檔案管理工作的力度，把這項(xiàng)工作力爭(zhēng)做到實(shí)處，取得應(yīng)有的效果。

2.價(jià)值取向：適用的便利性、結(jié)果的可預(yù)見性及判決的一致性

中期受地殼、氣候變化的影響，這里發(fā)展為準(zhǔn)平原化的內(nèi)陸環(huán)境，降雨量明顯減少；但網(wǎng)狀河流比較發(fā)育，斜坡地帶的成煤堆積物遠(yuǎn)不如坑洼處的泥炭沼澤豐富，并對(duì)煤層進(jìn)行了沖蝕充填于泥炭沼澤，起到了填平補(bǔ)齊作用，導(dǎo)致了煤層變化大，尖滅現(xiàn)象較多，并有較大面積的薄煤帶形成。

3.具體法律選擇方法：最密切聯(lián)系地法

美國(guó)法學(xué)會(huì)第一次沖突法重述的初衷就是為了解決司法實(shí)踐中涉外民商事案件的法律適用的混亂和不確定。美國(guó)傳統(tǒng)國(guó)際私法主張法院在解決法律沖突時(shí)或者立法機(jī)構(gòu)在制定國(guó)際私法時(shí)，應(yīng)當(dāng)貫徹簡(jiǎn)單、方便的原則，以達(dá)到判決結(jié)果一致的目的。這種原則或目的名稱并不統(tǒng)一。英國(guó)學(xué)者莫里斯與其他一些學(xué)者則將它稱為判決的確定性（simplicity）、可預(yù)見性（predictability）和一致性（uniformity）的原則。[4]

20世紀(jì)初，英國(guó)學(xué)者戴賽的“既得權(quán)”理論(Docrtine of Vested Rihgts)流傳至美國(guó)。比爾在其著作和重述中，始終貫穿并發(fā)展了戴賽的既得權(quán)理論。[2]關(guān)于這個(gè)問題，里斯教授指出，“《第一次沖突法重述》所賴以建立的根本理論，是既得權(quán)學(xué)說”。[3]戴塞既得權(quán)理論的核心是法官的任務(wù)就是適用內(nèi)國(guó)法，法律具有嚴(yán)格的屬地性，法官不能直接承認(rèn)或者適用外國(guó)法，也不能直接執(zhí)行外國(guó)法院的判決。但是戴塞又主張，為了保護(hù)合法法律關(guān)系的穩(wěn)定性，對(duì)于依據(jù)外國(guó)法有效設(shè)定的權(quán)利，應(yīng)該堅(jiān)決予以維護(hù)。按照既得權(quán)理論，法官在審理涉外案件的時(shí)候可以承認(rèn)與保護(hù)當(dāng)事人依據(jù)外國(guó)法所取得的權(quán)利。但這并不表明外國(guó)法本身具有域外效力，法官適用的也不是外國(guó)法，而是保護(hù)根據(jù)外國(guó)法所取得的權(quán)利。

比爾在編纂《美國(guó)第一次沖突法重述》的過程中，對(duì)法院的判例進(jìn)行了詳細(xì)的分析和研究，并從中總結(jié)歸納出了一些具體規(guī)則，以期在司法實(shí)踐中法官能夠使用這些既定的規(guī)則快捷、便利地找到涉外民商事案件應(yīng)該適用的法律。在司法實(shí)踐中，如果法官都能按照這些規(guī)則來(lái)選擇法律，那么，不論案件在哪個(gè)國(guó)家法院審理，都會(huì)適用同一法域的法律，從而達(dá)到判決結(jié)果一致的目的，并可防止挑選法院現(xiàn)象的發(fā)生。

但是，這種本質(zhì)上的“選擇法域”而非“選擇法律”的僵硬規(guī)則喪失了對(duì)個(gè)案特性的考察，難以避免在特殊案件中喪失其正義。在司法實(shí)踐中，盡管既得權(quán)理論得到了很多法官的擁護(hù)和貫徹。但是，在一些案件中，法官也會(huì)采用諸如識(shí)別、反致、公共秩序保留等方法來(lái)逃避這些僵硬規(guī)則所指向的法律的適用以達(dá)到個(gè)案的公正。在這些以判決結(jié)果公正為導(dǎo)向的規(guī)避規(guī)則中，沖突法追求的穩(wěn)定性、可預(yù)見性和結(jié)果一致性的價(jià)值目標(biāo)被學(xué)者重新審視。有學(xué)者認(rèn)為，美國(guó)傳統(tǒng)國(guó)際私法學(xué)說是盲目的和機(jī)械的。在隨后爆發(fā)的“美國(guó)沖突法革命”中，在要“規(guī)則”還是要“方法”的爭(zhēng)論中，既得權(quán)理論被學(xué)者批判得體無(wú)完膚，各路學(xué)說層出不窮。

空間句法經(jīng)常涉及的研究方法有：凸空間分析、軸線分析、線段分析以及視域分析等[4].視域分析法利用無(wú)限細(xì)分的方格網(wǎng)將空間結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)譯為視域模型用以考察各元素之間的數(shù)學(xué)關(guān)系，從人的視域出發(fā)更加準(zhǔn)確地解讀空間結(jié)構(gòu)中人的本身感知.在視域分析圖中，各網(wǎng)格元素的形態(tài)變量值通過顏色的冷暖加以表示.

3.具體法律選擇方法：侵權(quán)行為地法

1934年美國(guó)比爾教授主持編撰的美國(guó)第一部《沖突法重述》，以“既得權(quán)說”為根據(jù)，對(duì)侵權(quán)行為的準(zhǔn)據(jù)法采用侵權(quán)行為地法。①參見美國(guó)《第一次沖突法重述》，1934年，第378條。根據(jù)該理論，侵權(quán)適用使侵權(quán)關(guān)系最終確立的地方的法律，即侵權(quán)行為地法或者侵權(quán)損害發(fā)生地法。侵權(quán)行為地法給予當(dāng)事人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)類似于一種財(cái)產(chǎn)權(quán)。原告在任何州起訴都具有該法所賦予的權(quán)利，訴訟法院只不過被請(qǐng)求協(xié)助與支持取得這一權(quán)利。該原則在適用過程中，涉及到“侵權(quán)行為地”的確定問題。如果加害行為地和損害結(jié)果發(fā)生地不一致，就可能引起爭(zhēng)議。在這種情況下，美國(guó)法院一般認(rèn)為損害結(jié)果發(fā)生地就是侵權(quán)行為地。因?yàn)槊袷仑?zé)任的目的在于賠償被害人的損失，沒有損害發(fā)生，也就無(wú)所謂侵權(quán)的存在。②參見美國(guó)《第一次沖突法重述》，1934年，第377條。

第3條：損失分擔(dān)。侵權(quán)行為引起的損失分擔(dān)問題所應(yīng)適用的法律按以下順序確定：(l)受害者住所地法。如果施害者在該州也有住所或施害者住所在另一州，但該州能夠提供實(shí)質(zhì)上同等的補(bǔ)償；(2)任何一方當(dāng)事人住所地法。如果侵權(quán)行為實(shí)施地和損害結(jié)果發(fā)生地均在該州；(3)受害者住所地法。如果損害結(jié)果的發(fā)生是可預(yù)見的且受害者要求適用該州的法律。其他所有案件，準(zhǔn)據(jù)法依第1條確定。

（三）《第二次沖突法重述》

20世紀(jì)初，實(shí)用主義思潮在美國(guó)興起，學(xué)者們紛紛從實(shí)用主義角度出發(fā)對(duì)法律選擇方法進(jìn)行研究。加之，通過司法實(shí)踐的檢驗(yàn)，《第一次沖突法重述》追求的確定性在現(xiàn)實(shí)中難以實(shí)現(xiàn)。于是，美國(guó)現(xiàn)代國(guó)際私法學(xué)者轉(zhuǎn)而竭力主張，沖突法的價(jià)值取向應(yīng)由追求法律適用的確定性和判決結(jié)果的一致性轉(zhuǎn)向法律適用的靈活性和個(gè)案的公正性。價(jià)值取向的完全顛覆致使法律選擇的規(guī)則被徹底推翻。對(duì)《第一次沖突法重述》的批判引發(fā)了美國(guó)“沖突法革命”，推動(dòng)了美國(guó)《第二次沖突法重述》的起草與制定。美國(guó)法學(xué)會(huì)在1952年任命哥倫比亞大學(xué)法學(xué)教授里斯開始起草《第二次沖突法重述》。由于遭到柯里和艾倫茨威格等學(xué)者的猛烈攻擊，沖突法的改革使美國(guó)沖突法幾乎無(wú)法重述。理論上的爭(zhēng)鳴，使得《第二次沖突法重述》的起草工作更像一場(chǎng)拉鋸，整個(gè)起草工作歷時(shí)17年，于1969年完成，1971年正式出版。[5]

1.理論基礎(chǔ)：最密切聯(lián)系理論

該院MDT團(tuán)隊(duì)發(fā)揮學(xué)科綜合優(yōu)勢(shì)，以科室協(xié)作為主，自愿組建為前提，確定團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人和團(tuán)隊(duì)骨干。醫(yī)務(wù)處負(fù)責(zé)總監(jiān)管、總協(xié)調(diào)各MDT的運(yùn)作；門診部協(xié)助管理，制定MDT診療規(guī)范，搭建軟硬件支撐平臺(tái)，制作并嚴(yán)格執(zhí)行監(jiān)督考評(píng)機(jī)制。

《第二次沖突法重述》的理論基礎(chǔ)是美國(guó)哥倫比亞大學(xué)國(guó)際私法教授里斯所倡導(dǎo)的最密切聯(lián)系理論，但并非其首先提出。1880年，英國(guó)國(guó)際私法學(xué)家韋斯特萊克就在其所著的《國(guó)際私法論》一書中提及了“最真實(shí)聯(lián)系”的概念。20世紀(jì)40年代和50年代，美國(guó)法院作出的判例中也有不少涉及這一概念。尤其是在“奧汀訴奧汀案”中，法官富德更是明確使用了“最密切連接”這一概念。[6]1963年的貝科克訴杰克遜案中，富德法官將他在“奧汀訴奧汀案”中的“重力中心地”理論運(yùn)用于侵權(quán)領(lǐng)域，從而背叛了1934年《第一次沖突法重述》在侵權(quán)問題上所堅(jiān)持的“侵權(quán)行為地法原則”。[7]里斯在《第二次沖突法重述》中寫道：該重述“是從一種沒有利益要保護(hù)的中立法院的角度來(lái)寫的，它只是尋求適用最恰當(dāng)?shù)姆伞?。在這種所謂中立法院的基礎(chǔ)上，里斯根據(jù)“重力中心說”、“聯(lián)系聚集地”等觀念，提出了一個(gè)“最密切聯(lián)系”或稱“最重要聯(lián)系”概念，主張法院適用“最密切聯(lián)系”地的法律，并把這種思想貫穿整個(gè)《第二次沖突法重述》。[8]尤其是在侵權(quán)領(lǐng)域，《第二次沖突法重述》全面采用了最密切聯(lián)系理論。最密切聯(lián)系原則在《第二次重述》中的核心地位是其他原則無(wú)法比擬的。

過于僵硬的“沖突正義”與過于靈活的“實(shí)質(zhì)正義”都有其不可避免的硬傷，在過去孰優(yōu)孰劣的論爭(zhēng)中，誰(shuí)都沒能勝出。學(xué)者在峰回路轉(zhuǎn)中幡然醒悟，此二者并非不能共生，關(guān)鍵在于追求和諧共贏的當(dāng)下，如何在“穩(wěn)定性”和“靈活性”之間找到一個(gè)平衡點(diǎn)。這應(yīng)是《第三次沖突法重述》的價(jià)值所在。

最密切聯(lián)系理論的特點(diǎn)在于，它完全修正了傳統(tǒng)美國(guó)沖突法選擇規(guī)則的呆板和僵硬，使傳統(tǒng)的侵權(quán)行為沖突規(guī)范形式多元化，將“侵權(quán)行為適用侵權(quán)行為地法”這一機(jī)械僵硬的規(guī)范轉(zhuǎn)化為靈活、軟化的規(guī)范，賦予法律選擇以極大的彈性，同時(shí)，授予法官自由裁量權(quán)。在司法實(shí)踐中，能夠避免單一連結(jié)點(diǎn)的盲目性以及由此可能產(chǎn)生的不公正、不合理的結(jié)果，有利于實(shí)現(xiàn)利用法律適用的靈活性追求個(gè)案公正的目標(biāo)。

但是，過分追求法律適用靈活性與過大的自由裁量權(quán)，是以犧牲法律的確定性、可預(yù)見性和判決的一致性為代價(jià)的?！兜谝淮螞_突法重述》和《第二次沖突法重述》追求的價(jià)值目標(biāo)完全背道而馳，從一個(gè)極端走向了另一個(gè)極端。不少學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了批判。在司法實(shí)踐中，法官需要分析、比較眾多因素才能確定何地是“最密切聯(lián)系地”，這無(wú)形中會(huì)大大增加法官的工作量。其次，法官在對(duì)法院地國(guó)和外國(guó)的利益進(jìn)行分析比對(duì)的時(shí)候，往往會(huì)傾向于保護(hù)法院地國(guó)利益而選擇適用法院地法，而法院地法傾向會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人挑選法院現(xiàn)象的發(fā)生。再者，確定性和可預(yù)見性的喪失導(dǎo)致律師的工作也無(wú)法順利進(jìn)行。

②水庫(kù)管理單位具有土地所有權(quán)和管理權(quán)，村民或其他群體享有土地的使用權(quán)，適用于管理范圍內(nèi)存在權(quán)屬爭(zhēng)議的土地。平時(shí)群眾可以無(wú)償使用土地，僅須在水庫(kù)防汛與興利調(diào)度時(shí)服從大局，以充分發(fā)揮水庫(kù)效益。這樣，既能尊重歷史、面對(duì)現(xiàn)實(shí)，又能堅(jiān)持與確權(quán)劃界的統(tǒng)一。

《第二次沖突法重述》在第七章中對(duì)有關(guān)侵權(quán)問題的解決作了規(guī)定。侵權(quán)的法律適用分為兩個(gè)部分：一是解決一般侵權(quán)沖突問題的規(guī)則，二是解決具體侵權(quán)案件或重大問題的原則和規(guī)范。

第一款金雕靈犬時(shí)分小針盤腕表以紅金表殼搭配黃金雕紋，以極其細(xì)膩的手法營(yíng)造鮮明對(duì)比，紅金指針游走于縞瑪瑙表盤中央。白金款的白色珍珠母貝表盤中央點(diǎn)綴同樣的立體雕紋。擺陀細(xì)節(jié)亦精心考究，以金和赤銅礦背景向亞洲傳奇致敬，并為兩款腕表的自動(dòng)機(jī)制提供動(dòng)力。

具體的侵權(quán)案件法律選擇規(guī)范包括：第146條人身?yè)p害、第147條對(duì)有形物的損害、第148條欺詐及虛假陳述、第149條誹謗、第150條跨州誹謗、第151條傷害性虛假陳述、第152條隱私權(quán)、第153條對(duì)隱私的跨州侵犯、第154條干涉婚姻關(guān)系、第155條惡意控告及濫用法律程序。

不管是解決一般侵權(quán)沖突問題的規(guī)則，還是解決具體侵權(quán)案件或重大問題的原則和規(guī)范，首先指向的均為最密切聯(lián)系地法。而最密切聯(lián)系理論賦予了法官過大的自由裁量權(quán)，法官在審理案件時(shí)采用不同的利益分析方法尋找自我內(nèi)心確認(rèn)的最密切聯(lián)系地法，同一案件不同州甚至是同州不同的法官都會(huì)做出不同的判斷，最終導(dǎo)致司法判決喪失了統(tǒng)一性和確定性。學(xué)者們對(duì)《第二次沖突法重述》引起的司法實(shí)踐的混亂極為不滿。有人認(rèn)為“美國(guó)關(guān)于沖突法的司法判決簡(jiǎn)直是胡言亂語(yǔ)，有關(guān)沖突法的研究成果也沒有了一致性。美國(guó)沖突法研究界不協(xié)調(diào)的刺耳的各種聲音表明，沖突法處于一種可悲的無(wú)法重述的狀態(tài)”。

青海油田是甘肅、青海、寧夏四省區(qū)及周垣市縣區(qū)天然氣供給的“大本營(yíng)”，同時(shí)也是青藏三江源地區(qū)清潔能源供給的“儲(chǔ)氣庫(kù)”。探明更多優(yōu)質(zhì)天然氣資源，高效開發(fā)氣田，對(duì)拉動(dòng)西部落后地區(qū)地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)和改善民生、保護(hù)環(huán)境具有十分重要的意義。

(四)《第三次沖突法重述》

《第二次沖突法重述》出臺(tái)后，雖然在很大程度上得到了司法實(shí)踐的承認(rèn)。但是，自其誕生起，批判就從未停止過。國(guó)際私法學(xué)者們對(duì)“規(guī)則”抑或“方法”的揚(yáng)棄，對(duì)“確定性、可預(yù)見性、一致性”抑或“靈活性、個(gè)案公正性”的爭(zhēng)論一直如火如荼地進(jìn)行著。當(dāng)拋棄“規(guī)則”選擇“方法”之后出現(xiàn)混亂、當(dāng)選擇“靈活”之后卻導(dǎo)致“不確定”、當(dāng)追求“個(gè)案公正”卻產(chǎn)生“不可預(yù)見”，諸如此類的弊端破土而出之時(shí)，人們的觀念又開始發(fā)生變化。當(dāng)“方法論”者向前無(wú)路可走的時(shí)候，驀然回首，才發(fā)現(xiàn)曾經(jīng)被毅然拋棄的“規(guī)則”也有其合理的一面。越來(lái)越多的學(xué)者建議法院應(yīng)回到規(guī)則的老路上來(lái)。在如何使傳統(tǒng)沖突規(guī)則“舊貌換新顏”以適應(yīng)當(dāng)下的思索中，有些學(xué)者建議，《第三次沖突法重述》應(yīng)拉開帷幕了。1999年1月9日，美國(guó)法學(xué)院協(xié)會(huì)在新奧爾良召開年會(huì)，在沖突法的研討會(huì)上，理論及實(shí)務(wù)界齊聚一堂，共同探討現(xiàn)行沖突法中存在的各種問題，尤其討論了第三次重述能否或怎樣才能提高沖突法的質(zhì)量。[9]

(5)投擲角度、高度過低，球沒有空間“飛行”，落地過快。糾正方法：運(yùn)用“過高繩練習(xí)法”和“遠(yuǎn)度+高繩練習(xí)法”反復(fù)練習(xí)。

The observation quality assessment of satellite borne microwave imager at new-added frequency over East

1.價(jià)值取向：“穩(wěn)定性”和“靈活性”的共生與平衡

2.價(jià)值取向：法律適用的靈活性和個(gè)案的公正性

2.涉外侵權(quán)法律適用規(guī)則

為構(gòu)建新型的沖突法規(guī)則，反映自沖突法革命以來(lái)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，西蒙尼德斯教授專門就侵權(quán)問題的法律選擇提出了自己的建議草案。該草案包含以下6個(gè)條文：

第1條：總則。除非本章另有規(guī)定，關(guān)于侵權(quán)行為的糾紛，適用與該侵權(quán)行為的發(fā)生及當(dāng)事人有最密切聯(lián)系地法決定當(dāng)事人的權(quán)利和責(zé)任。

第2條：行為規(guī)范。行為規(guī)范爭(zhēng)議依侵權(quán)行為發(fā)生地法。如果損害結(jié)果發(fā)生在另一個(gè)州，并且結(jié)果的發(fā)生是客觀可預(yù)見的，依受害當(dāng)事人的請(qǐng)求可以適用該另一州的法律。

依照既得權(quán)理論，以侵權(quán)行為適用侵權(quán)行為地法或者損害結(jié)果發(fā)生地法的規(guī)則指引涉外侵權(quán)案件的法律適用，能達(dá)致簡(jiǎn)便、快捷、一致的目的。但隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和交通的日漸便利，涉外侵權(quán)案件越來(lái)越復(fù)雜。侵權(quán)行為地有時(shí)僅僅是偶然的事故發(fā)生地，除此之外與案件沒有任何其他聯(lián)系。此時(shí)，如若教條地根據(jù)“規(guī)則”選擇適用侵權(quán)行為地法，無(wú)疑是對(duì)法律追求的正義、公正的一種扭曲。當(dāng)學(xué)者和法官們逐漸發(fā)現(xiàn)追求確定性和一致性于司法實(shí)踐無(wú)異于是水中撈月時(shí)，對(duì)比爾《第一次沖突法重述》的批判和反思也拉開了帷幕。轟轟烈烈的“沖突法革命”如火如荼地展開，其重要工作之一就是《第二次沖突法重述》的起草和編纂。

第4條：懲罰性損害賠償。如果以下任何兩個(gè)連結(jié)點(diǎn)位于某一個(gè)州或某幾個(gè)州，且它們對(duì)該侵權(quán)行為規(guī)定有懲罰性賠償，則應(yīng)該作出懲罰性賠償?shù)呐袥Q：(1)侵權(quán)行為實(shí)施地；(2)損害結(jié)果發(fā)生地；(3)施害者住所地。

第5條：產(chǎn)品責(zé)任。受害者有權(quán)做出選擇。由產(chǎn)品引起的責(zé)任和損害賠償適用受害者選擇的法律，只要該州具備以下任何兩個(gè)連結(jié)點(diǎn)：(l)損害發(fā)生地；(2)受害者住所地；(3)被告住所地；(4)產(chǎn)品生產(chǎn)地；(5)產(chǎn)品獲得地。如果被告的產(chǎn)品在所選擇的州不能通過正常的商業(yè)渠道獲得，則受害者的選擇得以忽視被告的選擇。如果受害者能夠但是沒有根據(jù)第1款做出選擇，則被告可以選擇適用某一個(gè)州的法律，只要它既是損害發(fā)生地同時(shí)又是受害者住所地。余留選擇：如果某一案件均不適用以上兩款，則適用第1—4條的規(guī)定。

第6條：例外條款。如果根據(jù)第1—5條適用法律的結(jié)果明顯與本重述的基本原則相違背，法院可以采取適當(dāng)?shù)募m正措施來(lái)解決這一矛盾。

與《第二次沖突法重述》相比，西蒙尼德斯教授提出的這一草案內(nèi)容簡(jiǎn)潔，用6條涵蓋了《第二次沖突法重述》中36條的規(guī)定。其另一特點(diǎn)是在涉外侵權(quán)的沖突規(guī)范中引入了意思自治原則，盡管當(dāng)事人選擇的范圍是有限的。這些規(guī)則以問題為導(dǎo)向，綜合考慮了實(shí)體法內(nèi)容的沖突，并在適當(dāng)?shù)那樾蜗陆o受到影響的當(dāng)事人以選擇的機(jī)會(huì)。雖然這些規(guī)則并不能涵蓋所有形態(tài)的侵權(quán)法律沖突，僅僅涉及日常范圍內(nèi)爭(zhēng)議相對(duì)較小的案件，但這些規(guī)則還是具備一定程度上的靈活性。雖然它們以一種直接、迅速的方式?jīng)Q定所要適用的法律，但通過例外條款的設(shè)置，又允許法院在特殊情形下偏離這些規(guī)則。

美國(guó)沖突法從比爾時(shí)代僵硬的極端向柯里時(shí)代主張完全靈活性和排斥沖突法規(guī)則的另一個(gè)極端發(fā)展，法律的穩(wěn)定性遭到了嚴(yán)重破壞。第三次重述的主張是沖突規(guī)則在美國(guó)回歸的體現(xiàn)，但這次回歸不是傳統(tǒng)沖突規(guī)則“卷土重來(lái)”，[10]也不是要推翻現(xiàn)代法律選擇方法，而是傳統(tǒng)沖突規(guī)范與現(xiàn)代法律選擇方法的交織和融合，在沖突法領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)穩(wěn)定性與靈活性的共生和平衡。而第三次重述能否成功，關(guān)鍵在于能否準(zhǔn)確地找到二者的平衡點(diǎn)。

二、對(duì)我國(guó)涉外侵權(quán)法律適用的啟示

（一）我國(guó)涉外侵權(quán)法律適用的立法現(xiàn)狀

從法的適用范圍角度來(lái)看，我國(guó)目前對(duì)涉外侵權(quán)法律適用的立法包括一般法和特別法。一般法即2010年10月28日通過的《涉外民事關(guān)系法律適用法》（以下簡(jiǎn)稱《法律適用法》），其第 44、45、46、50 條對(duì)一般侵權(quán)、產(chǎn)品責(zé)任、侵犯人格權(quán)以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)法律適用作了明確規(guī)定。特別法包括海上侵權(quán)責(zé)任和民用航空侵權(quán)責(zé)任法律適用，分別規(guī)定于《海商法》第273條和《民用航空法》第189條。

從涉外侵權(quán)的不同類型來(lái)看，我國(guó)目前將涉外侵權(quán)分為一般侵權(quán)和特殊侵權(quán)，分別規(guī)定了不同的法律適用規(guī)則。特殊侵權(quán)包括產(chǎn)品責(zé)任、侵犯人格權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)、海上侵權(quán)和民用航空侵權(quán)。

顛覆潮流，打破“長(zhǎng)”規(guī)，全新梅賽德斯-奔馳長(zhǎng)軸距A級(jí)轎車以實(shí)力向世人揭示—這才是新生代豪華轎車該有的樣子！此次上市車型包括全新A 180 L轎車及運(yùn)動(dòng)轎車、全新A 200 L轎車及運(yùn)動(dòng)轎車，以及全新A 200 L運(yùn)動(dòng)轎車先型特別版共 5款車型，廠商建議零售價(jià)格區(qū)間為人民幣21.69萬(wàn)元至29.99萬(wàn)元。

我國(guó)目前關(guān)于涉外侵權(quán)法律適用的立法，吸收了國(guó)際上先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)，糾正了以往規(guī)定存在的問題，體現(xiàn)了以下涉外侵權(quán)立法的主流規(guī)則，但依然存在一些不足之處。

第一，侵權(quán)行為地法規(guī)則?！斗蛇m用法》第44條第一款規(guī)定：侵權(quán)責(zé)任，適用侵權(quán)行為地法律?！逗Ｉ谭ā返?73條第一款規(guī)定：船舶碰撞的損害賠償，適用侵權(quán)行為地法律?！睹裼煤娇辗ā返?89條第1款規(guī)定：民用航空器對(duì)地面第三人的損害賠償，適用侵權(quán)行為地法律。這些規(guī)定表明，侵權(quán)行為地法原則仍是我國(guó)侵權(quán)法律適用的一般原則，在侵權(quán)行為法律適用中占具重要地位。同時(shí)也表明，在價(jià)值取向上我國(guó)作為成文法國(guó)家依然側(cè)重法律適用的確定性。存在的問題是，當(dāng)侵權(quán)行為實(shí)施地與侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地不一致時(shí)，由誰(shuí)來(lái)選擇法律以及有權(quán)主體按照什么原則來(lái)選擇侵權(quán)行為地。

第二，共同屬人法原則?！斗蛇m用法》第44條第一款規(guī)定：侵權(quán)責(zé)任，適用侵權(quán)行為地法律，但當(dāng)事人有共同經(jīng)常居所地的，適用共同經(jīng)常居所地法律?！逗Ｉ谭ā返?73條第三款規(guī)定：同一國(guó)籍的船舶，不論碰撞發(fā)生于何地，碰撞船舶之間的損害賠償適用船旗國(guó)法律?！斗蛇m用法》將共同屬人法界定為共同經(jīng)常居所地法，用經(jīng)常居所地替代了《民法通則》第146條中規(guī)定的國(guó)籍與住所。①參見《民法通則》第146條規(guī)定：侵權(quán)行為的損害賠償，適用侵權(quán)行為地法律。當(dāng)事人雙方國(guó)籍相同或者在同一國(guó)家有住所的，也可以適用當(dāng)事人本國(guó)法律或者住所地法律。中華人民共和國(guó)法律不認(rèn)為在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外發(fā)生的行為是侵權(quán)行為的，不作為侵權(quán)行為處理。在實(shí)踐中，這意味著縮小了當(dāng)事人共同屬人法適用的范圍。涉外侵權(quán)適用當(dāng)事人的共同屬人法的深層次理論依據(jù)應(yīng)是最密切聯(lián)系原則。當(dāng)涉外侵權(quán)當(dāng)事人雙方具有共同國(guó)籍、住所或慣常居所地時(shí)，我們可以據(jù)此認(rèn)定。相較偶然的侵權(quán)行為發(fā)生地，當(dāng)事人的共同國(guó)籍國(guó)、住所地或慣常居所地與涉外侵權(quán)案件具有更密切的聯(lián)系，從而適用他們的共同國(guó)籍國(guó)法或共同住所地法或共同慣常居所地法。但《法律適用法》規(guī)定，只有在當(dāng)事人有共同經(jīng)常居所地時(shí)，對(duì)涉外侵權(quán)才能適用當(dāng)事人的共同經(jīng)常居所地法。如果當(dāng)事人沒有共同經(jīng)常居所地，而是存在共同國(guó)籍或共同住所呢？此時(shí)，假設(shè)當(dāng)事人的共同國(guó)籍國(guó)法或共同住所地法與涉外侵權(quán)關(guān)系更加緊密，其能否被適用？

第三，意思自治原則?！斗蛇m用法》第44條第二款規(guī)定：“侵權(quán)行為發(fā)生后，當(dāng)事人協(xié)議選擇適用法律的，按照其協(xié)議?！边@是侵權(quán)法律適用的一般規(guī)定。不僅如此，在特殊侵權(quán)的領(lǐng)域也引入了意思自治原則。②參見《中華人民共和國(guó)法律適用法》第45條規(guī)定：產(chǎn)品責(zé)任，適用被侵權(quán)人經(jīng)常居所地法律；被侵權(quán)人選擇適用侵權(quán)人主營(yíng)業(yè)地法律、損害發(fā)生地法律的，或者侵權(quán)人在被侵權(quán)人經(jīng)常居所地沒有從事相關(guān)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，適用侵權(quán)人主營(yíng)業(yè)地法律或者損害發(fā)生地法律。第50條規(guī)定：“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)責(zé)任，適用被請(qǐng)求保護(hù)地法律，當(dāng)事人也可以在侵權(quán)行為發(fā)生后協(xié)議選擇適用法院地法律。”盡管產(chǎn)品責(zé)任中被侵權(quán)人只能在侵權(quán)人主營(yíng)業(yè)地法和損害發(fā)生地法中進(jìn)行選擇，但是意思自治原則的引入，是我國(guó)侵權(quán)法律適用立法的一大突破，有積極意義。

第四，弱者保護(hù)原則?！斗蛇m用法》中關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任和人格權(quán)侵權(quán)中都采用了被侵權(quán)人經(jīng)常居所地法，體現(xiàn)了弱者保護(hù)原則。①參見《中華人民共和國(guó)法律適用法》第45條規(guī)定：產(chǎn)品責(zé)任，適用被侵權(quán)人經(jīng)常居所地法律；被侵權(quán)人選擇適用侵權(quán)人主營(yíng)業(yè)地法律、損害發(fā)生地法律的，或者侵權(quán)人在被侵權(quán)人經(jīng)常居所地沒有從事相關(guān)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，適用侵權(quán)人主營(yíng)業(yè)地法律或者損害發(fā)生地法律。第四十六條規(guī)定：通過網(wǎng)絡(luò)或者采用其他方式侵害姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等人格權(quán)的，適用被侵權(quán)人經(jīng)常居所地法律。在產(chǎn)品責(zé)任和人格權(quán)侵權(quán)中，被侵權(quán)人處于弱勢(shì)地位，適用其所熟知的經(jīng)常居所地法有利于被侵權(quán)人保護(hù)自身合法權(quán)益。盡管《法律適用法》侵權(quán)法律適用規(guī)則中未明確規(guī)定弱者保護(hù)原則，但在具體法律適用規(guī)范中已有所體現(xiàn)。

第五，最密切聯(lián)系原則。在涉外侵權(quán)的具體法律適用規(guī)范中，我國(guó)目前并未規(guī)定采用最密切聯(lián)系原則。但在《法律適用法》第2條第2款中明確規(guī)定：本法和其他法律對(duì)涉外民事關(guān)系法律適用沒有規(guī)定的，適用與該涉外民事關(guān)系有最密切聯(lián)系的法律。這是一條補(bǔ)缺性質(zhì)的規(guī)定。在涉外侵權(quán)案件中，如果出現(xiàn)法律沒有規(guī)定的特殊涉外侵權(quán)行為時(shí)，法官即可選擇與特殊涉外侵權(quán)行為有最密切聯(lián)系的法律加以適用。存在的問題是：假如在侵權(quán)沖突規(guī)范指引的準(zhǔn)據(jù)法之外的另一地方的法律與涉外侵權(quán)關(guān)系有更緊密聯(lián)系時(shí)，法官可否棄準(zhǔn)據(jù)法不用，轉(zhuǎn)而適用此最密切聯(lián)系地法呢？

（二）美國(guó)沖突法侵權(quán)法律適用歷史演進(jìn)對(duì)我國(guó)的啟示

1.規(guī)則與方法的共生——方法是靈魂，規(guī)則是軀體

美國(guó)沖突法第三次重述關(guān)于侵權(quán)法律適用的規(guī)定與第二次重述相比，最大的特點(diǎn)莫過于“規(guī)則的回歸”。第二次重述拋棄規(guī)則崇尚方法，毫無(wú)制約地全面推崇最密切聯(lián)系原則。在巨大的自由裁量權(quán)下，法官對(duì)最密切聯(lián)系原則的適用卻流于形式，最終導(dǎo)致司法實(shí)踐的大相徑庭與混亂不堪。在學(xué)者的反思與批判中，規(guī)則重新回到學(xué)者的視野里。西蒙尼德斯教授提出的第三次重述侵權(quán)法律適用草案依然以最密切聯(lián)系原則為侵權(quán)法律適用的總原則，但在該方法的運(yùn)用過程中，更加強(qiáng)調(diào)具體規(guī)則的明確化與細(xì)致化。西蒙尼德斯教授設(shè)計(jì)的具體規(guī)則實(shí)際上表明一種態(tài)度：“規(guī)則的適用是常規(guī)的，