楊繼平 張翠翠 趙洪祥

(湖南科技大學(xué)商學(xué)院，湖南湘潭 411201)

改革開放以來，我國農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移已經(jīng)成為一種普遍的社會現(xiàn)象，農(nóng)民工也成為我國城市化進(jìn)程中所形成的一個特殊社會群體。伴隨我國工業(yè)化和城市化進(jìn)程的推進(jìn)，農(nóng)民工整體數(shù)量在不斷地增加，農(nóng)民工階層內(nèi)部也逐漸發(fā)生了分化，出現(xiàn)了新的群體——新生代農(nóng)民工①。第一代農(nóng)民工群體伴隨年齡的增長逐漸返回農(nóng)村，“90后”農(nóng)民工陸續(xù)加入城市勞動力大軍，新生代農(nóng)民工的規(guī)模不斷壯大，其占農(nóng)民工群體的比重也越來越大。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前新生代農(nóng)民工人數(shù)已過億，約占農(nóng)民工總數(shù)60%以上，有的地方高達(dá)75%［1］，他們已經(jīng)成為農(nóng)民工群體的主體，成為城市產(chǎn)業(yè)工人的主力軍。面對如此龐大的群體，政府應(yīng)如何更好地開發(fā)和利用他們的人力資源?2010年，中央一號文件提出要“采取有針對性的措施，著力解決新生代農(nóng)民工問題”。新生代農(nóng)民工的市民化關(guān)系到統(tǒng)籌城鄉(xiāng)的發(fā)展、三農(nóng)問題的解決、和諧社會的構(gòu)建以及經(jīng)濟(jì)可持續(xù)的發(fā)展等國家重大戰(zhàn)略問題，已經(jīng)引起社會各界的廣泛關(guān)注。因此，對新生代農(nóng)民工市民化問題的研究文獻(xiàn)進(jìn)行整理和評述，可為進(jìn)一步研究新生代農(nóng)民工市民化與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系奠定基礎(chǔ)。

一、新生代農(nóng)民工及其市民化的界定

1、新生代農(nóng)民工

關(guān)于新生代農(nóng)民工的定義，社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、人口學(xué)、公共管理和地理等學(xué)科都有過許多的研究。例如，王春光 (2001)從社會學(xué)角度提出“新生代農(nóng)村流動人口”的概念，認(rèn)為新生代農(nóng)村流動人口有兩層含義:一是他們的年齡都在25歲以下，于20世紀(jì)90年代外出經(jīng)商務(wù)工，并與父輩農(nóng)村流動人口在社會閱歷上有明顯的差別;二是他們不是第二代農(nóng)村流動人口，而是介于父輩與第二代之間的過渡性農(nóng)村流動群體［2］。劉傳江等 (2006)從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度提出“第二代農(nóng)民工”的概念，認(rèn)為第二代農(nóng)民工是相對于改革開放后于上世紀(jì)80年代中期到90年代中期從農(nóng)村流出并進(jìn)入城鎮(zhèn)就業(yè)的第一代農(nóng)民工而言的，具體指1980年以后出生，上世紀(jì)九十年代開始進(jìn)城經(jīng)商務(wù)工的農(nóng)民工［3］。王宗萍等(2010)從人口學(xué)角度出發(fā)，將新生代農(nóng)民工定義為1980年以后出生，仍然保留農(nóng)村戶籍，但大部分時間脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，主要在城鎮(zhèn)經(jīng)商務(wù)工的新一代農(nóng)民工［4］。朱筏凱 (2008)從公共管理角度出發(fā)，認(rèn)為新生代農(nóng)民工特指出生在1980年以后 (年齡在17～30歲之間)，戶口在農(nóng)村而在20世紀(jì)90年代開始到城鎮(zhèn)務(wù)工的青年農(nóng)民工［5］。李志剛等 (2011)從地理學(xué)角度出發(fā)，將新生代農(nóng)民工界定為城市“新移民”，認(rèn)為他們出生于上世紀(jì)八九十年代，擁有農(nóng)村戶籍，但在城鎮(zhèn)就業(yè)的人群［6］。雖然學(xué)者們研究的角度不同，但多數(shù)學(xué)者都認(rèn)同新生代農(nóng)民工是1980年以后在農(nóng)村出生，上世紀(jì)90年代開始進(jìn)城經(jīng)商務(wù)工的青年群體。

2、新生代農(nóng)民工市民化

與側(cè)重于國家、地區(qū)和結(jié)構(gòu)變化的城市化不同，市民化主要是指社會成員的變化。從狹義上來說，市民化是指非城市居民 (如農(nóng)民、農(nóng)民工)獲得市民所擁有的身份和權(quán)利的過程。在我國，市民化主要表現(xiàn)為獲得所在城鎮(zhèn)的戶口，這是一種與政府相關(guān)的技術(shù)層面的市民化過程。從廣義上來說，市民化就是使現(xiàn)有非城市居民在身份、地位、觀念、權(quán)利以及生產(chǎn)消費(fèi)方式等方面全面地向市民轉(zhuǎn)化的過程。這是一種與政府相關(guān)的社會文化和社會意識層面的市民化過程。很顯然，完整的新生代農(nóng)民工市民化應(yīng)是指廣義上的市民化。例如，王艷華 (2007)認(rèn)為新生代農(nóng)民工市民化是指80年代以后出生的農(nóng)民工在城市經(jīng)商務(wù)工逐漸實(shí)現(xiàn)向城市市民轉(zhuǎn)化的過程［7］。李濤 (2009)認(rèn)為新生代農(nóng)民工市民化不僅要從制度層面上由農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻?，還要從價值觀念等意識層面上實(shí)現(xiàn)向城市民居的轉(zhuǎn)化［8］。劉傳江(2010)認(rèn)為新生代農(nóng)民工市民化應(yīng)涉及農(nóng)村退出、城市進(jìn)入和城市融合等3個環(huán)節(jié)［9］。簡而言之，根據(jù)這一特殊群體的特征，新生代農(nóng)民工市民化就是在城市工作生活的新生代農(nóng)民工在身份、地位、觀念、權(quán)利及消費(fèi)方式等方面向城市居民轉(zhuǎn)化的過程。

二、新生代農(nóng)民工市民化研究的核心問題

數(shù)以億計(jì)的新生代農(nóng)民工群體在城市工作、生活而不能轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘芯用袷侵袊赜械囊环N社會現(xiàn)象。國內(nèi)眾多學(xué)者從經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、人口學(xué)、公共管理等學(xué)科對新生代農(nóng)民工的特征、新生代農(nóng)民工市民化的制約因素、實(shí)現(xiàn)途徑以及進(jìn)程測度等核心問題進(jìn)行了深入地研究。

1、新生代農(nóng)民工特征

農(nóng)村勞動力的流動作為一種社會常態(tài)引起社會結(jié)構(gòu)變遷的同時，其自身特征也發(fā)生著顯著變化。作為新生代農(nóng)民工市民化研究的起點(diǎn)，學(xué)術(shù)界對新生代農(nóng)民工的特征進(jìn)行了豐富的研究。王春光(2001)對溫州、杭州和深圳三城市的農(nóng)民工進(jìn)行調(diào)研，結(jié)果顯示新生代農(nóng)民工外出打工平均年齡為22.99歲比父輩低7.87歲，平均受教育年限為3.28年比父輩高0.37年，有初中、高中和大專以上文化水平的占比分別為54%、29.3%和1.3%，有76%的人尚處于未結(jié)婚狀態(tài)，有務(wù)農(nóng)經(jīng)歷的僅39.2%，而且外出動機(jī)也由經(jīng)濟(jì)型轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)型和生活性并存［10］。劉傳江 (2010)對武漢市農(nóng)民工進(jìn)行問卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)新生代農(nóng)民工平均年齡較王春光 (2001)下降0.15歲，兩代平均年齡差比王春光 (2001)高10.42歲，平均受教育年限為9.75年，有初中、高中和大專以上文化水平的占比分別為57.1%、20．3%和4.2%，未婚比例為63.9%，從沒有干過農(nóng)活的占38%［9］。在性別比例上，蔡禾等 (2009)對珠三角農(nóng)民工調(diào)查發(fā)現(xiàn)新生代農(nóng)民工中女性占55.6%，而第一代僅37．2%［10］。不同于實(shí)地調(diào)研，丁志宏 (2009)采用2000年人口普查數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)新生代農(nóng)民工在年齡、婚姻、性別比例及受教育程度等方面的結(jié)論基本與上述學(xué)者研究結(jié)果相一致［11］。

目前，很多研究對新生代農(nóng)民工的特征進(jìn)行了擴(kuò)展，如王艷華 (2007)發(fā)現(xiàn)新生代農(nóng)民工消費(fèi)方式具有極強(qiáng)城市性，他們常去網(wǎng)吧上網(wǎng)聊天打游戲，去卡拉OK唱歌，去迪廳蹦迪，多數(shù)人都使用現(xiàn)代化通訊工具，其中擁有手機(jī)的人占72.90%，去過網(wǎng)吧占62.59%，自己購買電腦10.31%［7］。在就業(yè)方式上，劉傳江等 (2008)發(fā)現(xiàn)新生代農(nóng)民工在尋找和轉(zhuǎn)換工作過程中對“地緣”、“親緣”的依賴性相對降低，更多是不斷積累資本、工作經(jīng)驗(yàn)、就業(yè)信息等［3］。在職業(yè)選擇上，王宗萍 (2010)研究發(fā)現(xiàn)新生代農(nóng)民工更傾向于制造業(yè)占61.6%，主要從事生產(chǎn)、運(yùn)輸、設(shè)備操作工作占62.8%，其次是商業(yè)服務(wù)業(yè)，而且有80%的人跨省流入東部務(wù)工［4］。在身份認(rèn)同上，許傳新 (2007)調(diào)查發(fā)現(xiàn)有37．3%的人較認(rèn)同自己的農(nóng)民身份［2］，而楊春華(2010)調(diào)查卻發(fā)現(xiàn)有75%的人將自己定位成產(chǎn)業(yè)工人［3］。在未來歸屬上，吳紅宇等 (2006)發(fā)現(xiàn)新生代農(nóng)民工中不愿意再返回家鄉(xiāng)的占97.55%，有定居城市愿望的占90.8%［14］。另外，新生代農(nóng)民工的維權(quán)意識也不斷增強(qiáng)，“民工荒”、“用腳投票”等都是他們對自身價值得不到肯定的表達(dá)［9］。當(dāng)與企業(yè)發(fā)生糾紛時，他們會選擇“通過法律途徑，或找勞動部門、上級主管部門進(jìn)行行政協(xié)調(diào)解決”。雖然新生代農(nóng)民工的權(quán)益意識和保障需求不斷增強(qiáng)，但是現(xiàn)實(shí)反映他們的權(quán)益保護(hù)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有落實(shí)到實(shí)處，如王宗萍 (2010)調(diào)查發(fā)現(xiàn)新生代農(nóng)民工參加失業(yè)保險的僅有7%，參加養(yǎng)老保險的只有13．4%，在基本醫(yī)療保險上19.6%［4］。

總之，新生代農(nóng)民工在基本狀況、生活狀況、職業(yè)狀況、社會認(rèn)同以及為維權(quán)意識等方面都與傳統(tǒng)農(nóng)民工有所不同，如新生代農(nóng)民工中女性比例要明顯高于父輩，而且男女比例基本持平;大多數(shù)較年輕未婚比例較高;平均受教育年限相對較長，受教育程度較高;基本上沒有務(wù)農(nóng)經(jīng)歷;大部分工資用于日常消費(fèi)，消費(fèi)方式具有顯著城市性;除了尋求生存之外，他們更多的是為了改變生活方式以及尋求更多的發(fā)展機(jī)會，外出動機(jī)呈現(xiàn)多樣化;將目光傾向于東部沿海較體面、安全和有發(fā)展前途的工作;較認(rèn)同自己的農(nóng)民身份，在城市遭受種種排斥但仍渴望留在城市。

2、新生代農(nóng)民工市民化制約因素

新生代農(nóng)民工要實(shí)現(xiàn)從游離于城鄉(xiāng)之間向城市定居轉(zhuǎn)化，從賺錢糊口的基本生存狀態(tài)向初步發(fā)展的城市生活狀態(tài)轉(zhuǎn)變，會受到眾多因素的制約。例如，曹敏杰等 (2003)著重強(qiáng)調(diào)制度障礙對新生代農(nóng)民工市民化的影響，如戶籍、社會保障、土地流轉(zhuǎn)、用工等制度［15］。李根壽 (2008)認(rèn)為社會氛圍、政策制度、城市發(fā)展水平、自身素質(zhì)制約著新生代農(nóng)民工市民化［16］。夏麗霞等 (2009)剖析了社會保障缺失對新生代農(nóng)民工市民化的阻礙［17］。殷娟等 (2009)認(rèn)為鄉(xiāng)土記憶、城市經(jīng)歷、發(fā)展預(yù)期等嚴(yán)重阻礙了新生代農(nóng)民工市民化進(jìn)程［18］。國虹(2010)探討了社會遺傳對新生代農(nóng)民工市民化的制約程度［19］。李樂軍 (2010)研究了城市公共物品供給與新生代農(nóng)民工市民化意愿的背離［20］。王春光(2010)認(rèn)為新生代農(nóng)民工市民化進(jìn)程中最大的阻力即為機(jī)會不平等［21］。蔡志剛 (2010)指出自身素質(zhì)低、社會管理制度缺乏、城市生活成本高昂、城市居民排斥心理導(dǎo)致新生代農(nóng)民工市民化步履維艱［22］。鄧秀華 (2010)強(qiáng)調(diào)社會階層歧視和組織平臺缺失對新生代農(nóng)民工市民化的阻礙［23］。宋虎林(2010)分析了既得利益群體對實(shí)現(xiàn)新生代農(nóng)民工市民化的阻力［24］。另外，張鐵軍 (2010)強(qiáng)調(diào)新生代農(nóng)民工對城市社會和制度性身份認(rèn)同的缺乏也制約了市民化進(jìn)程［25］?？傊?，新生代農(nóng)民工在市民化過程中將會受到戶籍制度引起的一系列問題的制約。

3、新生代農(nóng)民工市民化實(shí)現(xiàn)途徑

由于受教育程度的提升、對城市生活熟悉程度的加深以及現(xiàn)代化交流工具的使用等等，新生代農(nóng)民工在生活方式、價值觀念、維權(quán)意識等方面明顯地不同于父輩。新生代農(nóng)民工渴望融入城市也無法回到農(nóng)村，但現(xiàn)實(shí)的政策和制度都有形無形地阻礙著他們進(jìn)城的道路。如何才能有效實(shí)現(xiàn)新生代農(nóng)民工的市民化呢?通常情況下，實(shí)現(xiàn)新生代農(nóng)民工市民化包含三個環(huán)節(jié):農(nóng)村退出、城市進(jìn)入和城市融合［9］。

雖然農(nóng)村剩余勞動力從低效率的農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移到高效率的產(chǎn)業(yè)部門是一種社會常態(tài)，但在勞動力有序退出農(nóng)村過程中，政府部門需采取必要措施才能有效實(shí)現(xiàn)新生代農(nóng)民工市民化，如劉傳江(2010)指出耕地流轉(zhuǎn)和農(nóng)地征用制度與機(jī)制創(chuàng)新是這一過程的核心問題［9］。吳紅宇等 (2006)認(rèn)為深化農(nóng)村土地制度改革，為實(shí)現(xiàn)農(nóng)民向城市穩(wěn)定轉(zhuǎn)移提供資金和“原始積累”［14］。黃錕 (2011)認(rèn)為建立以承包權(quán)為核心的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度、以承包權(quán)為基礎(chǔ)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度和以土地物權(quán)為基礎(chǔ)的農(nóng)地征用制度才能促進(jìn)新生代農(nóng)民工市民化［26］。郭建玉(2011)強(qiáng)調(diào)應(yīng)建立土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的市場運(yùn)行機(jī)制，推進(jìn)農(nóng)村土地制度改革以解決影響新生代農(nóng)民工“留得住”的問題［27］。

為了使已退出農(nóng)村的勞動力有序地流入城鎮(zhèn)，政府部門應(yīng)變革社會結(jié)構(gòu)、改革戶籍制度、積累人力資本和社會資本、構(gòu)建城市安居工程等實(shí)現(xiàn)新生代農(nóng)民工市民化，如王春光 (2001)認(rèn)為應(yīng)加快變革城鄉(xiāng)社會結(jié)構(gòu)，改變新生代農(nóng)民工流動局面，使他們盡快成為城鎮(zhèn)社會新居民［2］。孟小妹 (2008)強(qiáng)調(diào)應(yīng)加強(qiáng)城鄉(xiāng)居民間的互動，充分發(fā)揮傳媒作用，為新生代農(nóng)民工市民化創(chuàng)造良好的社會環(huán)境，還要加強(qiáng)教育培訓(xùn)，提升人力資本，為新生代農(nóng)民工市民化提供素質(zhì)支撐［28］。王學(xué)夢等 (2008)認(rèn)為電子網(wǎng)絡(luò)作為新型弱關(guān)系社會資本對加快新生代農(nóng)民工市民化起到重要作用［29］。欒云云 (2010)認(rèn)為應(yīng)規(guī)范企業(yè)用工制度，引導(dǎo)新生代農(nóng)民工加入社區(qū)，轉(zhuǎn)變觀念消除歧視，加快實(shí)現(xiàn)市民化［30］。李樂軍(2010)提出以公共物品供給為先導(dǎo)，加大財(cái)政投入力度以促使新生代農(nóng)民工實(shí)現(xiàn)安居樂業(yè)［20］。

新生代農(nóng)民工融入城市，是社會進(jìn)步的表現(xiàn)，也是城鄉(xiāng)一體化的趨勢。城市融合過程的核心問題是新生代農(nóng)民工生存環(huán)境的市民化和生存保障的社會化。例如，諶新民 (2010)提出新生代農(nóng)民工融入城市依賴于政府提供均等化公共服務(wù)［31］。謝宇(2010)以公共服務(wù)均等化為制度創(chuàng)新重點(diǎn)，搭建公平就業(yè)平臺，落實(shí)“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)展”政策，提升適應(yīng)能力形成良好環(huán)境逐步實(shí)現(xiàn)新生代農(nóng)民工市民化［32］。蔡志剛 (2010)提出擴(kuò)大社會保障范圍，為新生代農(nóng)民工市民化解除后顧之憂［22］。鄧秀華 (2010)認(rèn)為延伸和拓展社區(qū)關(guān)懷，讓城市中居民享受平等待遇［23］。李晶 (2011)認(rèn)為應(yīng)引領(lǐng)新生代農(nóng)民工文化主流化，充分發(fā)揮中央與地方政府積極性［33］。

另外，一些學(xué)者還發(fā)現(xiàn)快速城市化促進(jìn)了新生代農(nóng)民工市民化，如魏曉東 (2010)認(rèn)為新生代農(nóng)民工市民化可通過縣城、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、大中城市分流辦法來實(shí)現(xiàn)［34］。李衛(wèi)東 (2010)發(fā)現(xiàn)發(fā)展中小城市、小城鎮(zhèn)是解決新生代農(nóng)民工市民化問題的關(guān)鍵［35］?？傮w來講，新生代農(nóng)民工市民化的實(shí)現(xiàn)要經(jīng)歷從退出農(nóng)村到進(jìn)入城市再到融入城市的過程，而在這個過程中困難重重。因此，實(shí)現(xiàn)新生代農(nóng)民工市民化應(yīng)實(shí)施轉(zhuǎn)變觀念、變革制度、提高素質(zhì)、優(yōu)化管理、解決子女教育問題、居有其屋以及充分發(fā)揮非政府組織的作用等措施。

4、新生代農(nóng)民工市民化水平測度

采取怎樣的指標(biāo)體系和方法對新生代農(nóng)民工進(jìn)行準(zhǔn)確測定是目前國內(nèi)學(xué)術(shù)界研究的重點(diǎn)問題之一。比較有代表性的研究有:劉傳江等 (2008)描述了新生代農(nóng)民工市民化的現(xiàn)狀，估算出新生代農(nóng)民工市民化率為50.23%，父輩市民化率僅31.3%，認(rèn)為目前我國新生代農(nóng)民工正處于中市民化階段，父輩還處于低市民化階段［3］。王桂新等 (2008)采用綜合指標(biāo)法定量評價城市農(nóng)民工市民化程度，發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工市民化取得較大進(jìn)展，且已達(dá)到54%的市民化水平，尤其在非物質(zhì)維度市民化水平已達(dá)60%，但在不同指標(biāo)維度上農(nóng)民工市民化的進(jìn)展并不平衡［36］。徐建玲 (2008)構(gòu)建了測度農(nóng)民工市民化進(jìn)程的模型，發(fā)現(xiàn)除了成都市農(nóng)民工市民化達(dá)到70．01%之外，其余大部分都落入40% ～60%范圍內(nèi)，這表明農(nóng)民工群體總體上正處于半市民化狀態(tài)［37］。在徐建玲 (2008)基礎(chǔ)之上，張建麗等 (2011)修正了農(nóng)民工市民化進(jìn)程測算模型，發(fā)現(xiàn)大連城鄉(xiāng)結(jié)合部的市民化水平遙遙領(lǐng)先，這說明該地區(qū)新生代農(nóng)民工較友好地融入城市并很好地實(shí)現(xiàn)了市民化［38］?？傮w上認(rèn)為我國新生代農(nóng)民工市民化水平已處于中等階段。但是，國內(nèi)學(xué)術(shù)界對農(nóng)民工市民化水平的測算研究時間并不長，仍處于起步階段。另外，現(xiàn)有文獻(xiàn)還尚未建立一套合理的新生代農(nóng)民工市民化進(jìn)程測度的指標(biāo)評價體系，而且現(xiàn)有評價體系指標(biāo)大多主觀性較強(qiáng)。

三、新生代農(nóng)民工市民化與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系

伴隨工業(yè)化和城市化進(jìn)程的快速發(fā)展，新的城市在世界各國經(jīng)濟(jì)增長的同時也不斷地出現(xiàn)［39］，勞動力也逐步從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門向現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)部門轉(zhuǎn)移。盡管各國采取的具體形式不同，但農(nóng)村剩余勞動力流向城市卻是一個普遍規(guī)律，也是各個國家人口分布和勞動力供給發(fā)生深刻變化的機(jī)制之一［40］。由于西方國家在城市化進(jìn)程中沒有人為地建構(gòu)起隔離化或等級化的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，他們的農(nóng)村剩余勞動力更多的是以一種自發(fā)或自由的狀態(tài)流向城鎮(zhèn)勞動力市場。在我國，受戶籍制度特別是附加在戶籍制度之上的城鄉(xiāng)居民間福利差別的約束，農(nóng)民工實(shí)質(zhì)上僅僅實(shí)現(xiàn)了職業(yè)轉(zhuǎn)換，并未成為真正的“城鎮(zhèn)居民”，這種具有中國特色的“城市化”模式使得我國城市化對經(jīng)濟(jì)增長的推動作用受到限制。

在快速城市化進(jìn)程中，新生代農(nóng)民工市民化在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展過程中起著至關(guān)重要的作用，有關(guān)新生代農(nóng)民工市民化與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的研究也隨之成為學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)。目前，從理論上研究新生代農(nóng)民工市民化與經(jīng)濟(jì)增長之間關(guān)系的國內(nèi)主要學(xué)者有:趙美英 (2007)通過構(gòu)建經(jīng)濟(jì)均衡模型求解最佳農(nóng)民工市民化選擇，證實(shí)在當(dāng)前情況下，我國應(yīng)隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和城市化的推進(jìn)，逐步實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工市民化［41］。何靜等 (2009)運(yùn)用交叉分析法研究農(nóng)民工市民化擴(kuò)張和縮減綜合效應(yīng)，證實(shí)農(nóng)民工市民化將擴(kuò)張農(nóng)民工在城市住房、公交等方面需求，尤其在住房裝修、家用電器、日用品等消費(fèi)需求［42］。李衛(wèi)東 (2010)認(rèn)為新生代農(nóng)民工落戶中小城市不僅會促進(jìn)消費(fèi)需求的大幅度增長，還會帶動城市公共設(shè)施和福利場所的增加、城區(qū)建設(shè)規(guī)模的擴(kuò)張，進(jìn)而推動我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展［35］。蔡昉 (2011)認(rèn)為新生代農(nóng)民工消費(fèi)觀積極，有著全新的特征，如果政府提高社會保障覆蓋率，解除新生代農(nóng)民工消費(fèi)的后顧之憂，就能刺激他們的消費(fèi)欲望，同時改革戶籍制度，轉(zhuǎn)變新生代農(nóng)民工消費(fèi)模式，就能促使他們在城市基礎(chǔ)設(shè)施、住房和消費(fèi)品等領(lǐng)域創(chuàng)造更大需求［43］。

國內(nèi)也有學(xué)者運(yùn)用實(shí)證方法探索農(nóng)民工市民化對經(jīng)濟(jì)增長的影響，如國務(wù)院發(fā)展研究中心課題組(2010)證實(shí)通過縮小收入差距、擴(kuò)大城市規(guī)模和增加人力資本積累等渠道，農(nóng)民工市民化可推動我國經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)均衡增長，并運(yùn)用CGE模型模擬證實(shí)每年多市民化1千萬人就能促使經(jīng)濟(jì)增長速度提高約1個百分點(diǎn)［44］。董延芳等 (2011)以2009年武漢市農(nóng)民工調(diào)查數(shù)據(jù)為研究對象，采用Multinomial Logistic回歸分析方法實(shí)證分析兩代農(nóng)民工的流動打算，結(jié)果發(fā)現(xiàn)為了實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)與微觀個體的雙贏，在當(dāng)前形勢下推進(jìn)中西部中小城市和城鎮(zhèn)化發(fā)展與促進(jìn)農(nóng)民工市民化政策相結(jié)合是非常必要的［45］。

綜上所述，農(nóng)民工是中國二元社會結(jié)構(gòu)的特有產(chǎn)物，西方國家不存在這種特殊的社會群體。新生代農(nóng)民工市民化在一定程度上確實(shí)對我國經(jīng)濟(jì)增長具有顯著促進(jìn)作用。但是，我國學(xué)者對新生代農(nóng)民工市民化對經(jīng)濟(jì)影響的研究相對較少，而且大多文獻(xiàn)涉及到的指標(biāo)體系不夠全面，如尚未將社會資本、社會保障等難以量化的指標(biāo)考慮在內(nèi)。另外，上述研究大多是以國家層面為考察對象，只截取了靜態(tài)時點(diǎn)數(shù)據(jù)，沒有考慮到區(qū)域內(nèi)各城市之間的相互作用，也沒有考慮到城市內(nèi)變量間的作用機(jī)制是如何隨著時間的變化而逐步動態(tài)調(diào)整的。

四、未來發(fā)展方向

針對新生代農(nóng)民工市民化與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的研究已經(jīng)取得一些有價值的成果，為今后展開更加深入的研究奠定了基礎(chǔ)。但是目前有關(guān)新生代農(nóng)民工市民化與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的研究還處于起步階段，還有許多課題值得進(jìn)一步深入研究，主要包括以下幾點(diǎn):

1、新生代農(nóng)民工特征的剖析有待深入

伴隨時間的推移，新生代農(nóng)民工群體內(nèi)部很可能出現(xiàn)新的分化 (如在城市長大或留守農(nóng)村)。為了在變化中把握不斷出現(xiàn)的新特征，今后還需對新生代農(nóng)民工的特征進(jìn)行深入研究。

2、新生代農(nóng)民工市民化制約因素和實(shí)現(xiàn)途徑的針對性研究有待加強(qiáng)

我國學(xué)者從多個角度對新生代農(nóng)民工市民化的制約因素和實(shí)現(xiàn)途徑進(jìn)行了廣泛研究，但是這兩個方面的研究都略顯寬泛和籠統(tǒng)。為了更好地實(shí)現(xiàn)新生代農(nóng)民工市民化，有針對性的研究還有待更加深入地進(jìn)行，以便制定切實(shí)可行的政策措施。

3、新生代農(nóng)民工市民化水平測度方法及其評價指標(biāo)體系有待深入研究

由于新生代農(nóng)民工市民化研究的時間并不長，有關(guān)新生代農(nóng)民工市民化進(jìn)程測度及其測度方法的研究也甚是缺乏，市民化水平測度評價指標(biāo)體系不夠完整全面，今后只有構(gòu)建一個測度新生代農(nóng)民工市民化進(jìn)程的指標(biāo)評價體系，采取恰當(dāng)?shù)难芯糠椒?，才能取得更加有價值的成果。

4、新生代農(nóng)民工市民化與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的研究有待深化

新生代農(nóng)民工市民化要成為未來經(jīng)濟(jì)增長的新引擎，就要求學(xué)術(shù)界應(yīng)從政府行為、居民需求、人力資本、社會資本、社會保障等難以量化的層面出發(fā)，針對新生代農(nóng)民工市民化對經(jīng)濟(jì)增長的作用機(jī)理從理論和實(shí)證上更加全面的深入研究。在研究過程中還應(yīng)考慮到地區(qū)內(nèi)各城市間的相互作用，以及城市內(nèi)變量之間的影響機(jī)制如何隨著時間的變化而逐步動態(tài)調(diào)整等情況。

【注 釋】

①亦有學(xué)者將新生代農(nóng)民工稱為“新生代農(nóng)村流動人口”、“第二代農(nóng)民工”等。

［1］歐陽晨.廣東農(nóng)民工新生代占總數(shù)75% ［N］.廣州日報，2010－02－26(3).

［2］王春光.新生代農(nóng)村流動人口的社會認(rèn)同與城鄉(xiāng)融合的關(guān)系［J］.中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所，2001，(3):63－76.

［3］劉傳江，程建林.第二代農(nóng)民工市民化:現(xiàn)狀分析與進(jìn)程測度 ［J］.人口研究，2008，(5):48－57.

［4］王宗萍，段成榮.第二代農(nóng)民工特征分析［J］.人口研究，2010，(02):39－56.

［5］朱筏凱.城市新生代農(nóng)民工市民化問題研究 ［R］.浙江大學(xué)碩士研究生論文，2008.25－23.

［6］李志剛，劉 曄.中國城市“新移民”社會網(wǎng)絡(luò)與空間分異［J］.地理學(xué)報，2011，(6):785－795.

［7］王艷華.新生代農(nóng)民工市民化的社會學(xué)分析 ［J］.中國青年研究，2007，(05):38－41.

［8］李 濤.新生代農(nóng)民工市民化問題的社會學(xué)分析 ［J］.新生代農(nóng)民工市民化問題的社會學(xué)分析?，2009，(5):729－731.

［9］劉傳江.新生代農(nóng)民工的特點(diǎn)、挑戰(zhàn)與市民化 ［J］.人口研究，2010，(02)34－56.

［10］蔡 禾，曹志剛.農(nóng)民工的城市認(rèn)同及其影響因素——來自珠三角的實(shí)證分析? ［J］.中山大學(xué)學(xué)報，(社會科學(xué)版)，2009，(01):17－22.

［11］丁志宏.我國新生代農(nóng)民工的特征分析 ［J］.蘭州學(xué)刊，2009，(7):71－73.

［12］許傳新.新生代農(nóng)民工的身份認(rèn)同及影響因素分析 ［J］.學(xué)術(shù)探索，2007，(6):58－62.

［13］楊春華.關(guān)于新生代農(nóng)民工問題的思考［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2010，(4):80－84.

［14］吳紅宇，謝國強(qiáng).新生代農(nóng)民工的特征、利益訴求及角色變遷——基于東莞塘廈鎮(zhèn)的調(diào)查分析 ［J］.南方人口，2006，21，(2):21－31.

［15］曹敏杰，韋林珍.我國農(nóng)民市民化的制度制約因素探析［J］.齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報， (哲學(xué)社會科學(xué)版)，2010，(11):49－52.

［16］李根壽.新生代農(nóng)民工市民化的制約因素及對策探析［J］.內(nèi)蒙古煤炭經(jīng)濟(jì)，2008，(2):16－18.

［17］夏麗霞，高君.新生代農(nóng)民工市民化進(jìn)程中的社會保障［J］.城市發(fā)展研究，2009，(7):119－124.

［18］殷 娟，姚兆余.新生代農(nóng)民工身份認(rèn)同及影響因素分析—基于長沙市農(nóng)民工的抽樣調(diào)查 ［J］.湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2009，(3):42－46.

［19］國 虹.社會遺傳對新生代農(nóng)民工市民化的影響 ［J］.中國集體經(jīng)濟(jì)，2010，(3):31－32.

［20］李樂軍.以城市公共物品供給為先導(dǎo)，促進(jìn)新生代農(nóng)民工市民化［J］.中國集體經(jīng)濟(jì)，2010，(3):53－55.

［21］王春光.對新生代農(nóng)民工城市融合問題的認(rèn)識［J］.人口研究，2010，(2):31－56.

［22］蔡志剛.新生代農(nóng)民工市民化問題初探 ［J］.理論探索，2010，(2):42－46.

［23］鄧秀華.新生代農(nóng)民工問題及其市民化路徑選擇［J］.求索，2010，(8):71－73.

［24］宋虎林.新生代農(nóng)民工市民化途徑和策略研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2010，(17):265－267.

［25］張鐵軍.新生代農(nóng)民工城市融入的困境與解決路徑［J］.中共珠海市委黨校珠海市行政學(xué)院學(xué)報，2010，(3):42－45.

［26］黃 錕.城鄉(xiāng)二元制度對農(nóng)民工市民化影響的實(shí)證分析［J］.中國人口.資源與環(huán)境，2011，(3):76－81.

［27］郭建玉.新生代農(nóng)民工市民化的特征和實(shí)現(xiàn)對策［J］.青年探索，2011，(2):56－60.

［28］孟小妹.新生代農(nóng)民工市民化問題探討［J］.產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2008，(9):47－48.

［29］王學(xué)夢，榮梅.電子網(wǎng)絡(luò):新生代農(nóng)民工市民化的新路徑［J］.安徽工業(yè)大學(xué)學(xué)報，2008，(4):44－46.

［30］欒云云.淺析新生代農(nóng)民工市民化途徑［J］.經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2010，(23):44－45.

［31］諶新民.“民工荒”實(shí)質(zhì)上也是“民工權(quán)利荒”缺工的深層原因是“三化”不協(xié)調(diào)［N］.南方日報，2010－03－01(4).

［32］謝 宇.公共管理視野下的新生代農(nóng)民工基本服務(wù)均等化探析 ［J］.青年探索.2010，(3):24－30.

［33］李 晶.新生代農(nóng)民工市民化存在的問題與對策 ［J］.前沿，2010，(6):117－119.

［34］魏曉東.新生代農(nóng)民工問題研究［J］.廣西社會主義學(xué)院學(xué)報，2010，21，(5):70－74.

［35］李衛(wèi)東.新生代農(nóng)民工市民化與中小城市、小城鎮(zhèn)發(fā)展［J］.思想政治工作研究，2010，(3):20－22.

［36］王桂新，沈建法，劉建波.中國城市農(nóng)民工市民化研究——以上海為例［J］.人口與發(fā)展，2008，14，(1):3－22.

［37］徐建玲.農(nóng)民工市民化進(jìn)程度量:理論探討與實(shí)證分析［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2008，(9):65－70.

［38］張建麗，李雪銘，張 力.新生代農(nóng)民工市民化進(jìn)程與空間分異研究 ［J］.中國人口?資源與環(huán)境，2011，21，(3):82－88.

［39］Fujita，M.and Mori，T.Frontiers of the New Economic Geography［J］.Regional Science，2005，(84):377－405.

［40］Barro，R.and X.Sala－i－Martin.Regional Growth and Migration:A Japan－United States Comparison［J］.Journal of the Japanese and International Economics，1992， (6):312－346.

［41］趙美英.農(nóng)民工市民化的經(jīng)濟(jì)分析:成本收益與政策選擇［J］.經(jīng)濟(jì)問題研究，2007，(5):54－59.

［42］何 靜，農(nóng)貴新.解析擴(kuò)大內(nèi)需的擴(kuò)張效應(yīng)與縮減效應(yīng)［J］.中國流通經(jīng)濟(jì)究，2009，(9):40－43.

［43］蔡 昉.農(nóng)民工市民化將創(chuàng)造“消費(fèi)巨人” ［J］.語錄，2011，(1):64－65.

［44］國務(wù)院發(fā)展研究中心課題組.新生代農(nóng)民工市民化對擴(kuò)大內(nèi)需和經(jīng)濟(jì)增長的影響［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2010，(6):4－16.

［45］董延芳，劉傳江，胡銘.新生代農(nóng)民工市民化與城鎮(zhèn)化發(fā)展［J］.人口與經(jīng)濟(jì)究，2011，35，(1):65－73.