胡曉紅，耿春紅

（1.上海大學(xué) 文學(xué)院，上海 200444；2.衡水學(xué)院 文學(xué)與傳播學(xué)院，河北 衡水 053000）

2012年11月1日至4日，中國(guó)詩(shī)經(jīng)學(xué)會(huì)第十屆年會(huì)暨學(xué)術(shù)研討會(huì)在廣東湛江召開(kāi)，此次會(huì)議由中國(guó)詩(shī)經(jīng)學(xué)會(huì)主辦、湛江師范學(xué)院承辦，來(lái)自大陸各省與中國(guó)臺(tái)灣、香港的近百名專家學(xué)者參加了此次研討會(huì)，提交論文 80余篇，就《詩(shī)經(jīng)》研究的各個(gè)方面進(jìn)行交流，展示了《詩(shī)經(jīng)》研究的最新學(xué)術(shù)成果。

一、詩(shī)經(jīng)學(xué)研究

從論文整體數(shù)量來(lái)看，詩(shī)經(jīng)學(xué)研究的比重較大，有 20余篇，大致可分為學(xué)者及其著作研究、詩(shī)經(jīng)學(xué)史研究?jī)煞矫妗?/p>

對(duì)學(xué)者及其著作進(jìn)行研究的論文有 11篇左右。有 5篇側(cè)重于學(xué)者研究，王洲明在《董治安先生的〈詩(shī)經(jīng)〉研究》一文中，概括當(dāng)代著名詩(shī)經(jīng)學(xué)者董治安先生的《詩(shī)經(jīng)》研究成果為：一是對(duì)《詩(shī)經(jīng)》具體篇章文義的解讀闡釋和屬于文學(xué)成就的評(píng)價(jià)；二是先秦兩漢詩(shī)經(jīng)學(xué)史的研究?？偨Y(jié)董先生的治學(xué)態(tài)度是科學(xué)、實(shí)事求是，治學(xué)方法上重視反復(fù)訓(xùn)解、強(qiáng)調(diào)徹底的資料清理，在充分占有資料的基礎(chǔ)上進(jìn)行縝密的理論分析，既肯定了一代學(xué)人的成就和地位，也給后學(xué)指明研究的途徑。魯洪生《聞一多對(duì)〈詩(shī)經(jīng)〉之興的認(rèn)識(shí)》一文，一方面肯定聞一多對(duì)詩(shī)經(jīng)賦比興研究的重要貢獻(xiàn)，指出其研究貢獻(xiàn)“不在對(duì)‘興’含義的界定，而在于運(yùn)用興法對(duì)詩(shī)經(jīng)中的‘魚(yú)’(喻體)的喻意(本體)的考辨”，另一方面認(rèn)為“聞一多以廋語(yǔ)解釋《詩(shī)經(jīng)》之興，與興之本義、《詩(shī)經(jīng)》創(chuàng)作實(shí)際以及古人對(duì)興的認(rèn)識(shí)皆不符”。該文既是對(duì)“興”的研究，也是對(duì)一位地位極高的學(xué)者的質(zhì)疑與客觀審視。臺(tái)灣學(xué)者陳文採(cǎi)《試論孫作云〈詩(shī)經(jīng)〉研究論著中的文化視野》一文根據(jù)“孫作云現(xiàn)存《詩(shī)經(jīng)》研究專著22篇，及《孫作云文集》中與《詩(shī)經(jīng)》研究相關(guān)的圖騰研究成果，逐一比勘，得出因圖騰研究成果而提出新解的《詩(shī)經(jīng)》篇章共 64篇，屬于除圖騰研究的主題除三代先祖圖騰考外，尚有語(yǔ)文現(xiàn)象、美術(shù)圖案、神話傳說(shuō)、民俗祭典等圖騰遺痕的研究”，梳理了孫作云《詩(shī)經(jīng)》研究中的文化視野。王碩民《論王符詩(shī)觀念與實(shí)踐》、朱宏勝《戴震對(duì)詩(shī)教體系的重構(gòu)》則是對(duì)學(xué)者學(xué)術(shù)思想的思考與研究。

有6篇側(cè)重于詩(shī)經(jīng)學(xué)專著的研究，臺(tái)灣學(xué)者林素英《〈韓詩(shī)外傳〉所勾勒的孔子詩(shī)教觀》選取《外傳》中所載孔子與弟子對(duì)《詩(shī)》意的討論所反映的思想，并比照《論語(yǔ)》《荀子》中的相關(guān)記載，指出經(jīng)過(guò)韓嬰對(duì)詩(shī)意的闡釋，發(fā)展為與《詩(shī)序》相吻合的詩(shī)教觀。臺(tái)灣學(xué)者李麗文《江蔭香〈詩(shī)經(jīng)譯著〉研究》探究了江蔭香《詩(shī)經(jīng)譯著》的著書(shū)動(dòng)機(jī)、體例形式、譯著概況等問(wèn)題，通過(guò)對(duì)白話《詩(shī)經(jīng)》各家譯著的比較，認(rèn)為該書(shū)是《詩(shī)經(jīng)》研究史上中國(guó)最早的《詩(shī)經(jīng)》全譯本。顧永新《〈詩(shī)集傳〉音釋本考》、馮曉睿《錢澄之〈田間詩(shī)學(xué)〉體例及版本簡(jiǎn)述》兩文對(duì)《詩(shī)經(jīng)》研究的兩本專著進(jìn)行了版本研究。劉精勝《芻議王船山〈詩(shī)經(jīng)稗疏〉訓(xùn)詁特色與訓(xùn)詁理念》探討了王夫之《詩(shī)經(jīng)》研究的訓(xùn)詁成就等。

對(duì)于詩(shī)經(jīng)學(xué)史的研究涉及漢、唐、宋、元等多個(gè)時(shí)期，或者探討某個(gè)歷史時(shí)期詩(shī)經(jīng)學(xué)在整個(gè)詩(shī)經(jīng)學(xué)史中的地位，如王長(zhǎng)華《元代〈毛詩(shī)〉學(xué)與元代文化精神》一文從文化傳播和學(xué)派傳承的角度，概括了元代毛詩(shī)學(xué)的整體情況與特征，并以元代文化精神對(duì)之進(jìn)行分析論證，提出“元代毛詩(shī)學(xué)一方面承繼了‘宋學(xué)’尤其是朱子學(xué)的諸多說(shuō)法，另一方面又在此基礎(chǔ)上對(duì)此進(jìn)行了一定的反思與突破，最終為《詩(shī)》‘清學(xué)’的到來(lái)奠定了較為堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)”，對(duì)元代毛詩(shī)學(xué)在詩(shī)經(jīng)學(xué)史上的地位予以肯定。或者分析《詩(shī)經(jīng)》接受視角在詩(shī)經(jīng)學(xué)史中的變化，如汪祚民《詩(shī)經(jīng)入選文學(xué)總集的歷史考察》一改以評(píng)點(diǎn)類著作考察《詩(shī)經(jīng)》文學(xué)性研究的慣常視角，對(duì)舊材料作新的使用，從對(duì)《詩(shī)經(jīng)》入選文學(xué)總集的角度考察了《詩(shī)經(jīng)》被視為文學(xué)作品的過(guò)程?；蛘哐芯磕骋粫r(shí)期《詩(shī)經(jīng)》闡釋學(xué)，如張祝平《〈楚辭章句〉“或曰”至〈毛詩(shī)箋〉——漢代以比興諷諫寄志釋詩(shī)的軌跡》一文探討了漢代解讀《詩(shī)經(jīng)》的比興風(fēng)氣之原因，指出鄭玄以比興解詩(shī)不只因?yàn)樗诨胳`暗世而在比興釋詩(shī)中寄寓對(duì)社會(huì)政治的理想，也是因?yàn)楸扰d在漢代更與《楚辭》的仿作及《楚辭章句》“或曰”、王逸的解讀形成的風(fēng)氣相關(guān)?；蛘呖甲C某一時(shí)期的《詩(shī)經(jīng)》著述現(xiàn)象，如趙鵬鴿《〈詩(shī)〉學(xué)著述唐代復(fù)現(xiàn)原因考》等。這些研究表明詩(shī)經(jīng)學(xué)史雖然已有較高水準(zhǔn)的專著，但是細(xì)節(jié)研究仍可開(kāi)拓，某些歷史時(shí)段的《詩(shī)經(jīng)》學(xué)地位也可以繼續(xù)討論。

詩(shī)經(jīng)學(xué)的研究是詩(shī)經(jīng)研究反觀自身的表現(xiàn)，反觀可以更趨于客觀地認(rèn)識(shí)以往的學(xué)者及其研究成果，也可以給當(dāng)下與未來(lái)的研究提供方法借鑒與方向指引，這類研究在《詩(shī)經(jīng)》研究中一直比較多，應(yīng)當(dāng)屬于傳統(tǒng)研究，此次會(huì)議所提交的論文基本上是對(duì)這一傳統(tǒng)的沿襲，但又有其獨(dú)特的表現(xiàn)，那就是既有對(duì)學(xué)術(shù)大家的研究評(píng)議，也有對(duì)一些不為人所熟悉的學(xué)者之研究；既有對(duì)盛世詩(shī)經(jīng)學(xué)的關(guān)注，如漢唐，也有對(duì)常被忽視的時(shí)代的詩(shī)經(jīng)學(xué)的研究，如元代；此外學(xué)者們?cè)噲D更全面地占有資料，試圖發(fā)現(xiàn)新的視角，都是對(duì)以往研究的努力突破。

二、文化研究

《詩(shī)經(jīng)》的文化研究也是近年研究較熱的一個(gè)內(nèi)容，此次會(huì)議上的文化研究也有 10余篇之多，主要集中于禮樂(lè)文化、祭祀、民俗文化等幾個(gè)方面。

李山《“采詩(shī)觀風(fēng)”及其意義的再探討》是對(duì)《詩(shī)經(jīng)》研究的一個(gè)老話題的討論，卻使用了一個(gè)全新的視角。對(duì)于“采詩(shī)觀風(fēng)”這個(gè)文化現(xiàn)象，過(guò)去的學(xué)者主要通過(guò)史書(shū)材料論證，因此受到近現(xiàn)代學(xué)者的質(zhì)疑，尤其質(zhì)疑周代是否存在采詩(shī)制度。該文則先從理解“采詩(shī)”入手，強(qiáng)調(diào)采詩(shī)人員對(duì)所采純粹民間詩(shī)歌的加工行為，然后以作品本身來(lái)論證，通過(guò)語(yǔ)詞上的雅言、句子的使用、表述方式、篇章層次，結(jié)合歷史推理，論證“王官采詩(shī)”自西周就有，并進(jìn)一步探究了“采詩(shī)”的意義。黃維華《?！どＶ小どＥ丛?shī)經(jīng)〉與上古文化系列研究》一文結(jié)合《詩(shī)經(jīng)》文本研究了上古桑樹(shù)、桑林、采桑女的文化與文學(xué)內(nèi)涵，并從文化角度與文學(xué)表現(xiàn)，分析得出桑、桑中、桑女之間的聯(lián)系，“桑樹(shù)的自然機(jī)理中的生育本質(zhì)，桑間活動(dòng)的人文機(jī)制中的生殖與生育原理，通過(guò)桑女的角色參與，得到了最為合理和自然的宣揚(yáng)。而被附著、蘊(yùn)潤(rùn)了這樣的文化特質(zhì)，桑女形象因而既具有自然之美，又有著文化內(nèi)涵上的可伸展性”。黃震云《〈詩(shī)經(jīng)〉禮樂(lè)的制作順序與儀式使用的不對(duì)稱性》是對(duì)禮樂(lè)制度的細(xì)節(jié)研究，文章認(rèn)為“天子禮樂(lè)制作的順序原則是功成作樂(lè)、治定制禮，所以禮成一般在樂(lè)之后。儀式運(yùn)用禮樂(lè)時(shí)，樂(lè)與歌舞并不要求對(duì)應(yīng)，歌唱和舞蹈也不必一致，但要符合王道的要求”“禮樂(lè)作品表達(dá)的不對(duì)稱性還不限于周的禮樂(lè)，詩(shī)經(jīng)禮樂(lè)可以和三代以來(lái)禮樂(lè)作品配合使用”“雅頌是西周的禮樂(lè)，風(fēng)詩(shī)是部分諸侯完成的禮樂(lè)”。張思齊《從比較的角度看〈商頌·烈祖〉中的祭祀》，通過(guò)比較道教、基督教，探討了祭祀的主題、指向、場(chǎng)所、物品以及祭司的身份等文化內(nèi)容。王志芳《從〈詩(shī)經(jīng)〉記載與考古發(fā)現(xiàn)看周代的同性不婚》以《詩(shī)經(jīng)》文本和其他文獻(xiàn)探究了周代的婚俗。王巍《母體本能的美好呼喚》、吳從祥《論〈毛詩(shī)序〉女性禮教體系及其影響》、司全勝《〈鄭風(fēng)〉對(duì)民俗的獨(dú)特展示》等文章都不同側(cè)重地研究了上古的民俗與思想文化。

三、文本、文學(xué)研究

大致可以歸屬于《詩(shī)經(jīng)》文本、文學(xué)的研究論文有 10余篇，又可分為藝術(shù)手法研究、意象研究、主旨探究、文本解讀、作者作時(shí)考證等方面。

藝術(shù)手法的研究主要有兩篇，潘嘯龍《關(guān)于〈詩(shī)經(jīng)〉“賦”法研究的幾個(gè)問(wèn)題》表示不贊同某些《詩(shī)經(jīng)》研究者輕“賦”而重“比、興”的傾向，通過(guò)對(duì)《詩(shī)經(jīng)》中一些具體作品的分析，援引中國(guó)古代的有關(guān)詩(shī)論，指出“賦”法的藝術(shù)特征，并不只在于陳述鋪敘，更在于不借助比興，對(duì)事物的形貌、人物的神態(tài)、心理和感情，作直接而形象的描繪和抒寫(xiě)?！对?shī)經(jīng)》“賦”法除了最基本的敘述功能外，還具有景物描摹、場(chǎng)面再現(xiàn)和人物形象刻畫(huà)等多方面的藝術(shù)功能，“賦”法不僅不會(huì)淺陋，反而可以表現(xiàn)深沉復(fù)雜的思想內(nèi)蘊(yùn)、抒發(fā)動(dòng)人的情志。劉生良《〈詩(shī)經(jīng)〉比興手法析論》指出雖然“自唐初毛詩(shī)正義以來(lái)，賦比興基本上被確認(rèn)為詩(shī)經(jīng)的藝術(shù)表現(xiàn)手法，但直至目前，人們?cè)凇对?shī)經(jīng)》研究中對(duì)比興二法的解釋，尚不足以涵蓋其實(shí)際用法的全部?jī)?nèi)容”，針對(duì)這種情況，作者通過(guò)考察辨析后認(rèn)為，“所謂比，就是比喻、比擬、比附乃至象征這類形象化藝術(shù)表現(xiàn)手法的概稱。所謂興，指觸物生情的聯(lián)想式開(kāi)頭，一般用于篇首、章首或一段意思的開(kāi)頭。這種聯(lián)想是產(chǎn)生創(chuàng)作靈感的藝術(shù)聯(lián)想，能形成一種含蓄的意象，有寓意、象征、暗示或烘托等作用”“比興的起源，都與以聯(lián)想為特征的神話思維或曰原始思維密切相關(guān)，與這種詩(shī)性智慧有著深層聯(lián)系”。

主旨探究方面，龍文玲《〈詩(shī)經(jīng)·陳風(fēng)·澤陂〉主旨考辨》基于一首詩(shī)的集注集評(píng)，對(duì)歷代學(xué)者的解說(shuō)進(jìn)行一一辨析，該文在客觀評(píng)議前人觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，提出了關(guān)于《詩(shī)經(jīng)·國(guó)風(fēng)》闡釋可能需要注意的幾個(gè)問(wèn)題，如詩(shī)歌產(chǎn)生的歷史時(shí)代背景、詩(shī)文本的重要性、文本中個(gè)別字詞的探究等問(wèn)題，并結(jié)合詩(shī)文本的上下邏輯關(guān)系，從上述幾個(gè)方面對(duì)《詩(shī)經(jīng)·陳風(fēng)·澤陂》一詩(shī)進(jìn)行全面的主旨考辨，得出自己的見(jiàn)解：在隱喻成風(fēng)的詩(shī)經(jīng)時(shí)代，蒲荷相依的實(shí)景，引發(fā)詩(shī)人人不如物的悲情；詩(shī)歌表達(dá)了男女相悅之情。朱熹從詩(shī)歌文本出發(fā)，其結(jié)論可從?！睹?shī)序》評(píng)此詩(shī)“男女相說(shuō)，憂思感傷焉”，符合詩(shī)歌文本，但其將此詩(shī)與陳靈公史事聯(lián)系起來(lái)，則拘泥政教。詩(shī)歌主旨雖無(wú)定論，但是這篇文章對(duì)于探討主旨無(wú)疑具有方法門徑的參考意義。

文本的考證研究有論文3篇左右。王渭清《周穆王時(shí)代樂(lè)歌證補(bǔ)》屬于作時(shí)作地的考證，文章認(rèn)為，馬銀琴《兩周詩(shī)史》所考訂的《文王有聲》《潛》《靈臺(tái)》《棫樸》等穆王時(shí)的儀式樂(lè)歌都是在關(guān)中西部周原地區(qū)出產(chǎn)的樂(lè)歌，并非在豐、鎬的作品。而對(duì)這些作品中所涉地望在周原的辨證，也可反證其為周穆王朝的作品。郝建杰《〈魏風(fēng)〉非晉詩(shī)述考》考察了宋人將魏風(fēng)歸于晉的公案，以將詩(shī)歌作為詩(shī)歌來(lái)解釋的本體性思維的角度，通過(guò)辨證推理得出《魏風(fēng)》非晉詩(shī)的觀點(diǎn)。袁正洪《周太師尹吉甫是西周宣王時(shí)期〈詩(shī)〉的總編纂者》研究認(rèn)為“西周太師尹吉甫是詩(shī)經(jīng)的采風(fēng)者、被歌頌者，是周宣王時(shí)代《詩(shī)》的總編纂者”。

另外，還有一些篇章解讀和意象研究的文章，解讀如對(duì)《七月》的關(guān)注，意象如植物意象等，也是針對(duì)《詩(shī)經(jīng)》文本所作的思考和探究。

四、語(yǔ)言學(xué)研究

此次會(huì)議論文中有7篇屬于語(yǔ)言學(xué)的研究。涉及了疊字研究、時(shí)間副詞考察、組合式復(fù)音詞研究、葉音用韻研究以及某個(gè)字的義項(xiàng)、考辨研究等若干方面。赫琳、劉彤《〈詩(shī)經(jīng)〉疊字計(jì)量研究》一文以《詩(shī)經(jīng)》疊字為研究對(duì)象，“探討了《詩(shī)經(jīng)》疊字的分布、使用頻率及其句式結(jié)構(gòu)，印證了先秦時(shí)期單音節(jié)詞向雙音節(jié)詞過(guò)渡的進(jìn)程：?jiǎn)我粼~復(fù)音化大量出現(xiàn)，但還沒(méi)有形成穩(wěn)定的雙音節(jié)詞使用習(xí)慣。并且，先秦時(shí)期的構(gòu)詞方式對(duì)于現(xiàn)代漢語(yǔ)的發(fā)展也產(chǎn)生了重要影響”。

五、其他

在此次會(huì)議交流的論文中，還有一些并不直接研究《詩(shī)經(jīng)》的某一個(gè)問(wèn)題，但是對(duì)于《詩(shī)經(jīng)》研究具有方法論的意義。如邵炳軍《兩只眼睛看文學(xué)——以地域文化視野開(kāi)展〈詩(shī)經(jīng)〉研究之管見(jiàn)》提出用年代學(xué)和地理學(xué)“兩只眼睛”看文學(xué)。文章認(rèn)為以往的研究，關(guān)注“史”者較多，所以尤其強(qiáng)調(diào)用地域文化的視野進(jìn)一步開(kāi)展詩(shī)經(jīng)的研究，在傳統(tǒng)研究很難突破的情況下，新的視野、新的方法無(wú)疑是非常重要的。楊合鳴《我與〈詩(shī)經(jīng)〉》結(jié)合自己學(xué)術(shù)生涯的切身體會(huì)，概括了研究《詩(shī)經(jīng)》的幾種重要的科學(xué)方法：依據(jù)故訓(xùn)、斷定主題、聯(lián)系語(yǔ)境、通曉語(yǔ)法、讀破通假、考察異文。如此，則《詩(shī)經(jīng)》疑難詞語(yǔ)之辨析就有了堅(jiān)實(shí)可靠的基礎(chǔ)。

另，韓宏韜《〈詩(shī)經(jīng)〉河洛文化遺產(chǎn)保護(hù)與利用問(wèn)題研究》將學(xué)術(shù)研究和現(xiàn)實(shí)應(yīng)用直接掛鉤，不失為學(xué)術(shù)研究現(xiàn)實(shí)化的一種嘗試。

總體看來(lái)，這次年會(huì)論文交流所研討的內(nèi)容涉及了《詩(shī)經(jīng)》研究的方方面面，秉承傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)道路，學(xué)者們表現(xiàn)出對(duì)新方法的探索和新視角的發(fā)現(xiàn)。就各方面研究情況的整體分布而言，不很均衡，詩(shī)經(jīng)學(xué)的研究與文化研究如同以往，更多地受到研究者們關(guān)注，因其屬于傳統(tǒng)研究，研究者較多，所以突破更難一些；《詩(shī)經(jīng)》文本研究較弱，究竟文本、文學(xué)研究的途徑方法如何，有待進(jìn)一步深思與研究。