王 希 坤

(浙江醫(yī)學高等專科學校 社科部, 浙江 杭州 310053)

天人合一是春秋之前重要的政治管理思維方式，通過對天人關系的理解與追問，尋求人類社會的政治合法性，要求人類社會的治理方式要與“天”保持一致。但是，周室衰微、禮崩樂壞的社會現(xiàn)實表明，當時的政治模式已不能適應時代發(fā)展的需要，社會需要變革舊有的治理理論和治理模式，發(fā)展與時代相適應的政治理論和政治模式。老子改造了春秋之前的社會治理的天命觀，否定了有意志的人格之天，以無神論哲學的“自然”之“道”取代了傳統(tǒng)神學的人格之“天”，建立了以“道”為核心范疇的哲學體系，并把天人合一改造為天人合道，并據(jù)此提出了“道法自然”的政治合法性的形上依據(jù)，建構(gòu)了無為而治的人類政治模式。老子為人類社會政治尋求了形上依據(jù)和終極性關懷，對后世的政治管理產(chǎn)生了深遠的影響。

一、天人合一的政治內(nèi)涵及其發(fā)展脈絡

“天人合一”作為一個命題是由北宋哲學家張載首次提出的，“儒者因明致誠，因誠致明，故天人合一，致學可以成圣?！?《正蒙·誠明》)作為中國傳統(tǒng)的政治管理思維方式，“天人合一”經(jīng)歷了漫長的發(fā)展歷程。

“天”是中國傳統(tǒng)哲學的主要研究內(nèi)容，是中華民族主體意識覺醒之后面對的首要認知對象?！啊烊撕弦弧饬x上的‘天’范疇的建立是經(jīng)過了一個艱難的探索過程的，這個過程就是中國哲學本體論的形成軌跡?！盵1]至春秋之時，天的概念經(jīng)歷了宗教之天、道德之天、自然之天的發(fā)展歷程。

宗教之天產(chǎn)生于原始部落對天的神秘理解。由于當時生產(chǎn)力水平低下，人無力抵抗自然的力量，更無力把握自身的命運，天被當時的人們理解為一種神秘的力量，一種主宰人類一切的力量，人只有求助于天的護佑而不能對天產(chǎn)生任何影響。夏商時期，天被進一步神秘化、抽象化，逐步演化為主宰自然與社會的至上神，形成以天神、至上神為核心的宗教信仰式的“天”。天就變成“帝”、“天帝”，成為高居人間之上的神，擁有最高權威，決定人間的生殺予奪、興替廢立大事。地上君王是天神在人間的代表，是天神賦與其統(tǒng)治人間的權力。

道德之天產(chǎn)生于周朝。為了說明周取代商的合法性，周公提出“敬德保民”、“以德配天”的理論，承認天命轉(zhuǎn)移決定朝代興替及人事演變，即以君王的德行和民心向背作為天命轉(zhuǎn)移的根據(jù)，從重天命轉(zhuǎn)向重人事，否定了天命的絕對性。天的內(nèi)涵由此轉(zhuǎn)變?yōu)楸Ｓ佑械戮醯牡赖轮臁?/p>

自然之天源于老子對天的認識?！疤斓夭蝗剩匀f物為芻狗”(《老子·五章》)，老子認為，天是沒有情感的，天是自然而然地按照自身的規(guī)律運轉(zhuǎn)的，因此天是一種自然之天。老子的天有三重含義：一為宇宙的物質(zhì)之天，與地相對；二為物質(zhì)之天的本質(zhì)是自然；三為物質(zhì)之天的規(guī)律是天道，是一種自然法則。

盡管到春秋之時，天的內(nèi)涵不斷變化，但在不同階段人們以天立據(jù)，通過天確立人類社會治理的合法性的思維方式卻是一致的，即在社會治理上強調(diào)統(tǒng)治者的管理思想要同“天”保持一致，做到“天人合一”。根據(jù)天的內(nèi)涵的不同，“天人合一”有如下三個不同的命題。

1.天人合神 這一思想源于殷周時期。由于當時人們對自然的認識很膚淺，認為在人類之上有一個有意志的“天”，“天”無所不能并控制人類的一切，社會治理只能按照天的意志行事。這是當時人們對無法認識的自然現(xiàn)象產(chǎn)生恐懼和崇拜的表現(xiàn)。到了商朝，統(tǒng)治者為了鞏固自己的統(tǒng)治，宣稱自己秉承“天”意統(tǒng)治人間，以天神崇拜的方式證明自己的政治合法性。

2.天人合德 面對商紂的殘暴統(tǒng)治，為了說明周朝革命的合法性，周公以“德”重新論證“天”對統(tǒng)治者合法性的效用，即統(tǒng)治者的德行必須與“天”保持一致，否則統(tǒng)治者就是不合天意的，就是不合法的?？鬃颖磉_為“天生德于予”、“五十而知天命”，德是人的內(nèi)在本性，是由上天賦予的，是一種“天命”，人的重要使命是認識自身的“天命”，使自己的德行與上天賦予的德行保持一致。天人合一的內(nèi)涵由殷商時期的“天人合神”轉(zhuǎn)變?yōu)?“天人合德”。 孟子表達為:“盡其心者，知其性也；知其性，則知天矣?！?《孟子·盡心上》)意思是人的本性與天的本性相通，如果人能夠知道自己的內(nèi)心，了解自己的本性，就能與天合一。

3.天人合用[2]《易傳》建立了“天人之合用”的天人合一觀。所謂“天人之合用”，即天與人相互作用、相互依存、相濟相成。一方面，天與人具有同一性，天道的變化有自身的規(guī)律，人不能違背；另一方面，人在效法天道時，并非被動地因襲天道，而是駕御其法則或提高人的思想境界。乾卦《文言》指出:“夫大人者與天地合其德，與日月合其明，與四時合其序，與鬼神合其吉兇。先天而天弗違，后天而奉天時?！薄跋忍於旄ミ`”，意思是天是有規(guī)律的，大人能預測并順應天時的變化，雖先于天時而動，卻并不違背天時。“后天而奉天時”，意思是天時雖然變化，但大人卻能依天時而行動?？傊?，人類既能認識天時變化的規(guī)律，又能按照其變化的規(guī)律而行動，此即天人合用。

二、天人合道：老子對天人合一思想的繼承與改造

為了尋求社會治理方法的合法性依據(jù)，老子繼承了傳統(tǒng)的“天人合一”思維方式，但改變了“天人合一”思維的具體內(nèi)涵，為社會治理方式尋求了新的合法性依據(jù)。

1.老子改造了“天”的內(nèi)涵 不管是殷商的神意之“天”，還是周朝的道德之“天”，都認為天是有意志的。老子則認為，天是無意志的自然之天，改變了商周時期天的內(nèi)涵。

2.老子否定了天的至上性 老子在“天”之上設立了一個更加本原的“道”，“道”是天產(chǎn)生的根源。老子指出：“有物混成，先天地生”(《老子·二十五章》)，這里的“物”就是指道。道是先于“天”產(chǎn)生的，“道生一，一生二，二生三，三生萬物”(《老子·四十二章》)，道又創(chuàng)生了天地萬物。天不僅不是至上的神，連“天”自身都是“道”的產(chǎn)物，把“天”擺在與萬物平等的地位，否定了天的至上性而凸顯了道對萬物的本原性。

3.老子把天的運行規(guī)律概括為“天道” 天道的本質(zhì)是自然。老子指出：“天地相合以降甘露，民莫之令而自均?！?《老子·三十二章》)老子以天降甘露說明天對萬物作用的自然性。天降甘露既沒有天的主觀意志，也沒有人為的干擾，是天道本性的自然流露。老子在改造“天”的內(nèi)涵的基礎上，依據(jù)天人關系必須合一的思維方式，提出了 “天人合道”的思想。其內(nèi)容包括天人同源、天人同質(zhì)、天人同歸三方面。

1.天人同源 天和人都是“道”創(chuàng)生的產(chǎn)物，“道”是天和人共同的來源。老子指出：“谷神不死，是謂玄牝。玄牝之門，是謂天地根?！?《老子·六章》)，谷神、玄牝都是形容“道”對天地的生化作用，[2]天地萬物皆由道而生，這就決定了天與人的同源性。

2.天人同質(zhì) 天與人都秉承了“道”賦予的自然性，在本質(zhì)上是相同的，二者具有同質(zhì)性。如前所述，老子所說的自然是指事物未被干擾時的自然而然的狀態(tài)。這種狀態(tài)對于天來說是必然的，對于人而言則是指統(tǒng)治者不加干涉任百姓自由存在的狀態(tài)。老子指出：“悠兮其貴言。功成事遂，百姓皆謂：我自然?！?《老子·十七章》)老子認為，人存在著一種理想的自然存在狀態(tài)，這種存在狀態(tài)與天的自然存在狀態(tài)在本質(zhì)上是一致的。

3.天人同歸 天人同歸是對天人關系的終極性追問。在應然狀態(tài)上，天與人都應效法道而歸于自然，“人法地，地法天，天法道，道法自然”(《老子·二十五章》)，自然是天與人終極性的歸宿。對于自然之天而言，由于其無意志性而時時自動處于自然狀態(tài)；對于人而言，由于人的欲望存在，人常常偏離自然，需要通過“為道日損”(《老子·四十八章》)、“致虛極，守靜篤”(《老子·十六章》)等方式，消除欲望，回歸自然本質(zhì)；對于統(tǒng)治者而言，就是要做到無為而治，使社會回歸自然。天與人同源、同質(zhì)、同歸，充分說明了天與人在本源上、本質(zhì)上、終極狀態(tài)上保持了高度的一致，即二者處于合一的狀態(tài)，合一的基礎是道。由此，“天人合一”經(jīng)過老子改造后轉(zhuǎn)化為“天人合道”。

三、天人合道的政治邏輯及其歷史影響

把天人合一轉(zhuǎn)換為天人合道并不是老子的終極目的，老子是要為人類社會政治尋求形而上的合法性依據(jù)和理想的社會政治模式。為此，老子依據(jù)“天人合道”理論，進一步邏輯性地推出“道法自然”的政治合法性的形上原則和“無為而治”的理想政治模式。

1.“道法自然”的政治合法性的形上原則 從社會治理的角度看，天人合一思維的實質(zhì)是要求人類社會的治理要效法天管理萬物的模式，天既是人類社會的無形的管理者，又是人類社會治理效法的對象。人類社會的治理在應然狀態(tài)上要按照天人合一的思維方式，效法天的管理方式并體現(xiàn)天的意志。天人合一轉(zhuǎn)換為天人合道之后，天不再管理人類，但天依然是人類效法的對象，“人法地，地法天，天法道”(《老子·二十五章》)，人類的效法對象依次為人--→地--→天--→道。由于道的創(chuàng)生性，天和人都平等地面對道并效法道，而道管理天、地、人、萬物的方式是“道法自然”，由此“道法自然”也就成了人類政治是否合法的形上原則。

2.“無為而治”的理想政治模式 無為而治既是“天人合道”對人類政治的內(nèi)在要求，又是人類效法道的行為模式---道法自然的必然結(jié)果。所謂“無為”是相對于“有為”而言，所謂“有為”就是指強作妄為，苛政暴斂，嚴刑酷法，過多地干涉和強制被統(tǒng)治者。老子反對有為，認為“有為”是春秋時代社會混亂的根源，“民之難治，以其上之有為，是以難治?！?《老子·七十五章》)“天下多忌諱，而民彌貧；法令滋章，而盜賊多有?！?《老子·五十七章》)“無為”又不是不為，而是依據(jù)事物的自然規(guī)律，順其自然而為。正如詹劍鋒指出：“老子‘無為而治’這一政治原則乃根據(jù)自然法則而建立，故他說：‘道常無為而無不為’，‘上德無為而無不為’，道與德既密合而無間，故自然與政治亦應密合而不離，此則老子有見于自然界依一定的規(guī)律而運行，社會現(xiàn)象當亦不能例外，所以政治亦應依照其自然的規(guī)律進行。唯有掌握自然的規(guī)律并遵守自然的規(guī)律，才能實現(xiàn)安居樂業(yè)、含哺鼓腹的自然社會，此則老子哲學‘言人事必本之于道’(自然而然的規(guī)律)?！盵3](P85-86)具體包含如下多層含義:(1)遵循社會治理的規(guī)律而為，“以輔萬物之自然而不敢為”(《老子·七十五章》)。(2)讓民眾自為，“天下神器，不可為也，不可執(zhí)也。為者敗之，執(zhí)者失之，是以圣人無為，故無敗；無執(zhí)，故無失?！?《老子·二十九章》)(3)順應民眾之意愿而為，不把自己的主觀意志強加于社會生活，“圣人常無心，以百姓之心為心”(《老子·四十九章》)。(4)無偏私偏愛而為，“天地不仁，以萬物為芻狗；圣人不仁，以百姓為芻狗。”(《老子·五章》)(5)不恃己功而為，“太上，不知有之”，“功成事遂，百姓皆謂我自然”(《 老子·十七章》)。(6)不為一己而為，“生而不有，為而不恃，長而不宰”(《 老子·十章》)。[4](P207-208)

老子的“天人合道”思想開創(chuàng)了以“道”論治的先河。與儒家以“仁”論治、法家以“法”論治相比，老子的治理之“道”具有更大的原創(chuàng)性、批判性、包容性和智慧性。正如司馬談所論：“道家使人精神專一，動合無形，瞻足萬物。其為術也，因陰陽之大順，采儒、墨之善，撮名、法之要，與時遷移，應物變化，立俗施事，無所不宜，指約爾易操，事少而功多?！?《史記·論六家要旨》)

老子的政治思想對后世的政治理論產(chǎn)生了深遠的影響。莊子把老子的管理思想明確表達為“內(nèi)圣外王”，稷下黃老學派則把黃帝作為老子管理思想的實踐家，把老子作為管理理論家，假托黃、老以說明老子管理思想的價值和意義。韓非通過《解老》、《喻老》，把老子的政治思想明確轉(zhuǎn)化為一種法治思想，對老子的政治思想作了重大發(fā)展?！逗由瞎戮洹芬灿写罅科U發(fā)了老子的政治思想，道教經(jīng)典《老子想爾注》亦包含大量的治國思想，是以宗教方式對老子國家治理學說的闡發(fā)。唐玄宗曾親自為《道德經(jīng)》作注、疏，明太祖也曾親自注解《道德經(jīng)》，這反映出老子的政治思想與古代治國者曾有現(xiàn)實的互動關系。

老子的“天人合道”思想對中國歷史上的治理實踐產(chǎn)生了深遠的影響。從漢初的文景之治、唐初的貞觀之治、開元之治，到宋、明時期的政治管理等都受到了老子的“無為而治”政治思想的影響。正如丁原明指出：在中國歷史上大亂之后登上政治皇位的幾位開國皇帝，他們在進行王朝的政治統(tǒng)治時，總是很自然地采用“黃老”的“無為而治”的政治模式。這是因為，黃老“無為而治”中所內(nèi)含的除煩去苛、節(jié)儉無欲、刑德相養(yǎng)等，能有效地為封建國家政治的運轉(zhuǎn)提供一種緩沖，能為統(tǒng)治者緩和各種社會矛盾、粉飾朝政和安定民心提供一種政治局面。[5](P327)由此可見，老子的“天人合道”思想對中國歷史上政治實踐進程的影響。

參考文獻:

[1] 康中乾.論“天人合一”之“合”[J].人文雜志，1995,(4).

[2] 鞏英洲.“天人合一”的意蘊及指向[J].中共寧波市委黨校學報，2000,(2).

[3] 陳鼓應.老子注譯及評價[M].北京：中華書局,1984.

[4] 詹劍鋒.老子其人其書及其道論[M].武漢：湖北人民出版社,1982.

[5] 丁原明.黃老學論綱[M].濟南：山東大學出版社,2005.