肖 京

(北京大學(xué) 法學(xué)院，北京 100871)

公平分配視角下的社會(huì)保障稅

肖 京

(北京大學(xué) 法學(xué)院，北京 100871)

經(jīng)濟(jì)法和社會(huì)法都具有公平分配功能。社會(huì)保障稅是連接經(jīng)濟(jì)法和社會(huì)法的重要關(guān)鍵點(diǎn)，從公平分配的視角審視社會(huì)保障稅，具有十分重要的意義。社會(huì)保障稅與公平理念、分配制度之間存在內(nèi)在的契合。公平分配中的公平和效率平衡同樣存在于社會(huì)保障稅中。社會(huì)保障稅中公平和效率的平衡，與其經(jīng)濟(jì)性與社會(huì)性的復(fù)合相關(guān)，同時(shí)也體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法的融合。從公平分配視角去審視社會(huì)保障稅，可以更加準(zhǔn)確地把握經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法的這種內(nèi)在聯(lián)系。

公平；效率；公平分配；社會(huì)保障稅

一、引論

上個(gè)世紀(jì)90年代，社會(huì)保障稅問(wèn)題曾經(jīng)以稅制改革為契機(jī)，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界引起過(guò)相當(dāng)熱烈的討論，之后慢慢沉寂。但隨著我國(guó)《社會(huì)保險(xiǎn)法》立法進(jìn)程的不斷推進(jìn)，尤其是在中央財(cái)政部門(mén)官員的正式表態(tài)之后，社會(huì)保障稅問(wèn)題重新引起人們的關(guān)注，即便是在《社會(huì)保險(xiǎn)法》順利通過(guò)并實(shí)施之后，這種爭(zhēng)論仍未停止。

與經(jīng)濟(jì)學(xué)界的熱烈討論相比，法學(xué)界對(duì)社會(huì)保障稅問(wèn)題并未真正深入研究，至少到目前為止，與社會(huì)保障稅問(wèn)題相關(guān)的有分量的法學(xué)理論成果并不多見(jiàn)。這也許與社會(huì)保障稅問(wèn)題的交叉性和邊緣性有關(guān)。然而，正是這種交叉性和邊緣性，使得研究社會(huì)保障稅問(wèn)題具有獨(dú)特的意義。社會(huì)保障稅不僅對(duì)于我國(guó)稅制和稅法結(jié)構(gòu)有重要影響，而且作為社會(huì)保障的重要籌資工具，在一定程度上也決定著社會(huì)保障法律制度目的的真正實(shí)現(xiàn)，是連接經(jīng)濟(jì)法和社會(huì)法的重要關(guān)鍵點(diǎn)，研究社會(huì)保障稅問(wèn)題有助于深刻理解經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法之間的內(nèi)在聯(lián)系。

研究社會(huì)保障稅可以有多個(gè)角度，其中公平分配視角更能清晰透視經(jīng)濟(jì)法和社會(huì)法的聯(lián)系脈絡(luò)。因?yàn)榉勺鳛槿祟惿鐣?huì)制度文明的重要組成部分，整體都與分配具有天然的聯(lián)系，它以其獨(dú)特的價(jià)值為社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活提供了基本前提，并“決定著所有財(cái)富的安排”[1]。況且，法律本身也是“一種配給制度”[2]，是一種追求公平和正義的分配制度，“法律有關(guān)權(quán)利、義務(wù)的分配，對(duì)社會(huì)財(cái)富及收入的分配有重要影響”[3]。在整個(gè)法律部門(mén)中，“經(jīng)濟(jì)法又通常被認(rèn)定為是典型的‘分配法’，分配不僅始終是改革開(kāi)放過(guò)程中的重要問(wèn)題，也是貫穿整個(gè)經(jīng)濟(jì)法制度建設(shè)的一條重要經(jīng)脈”[4]。而社會(huì)法同樣具有突出的再分配功能。社會(huì)保障稅作為稅收體制中的重要稅種，本身“是對(duì)各類主體的利益的平衡，是分割社會(huì)財(cái)富的利器”[5]，是一種收入再分配重要方式。因此，從公平分配的視角審視社會(huì)保障稅，對(duì)貫通經(jīng)濟(jì)法和社會(huì)法兩個(gè)不同的法律部門(mén)尤為重要。

二、社會(huì)保障稅與公平理念的契合

公平在不同的歷史時(shí)期和不同的國(guó)情之下，其具體含義是不同的。同時(shí)，公平這一概念廣泛應(yīng)用于哲學(xué)、倫理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域之中，在不同的學(xué)科和語(yǔ)境中強(qiáng)調(diào)的側(cè)重點(diǎn)也會(huì)存在一定的差異。但是，從一般意義上看，公平與公正、平等、正義的含義非常接近，都是一種衡量的標(biāo)準(zhǔn)和尺度，具有高度抽象的理念性。社會(huì)保障稅既是經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇，又是法學(xué)的范疇，與公平理念存在高度的契合，這種契合可以從社會(huì)保障稅的理論基礎(chǔ)、社會(huì)基礎(chǔ)以及社會(huì)保障稅的運(yùn)作機(jī)制等方面得到印證。

學(xué)界一般認(rèn)為，社會(huì)保障稅的產(chǎn)生與社會(huì)保障理論密切相關(guān)。在眾多的社會(huì)保障理論中，有三種理論極具有代表性，即英國(guó)庇古的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)、凱恩斯的社會(huì)保障理論和貝弗里奇的福利計(jì)劃理論。它們分別代表了不同時(shí)期各國(guó)的社會(huì)保障制度發(fā)展方向，至今仍具有深遠(yuǎn)的影響力。庇古在其《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的幾個(gè)問(wèn)題》一文中指出增加社會(huì)福利的兩個(gè)途徑：“一是對(duì)于一個(gè)人的實(shí)際收入增加，會(huì)使?jié)M足增大；二是將富人的貨幣收入給窮人，滿足會(huì)增大”；英國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯以需求管理為基礎(chǔ)建立社會(huì)保障經(jīng)濟(jì)理論，在其《就業(yè)、利息和貨幣通論》一文中提出國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)理論及政策主張，在其國(guó)家干預(yù)思想中，社會(huì)保障占有相當(dāng)重要的地位；《貝弗利奇報(bào)告》是一份關(guān)于英國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)問(wèn)題的技術(shù)性報(bào)告，其中建議政府全面建立社會(huì)保險(xiǎn)制度和國(guó)民醫(yī)療保險(xiǎn)制度。由此可以看出，庇古的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)理論從社會(huì)福利的角度，論證了社會(huì)保障和社會(huì)保障稅開(kāi)征的必要性，符合“均貧富”的公平理念；凱恩斯從國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)、矯正市場(chǎng)缺陷的角度，論證了社會(huì)保障和社會(huì)保障稅的存在必要性，符合“經(jīng)濟(jì)安全”的公平理念；貝弗里奇的福利計(jì)劃理論的出發(fā)點(diǎn)就是維護(hù)弱勢(shì)群體的基本利益，符合“關(guān)注弱者”的公平理念。此外，近代以來(lái)建立在“人人生而平等”理念之上的人權(quán)理論也為社會(huì)保障稅的合理性提供了理論基礎(chǔ)。以上這些理論，雖然其側(cè)重點(diǎn)各不相同，但是都反映了一定程度的公平理念，并且為后來(lái)社會(huì)保障稅在西方發(fā)達(dá)國(guó)家的開(kāi)征提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

社會(huì)保障稅的社會(huì)基礎(chǔ)同樣體現(xiàn)了社會(huì)保障稅和公平理念的契合。一般認(rèn)為，社會(huì)保障稅產(chǎn)生于20世紀(jì)30年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期，經(jīng)濟(jì)危機(jī)及其引起的社會(huì)危機(jī)迫使西方國(guó)家開(kāi)始運(yùn)用稅收的方式來(lái)籌集社會(huì)保障資金，于是，“一種以納稅人的工資、薪金所得為征稅對(duì)象，且‘專稅專用’于社會(huì)保障支付的新稅種——社會(huì)保障稅便產(chǎn)生了”[6]。1935年，美國(guó)首次以立法的形式確立了社會(huì)保障稅，之后，其他國(guó)家也陸續(xù)開(kāi)征了社會(huì)保障稅。因此，社會(huì)保障稅的產(chǎn)生可以理解為西方國(guó)家應(yīng)對(duì)“經(jīng)濟(jì)危機(jī)”所引發(fā)的“社會(huì)危機(jī)”的工具，是特定時(shí)期配合社會(huì)保障法應(yīng)對(duì)“社會(huì)危機(jī)”的副產(chǎn)品?！吧鐣?huì)危機(jī)”使得國(guó)家和政府開(kāi)始關(guān)注社會(huì)弱勢(shì)群體并采取相應(yīng)措施著手解決社會(huì)問(wèn)題。社會(huì)保障稅以及社會(huì)保障稅所支撐的社會(huì)保障制度從其產(chǎn)生之初就體現(xiàn)了對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體的特殊關(guān)懷，彰顯了其獨(dú)特的公平價(jià)值理念，因而同樣具有鮮明的“公平理念”烙印。從這種意義上講，社會(huì)保障稅在產(chǎn)生之初就與特定時(shí)期的公平理念高度契合。

社會(huì)保障稅與公平理念的契合同樣還體現(xiàn)在社會(huì)保障稅的運(yùn)作機(jī)制上。社會(huì)保障稅和它所支撐的社會(huì)保障制度，通過(guò)物質(zhì)財(cái)富的再分配過(guò)程，矯正初次分配中的不公平，使得社會(huì)成員中的勞動(dòng)者可以在保證基本生存的情況下參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，社會(huì)成員中的潛在勞動(dòng)者(未成年人)有機(jī)會(huì)通過(guò)努力擺脫不利境遇，從而在一定程度上維護(hù)了社會(huì)公平。而且，與一般稅收不同，社會(huì)保障稅屬于目的稅，其款項(xiàng)?？顚Ｓ茫付ㄓ糜谏鐣?huì)保障支付，但是社會(huì)保障稅的納稅主體與受益主體之間并不完全對(duì)應(yīng)，在一定程度上還會(huì)存在代際轉(zhuǎn)移支付的問(wèn)題，這一代人繳納的社會(huì)保障稅并不是用在這一代人身上，而是很有可能用于支付上一代人的社會(huì)保障費(fèi)用。這種“代內(nèi)轉(zhuǎn)移支付”和“代際轉(zhuǎn)移支付”支付同樣體現(xiàn)了“代際公平”的理念。

三、社會(huì)保障稅與分配制度的契合

社會(huì)保障稅作為再分配的范疇，與分配制度存在高度的契合。這種契合，可以從分配制度的內(nèi)容、層級(jí)、主體、標(biāo)準(zhǔn)等方面進(jìn)行探討。

從分配制度的內(nèi)容來(lái)看，社會(huì)保障稅屬于分配制度的重要組成部分，與分配制度高度契合。分配有廣義和狹義之分。廣義的分配包括對(duì)全部社會(huì)資源的分割，包括自由、權(quán)力、權(quán)利、財(cái)富等各個(gè)方面；狹義的分配僅僅指財(cái)產(chǎn)利益的分割，主要是收入的分割。社會(huì)保障稅與廣義和狹義的分配都有高度的契合。一方面，社會(huì)保障稅是針對(duì)工資收入課稅的一種稅，因此必然涉及財(cái)產(chǎn)收入分配的問(wèn)題，完全可以歸入到狹義分配的范疇；另一方面，社會(huì)保障稅的征收必然涉及公權(quán)力的配置，例如社會(huì)保障征稅權(quán)的分割、財(cái)稅憲政問(wèn)題等問(wèn)題，同樣也可以歸入到廣義分配的范疇。因此，從這種意義上講，無(wú)論是廣義的分配還是狹義的分配，社會(huì)保障稅都與之高度契合。

從分配制度的層級(jí)來(lái)看，社會(huì)保障稅是連接第二次分配和第三次分配的關(guān)鍵點(diǎn)，因而也與分配制度高度契合。一般認(rèn)為，分配按照其層次可以分為初次分配和再分配，初次分配主要是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域之內(nèi)進(jìn)行，包括生產(chǎn)資料的分配和生活資料的分配，再分配是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域之外的分配，包括第二次分配和第三次分配，第二次分配是政府通過(guò)稅收、財(cái)政、預(yù)算、價(jià)格法律法規(guī)和政策進(jìn)行的，第三次分配是通過(guò)社會(huì)保障法律和政策進(jìn)行的。因此，社會(huì)保障稅屬于再分配，但是社會(huì)保障稅的地位非常特殊，一方面，它屬于稅收的范疇，因此可以歸入到第二次分配；另一方面，它又是社會(huì)保障資金籌資的一種方式，屬于社會(huì)保障的范疇，可以歸入到第三次分配，是再分配中連接第二次分配和第三次分配的關(guān)鍵點(diǎn)。社會(huì)保障稅與分配制度這項(xiàng)內(nèi)容方面的契合，同時(shí)也體現(xiàn)了社會(huì)保障稅經(jīng)濟(jì)性和社會(huì)性的復(fù)合，更加凸顯了經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法的密切聯(lián)系。

從分配的主體來(lái)看，社會(huì)保障稅屬于國(guó)家分配的范疇，因此也與分配制度存在著高度的契合。分配主體，也就是由誰(shuí)來(lái)進(jìn)行分配的問(wèn)題，一般認(rèn)為，主要包括經(jīng)濟(jì)主體、市場(chǎng)和國(guó)家三個(gè)方面。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)濟(jì)主體的分配主要通過(guò)自愿交換的方式來(lái)完成，市場(chǎng)的分配主要通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制的調(diào)節(jié)來(lái)完成，國(guó)家的分配主要通過(guò)經(jīng)濟(jì)法和社會(huì)保障法進(jìn)行宏觀調(diào)控來(lái)完成。顯然，社會(huì)保障稅是國(guó)家運(yùn)用國(guó)家權(quán)力進(jìn)行強(qiáng)制征收社會(huì)保障資金的一種方式，從其征繳主體來(lái)看，應(yīng)當(dāng)屬于國(guó)家分配的范疇。此外，社會(huì)保障稅收取的資金通過(guò)國(guó)家來(lái)進(jìn)行發(fā)放，從其發(fā)放主體來(lái)看，也應(yīng)當(dāng)屬于國(guó)家分配的范疇。社會(huì)保障稅和分配制度在這方面的高度契合，充分體現(xiàn)了社會(huì)保障稅的經(jīng)濟(jì)性與社會(huì)性的契合，這一契合點(diǎn)就是國(guó)家這一分配主體。這也在一定程度上表明，經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法都具有較強(qiáng)的國(guó)家調(diào)制性。

從分配的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，社會(huì)保障稅對(duì)公平和效率進(jìn)行平衡，因此也屬于分配制度高度契合。分配標(biāo)準(zhǔn)也就是根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分配的問(wèn)題。在分配對(duì)象、分配收受者、分配次數(shù)、分配主體相對(duì)確定的情況下，分配的標(biāo)準(zhǔn)十分關(guān)鍵，它決定著人們對(duì)于分配的認(rèn)可度以及相關(guān)主體的生產(chǎn)積極性、下一個(gè)環(huán)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的進(jìn)行、社會(huì)的安全和穩(wěn)定等一系列問(wèn)題，在整個(gè)分配制度中具有舉足輕重的地位，是整個(gè)分配制度的核心要素。由于在現(xiàn)實(shí)生活中影響到某一次具體分配的因素非常多，分配的最終標(biāo)準(zhǔn)可能是以某一標(biāo)準(zhǔn)為主、綜合其他多個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，但主要是公平和效率兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。社會(huì)保障稅中的分配標(biāo)準(zhǔn)更是強(qiáng)調(diào)其公平，但又不能忽視效率，這是社會(huì)保障稅與分配標(biāo)準(zhǔn)的契合。這種契合說(shuō)明，社會(huì)保障稅的社會(huì)性特征比較明顯，但社會(huì)保障稅作為經(jīng)濟(jì)法的體系范疇，又有著一定的經(jīng)濟(jì)性。如何協(xié)調(diào)社會(huì)保障稅中的公平與效率關(guān)系，以及經(jīng)濟(jì)性和社會(huì)性的關(guān)系，這正是下文所要論述的內(nèi)容。

四、社會(huì)保障稅中公平與效率的平衡

社會(huì)保障稅中公平與效率的平衡根源于并且在很大程度上體現(xiàn)分配制度中公平與效率的協(xié)調(diào)。任何社會(huì)的分配制度，都必須協(xié)調(diào)平衡公平與效率。一方面，分配必須考慮到社會(huì)的認(rèn)同感，也就是公平；另一方面，公平分配還必須考慮到分配的客體的最大化，也就是效率。片面強(qiáng)調(diào)效率而忽視基本的社會(huì)公平必然會(huì)導(dǎo)致社會(huì)問(wèn)題的出現(xiàn)，而片面地強(qiáng)調(diào)公平并不必然就有助于效率的提高，甚至可能導(dǎo)致效率的下降。從這種意義上講，實(shí)然存在的分配制度在某種程度上都是公平和效率博弈平衡的產(chǎn)物。分配制度中公平與效率的協(xié)調(diào)直接影響到社會(huì)保障稅中公平與分配的平衡。我國(guó)社會(huì)保障制度理念的變遷就充分反映了這一點(diǎn)。在改革開(kāi)放初期，我國(guó)在政策導(dǎo)向上偏重強(qiáng)調(diào)效率，其基本理念是“效率優(yōu)先、兼顧公平”，實(shí)行“初次分配注重效率，再次分配注重公平”的分配原則，社會(huì)保障稅及其支撐的社會(huì)保障制度并未能收到應(yīng)有的重視，導(dǎo)致當(dāng)前社會(huì)問(wèn)題凸現(xiàn)。而在黨的十七大之后，中央在政策導(dǎo)向上開(kāi)始偏重于公平，強(qiáng)調(diào)“合理的收入分配制度是社會(huì)公平的重要體現(xiàn)”，“初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關(guān)系，再分配更加注重公平”，社會(huì)保障稅及其支撐的社會(huì)保障制度也開(kāi)始在理念上開(kāi)始偏重于公平，著重解決當(dāng)前因經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來(lái)的一系列社會(huì)問(wèn)題。

社會(huì)保障稅中公平與效率的平衡在不同的國(guó)家和地區(qū)有不同的側(cè)重，但總體上都處于一個(gè)大致平衡的狀態(tài)。在社會(huì)保障稅中，公平問(wèn)題主要是指社會(huì)保障稅對(duì)社會(huì)整體發(fā)展促進(jìn)程度，效率問(wèn)題主要是指社會(huì)保障稅對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)程度。社會(huì)保障稅中的公平與效率是一對(duì)矛盾統(tǒng)一體。事實(shí)上，社會(huì)保障稅中的公平與效率之間的互動(dòng)式是如此復(fù)雜，以至于要準(zhǔn)確確定合理的社會(huì)保障稅，就必須結(jié)合不同國(guó)家和地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化背景，在動(dòng)態(tài)互動(dòng)博弈的過(guò)程中平衡公平與效率。社會(huì)保障稅在平衡公平與效率之間的張力具有明顯的國(guó)情特色，在不同國(guó)家，甚至在同一個(gè)國(guó)家不同的歷史階段，都會(huì)有不同的側(cè)重。在瑞典和英國(guó)等西北歐福利國(guó)家，社會(huì)保障稅及其支撐的社會(huì)福利制度明顯偏重于公平理念，以至于產(chǎn)生了福利國(guó)家的“福利病”；而在美國(guó)、日本等國(guó)家，社會(huì)保障稅及其支撐的社會(huì)保障制度雖然沒(méi)有偏離基本的公平性，但卻主要價(jià)值趨向還是效率。有些國(guó)家關(guān)于社會(huì)保障稅中公平與效率的關(guān)系更為復(fù)雜，在不同的歷史時(shí)期，其公平和效率的側(cè)重點(diǎn)會(huì)有不同的調(diào)整。智利在20世紀(jì)70年代末之前，社會(huì)保障稅及其支撐的社會(huì)保障制度一直以公平為基本理念，實(shí)行高稅收高福利的社會(huì)保障政策，但在20世紀(jì)70年代末，智利開(kāi)始進(jìn)行了大規(guī)模的社會(huì)保障制度改革，開(kāi)始從偏重公平轉(zhuǎn)向偏重效率。由以上論述可以看出，在社會(huì)保障稅中，公平與效率的平衡雖然不斷變動(dòng)，但在總體上處于一個(gè)基本均衡的狀態(tài)。

社會(huì)保障稅中這種公平與效率的平衡同樣也可以理解為社會(huì)保障稅中經(jīng)濟(jì)性與社會(huì)性的平衡。由于“效率”側(cè)重于強(qiáng)調(diào)其經(jīng)濟(jì)效率，具有明顯的經(jīng)濟(jì)性，而“公平”側(cè)重于強(qiáng)調(diào)社會(huì)正義，具有明顯的社會(huì)性，因此，社會(huì)保障稅中公平與效率平衡又表現(xiàn)為其經(jīng)濟(jì)性和社會(huì)性的平衡。雖然公平和效率都是法律的重要價(jià)值，但公平與效率在不同法律部門(mén)的具體側(cè)重點(diǎn)是不一樣的。從總體上看，經(jīng)濟(jì)法固然也關(guān)注社會(huì)效應(yīng)，具有一定的社會(huì)性，但卻更具有鮮明的經(jīng)濟(jì)性，側(cè)重于關(guān)注效率；而社會(huì)法固然也具有一定的經(jīng)濟(jì)性，但其更具有鮮明的社會(huì)性，側(cè)重于關(guān)注公平。從社會(huì)保障稅中這種經(jīng)濟(jì)性和社會(huì)性的平衡，我們也可以更加清晰地看到經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法的內(nèi)在聯(lián)系。經(jīng)濟(jì)法雖然具有明顯的經(jīng)濟(jì)性，但其經(jīng)濟(jì)性卻與其社會(huì)性緊密相連，而社會(huì)法雖然具有明顯的社會(huì)性，但其社會(huì)性卻同樣與其經(jīng)濟(jì)性相連。這是因?yàn)?，在?dāng)今時(shí)代，“經(jīng)濟(jì)法和社會(huì)法都屬于現(xiàn)代法，都具有突出的現(xiàn)代性，并由此都具有一定的政策性、社會(huì)性，無(wú)論是基本理念還是制度構(gòu)建，無(wú)論是產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)還是社會(huì)基礎(chǔ)，兩個(gè)部門(mén)法都存在較多的一致性，從而體現(xiàn)出密切的聯(lián)系”[7]。

社會(huì)保障稅中公平與效率平衡所體現(xiàn)出來(lái)的這種經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法的密切聯(lián)系，對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)和社會(huì)法學(xué)的研究方向和發(fā)展進(jìn)路具有十分重要的意義。經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究不僅要關(guān)注經(jīng)濟(jì)效率問(wèn)題，還必須要考慮到社會(huì)公平問(wèn)題；而社會(huì)法學(xué)研究，則不僅要關(guān)注社會(huì)公平問(wèn)題，還要考慮到經(jīng)濟(jì)效率問(wèn)題。況且，在當(dāng)代社會(huì)，有很多經(jīng)濟(jì)問(wèn)題本身也是社會(huì)問(wèn)題，而有很多社會(huì)問(wèn)題又源于經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和社會(huì)問(wèn)題縱橫交錯(cuò)，難以分離，必須綜合運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法和社會(huì)法才能妥善解決。當(dāng)前我國(guó)對(duì)住房保障、工資分配、環(huán)境污染等問(wèn)題的解決就明顯體現(xiàn)出了這一思路。

五、小結(jié)

社會(huì)保障稅作為連接經(jīng)濟(jì)法和社會(huì)法的關(guān)鍵點(diǎn)，具有經(jīng)濟(jì)性與社會(huì)性高度復(fù)合的特點(diǎn)。而公平分配不僅是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的核心，而且是社會(huì)各界普遍關(guān)注重要社會(huì)問(wèn)題，也是經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法所共同研究的對(duì)象。因此，從公平分配的角度研究社會(huì)保障稅，對(duì)于理解社會(huì)保障稅的內(nèi)在邏輯以及綜合運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法和社會(huì)法解決社會(huì)問(wèn)題，具有十分重要的意義。在我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的大背景之下，需要面對(duì)諸多交織經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的復(fù)雜問(wèn)題，更需要綜合運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法和社會(huì)法的進(jìn)行調(diào)整。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法的密切聯(lián)系不僅限于社會(huì)保障稅這一具體制度，還會(huì)體現(xiàn)在很多方面，例如住房保障、社會(huì)保障基金管理等問(wèn)題，都直接體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法和社會(huì)法的這種關(guān)聯(lián)性。本文限于文章主旨和篇幅，并未對(duì)其他問(wèn)題進(jìn)行詳細(xì)論述，而是在公平分配視角下以社會(huì)保障稅為研究的切入點(diǎn)，相信這會(huì)對(duì)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法的綜合研究，以及當(dāng)代復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的解決，有一定的啟示作用。

[1]弗雷德里克·巴斯夏.財(cái)產(chǎn)、法律與政府——巴斯夏政治經(jīng)濟(jì)學(xué)文粹[M].秋風(fēng)，譯.貴陽(yáng):貴州人民出版社，2003:98.

[2]勞倫斯·M·弗里德曼.法律制度——從社會(huì)科學(xué)角度觀察[M].李瓊英，林欣，譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994:23.

[3]何建華.社會(huì)正義論[M].北京：人民出版社，2007:36.

[4]張守文.貫通中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)展的經(jīng)脈——以分配為視角[J].政法論壇，2009(6)：122-135.

[5]張守文.財(cái)富分割利器——稅法的困境與挑戰(zhàn)[M].廣州:廣州出版社，2000:338.

[6]高培勇.西方稅收——理論與政策[M].北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1993:220.

[7]張守文.經(jīng)濟(jì)法總論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009:60.

[責(zé)任編輯迪爾]

F810.422

A

1000-2359(2012)04-0086-04

肖京(1977-)，男，河南泌陽(yáng)人，北京大學(xué)法學(xué)院博士研究生，主要從事財(cái)稅法、經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法理論研究。

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金2011年度重大招標(biāo)項(xiàng)目(11&ZD031)；國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目(11AFX005)；國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目(11BFX070)；中國(guó)法學(xué)會(huì)一般項(xiàng)目[CLS(2011)C47]

2012-02-10