殷曉蓉

(復(fù)旦大學(xué) 新聞學(xué)院，上海 200433)

城市學(xué)研究

芝加哥學(xué)派的城市交往思想
——現(xiàn)代城市人際傳播研究的開端

殷曉蓉

(復(fù)旦大學(xué) 新聞學(xué)院，上海 200433)

在現(xiàn)代城市化的背景之下，芝加哥學(xué)派的交往思想透視了城市傳播活動中的交往空間、交往者、交往行為、交往思想之間的關(guān)聯(lián)和制約。芝加哥學(xué)派把社會有機(jī)體的觀點作為城市交往思想的基本立足點，認(rèn)為城市交往發(fā)生于城市的物理空間和心理空間之中。他們重視經(jīng)驗實證的傳統(tǒng)，以芝加哥城這座“天然的實驗室”來開展城市問題的研究；另一方面，他們本質(zhì)上都將正在崛起的現(xiàn)代傳播媒介看作是恢復(fù)或重建交往“共同體”的力量，以糾正工業(yè)化、城市化和移民運動帶來的破壞。

芝加哥學(xué)派；城市化；交往思想；傳播理論

近年來，在傳播學(xué)研究中，芝加哥學(xué)派日益引起關(guān)注。傳播學(xué)家凱瑞的一句話：“幾年前我決定認(rèn)真研讀傳播學(xué)著作，一位明智之士建議我從約翰·杜威開始。這是一個令我從不后悔的選擇”，喚起了諸多傳播學(xué)子對于芝加哥學(xué)派的神往；而現(xiàn)代社會進(jìn)程中關(guān)涉?zhèn)鞑ゼ皞鞑ゼ夹g(shù)的各種問題，又使得對這一學(xué)派的傳播思想的挖掘成為一個歷久彌新的課題。

交往思想是芝加哥學(xué)派的一個重要組成部分，是將之與20世紀(jì)40年代興起的傳播學(xué)主流學(xué)派相區(qū)分的一個重要方面，也是一個至今尚未在傳播學(xué)中得到較為全面、透徹研究的問題。討論芝加哥學(xué)派的交往思想，可以有許多角度，在學(xué)科上，至少有社會學(xué)和傳播學(xué)：社會學(xué)率先做了嘗試，重點在于探討歐洲社會交往思想的美國化過程，以及社會變遷中個人與社會關(guān)系的諸種復(fù)雜性等；而就傳播學(xué)來說，則可以探討交往在現(xiàn)代傳播思想創(chuàng)始中的地位，傳播流派的交往思想的嬗變，傳播、媒介手段對于人類交往的影響等方面。此外，受學(xué)科之間的并非壁壘分明的界限之事實的影響，結(jié)合社會學(xué)的已有成果，從傳播學(xué)的路徑進(jìn)入這一研究對象，也可使得相關(guān)的基礎(chǔ)更加豐厚。

本文擬在現(xiàn)代城市化的背景之下，討論芝加哥學(xué)派的交往思想。論文試圖通過這樣的研究，透視城市傳播活動中的交往空間、交往者、交往行為、交往思想之間的關(guān)聯(lián)和制約，并在圍繞這一主題進(jìn)行多維探討的同時，彰顯其傳播理論和傳播實踐的深遠(yuǎn)意義。

一 城市化運動：現(xiàn)代交往思想的溫床

芝加哥學(xué)派傳播思想的孕育地是正在興起的現(xiàn)代城市。按照作為新興學(xué)科的城市學(xué)的梳理，“從遠(yuǎn)古人類最初的居民點，到城市的出現(xiàn)，其演變過程大致沿著如下路徑進(jìn)行：臨時棲居點——穩(wěn)定寄居地——原始村落——雛形城市——早期城市——近代城市——現(xiàn)代城市?！盵1]其中的“現(xiàn)代城市”發(fā)展至今，規(guī)模巨大，功能齊全，結(jié)構(gòu)復(fù)雜，同時伴隨的是各種社會問題的層出不窮，此起彼伏。而芝加哥學(xué)派活躍的年代，恰恰處于現(xiàn)代城市化運動的初期階段。

19世紀(jì)末、20世紀(jì)初，經(jīng)歷過南北戰(zhàn)爭的美國得以徹底擺脫奴隸制的羈絆，推動經(jīng)濟(jì)獲得迅猛發(fā)展。這一時期改變國家面貌的三大要素分別是：工業(yè)化、城市化和大批移民的涌入。在《美國新聞史：大眾傳播媒介解釋史》中，作者引用老阿瑟·施萊辛格的術(shù)語——“城市的興起”——來表述1878年至1898年的時代特征：“人口普查數(shù)據(jù)表明，1880年至1900年，人口在8000以上的美國城市的數(shù)量增加了一倍。而全國城市總?cè)丝诘脑鲩L則在一倍以上，從大約1100萬猛增到2500萬。1880年，美國人口為5000萬，其中22.7%生活在8000人以上的大小城市。到1900年，城市人口已上升至總?cè)丝?000萬的32.9%?！盵2](PP.182-183)

工業(yè)化、城市化和移民運動相得益彰。從某種角度上可以說，工業(yè)化和移民運動加速了城市化的步伐，而城市化的進(jìn)展又為工業(yè)化和移民運動提供了更多的有形空間和無形載體。城市化在當(dāng)時工業(yè)發(fā)達(dá)的東北部和中西部等地特別明顯，“作為美國內(nèi)地的鐵路樞紐和商業(yè)中心，芝加哥的規(guī)模擴(kuò)大了一倍，其人口在1890年突破了100萬大關(guān)，一躍而成為全國第二大城市?！盵2](P.183)

如果將城市人口的增加列為城市化的顯著標(biāo)志之一，那么大批移民的涌入便是城市人口增加的特定內(nèi)核。移民潮之涌現(xiàn)城市——這在1880年至1890年尤為突出：“1880年代的十年就吸引了五百多萬移民。美國的產(chǎn)業(yè)工人從三百萬猛增到六百萬，生產(chǎn)則占了全世界的三分之一?！盵3]工業(yè)化進(jìn)程不僅吸引大批農(nóng)村人口進(jìn)城打工，而且還有數(shù)以萬計的歐洲人到美國來尋求新的發(fā)展空間?！捌渲邢喈?dāng)一部分是逃避迫害的東歐和俄國猶太人。他們身無分文而來，不可能置地務(wù)農(nóng)，而且美國在1890年封疆以后，已經(jīng)沒有土地分給移民了?！盵2](P.67)這樣，大部分新移民只能滯留于迅速城市化地區(qū)中的貧民窟，在血汗工廠靠出賣體力為生。這一現(xiàn)象以及由此產(chǎn)生的社會問題在芝加哥城市的南部尤為突出——那里靠近北美洲五大湖之一的密西根湖，芝加哥大學(xué)就建造在一片湖區(qū)之內(nèi)。

在學(xué)術(shù)歸屬上，芝加哥學(xué)派以芝加哥大學(xué)的社會學(xué)系為精神家園(盡管也有例外，比如庫利就終生未曾離開作為其出生地的安阿伯——它通常被認(rèn)為是芝加哥學(xué)派的起步之地)。芝加哥大學(xué)的建立，為的是解決芝加哥這一快速發(fā)展的巨型城市尚無可以與之相匹配的大學(xué)的問題，正如其首任校長的哈珀所說：“一所大學(xué)應(yīng)該使自己適應(yīng)城市的影響，應(yīng)該發(fā)揮作為城市文明的表現(xiàn)的作用，應(yīng)該滿足城市環(huán)境的要求，最后，應(yīng)該多少與坐落在鄉(xiāng)村和小城市中的大學(xué)有著本質(zhì)的不同。”[4](P.123)

芝加哥大學(xué)的社會學(xué)系是當(dāng)時美國社會科學(xué)發(fā)展的風(fēng)向標(biāo)。而芝加哥城市的作用則在于：為社會研究提供天然的實驗室，以便探討在新的城市環(huán)境中，誕生于鄉(xiāng)村背景下的民主制度怎樣遭遇到了諸如交往等問題的困境，又需要經(jīng)過怎樣的調(diào)節(jié)，才能夠更加有效地發(fā)揮作用。由此，“城市社會學(xué)”的概念躍然而出，信息傳遞、交往格局及其變化、新媒介綜合體在構(gòu)成新的交往體系方面的作用等等，使得這一學(xué)派的重要人物無法忽略若干重要的“傳播”問題，并因而成為傳播學(xué)研究的早期探索者和踐行者。

現(xiàn)代城市的興起，帶來的是各方面翻天覆地的巨變，芝加哥學(xué)派以“交往”為側(cè)重點，進(jìn)入這一新領(lǐng)域的探究之中。在他們看來，以芝加哥等大城市為對象的人際交往問題的研究，具有超出地域限制的普遍意義。因為從鄉(xiāng)村到城市，從歐洲城市到美國城市，“交往”關(guān)系的變化可以被視為現(xiàn)代化進(jìn)程中的一種普遍經(jīng)歷，即：“從傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村文化移向現(xiàn)代都市文化的經(jīng)歷，就其實質(zhì)而言是帶有普遍性的。不管是青年男女離開美國的農(nóng)場去都市尋找工作，還是一個美籍非洲人離開南方農(nóng)業(yè)區(qū)遷向哈雷姆或芝加哥……在所有這些情形之下，人們都是將一種結(jié)合緊密的、以家庭為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)文化拋到身后，而去努力適應(yīng)一個更為個人主義的、更具競爭性的世界?！盵5]在這樣一個大前提之下，芝加哥城市交往活動又具有其獨特的表現(xiàn)方式，比如說，奔向紐約和芝加哥的波蘭移民多數(shù)為年輕未婚的男性勞動力，而不是舉家“漫游”到另一個國度、另一座城市。在個體與家庭相脫離的情況下，“市場的擴(kuò)展和所謂‘進(jìn)取心態(tài)’的逐步形成使家庭發(fā)生變化。當(dāng)這些因素造成家庭內(nèi)部的沖突，例如，孩子們變得更難以控制的時候，它們同時也開創(chuàng)了個人發(fā)展的新的可能性?！盵5](P.22)

庫利、杜威、帕克和米德都具有自由開明的新教倫理背景，又都成長于生活安定的小城市，親眼目睹了19世紀(jì)的工業(yè)化、城市化和移民運動對于傳統(tǒng)的道德、政治一致性的破壞。在他們看來，誕生于新的都市社區(qū)中的社會交往行為，有著許多不同以往的特點，它們是理解都市社會、個人及其關(guān)系的關(guān)鍵，因此迫切需要得到理論上的探究和微觀層次的考察，也需要探索新的整合力量。

二 齊美爾：城市交往思想的淵源

就現(xiàn)代城市與交往的論題而言，德國社會學(xué)家齊美爾為芝加哥學(xué)派提供了直接的理論源泉。在整體上，芝加哥學(xué)派起步之初，便致力于推進(jìn)德國的社會學(xué)理論。他們認(rèn)可這一理論，但不滿足于介紹、復(fù)述和簡單地將之通俗化，而是要在美國的語境下，把它運用于諸如芝加哥等城市問題的研究之中。

齊美爾思想的生成背景也與現(xiàn)代城市的崛起、人際交往發(fā)生巨大變化的現(xiàn)實緊密相關(guān)。在他“生活的時期，柏林是一個各種思想潮流涌現(xiàn)的重要中心。齊美爾思想的形成在很大程度上無疑與他生活的大部分時間中總是接觸這些思想潮流這個事實有關(guān)。就更大的社會背景而言，在19世紀(jì)后期，德國經(jīng)歷了一個資本主義工業(yè)發(fā)展以及都市化程度迅速提高的鼎盛時期。柏林是當(dāng)時這種經(jīng)濟(jì)活動和商業(yè)活動的一個重要中心?！盵6](P.317)德國，特別是柏林城市發(fā)生著非同尋常的變遷，工業(yè)化進(jìn)程前所未有，而柏林的人口在50年間，由50萬增長到400萬。知識領(lǐng)域的繁榮興旺，則特別表現(xiàn)在大學(xué)周圍和城市各處的反傳統(tǒng)文化活動之中。

齊美爾的杰出貢獻(xiàn)之一是“把社會學(xué)思想的焦點從社會哲學(xué)轉(zhuǎn)移到交際的科學(xué)上來了”。[6](P.321)他強(qiáng)調(diào)社會現(xiàn)實的人際層次，認(rèn)為一方面是諸如現(xiàn)代城市的大型社會結(jié)構(gòu)或制度，另一方面是人際的面對面的接觸，兩者之間并不存在完全彼此對立的關(guān)系。他將自己的主要目標(biāo)確定為：社會賴以產(chǎn)生的人們相互之間的互動及其過程，這里的“互動”既包括內(nèi)容也包括形式。所謂“內(nèi)容”是指：“作為本能欲望、利益、目的、喜好、心理狀態(tài)和運動，存在于個人，存在于整個歷史實際的直接而具體的地方，因此，從中或者由此而產(chǎn)生對其他人的作用和接受其他人的影響——我把這一切稱之為社會化的內(nèi)容，仿佛就是社會化的物質(zhì)。”這些“內(nèi)容”若要成為現(xiàn)實、或構(gòu)成為“社會”，必須通過人際之間的相互作用形式或方式，“一種利益、目的、動機(jī)和個人之間相互作用的形式或方式，通過個人或者以個人的形態(tài)出現(xiàn)，那種內(nèi)容才能成為社會現(xiàn)實?！盵7](PP.4-5)而齊美爾本人特別感興趣的是與都市化程度迅速提高之事實相關(guān)聯(lián)的各種人際交往形式(或模式)。

和齊美爾一樣，芝加哥學(xué)派的學(xué)者同樣也是在強(qiáng)調(diào)社會形式和社會互動過程的前提下，展開對于以城市為重點的交往思想的研究。由齊美爾開始，從千變?nèi)f化的社會過程中抽取反復(fù)出現(xiàn)的交往形式或交往模式，來加以觀察、分析和探討，不僅成為了社會學(xué)的一種方法，而且啟發(fā)、促動了現(xiàn)代人際傳播的研究。齊美爾圍繞著社會進(jìn)化與動力、城市生活與生態(tài)、人際與分化沖突等方面進(jìn)行了廣泛的探討，這些主題也是芝加哥學(xué)派對于以芝加哥為代表的城市問題的關(guān)注方向。齊美爾“對于人際傳播的關(guān)注以各種方式影響了芝加哥學(xué)派。他有15篇文字發(fā)表在《美國社會學(xué)雜志》，這是當(dāng)時芝加哥大學(xué)社會系的內(nèi)部刊物，也是當(dāng)時一流的美國社會學(xué)雜志”[4](P.130)。

齊美爾所從事的是扭轉(zhuǎn)社會研究路徑的工作，城市生活背景和學(xué)術(shù)旨趣又使得他尤為青睞社會過程中的微觀方面。就現(xiàn)代城市化背景下的交往思想而言，他有幾個方面的闡述對芝加哥學(xué)派產(chǎn)生了特別的影響：

第一，交往形式。如前所述，社會交往形式是齊美爾的主要研究目標(biāo)。就社會來說，社會生活的各種動機(jī)和行為，只有被納入交往關(guān)系形式之中，才能夠成為社會交往中的因素；就個體來說，諸如現(xiàn)代城市生活中的合作、統(tǒng)治、競爭等確定的交往形式使得原本屬于個體的東西，轉(zhuǎn)變成為社會的現(xiàn)象。

第二，交往人數(shù)。齊美爾非常重視“一定數(shù)目”的人，或交往群體的“數(shù)字劃分”。認(rèn)為如果互動的人數(shù)發(fā)生了變化，那么互動的形式也會發(fā)生重復(fù)性的改變。比如說，“多數(shù)人”的聚會“根本不可能達(dá)到像少數(shù)人那里的氣氛完全一致”。[7](P.49)“兩人組”和“三人組”之間的差異更明顯地引起了互動性質(zhì)的變化。兩人為伴，三人為群，“二人組顯示出某種特有的不適合于任何較大的社會單位的特征?！盵6](P.130)團(tuán)體中加入了某一個第三方后，團(tuán)體的性質(zhì)便會發(fā)生重大的變化。

第三，交往者距離。這里的“距離”既與物理空間相關(guān)，也與現(xiàn)代城市中的“心理空間”相關(guān)。前者提示說：傳播就發(fā)生于個體之間的社會距離不斷改變的情形之下；后者特別明顯地見于現(xiàn)代“陌生人”這一概念上。齊美爾認(rèn)為，陌生人是現(xiàn)代大都市的一種普遍感覺，與所謂“物理距離”相比，它更多地受制于人與人之間的“心理距離”?！啊眢w方面摩肩接踵的很多人當(dāng)中——在社交聚會，在火車上，在大城市大街上熙熙融融的人群里——人們感到陌生，感到與他人毫無關(guān)系”。[7](P.53)

齊美爾集中論述了城市生活中的微觀現(xiàn)實或人際交往層次上的各種問題，這與芝加哥學(xué)派的許多后續(xù)研究是相一致的。另一方面，芝加哥大學(xué)及其相關(guān)學(xué)科建立伊始，就確立了這樣的初衷：將包括齊美爾在內(nèi)的歐洲思想運用于美國新的城市環(huán)境下的問題研究，而芝加哥城市的作用在于：提供一種自然的、經(jīng)驗的、可供觀察的實驗室。

齊美爾較早探究城市交往問題，但他本人卻處于邊緣性的生存狀態(tài)。當(dāng)時的柏林城是一個典型的矛盾集聚地，后者尤其體現(xiàn)在兩者之間，即：經(jīng)濟(jì)生活中的資本主義精神氣質(zhì)和政治生活中的前資本主義思想。而“在19世紀(jì)早期的數(shù)十年里，在作為以研究為導(dǎo)向的……德國大學(xué)體制內(nèi)，有著一種保守主義和權(quán)威主義的暗流。當(dāng)時德國的大學(xué)體制是繁榮的，這樣它就陷入一種矛盾：一方面要鼓勵學(xué)術(shù)自由與公開表達(dá)；另一方面又需要在充滿著資產(chǎn)階級與半封建體制矛盾的社會及政治氣候下保持一種適當(dāng)?shù)奈恢?。”[8]作為一個猶太人，齊美爾的思想和論述風(fēng)格為當(dāng)時的學(xué)術(shù)體制所不容。

芝加哥學(xué)派關(guān)于城市交往思想的研究，充分體現(xiàn)了美國思想的特點：實用主義和遠(yuǎn)離純思辨?！褒R美爾的交往互動的微觀社會學(xué)理論在美國芝加哥學(xué)派的社會學(xué)家和社會心理學(xué)家中間很受歡迎。斯莫爾、帕克、伯吉斯等人出版了齊美爾的譯本，并對那些對他們影響最大的齊美爾著作進(jìn)行了廣泛的宣傳?！盵9](P.307)在齊美爾學(xué)術(shù)思想活躍的時代，率先進(jìn)入現(xiàn)代交往領(lǐng)域的社會學(xué)、傳播學(xué)尚沒有在大學(xué)取得地位，他所涉及的問題與德國悠久的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)不是十分吻合，精神生活相對封閉，各種充滿生機(jī)的反傳統(tǒng)文化出現(xiàn)在學(xué)術(shù)領(lǐng)域的邊緣地帶——這一切，到了芝加哥學(xué)派活躍的年代，已經(jīng)得到了較大的改變。更重要的是，社會學(xué)以及相關(guān)的傳播學(xué)思想直接成為作為美國知識更新的實用主義的產(chǎn)物?，F(xiàn)代城市的崛起與社會交往的巨變之間的關(guān)系，在奠定和堅持實用主義的芝加哥學(xué)派那里成為更加明確的考量對象。

三 社會有機(jī)體：城市交往研究的基礎(chǔ)

以齊美爾等人為代表的歐洲社會理論為芝加哥學(xué)派提供了重要的啟發(fā)源泉；美國自身社會歷史的一系列重大變化——特別是南北戰(zhàn)爭之后的都市化和移民運動等，使得對都市社區(qū)、新環(huán)境的人際交往、移民種族集聚、社區(qū)紐帶等經(jīng)驗的、應(yīng)用的問題的研究越來越具有緊迫性。

南北戰(zhàn)爭為美國的發(fā)展掃清了道路。20世紀(jì)初，伴隨著美國經(jīng)濟(jì)一躍而為世界第一的是諸多新的社會問題的出現(xiàn)?，F(xiàn)代城市是工業(yè)化的基地，是大批移民的容納器，是財富集中的理想場所，也是各種罪惡的滋生之處。現(xiàn)代城市的崛起，打破了地域歸屬，改變了原有身份，也因此對傳統(tǒng)的、相對簡單的交往關(guān)系模式造成了沖擊。

相比歐洲社會理論先驅(qū)者，芝加哥學(xué)派的城市交往理論不僅與城市生活的脈動更緊密地聯(lián)系在一起，也與當(dāng)時從政府到民間的“改革政治，整頓經(jīng)濟(jì)，遏制壟斷”的呼聲相吻合。芝加哥學(xué)派的成員都是社會改良主義者，試圖通過更準(zhǔn)確地理解社會問題而找到醫(yī)治這些問題的藥方；他們也都是樂觀主義者，“主張為了美國民主制能夠在城市共同體中繁榮興旺，社會進(jìn)步是必需的”。[4](P.130)

這樣，芝加哥學(xué)派的成員大展身手的天地就不僅僅是學(xué)校和學(xué)術(shù)，而是整個城市、尤其是芝加哥城市的各個地方、各個街區(qū)、各個角落。他們把城市中的貨場、勞工運動和移民集聚區(qū)當(dāng)作是自己思想觀點的實驗室，并特別關(guān)注迅速城市化過程中的貧民窟。

某種意義上，城市交往是社會交往在特定時期的具體而又集中的表現(xiàn)，城市交往思想的建立和展開與關(guān)于社會、個人及其關(guān)系的重新認(rèn)識密不可分；另一方面，城市并非僅僅是社會大概念之下的一個組成部分，城市本身就是社會，具有作為社會的一切復(fù)雜性?？傮w上，盡管有著思想的承繼性和不同程度的修正，芝加哥學(xué)派的成員都堅持社會有機(jī)體的觀點，并將之作為城市交往思想的基本立足點。

這里的“有機(jī)體”含義較為廣泛，“意指由具備獨特功能的不同成員組成的生命整體?！瓘V義的社會，的確是這樣一個生命整體，它可以指全人類，也可以指任何個別的社會組織。……任何社會集合體不論是大是小，本質(zhì)上是一樣的，如一個家庭，一座城市，一個民族，一個種族或者全人類。”[10](P.27)本質(zhì)上的一樣和社會組織的大小沒有根本的區(qū)別。

在社會有機(jī)體中，“交往”是一個非常重要的構(gòu)成原因和運行機(jī)制。如同自然環(huán)境并非是一個單純的給予物、在許多情況下它是人們活動的產(chǎn)物的情況一樣，芝加哥學(xué)派也反對將“交往”和社會相對立、相剝離的做法：“有些人將‘社會’同人際交往中的親密關(guān)系(如友誼中的)對立起來。他們會給‘社會’一詞賦予怎樣的意義呢？我常常不得其解?！痹谶@種情況下，社會不過是一幅充滿僵化的制度或某種固定的、外在的組織的圖畫?！暗?，一種不同于人際聯(lián)系與交往結(jié)構(gòu)的制度，只是某一過去社會的化石而已。組織，正如任何有生命的有機(jī)體所表現(xiàn)的，是相互交換中的不同細(xì)胞的合作性一致。”[11](P.89)

社會有機(jī)體中的“社會”與“交往”的關(guān)系如此密切，以至于庫利說道，“社會”至少具有三種明顯含義，除了用來表示人類集體和用作道德的“代用詞”以外，“社會”是“人們直接的交流，包括交談和有具體對象的同情——簡言之，就是交際”[10](P.29)。和“社會”的其他明顯意義不同的是，與“交往”相連的“社會”與個人決無對立，正是在人際關(guān)系中，個性才能夠最明顯地存在和表現(xiàn)出來。

由此看來，和任何社會集合體一樣，城市也是一個有機(jī)的整體，城市中的個體都參與共同的生活，每個人都或多或少地依賴于他人，同時也都發(fā)揮著不同于其他人的獨特作用。“機(jī)體的觀點既注重整體，也注重每一個由其他的個體的存在而顯示出來的個體的價值?！盵10](P.27)機(jī)體的觀點將人與環(huán)境(自然環(huán)境和社會環(huán)境)、人與人之間互動視為至關(guān)重要的方面；個人之間的互動塑造了個人行為。人與環(huán)境、人與他人的交往是理解城市中的個人和社會的重要切入點。

現(xiàn)代城市是伴隨著工業(yè)革命而出現(xiàn)的“新型社會”，或用杜威的話來說，是一個“大社會”，它若要達(dá)到本真意義上的、強(qiáng)調(diào)互動和參與的“社會”，需要經(jīng)過向“大共同體”的轉(zhuǎn)變。作為一個理想目標(biāo)，“共同體”體現(xiàn)著“交往”的基本思想：“共同擁有的東西”不能像“現(xiàn)成物”那樣，可以從一個人那里有形地分給另一個人，也不能像將一塊餡餅分成幾塊那樣讓人們共同享用。它們是可塑的、變化的，共同體本身也不是既成的，它處于形成過程之中。

這樣，“大社會”與“共同體”的區(qū)別就在于：由蒸汽機(jī)和電創(chuàng)造的大社會(the Great Society)可能是一個社會，但是它不是一個共同體。“我們獲得了前所未有的傳播工具，與之相應(yīng)的思想和志向卻沒有得到傳播，因此還不是共同擁有的東西。沒有這樣的傳播，公眾就仍然處于遮蔽之中，處于一團(tuán)散沙的狀態(tài)之中，他們時而去尋找自我，但抓住的只是自我的影子，而不是自我的本質(zhì)?！盵12]就此而言，傳播和傳播媒介的作用在于：在諸如現(xiàn)代都市等新的社會條件下，傳播高級審美文化，幫助人們認(rèn)識生活的各種需要和可能，促進(jìn)建立具有連續(xù)性的(而不是明顯斷裂的)社會組織——正是具有歷史連續(xù)性的社會組織，才能對危機(jī)做出截然不同的反應(yīng)。

四 交往：發(fā)生于城市的物理空間和心理空間之中

20世紀(jì)初是與工業(yè)革命、城市化運動相連的社會問題的集中爆發(fā)期，也是社會科學(xué)得到大發(fā)展的關(guān)鍵時期。在此，芝加哥城市特別引人注目，芝加哥學(xué)派旗下的一批思想家進(jìn)行了若干貼近城市脈動的杰出研究，其中各種城市交往“生活圈”或城市中的若干“小社會”的研究引人注目。僅就受洛克菲勒基金會的資助項目來說，“截止1929年，79個地方共同體研究項目(得以)完成”。[4](P.124)

芝加哥學(xué)派的學(xué)者們認(rèn)為，城市并不是死板的社會體系、或現(xiàn)成的規(guī)章制度——而個人只能使自己的行為與之相適應(yīng)。個體通過交往等互動行為構(gòu)成他們自己，城市社會生活因此而產(chǎn)生和存在。個人的行為來自對外界的反應(yīng)，這種反應(yīng)不是對某種單純刺激的反應(yīng)，也不僅僅是城市物理實體的反應(yīng)。在許多場合下，它是對于作為互動體系的“情景”的反應(yīng)，而行為本身則是共同參與的結(jié)果。

在芝加哥學(xué)派之前，研究社會問題的著眼點往往限于作為“既成物”的制度或少數(shù)官員和專家，芝加哥學(xué)派重視群體、小群體、人際交往在城市變革中的作用，因此將觀察單位擴(kuò)大至家庭、鄰里以及其他社區(qū)紐帶。繼托馬斯對身處歐洲大城市和美國紐約、芝加哥等城市的波蘭移民研究之后，芝加哥學(xué)派的其他成員將其分析“擴(kuò)大至黑人和亞洲人”。

某種程度上，芝加哥的城市環(huán)境具有“獨一無二”的地形條件：“如此平坦和結(jié)構(gòu)簡單，以至于建設(shè)這座城市的力量能夠以這樣的方式展現(xiàn)它們自己，即一張地圖也是一張系統(tǒng)的圖表。”[4](P.155)芝加哥學(xué)派的學(xué)者們在它上面標(biāo)示了各種社會問題的相對集中處，即：靠近城市商業(yè)鬧市區(qū)的外圍的那一片區(qū)域——在當(dāng)時城市研究領(lǐng)域發(fā)揮核心作用的伯吉斯那里，[13](PP.35-38)，它是城市社區(qū)的重要組成部分之一：它屬于城市的過渡區(qū)，處在中心商業(yè)區(qū)和工人住宅區(qū)之間；而工人住宅區(qū)之外，則是中產(chǎn)階級住宅區(qū)和郊區(qū)或往返地帶。

城市社會交往發(fā)生于特定的物理空間之中。從德國的齊美爾到芝加哥學(xué)派的托馬斯、伯吉斯、杜威、帕克等，對各自生活的城市狀態(tài)的基本評價都是：“社會無序”——現(xiàn)代城市的崛起，人口的超常規(guī)流動，意味著首屬群體關(guān)系的斷裂，也意味著依存關(guān)系的缺失；因此，當(dāng)時作為整體而出現(xiàn)的現(xiàn)代城市，恰恰由于關(guān)系的缺失而處于分離之中，其結(jié)果之一是以失去傳統(tǒng)關(guān)系為代價的新舊個人主義的交替：“個人于是徘徊于過去與現(xiàn)實之間，前者從理性角度看，太空洞不能給予穩(wěn)定感；后者又太紛繁錯亂，不能為觀念和情感提供平衡或方向?！盵11](P.72)

對于芝加哥學(xué)派來說，城市中的有些人口空間聚集點幾乎和大學(xué)的講壇一樣重要。例如：著名的赫爾會館坐落在芝加哥商業(yè)區(qū)附近的一個擁擠的貧民窟中。它由民間改革家簡·亞當(dāng)斯創(chuàng)建，以其原主人“赫爾”命名，目的是通過開設(shè)濟(jì)貧院等方式，幫助社會底層的貧困者解決最基本的生活問題。它為芝加哥學(xué)派等社會精英深入貧民窟，觀察社會劣勢人群的問題，討論可能的解決辦法提供了便利。杜威執(zhí)教于芝加哥大學(xué)以后，參加了赫爾會館等地的各種社會改良活動，托馬斯也常在那里講課和就餐，而米德不僅幫助建立了赫爾會館，還親自參與芝加哥街坊文教館、芝加哥城市俱樂部的工作。對貧民窟的觀察與研究，使芝加哥學(xué)派看到，在某種意義上，“貧民窟是城市生活的一所非正規(guī)的學(xué)?！?，[4](P.157)其重要的“教學(xué)內(nèi)容”之一是：幫助人們在失去一種傳統(tǒng)的交往方式之后，如何進(jìn)入和適應(yīng)另一種新的交往方式。有時候，這種幫助作用是正向的，如創(chuàng)辦于芝加哥城市的各種移民報紙；但適應(yīng)的過程也會充滿抗?fàn)帲^而成為“反城市”的交往活動，例如：家庭、學(xué)校等功能削弱后，幫派組織為青少年犯罪提供了信息、動力和來自群體的支持。

城市交往的另一個重要維度是與人的心理狀態(tài)的關(guān)聯(lián)。芝加哥學(xué)派通過大量的研究試圖證明，城市交往既發(fā)生于物理空間，也發(fā)生于心理空間，或者可以說，城市本身就是物理空間和心理空間的統(tǒng)一體。城市決不是一種與人類無關(guān)的外在物，它也不僅僅是住宅區(qū)的組合，或相對的物理空間的分割。如同包括城市分析在內(nèi)的“人類生態(tài)學(xué)”的創(chuàng)始人帕克所說：社會、或城市生態(tài)中的“人”具有這樣幾個特性：“首先，他不像其他動物那樣如此當(dāng)下地依賴于其物理環(huán)境。作為現(xiàn)存世界分工的一個結(jié)果，人與其物理環(huán)境的關(guān)系已經(jīng)因為其他人的介入而被調(diào)節(jié)，商品和服務(wù)的交換共同發(fā)揮作用，使人不再依賴其固定的居住場所；其次，借助于各種發(fā)明和技術(shù)手段，人對于他的居住地、對于他(生活)的世界的影響和再造能力都極大地增加了。最后，人已經(jīng)在生物共同體的基礎(chǔ)上，建立了一種植根于習(xí)慣和傳統(tǒng)的制度結(jié)構(gòu)。”[13](P.28)城市的心理狀態(tài)，表現(xiàn)為各種禮俗和傳統(tǒng)構(gòu)成的整體，表現(xiàn)在向城市居民的各種重要活動的滲透。芝加哥學(xué)派的“城市生態(tài)學(xué)”與一般生態(tài)學(xué)的主要區(qū)別在于強(qiáng)調(diào)人與城市環(huán)境、人與人之間的互動，在于重視人的依靠本能之外的創(chuàng)造城市的能力，也在于認(rèn)為人類社群的形成有巨大的習(xí)慣、信念等力量的參與。在眾多超越了自然的贈與而成為人之成果的創(chuàng)造物中，城市及城市生活尤其是人類屬性的產(chǎn)物，與人的精神狀態(tài)、心理狀態(tài)不可分割地糾纏在一起。

在出生于柏林市中心的齊美爾的形式社會學(xué)中，都市個體和群體的身臨其境的感受、普遍的“陌生人”的心理態(tài)度，是深刻觸及現(xiàn)代城市交往研究的切入點。相比之下，芝加哥學(xué)派更加關(guān)注城市的生長機(jī)制及其社會后果，而“交往”從一開始就無法離開人的心理狀態(tài)。例如，托馬斯的“情景定義”說的是個人在社會互動過程中形成的主觀態(tài)度(或行為的心理傾向)，這種“態(tài)度”介于刺激和反應(yīng)之間，并確定隨后的行為。而庫利如此重視“想象”在人際交往中的作用，以至于后來的米德既贊同他對自我概念的社會根源的分析，以及對于作為社會組織基礎(chǔ)的人際交往的強(qiáng)調(diào)，也對其基本假設(shè)存有一定的保留?！霸诿椎驴磥?，庫利的心理內(nèi)省接近于唯我論。因為庫利并不認(rèn)為社會真實地存在于個人意識之外，而他的自我概念，盡管有其內(nèi)在的社會性，卻仍是想象的產(chǎn)物?！盵9](P.356)

米德1894年受杜威邀請，到芝加哥大學(xué)任教，直至1931年在這座城市去世。他是當(dāng)時芝加哥城市改革的一位重要人物，曾在1910—1912年期間，主持了一次有關(guān)芝加哥城市堆料場工人的調(diào)查。理論上，米德為后人留下了有關(guān)“符號互動論”的關(guān)鍵性論述，并由此對心靈、自我和社會的本性進(jìn)行深刻洞察?！胺柣诱摗钡膶W(xué)說沒有特別明確地針對城市，但仍處于為迅速崛起的城市工業(yè)社會進(jìn)行診斷和尋求新的社會力量的趨勢之內(nèi)?？梢哉f，它對于城市交往研究的普遍意義在于：將“城市是一種心理狀態(tài)”引向更寬闊的視野，即城市象征符號的創(chuàng)造、使用和意義。“這個世界里不僅包括物質(zhì)的和生物的物體，如土地、水、樹木和人；它還是一個由住宅區(qū)、會議區(qū)、森林保護(hù)區(qū)、城市分界線，政治家、音樂家、事業(yè)家和學(xué)生，交通規(guī)則和法律章程，人生之路和組織結(jié)構(gòu)，藝術(shù)形式和哲學(xué)觀念等等構(gòu)成的世界。簡言之，這是一個文化的世界。這個世界的創(chuàng)造和維持依賴于人類通過符號進(jìn)行創(chuàng)造、操縱和溝通的能力?！盵6](P.384)

以上概括性地探討和分析了芝加哥學(xué)派的城市交往思想。重點在于該學(xué)派的一些成員們在涉入這個領(lǐng)域時的共同點及特定的承繼關(guān)系，并尤為關(guān)注一些基礎(chǔ)性的問題和切入點。

上世紀(jì)30年代中期之后，伴隨著移民運動的衰落、城市生活的相對穩(wěn)定，以及城市中心向紐約的轉(zhuǎn)移等諸多因素，芝加哥學(xué)派的影響迅速下降。即便如此，這個學(xué)派的路易斯·沃思(Louis Wirth)在1938年的一篇論文中，繼續(xù)闡述高密度的都市生活對于城市交往的雙重影響——空間的有限擴(kuò)大了人們與陌生人相處的容忍度，但縮短了距離的人與人之間的關(guān)系卻更加冷漠；他并且較為集中地探索了“都市性”的問題，明確地將“交往”視為其中的一個重要方面。他說道：作為一種獨特的生活方式的都市性，可以從三個互為關(guān)聯(lián)的視角得到經(jīng)驗性的探討：第一是一種由人口基礎(chǔ)、技術(shù)和生態(tài)秩序構(gòu)成的物理結(jié)構(gòu)；第二是一種社會組織體系，包括獨特的社會結(jié)構(gòu)、一系列社會制度和各種社會關(guān)系的典型樣態(tài)；第三是一套態(tài)度和觀念，是個人的集合體，這些個人進(jìn)入有代表性的集體行為模式之中，并服從某些社會控制的特殊機(jī)制。[13](P.52)相當(dāng)程度上，這是芝加哥學(xué)派城市交往思想研究的繼續(xù)，也在各種觀點爭論的基礎(chǔ)上肇始了后來有關(guān)城市社區(qū)關(guān)系和都市環(huán)境與人之調(diào)適的研究。

總體上，芝加哥學(xué)派的城市交往思想盡管基于現(xiàn)代城市社會“陰暗面”的思考，但充滿著樂觀主義精神。他們重視經(jīng)驗實證的傳統(tǒng)，以芝加哥城這座“天然的實驗室”來開展城市問題的研究；另一方面，他們本質(zhì)上都將正在崛起的現(xiàn)代傳播媒介看作是恢復(fù)或重建交往“共同體”的力量，以糾正工業(yè)化、城市化和移民運動帶來的破壞。

[1]牛鳳瑞.城市學(xué)概論[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2008.5.

[2]邁克爾·埃默里.美國新聞史[M].北京：新華出版社，2001.

[3]錢滿素.美國自由主義的歷史變遷[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2006.120.

[4]羅杰斯.傳播學(xué)史——一種傳記式的方法[M].上海：上海譯文出版社，2005.

[5]W.I.托馬斯.身處歐美的波蘭農(nóng)民[M].南京：譯林出版社，2000.

[6]D.P.約翰遜.社會學(xué)理論[M].北京：國際文化出版公司，1988.

[7]齊美爾.社會學(xué)：關(guān)于社會化形式的研究[M].北京：華夏出版社，2002.

[8]J.H.特納.社會學(xué)理論的興起[M].天津：天津人民出版社，2006.229.

[9]于海.社會思想史[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1993.

[10]庫利.人類本性與社會秩序[M].北京：華夏出版社，1999.

[11]杜威.新舊個人主義——杜威文選[M].上海：上海社會科學(xué)出版社，1997.

[12]John Dewey.TheLaterWorks: 1925-1953：Volume 2[M]//1925-1927:Essays,Reviews,MiscellanyandThePublicanditsProblem. Jo Ann Boydston. Southern Illinois University Press,2008.322-323.

[13]于海.城市社會學(xué)文選[C].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2006.

(責(zé)任編輯：吳 芳)

TheChicagoSchool’sIdeaofUrbanInteraction——TheBeginningofModernUrbanInterpersonalCommunicationStudies

YIN Xiao-rong

(School of Journalism, Fudan University, Shanghai 200433 China)

Within the context of modern urbanization, the Chicago School’s communications theory concerns the interactive relations and restrictions of urban communications in terms of space, actor, behavior and thinking. The Chicago School uses the concept of social organism as the fundamentally theoretical standpoint for its urban interaction theory, which argues that urban interaction occurs within its physical and mental space. On one hand, the School emphasizes the empirical tradition, with the city of Chicago as a “natural laboratory” for urban study. On the other hand, it basically sees the rising modern communication media as the recovery or reconstruction force of the interactions of the “community” to remedy the destruction brought about by industrialization and immigration movement.

the Chicago School; urbanization; interaction idea; communications theory

2012-03-14

2011年教育部人文社會科學(xué)重大項目“西方城市進(jìn)程中的人際傳播”(11JJD860005)的研究成果。

殷曉蓉(1955-)，女，江蘇東臺人，復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院教授，復(fù)旦大學(xué)信息與傳播研究中心研究員，主要從事傳播學(xué)研究。

G206

A

1674-2338(2012)04-0039-07