李征宇

(南京大學 中文系， 江蘇 南京 210093)

新思維、新視野、新收獲
——評許芳紅先生的《南宋前期詩詞之文體互滲研究》

李征宇

(南京大學 中文系， 江蘇 南京 210093)

宋詞與宋詩是宋代文學史中兩座并峙的高峰，前者被視為一代之文學，后者被視為足以與唐詩并駕齊驅(qū)的詩國之雄，二者均對后世文學產(chǎn)生了深遠影響。同一個時代中，高度發(fā)展的兩種文體之間必然產(chǎn)生各種聯(lián)系，二者之間相互影響、相互滲透在所難免，這一點早為文學史實踐所證實，宋詩與宋詞也不例外。前輩學者從蘇軾“以詩為詞”出發(fā)，對宋詩影響宋詞的現(xiàn)象進行了深入研究，將該問題的緣起、發(fā)展及后續(xù)影響均進行了充分闡釋，但他們卻有意無意地忽略了問題的另一個方面，那就是詞對詩歌的反作用。宋詞是否影響過宋詩，在哪些方面產(chǎn)生過影響，有哪些現(xiàn)象可以證明，具體到單個文人身上又是怎樣的表現(xiàn)，他們對這些問題或涉及不多，或根本未有提及，這不得不說是宋代文學研究中的缺憾。

針對這一學術(shù)界的盲點，許芳紅先生以此為題，用兩年時間進行潛心研究，撰寫博士論文，答辯完畢之后，又經(jīng)過三年修改，形成如今近二十萬字的書稿，呈現(xiàn)于大家面前。這是學術(shù)界第一本全面揭示詞對詩歌影響的專著，對探討詞對詩的反向滲透具有突破意義。該著全面梳理了詞對詩歌互滲的歷史，從現(xiàn)象、題材、藝術(shù)、風格、身份、文化六個方面全面揭示詞對詩歌的影響，還對陸游、姜夔、辛棄疾的“以詩為詞”研究進行深入研討，不僅對詩詞互滲現(xiàn)象進行了宏觀勾勒與具體展示，而且對具體的互滲技法進行了科學歸納，本書對全面考察南宋詩對詞的影響也有一定的價值與意義。該書角度新穎而全面，論證詳實而具體，既體現(xiàn)出作者深厚的學術(shù)素養(yǎng)，又具有良好的啟發(fā)意義。該書精彩紛呈，難以粗讀入髓，一目涵蓋，下文僅抒發(fā)一些讀后斷想，以供其他讀者循跡而進，入山探寶。

一

該書具有一種可貴的反向思維，從而使這部著作成為足以引人深思的教科書?？v觀詩詞研究史可知，學者多從詩對詞之影響入手，以句法、結(jié)構(gòu)、意旨等方面證明詩歌對詞的巨大影響，以此說明“詩詞同源”等觀點。這樣的研究難免造成如下兩種印象：一、容易將詩與詞的特色混于一談。詞之為體，多用歌唱，故詞實為歌詞。早在北宋時，李清照就在《詞論》中提出“詞別是一家”的解說，指出詞必須與詩異，她認為詞在協(xié)音律以及思想內(nèi)容、藝術(shù)風格、表現(xiàn)形式等方面，都應(yīng)保持自己的特色。詩多用以言志，其功能目的為政治教化；詞為協(xié)樂演唱之用，故多言情，其主要功能目的為聲色娛樂。詩體與詞體，判然有別。如果一味認為詞中多有詩歌的創(chuàng)作方法與意味，勢必混淆詩與詞之間的區(qū)別。二、加深詞為詩之附庸的印象。詞為小道，附庸于詩，詩詞同源，詩高詞低，這是宋代文人固有的觀念，影響綿延至清，故歐陽修等人羞于將所填之詞示人。學者們極力說明詞中亦有詩之格式，飽含詩之意蘊，這愈發(fā)使人感覺詩高于詞一等，詞乃步詩之后塵而來。這樣的研究在有意無意中否定了文學史的實際，使許多原本清晰的問題變得撲朔迷離。

這本《南宋前期詩詞之文體互滲研究》一反陳說，獨辟蹊徑，從文學史的實際出發(fā)，認為詞，特別是南宋的詞對詩歌有特別明顯的影響。雖然作者謙虛地表示這個問題已有學者提出過，但落到實處的工作主要還是由她來進行。這樣的反向思維對整個宋代文學的研究都具有相當重要的啟發(fā)意義。宋詞與宋詩在整個宋代文學史中交相輝映，共同發(fā)展，二者之間必然產(chǎn)生相互促進、相互滲透的情況。詩歌在中國文學史上是無可爭辯的強勢文體，占據(jù)王者的寶座，大多數(shù)其他文體均受其澤溉，在詞尚未成熟之時，自然會有對詩的模仿，甚至亦步亦趨，造成詞中多有詩語，或以詩的范式創(chuàng)作詞；同時，一旦詞高度成熟之后，詩詞之間的互動將會增多，其中詞反哺于詩的現(xiàn)象開始出現(xiàn)。整個宋代，詞開始隱隱有與詩爭雄之勢，甚至出現(xiàn)了專門的填詞文人，詞中的諸多技法，尤其是協(xié)律、抒情等方面的格式，開始對詩歌產(chǎn)生影響，特別是在南宋文人詩詞兼作的情況下，這種文體上混合、交互影響的現(xiàn)象更是層出不窮，北宋陳師道、南宋孫奕等人均有“蘇子瞻詞如詩，秦少游詞如詩”之類的論斷。對前者即所謂“以詩為詞”的研究已是極其充分，對于后者也就是“詞如詩”研究，即詞對詩的影響倒是少見。正如該書作者所言，這恐怕還是與學者的文體觀念有關(guān)，詩為正體，詞為小道。學問應(yīng)在前人不疑處或少疑處而有疑，該書作者正是這樣做的，她的勇氣與敏銳力值得欽佩。

研究宋代文學的論著汗牛充棟，新作迭出，可是從詞對詩歌影響角度來進行研究的卻寥寥無幾，更不用說是全面深入的研究。許芳紅先生的這部著作一方面很好地填補了學術(shù)界的空白，她以全面而詳實的研究，使南宋詞對詩的影響得到很好揭示，使讀者能夠借此窺探詩詞互動的另一面，豐富了我們對于宋代文學的認識。另一方面，更重要的是這部著作的思維也能極好地啟發(fā)其他研究者，不僅是宋代文學的研究者，還有其他朝代文學的研究者，甚至是外國文學的研究者。因為文體之間的相互滲透是文學史普遍存在的事實，古今中外，概莫能外。如果我們能夠跳出傳統(tǒng)思維的桎梏，全面看待文學史的現(xiàn)實，就能夠從原本看似深入具體的研究成果中得到新的靈感，從而推進文學史的研究。

二

在反向思維的基礎(chǔ)上，許著體現(xiàn)出作者廣闊的學術(shù)視野。前輩學者指出，一流的學術(shù)研究講究才學識的配合，卓越的才華，充沛的學養(yǎng)，高超的見識，三者缺一不可，這應(yīng)該是我們進行文學研究所應(yīng)當追求的境界。該書作者從反向思維出發(fā)，提出詞對詩影響這一問題，本身即體現(xiàn)其高超的見識，同時她又具備充沛的學養(yǎng)，善于分析問題，該著即很好的例證。

首先，該著以近二十萬字的規(guī)模，從現(xiàn)象、題材、藝術(shù)、風格、身份、文化六個方面全面揭示南宋前期詩詞互滲現(xiàn)象，重點研究詞對詩歌的反向影響，舉凡能入手的詞對詩歌影響的方面她均有涉及，既有傳統(tǒng)研究，從題材、藝術(shù)、風格等方面進行探討，又有別出新見者，如從文人身份著手，體現(xiàn)出作者敏銳的洞察力與深厚的功底。特別是作者立足于文本細讀，從同一作者詩詞的題材構(gòu)成、描寫對象、立意、風格等方面進行多層次對比，探討了詩詞如何互滲。以科學的統(tǒng)計數(shù)字作為立論基礎(chǔ)，既從宏觀上勾勒出宋代詩詞互滲的創(chuàng)作現(xiàn)象，又從微觀上展示了詩詞互滲的具體狀態(tài)。

其次，南宋文人眾多，如果對整個南宋詩詞進行全面梳理，考察詩詞之間的相互滲透，難免博而不精。作者在廣泛考察的基礎(chǔ)上，選取陸游、姜夔、辛棄疾三人為重點研究對象，同樣體現(xiàn)出作者廣闊的學術(shù)視野。這三位文人均為詩詞兼擅，留存大量詩詞作品，二者之間必然有各種聯(lián)系，同時他們又堪稱南宋文壇最重要的文人，其作品足以代表整個南宋文壇的成就，以他們?yōu)榘械倪M行研究，以典型概括一般，能夠以小見大，管中窺豹，充分把握南宋前期詩詞互滲的復雜現(xiàn)象。

再次，作者深入現(xiàn)象本身，鞭辟入里，如同庖丁解牛一樣，對詩詞互滲現(xiàn)象進行深入研究，許多地方都給人以啟迪。比如第一章第三節(jié)《詞學視野下的姜夔詩歌》與第四節(jié)《詩學視野下的姜夔詞》，從詩詞兩個方面探討姜夔的詩歌與詞的藝術(shù)成就，分別以傳統(tǒng)的詩學研究方法與詞學研究方法對姜夔的詞與詩進行研究，這樣的嘗試本身就極富啟發(fā)性，體現(xiàn)出作者不拘泥陳詞的態(tài)度。該研究取得了很大的成功，比如《詩學視野下的姜夔詞》一節(jié)，從“波瀾開闔”之章法、“平妥精粹”的句法、奇警傳神的字法、“點鐵成金”、“奪胎換骨”之典故運用、“自然高妙”之神韻五個方面對姜夔的詞進行研究。章法、句法、字法、典故、神韻等，均是傳統(tǒng)的詩學研究范疇，但作者不拘一格，將其用于詞的研究，使我們從另一個角度窺探出姜夔詞的特色，同時也對姜夔的詩詞創(chuàng)作有了新的體認。比如“波瀾開闔”之章法一目，作者深入詩詞本身，以分析理論、詩詞對舉、相互比較等方法，步步解析，旁征博引，論證姜夔詞以“江西詩法”為詞的觀點，思維綿密，視野開闊。

三

學術(shù)研究最忌陳陳相因，了無新見，許著擁有獨特的視角，縝密的分析，令人信服的結(jié)論，故其可稱得上是詞學研究史上有所開拓的新作。

自從宋代文人學者提出“蘇子瞻詞如詩”之后，“以詩為詞”便成為研究蘇軾詞的一個重要入口。對此問題，歷代學者均有一己之見，贊之者認為此為填詞之創(chuàng)新，使詞突破自身，豐富了詞的內(nèi)容，使詞跳出旖旎柔媚之態(tài)而有雄健之氣，所以俞文豹《吹劍錄》中有云：“學士詞，須關(guān)西大漢，執(zhí)鐵板，唱‘大江東去’。公為之絕倒”，后世多有附議。毀之者則認為此為詞中異端，非“本色當行”，破壞了詞協(xié)律演唱的傳統(tǒng)，混同了詞與詩的特色，如李清照《詞論》有云：“至晏元獻、歐陽永叔、蘇子瞻，學際天人，作為小歌詞，直如酌蠡水于大海。然皆句讀不葺之詩爾，又往往不協(xié)音律?！边€有學者從中調(diào)停，認為蘇軾的做法有得有失，既拓寬了詞的表現(xiàn)范圍與力度，同時也消解了文體的獨立性。

許著從另一個角度出發(fā)，跳出以往論述“以詩為詞”的窠臼，研究詞對詩歌的滲透，這在一定程度上顛覆了以往的研究方式。該書的第一章第一節(jié)“詩詞互滲現(xiàn)象鳥瞰”，從隱括詩意入詞、翻詞意入詩、詩句與詞句相類、詩詞創(chuàng)作的相互觸發(fā)四個方面對宋代詩詞互滲現(xiàn)象進行全面把握，使詩詞互滲這一現(xiàn)象得以比較完整地展現(xiàn)出來，直觀地呈現(xiàn)了詩與詞在創(chuàng)作中互相影響的具體情況。四點概括立足于文學史的實際，雖云“鳥瞰”，實則其開拓意義非凡。比如第三目詩句與詞句相類中，作者從文本出發(fā)，歸納出陸游、范成大、辛棄疾的作品中詩句與詞句相類的情況，也就是相同或相似之句同時出現(xiàn)在詩詞之中的情況。三位文人的作品卷帙繁多，尤其是陸游和辛棄疾，要從他們的詩詞作品中找出相同或相似的語句，實屬不易，但作者不辭辛苦，細心梳扒，總結(jié)出近六十條事例，以無可爭辯的事實證明此類現(xiàn)象的存在。此外，作者還辨析出三位文人在詩句與詞句相類上的細微差別，比如陸游的詩詞在句法思想上都沒有太大的差別，甚至連齊言體與長短句的形式都沒有明顯的區(qū)分，詩句與詞句已完全趨于一致，表現(xiàn)出“詩人作詞，往往不能脫盡詩腔”的創(chuàng)作現(xiàn)象(唐弢《讀詞閑話》)，范成大則有的詩句似詞，有的詞句似詩，這種相同或相似之句出現(xiàn)在詩詞兩種文體之中，模糊了詩與詞之間的界限，而辛棄疾的詩句與詞句相類的情況更加明顯，是辛詞詩化的重要表征之一。

總而言之，許著推進對“以詩為詞”這個傳統(tǒng)命題的研究，既使我們更加清楚地體認到宋代詩詞互滲的事實，同時也深化了對若干文人的創(chuàng)作的認識，尤其是對陸游、姜夔、辛棄疾的作品的認識。

對蘇軾“以詩為詞”的非議從北宋時便已開始，蘇門弟子陳師道即公開指摘，認為蘇軾的創(chuàng)作非詞中本色當行，李清照也有類似言論。但事實上，“以詩為詞”的創(chuàng)作實踐早在詞成熟之初便已出現(xiàn)。晚唐五代時，詞體逐步成熟，其特征得以確立，“以詩為詞”的創(chuàng)作隨之發(fā)生。南唐馮延巳、李煜，宋初晏殊、歐陽修等人的詞作中，皆可尋覓“以詩為詞”的痕跡。此后，隨著詞自身發(fā)展以及蘇軾的強大影響力，“以詩為詞”的創(chuàng)作之風開始興起，至南宋時，這種創(chuàng)作方式在許多詞人的作品中都有體現(xiàn)，陸、姜、辛便是其中重要的代表。

與蘇軾相似，學者對辛棄疾的“以詩為詞”的創(chuàng)作方式比較關(guān)注，相對而言，對陸游、姜夔的關(guān)注則要少一些，尤其是姜夔，眾人皆視其為婉約派詞人，對其以詩之法創(chuàng)作詞的手法存在有意無意的忽視。許著以上述三人為例，重點分析他們創(chuàng)作中詩詞互滲的情況，從題材、藝術(shù)、風格等多角度進行研究，不僅推進了陸、姜、辛三人創(chuàng)作中“以詩為詞”現(xiàn)象的研究，同時還將三人的詩詞研究推向一個新的高度。比如對姜夔詞的研究，作者在第一章第四節(jié)中將姜夔詞的創(chuàng)作分為五個部分進行研究，與詩歌創(chuàng)作進行對比，使姜夔詞的藝術(shù)特色得以更充分地展示，其研究方法令人耳目一新，其研究成果豐富了我們對姜夔詞的體認。

宋詞興起之時，便有沈義父、張炎等人的闡釋與總結(jié)，此后七八百年間，代有文人青眼加之。尤其是近百年來，新方法新理論的進入，使宋詞研究邁上一個新的臺階，直至當下，各類研究論著仍然層出不窮。同時，當許多學者汲汲于新方法新理論之時，仍然有一批學者立足于傳統(tǒng)研究方法，以細讀、比較、分析、歸納等方法進行研究，許芳紅先生即其中一員。該著從頭至尾并沒有采用所謂西方的理論與方法，而是以實證的方法為主，該著中的詩詞比較，如第一章第三、四節(jié)對姜夔詩詞的對比；或數(shù)量統(tǒng)計，如第三章第二節(jié)對陸游、辛棄疾、姜夔詩詞創(chuàng)作中使用典故的統(tǒng)計，都是建立在扎扎實實的統(tǒng)計的基礎(chǔ)上，最后得出了令人信服的結(jié)論。這樣的文本細讀、耐心比較的方式值得我們深思，因為這樣的研究方法對全面考察南宋詩歌對詞的影響有重要的價值和意義。在此基礎(chǔ)上，可以利用相似或相同的方式，對整個宋代詩詞互滲現(xiàn)象進行研究。據(jù)我所知，許芳紅先生已開始著手這方面的研究，所以其未來的研究成果依然值得期待。

以上三點，實難概括許著的價值與意義，僅為本人閱讀之后的些許感受，倘若讀者欲從許著的苦心經(jīng)營與細致研究方面體味其用心，此三點或許能提供一點借鑒。

許芳紅先生專門進行學術(shù)研究的時間并不長，在不長的時間內(nèi)，她還需要處理繁重的教學事務(wù)與繁瑣的家庭事務(wù)，然而近幾年中，她卻以極大的耐心與毅力，完成了博士學位的課程學習，并在南京大學文學院莫礪鋒教授的指導下順利獲得文學博士學位，同時先后還在《文學遺產(chǎn)》、《河北學刊》、《江西社會科學》、《甘肅社會科學》、《青海社會科學》、《山西大學學報》等期刊發(fā)表十余篇極具分量的論文，這樣嚴謹?shù)闹螌W態(tài)度與勤奮的求學精神足以令吾輩年輕學子欽佩與學習。

宋代詩詞互滲現(xiàn)象研究是一個極具意義的研究課題，面對這么一個有意義而又復雜的課題，許芳紅先生交出了一份相當優(yōu)秀的答卷。當然，學術(shù)之路永無止境，這樣一個問題仍然還有值得拓展的空間，比如南宋其他文人的創(chuàng)作，以及北宋重要文人的創(chuàng)作，都需要進一步研究。我們期待許芳紅先生在這一領(lǐng)域作出新的貢獻，同時也樂于見到其他年輕學子加入到這一課題研究中來。學術(shù)乃天下之公器，學術(shù)之疑乃越辯越明，我們期待這一問題可以得到富有意義與更加深入的探討。

I207.22；I207.23

A

1007-8444(2012)06-0835-04

2012-08-29

李征宇(1984-)，文學博士，主要從事古代文學研究。

責任編輯：劉海寧