卡米力江·阿不都克力木

（新疆大學人文學院，新疆 烏魯木齊 830046）

隨著語言學研究的深入發(fā)展和人們語言文化意識的逐步增強，以及國際交流的增加，提高了人們對文化差異的認識。結果,語言與文化關系研究受到了前所未有的重視,出現(xiàn)了多學科研究的繁榮景象。隨然語言學在過去的幾個世紀不斷地深入發(fā)展，經歷了從萌芽階段到成熟階段的這一歷程，但是研究語言的起源問題，劃分語言與方言的標準以及世界語言的數(shù)量等一系列問題還未達成統(tǒng)一看法。文章認為無法確定世界語言的數(shù)量這個問題，還是主要在于世界語言學界對于許多問題上未達成共識等原因。

一、世界語言多樣性的原因

地球上到底有多少種語言?曾經有過多少，現(xiàn)在還有多少?由于沒有嚴格的界定標準，專家們也說不清楚?！笆澜缟系恼Z言”這個概念是包含了所有獨立語言，換句話說就是現(xiàn)在和曾經生活在地球上的人們所使用的語言。地球上的語言，結構上都很復雜，但是有聲語言、手勢語、肢體語、表情以及通過某種符號進行的交流和聯(lián)系對于全人類來說都是共通的。它們都是為了表達某種目的而在不同地程度上發(fā)揮著作用。在這些交際手段中，有聲語言占有最重要的地位，因為語言是人類順暢表達思維的最重要手段。但是對全人類來說既共通又重要的各種語言中，在語音和語法結構方面都存在著一定的差異。

那么，世界上正在使用語言的種類和差異究竟是怎樣產生的呢？在這方面，語言學家戴特·溫德里克這樣講到：“共同生活的人類由于各種各樣的原因分化成不同的族群和團體。此后，這些團體由于地理位置方面的差異和其他各種原因，相互之間的交往減少，各個團體或族群各自獨立生活，于是在對事物的觀點方面便形成了差異，并且在表達方式方面也相互區(qū)別。從這個角度看，各個社會群體間無法相互理解的語言便產生了。但是，這并不是各種語言間產生如此巨大差異的根本原因。從本質上講，語言間之所以存在差異是和人類歷史上重大的人口變遷及文化現(xiàn)象緊密聯(lián)系?！盵1]正如上述所說，人類史前的初民時代，隨著人類群體向各大陸遷徙流散，各個群體的語言也開始走上自身發(fā)展的道路，語言隨著人類群體的分化及其所處的自然環(huán)境而形成不同的發(fā)聲特點，表達方式和詞匯，語言隨著人類群體之間的交流/融合而發(fā)生著相互影響，相互吸收和融為一體[2]。

二、語言學界對世界上語言的數(shù)量分歧及其成因

世界上現(xiàn)在究竟有多少種語言呢？國內外語言學家們對于語言為何會產生差異這一問題的看法是多樣的。

1973年學者拉格科爾稱世界上有3000—5000種語言：1989年貝爾納德·科莫利稱世界上有4000種語言。維爾亞姆·奧格拉迪，道博洛夫斯基和馬克·阿勒諾夫等人基于1993年的統(tǒng)計數(shù)據認為世界上存在著4000—8000種語言[3]。根據格林尼斯和哈拉德·哈拉曼的最新數(shù)據，世界上有6000—6500種語言[4]。

也就是說，現(xiàn)今語言學家們在關于語言數(shù)量的信息方面存在著兩個節(jié)點，基本上是2500種到10000種之間，這兩個數(shù)據之間的差異實際上是不合理的?；谠摻y(tǒng)計數(shù)據，我們在確定世界語言總量之時，還是會產生謬誤。對于這種謬誤產生的原因我們歸納了一下有五個方面：

第一,新發(fā)現(xiàn)語言

新發(fā)現(xiàn)語言是語言學家們經過不斷尋找而發(fā)現(xiàn)的。新發(fā)現(xiàn)語言，大多是語言學界不熟悉的語言，或是過去未被發(fā)現(xiàn)，或是了解些線索但未及調查，或是雖有調查但不全面不深入。這些語言，往往使用人口較少，在瀕危狀態(tài)，或正在走向瀕危。近十年來，聯(lián)合國教科文組織和國際語言學界對語言發(fā)展趨勢問題越來越關注和重視。通過語言學家不懈的努力與奉獻，一些不容易按照既定分類歸類的語言被陸續(xù)發(fā)現(xiàn)。例如，現(xiàn)今亞馬遜熱帶雨林地區(qū)，巴布亞新幾內亞山谷和西非熱帶地區(qū)等其他地區(qū)，各種語言仍然相繼被發(fā)現(xiàn)。新發(fā)現(xiàn)語言大都分布在邊境、高寒地區(qū)、海島以及交通十分不便的山區(qū)，人煙稀少的偏僻地區(qū)處。1964年在印度奧爾薩地區(qū)，歐洲的語言學家發(fā)現(xiàn)了屬于迪拉維特語系的曼達語。1969年的外森教授在巴西亞馬遜地區(qū)發(fā)現(xiàn)了使用者最少只有300人的蘇魯伊語[5]。1980年歐洲人類學家在馬里斯南部發(fā)現(xiàn)了9000人使用的卓烏魯語[6]。對語言調查與保護，中國語言學也做出了一定的貢獻?！吨袊贁?shù)民族語言文字的概況》認為中國的少數(shù)民族語言有48種。經過我國學者進一步調查，60年代增加到64種?！吨袊贁?shù)民族語言簡志叢書》共包含59種。80年代《中國大百科全書·語言分冊》認為中國的語言有80多種。2007年孫宏開、胡增益、黃行主編的《中國的語言》收集了129種語言[7]。新發(fā)現(xiàn)語言調查將中國的語言增加到134種。也就是說近20年中國語言學家新發(fā)現(xiàn)了60多余種語言。眾多新發(fā)現(xiàn)語言說明中國的語言實際上比過去估計的要多。

在全世界尚未被發(fā)現(xiàn)的語言還有很多。這是由于：(1)基于各種各樣的原因，人類學家的活動性是有限的，語言學家對這些交通十分不便的山區(qū)，人煙稀少的偏僻地區(qū)進行研究的可能性是微乎其微的。(2)發(fā)現(xiàn)難。新發(fā)現(xiàn)語言調查最大的難點是如何發(fā)現(xiàn)它。大多數(shù)新發(fā)現(xiàn)語言是在進行大語種調查時偶然發(fā)現(xiàn)的，有目的地去發(fā)現(xiàn)、調查新發(fā)現(xiàn)語言，是非常困難的。(3)這些語言的使用者對自身語言的介紹能力有限，現(xiàn)在正在被發(fā)現(xiàn)的語言基本上是發(fā)展緩慢、與外界交流較少的民族和部落的語言，這些語言的使用人口較少，在瀕危狀態(tài)，或正在走向瀕危。即使有這樣的困難，人類學家通過不懈尋找仍然在不斷發(fā)現(xiàn)新的語種。如此新語種的不斷被發(fā)現(xiàn)正在為明確語言數(shù)量帶來極大的困難。

第二，世界弱勢語言的發(fā)展趨勢

弱勢語言正在面臨消亡的危險。20世紀末開始，語言瀕?，F(xiàn)象大大加劇，無論是消失的速度，還是消失的范圍，在世界各地都呈現(xiàn)出前所未有的趨勢。在消亡邊緣的語言何時消亡都會對世界語言的數(shù)量及新統(tǒng)計數(shù)據的真實性產生很大的影響。近20年來，語言學家們對瀕危語言消亡的研究已成為了非常熱門的課題。根據國內外語言學家近期的發(fā)現(xiàn)成果，每兩周就有一種語言消亡，如果語言按照這個速度消亡的話，在21世紀，世界上三分之二的語言可能會消亡[8]。由于各種語言間影響的過度強化和其它各種原因的共同作用，弱勢語言和小語種自身獨立成為一種語言存在正在面臨風險。

德國馬克思-普朗克學院的教授馬丁·漢斯皮爾馬特在一次講座中關于世界語言的變遷強調道“世界上許多語言正在快速消亡，這對人類文化產生了重大影響?！彼€對世界語言歷史和未來的變遷提出了自己的觀點。他認為公元前一萬年，世界上有兩萬種語言。公元1000年時，有9500種。公元1500年時，將至7500種。公元2000年時為6500種。隨著世界高速發(fā)展，弱勢語言的生存能力由于各種因素日益減弱。到2025年時，語言種類降至4500種。到2100年降為3000種。到2200年時世界上的語言存在可能只剩100種。

由此可見，世界上的語言由于各種因素正在消亡，但不是每個消亡了的語言都有備案，一種語言的消亡，伴隨著其最后一個使用者的消亡。從1940年至今有許多不完全統(tǒng)計的語言已經消亡。根據哈德勒·哈勒曼的《語言世界史》一書，消亡語言中，最后一個使用者的死亡時間明確清楚的語言有24種。這其中1940年的奇提馬哈語，1942年的阿雷斯阿語，1965年的居馬西語，1970年的提拉毛克語，1980年的提瓦納語。1988年的阿特蘇格維語和諾科扎克語在美國消亡。1975年的余格語和1989年的卡瑪斯語在俄羅斯消亡。1974年的毛克斯卡語和1989年的利利阿里語在印度尼西亞消亡。以及1940年、1950年、1958年、1963年、1974年、1975年、1977年、1978年、1980年、1984年、1989年、1992年、1999年在加拿大、秘魯、玻利維亞、英國、法國、智利、尼泊爾、委內瑞拉、澳大利亞、土耳其及敘利亞，朋特拉齊語、卡尼特語、奧穆拉努語、約拉語、豪瑪語、馬克斯-格里語、敘阿迪特語、庫桑達語、雅維維特洛語、考加拉尼語、烏畢奇西語和米拉合蘇語隨著其最后使用者的死亡相繼消亡[9]。這樣的弱勢語言和小語種的不斷消亡同新語種被發(fā)現(xiàn)一樣為世界語言數(shù)量的統(tǒng)計帶來了很大的影響。也就是說今年被統(tǒng)計的存在于世界上的語言在一兩年之后可能已經消亡了。

第三，語言劃分的界限問題

正如上文所述，確定世界上正在使用語言的數(shù)量是一項精細的工作。現(xiàn)在要確定其數(shù)目尚有困難且為時過早，這之中的根本問題不僅在于缺乏與語言相關的統(tǒng)計數(shù)據或統(tǒng)計工作的缺失，還在于世界上所有的語言尚未被完全發(fā)現(xiàn)，除此之外，尤其是語言間的區(qū)分和各種語言間界限的劃分方面也存在諸多困難。例如，卡西波語是一種獨立語言還是波蘭語的方言這一問題至今尚未達成共識。要回答這一問題，受到歷史、文化等因素的影響?？ㄎ鞑ㄈ税芽ㄎ鞑ㄕZ看作是一門獨立分離出來的語言。但是波蘭人卻把它當做波蘭語的一種方言[10]。由上可知，難度最大的問題要算是從語言中區(qū)分出它們的方言來。這是由于語言學家對于區(qū)別方言的標準至今還沒有達成一致。正是由于這個原因，語言學家們在區(qū)分語言的過程中，把采用的標準當做對我們提出問題的回答納入到分析中去。對于許多語言而言，它們之間的親屬關系尚未得到確定并且許多語言學家們對于語族的歸屬問題也沒達成一致的觀點。雖然研究人員早開始深入研究語言和方言的關系，但至今仍沒有得到一個明確的結論。認同卡西波語是波蘭語方言的語言學家在區(qū)分語言和界定語言邊界時常常從它們之間不同的詞匯和語法結構角度去分析。

卡西波語中的基本詞匯和波蘭語種的許多詞匯十分相似，并且在語法方面二者也沒有明顯差異。所以它們把卡西波語看做是波蘭語的方言。持有相對觀點的人認為這種觀點忽視了卡西波語中的歷史和文化因素。把卡西波語當做是波蘭語的方言這種看法是把語言間互相理解這一現(xiàn)象和語言間親族關系的分離作為得出結論的重要標準。

語言和方言的區(qū)分是一個非常棘手的問題。如果我們把語言間的相互理解作為重點來區(qū)別獨立語言和親屬語言的話，那么我們就忽略了歷史和文化的變遷。如果我們從這兩個方面著重考慮則可以把語言和方言的類型分為以下五種。

第1種類型：英式英語和美式英語。二者可互相理解并擁有共同的歷史文化背景，所以二者為同一種語言。

第2種類型：漢語和印度語。二者無法相互理解并且沒有共同的歷史文化背景，所以二者是兩種不同的語言。

第3種類型：漢語和客家話。二者雖然無法相互理解但卻具有共同的歷史文化背景，二者之間的關系根據以上的兩點無法明確。

第4種類型：挪威語和丹麥語。二者雖然可以相互理解但卻具有不同的歷史文化背景，故二者之間的關系同樣是模糊的[11]。

第5種類型：土耳其語和烏茲別克語。二者之間存在可相互理解的部分并共享部分相同的歷史文化背景，但二者之間的關系根據以上兩點無法明確。我們從以上幾種語言和方言之間的關系類型可以看出，由于語言學家們界定語言和方言的標準不同導致產生了許多分歧。如果按照語言通暢交流功能區(qū)分的話，就會得出第三種類型不能算作一種類型的結論。這一類型忽略了歷史文化的變遷。如果把歷史文化變遷作為基礎的話，便忽視了挪威語和丹麥語的相互交流功能。除此之外，土耳其語和烏茲別克語擁有部分相同的歷史文化背景，這是語言在長期協(xié)作過程種逐漸發(fā)展的產物。

除此之外，國際學術界確定語言身份的標準與我國有所不同，在中國現(xiàn)有的語言中，與世界語言學沒有共性。根據哈德勒·哈勒曼的《語言世界史》一書中提到中國有260種語言，世界少數(shù)民族語文研究院和聯(lián)合國教科文組織等公布的世界6900余種語言中包含了300種左右中國的語言，而這260-300種語言如按我國學者的語言識別標準大約僅為130種語言，其余皆為同一語言內部的不同方言。中國的語言學家認為在中國有134種語言。出現(xiàn)這種情況的原因是：國外語言學家把能否理解以及民族認同作為語言劃分的標準，通常強調用可以通話的程度和說話人對民族語言群體認同的程度來區(qū)分語言和方言，即語言內部的方言既要有較高的溝通度，又要有語言群體的認同，否則應該是獨立的語言。因而從互相溝通的程度把漢語中的一部分方言稱之為獨立的語言。而我國民族語言學界則比較注重民族對語言識別的作用，因為在我國共同的語言是構成民族的基本要素之一，所以對一個民族內部使用幾種語言情況通常是將它們處理為同一語言的不同方言;另外也比較注重屬歷史語言學范疇的同源詞對語言識別的作用。

如上所述，語言和方言的區(qū)分難以在語言學內部找到嚴格的界限，難點在于怎么定義“同一種語言”。語言和方言之間的關系使得確定世界上語言的具體數(shù)量進一步的復雜化了。正是因為這樣的障礙，恐怕無法對語言下一個全面而有效的定義。我們在區(qū)分各種語言時遇到的所有困難歸根結底就是語言在不斷變化這一特性，也就是語言間的互相滲透和影響。由于形成了區(qū)域化、社會化的獨立形態(tài)，所以在任何時候這種語言都被視為獨立語言。但是在這種不斷變化的過程中，一種語言既有可能走向消亡也有可能以更穩(wěn)固的文字形式持續(xù)下去。所以這類因素也未必是區(qū)分和確定語言的唯一因素。

第四，語言數(shù)量的統(tǒng)計標準不一

各個國家對本國語言情況統(tǒng)計的正確與否會對明確世界語言數(shù)量帶來很大影響。例如印度在對語言進行可靠統(tǒng)計時遇到的困難就是這方面最典型的例子。如果把之前的統(tǒng)計數(shù)據和近期的統(tǒng)計數(shù)據拿來比較的話，就會發(fā)現(xiàn)語言的明確數(shù)量間存在巨大差異?；?971年的全面語言調查，明確的語言總數(shù)為1652種。根據1981年的統(tǒng)計數(shù)據，語言學家又提出了共有1302種語言的看法。1991年的調查報告稱，明確的語言數(shù)量有418種[12]。產生了這樣差異的原因是，以往各個地方自行進行的統(tǒng)計中被算作單獨語言的各個語言在現(xiàn)今的全面語言調查中又被劃歸到某一獨立語言的變體中去了。這不僅僅是只在印度發(fā)現(xiàn)的問題，這種問題的產生是以下幾個因素導致的。任何國家的語言調查都是同本國政策情況相配合的。一些語言學家把文字特點作為區(qū)分語言的先決條件，于是便有了上面講到的統(tǒng)計數(shù)據。除此之外，用于語言間互相區(qū)別的名稱和其他使用的名稱也給語言的區(qū)分帶來了困難。世界上大約有6400種語言，然而卻有將近四萬種不同的語言名稱正在被使用[13]。這是語言學家們在確定語言數(shù)量時遇到的又一巨大困難。

第五.政治共同體對語言數(shù)量確定的影響

是否共同政治體是影響確定語言實際數(shù)量的又一因素。盧森堡是歐洲27個國家中除了馬耳他以外面積最小、人口最少的國家，其官方語言為法語和德語。盧森堡國民的母語為盧森堡語，盧森堡語的原名是盧特森布羅格語，它屬于印歐語系西日耳曼語族。在1848年的國家憲法中并未提到他。在1896年的國會上，議員斯伯·耶爾力克提出應該確認盧森堡語為一門獨立的語言，但那時他的提議遭到了國會的拒絕。然而在一個世紀之后，也就是1984年，盧森堡語被確認為一門獨立的語言[14]。這一事實使其脫離了“盧森堡語是德語的方言”這一許多語言學家持有的觀點。這其中的根本原因在于德語和盧森堡語不同于德語的巴伐利亞方言，這一方言是和德語在共同的政治體里的。

關于世界上的語言的數(shù)量這個問題是無法明確回答，因為就像方言的情況一樣，“語言”這個概念就沒有一個共同的明確的限定。專家們也不知道世界上現(xiàn)存多少種語言，因為沒有嚴格的標準去界定兩種語言只是不同的獨立種族語言，還是某一種獨立種族語言的多樣性(方言)。

三、語言數(shù)量的確定策略

雖說語言學的發(fā)展在近一個世紀以來有許多突破，但在許多方面仍沒有達成一致。由于以上種種原因，世界上語言的總數(shù)至今仍未確定。為此語言學家們仍在不懈尋找并且需要在以下幾個方面達成一致。

第一，發(fā)現(xiàn)、公布任何一種新語言時都要同相關研究單位進行溝通并且將其編入數(shù)據資料。同時，各個研究單位之間要相互合作，并將研究成果向整個語言學界公布。

第二，許多語言學家非常擔心語言的快速消亡。隨著世界的發(fā)展，世界語言間的影響也在日益增強。雖然世界上有6 000—6 500種語言，但它們僅分布在200多個國家。這樣說來，世界上每個國家都存在著幾十種或幾百種語言。如上所述，這些語言相互影響，相互滲透，最終走向消亡。學術界把其看作一種自然的現(xiàn)象。因此，每個國家應該對本國正在消亡的語言保持正確的態(tài)度，并把這方面的真實資料向世界語言學明確公開。由于語言學要求避免在政治方面的針對性，因此絕對不能摻雜和牽涉自己的政治立場和觀點。

第三，堅持舉辦語言研究學術研討會及各種談話性質的見面會來進行語言交流。例如，共同解決類似語言和方言之間差別這樣的細致問題。

第四，各個國家和地區(qū)在對本國、本地區(qū)的語言情況進行統(tǒng)計時，不要僅僅拘泥于建立在本國單一情況上的制度傾向性，而是要按照國際上統(tǒng)一的語言學普遍規(guī)則進行統(tǒng)計。有可能的話，各個國家的語言學協(xié)會在對本國的語言現(xiàn)狀進行統(tǒng)計和調查時，應同其他在語言學研究領域處于先列國家的語言學協(xié)會合作進行統(tǒng)計和新語種的探尋。這樣才能保證研究成果方向的正確性。

第五，從事語言學相關的研究人員應當重視方法，不要糾纏于模式化規(guī)則，并且對作為研究對象語言的實際情況、內部構造、形成過程及未來發(fā)展前景持積極態(tài)度。如此一來便能突破傳統(tǒng)束縛，使其更加接近創(chuàng)新的時代要求并面向未來。

[1]WUNDERLICH D.Evolution of Language and Language Family.[EB/OL].(2000-04-15)[2010-11-15]http://www.web.phil-fak.uni-duesseldorf.de/archive～wdl/vortrag-nov-01.pdf.

[2]周慶生.民族與語言——語言政策國別研究[M].北京：語文出版社，2003.1.

[3]VATER H.The Common sense to Linguistics.Munich:Wilhelm fink verlag,2002.277-278.

[4]GRINES B F.Ethnologue,vol.l:Languages of the World.Dallas:SIL,2006.157.

[5]DERBZSHIRE D C,PULLUM G K.Hand Book of Amazonian Languages,2bde.Berlin∕ New York∕ Amsterdam:Mouton de Gruyter,1986.14.

[6]HAARMANN H.The World-wide History of Language.Munich:C.h.beck,2006.15.

[7]孫宏開，胡增益，黃行.中國的語言[M].北京：商務印書館，2007.1.

[8]戴慶廈.社會語言學概論[M].北京：商務印書館，2004.110.

[9]HAARMANN H.Extricated Language.Munich:C.h.beck.,2002.188.

[10]VATER H.The common sense to linguistics.Munich:Wilhelm fink Verlag,2002.285-287.

[11]胡明揚.語言學概論[M].北京：語文出版社，2000.9.

[12]MOSELEY C,ASHER R E.Atlas of the World’s Languages.London∕NewYork:Routledge,1994.206.

[13]HAARMANN H.The World-wide Historyof Language.Munich:C.h.beck.2006.17.

[14]HAARMANN H.The data of the Language in the World.Frankfurt∕NewYork:Campus Verlag,2002.267.