羅玉琳

摘要：我國正處在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和社會(huì)轉(zhuǎn)型期，經(jīng)濟(jì)、政治和文化發(fā)展極不平衡，因征地而引發(fā)的糾紛越來越多，由此演變?yōu)槿后w性突發(fā)事件的頻繁發(fā)生。本文通過對兩個(gè)案例的對比分析，得出應(yīng)對征地糾紛引發(fā)的群體性突發(fā)事件的措施。

關(guān)鍵詞：征地糾紛；群體性突發(fā)事件；案例分析

中圖分類號(hào)：C934; TP29

Analysis of Mass emergencies Caused by land acquisition dispute

Luo Yulin

(School of Management, Southwest University for Nationalities, Chengdu 610041, China)

Abstract: China is at a turning point of economic development and social transformation. There are disparities between the level of the development of economy, politics and culture. Land Acquisition Disputes which lead to the conflict in society. In this context，the number of disputes caused by land acquisition is increasing, thus mass emergencies often occur. In this paper, a comparative analysis of two cases to get the measures responded to emergency land acquisition dispute groups.

Keywords: Land Acquisition Disputes；Group Incidents；Case Study

1引言

近年來，我國正處在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和社會(huì)轉(zhuǎn)型期，經(jīng)濟(jì)、政治和文化發(fā)展極不平衡，國內(nèi)各方面矛盾較為突出，在這樣的大背景下，因征地而引發(fā)的糾紛越來越多，由此演變?yōu)槿后w性突發(fā)事件頻繁發(fā)生，群體性事件的不斷爆發(fā)對我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定造成了重大影響，如何積極預(yù)防和妥善處置征地糾紛引發(fā)的群體性事件，是一個(gè)值得研究的課題，也是維護(hù)群眾利益和社會(huì)穩(wěn)定的必然要求。

2案例分析

2．1 案例一：四川筠連縣維新鎮(zhèn)新華村土地征用糾紛

2008年10月，縣、鎮(zhèn)兩級政府以臨時(shí)用地租用方式，對部分土地和房屋實(shí)施了預(yù)征預(yù)補(bǔ)，其土地安置標(biāo)準(zhǔn)為：土地補(bǔ)償為年產(chǎn)值的10倍，安置補(bǔ)助為年產(chǎn)值的20倍，年產(chǎn)值標(biāo)準(zhǔn)為1200元。農(nóng)民不愿意讓自己的土地。鎮(zhèn)政府及新華村支兩委給村民做思想工作，于是，大部分村民都在丈量單上簽上了字，部分不配合丈量出讓土地的，采取強(qiáng)行丈量后由村支兩委代替村民簽字，但仍有部分村民的土地沒有完全丈量。2009年7月至 2010年6月，村民多次阻止其施工、放炮，并向有關(guān)部門申請解決。而得到的卻是失望與警告！村民們又再次在礦井占地上搭建起了避難棚，阻止施工放炮并不分日夜的堅(jiān)守，同時(shí)申請政府有關(guān)部門給予解決。2010年11月，村民堅(jiān)守了五個(gè)月之后，以為政府會(huì)出來解決，村民與礦井老板發(fā)生了沖突的時(shí)候，政府把當(dāng)時(shí)參與的村民都抓走，與民警發(fā)生沖突的村民范仰華被判刑2年6個(gè)月，并不給予上訴。

2．2 案例二：廣西荔浦馬嶺龍牙事件

2006年至2007年間，荔浦縣政府征用規(guī)龍牙村全體村民所有的405畝土地做工業(yè)開發(fā)區(qū)，并將打印好的《征收土地協(xié)議書》分別交給九個(gè)隊(duì)，要九個(gè)隊(duì)在協(xié)議書上簽字。二、六、七、八隊(duì)拒絕簽字領(lǐng)錢，而其它幾個(gè)隊(duì)的村民同意。2009年6月2日，荔浦縣政府做出《權(quán)屬糾紛處理決定書》把土地確權(quán)給一、三、四、五、九隊(duì)。2009年6月23日上午8時(shí)，荔浦縣上百名執(zhí)法人員對西瓜地進(jìn)行毀滅性的鏟除，并當(dāng)場打傷村民9人，還將3位村民抓到縣公安局。二、六、七、八隊(duì)的村民到廣西區(qū)政府集體上訪，多次都遭到拒絕。到桂林政府申請復(fù)議，桂林市政府做出了維持荔浦縣政府做出的《權(quán)屬糾紛處理決定書》，村民于2009年9月9日，向荔浦法院提起訴訟.要求荔浦縣政府撤消《權(quán)屬糾紛處理決定書》。2009年12月15日，法院的人強(qiáng)行把村民搭建的棚子拆掉。方發(fā)生肢體沖突。法院工作人員以領(lǐng)取判決書為由，讓村民拆除棚子，搬走棺材。判決撤消荔浦縣政府做出的《權(quán)屬糾紛處理決定書》，要求縣政府在判決書生效后的180天內(nèi)重新做出具體行政行為。2010年1月12日凌晨刑警來到龍牙村要抓12名村民代表，村民集合攔下最后一輛警車，警方動(dòng)用電棍和催淚彈驅(qū)散村民，有村民從田間抱起馬蹄草放在警車頭處點(diǎn)燃，以火阻路。有警察馬上用攝像機(jī)攝像取證。對于村民來說，燒警車是燒警車的罪名，不燒警車也是“燒車未遂”的罪名，村民“氣不過”，直接燒掉了警車。

2．3兩個(gè)案例的對比分析

2．3．1差異點(diǎn)比較

（1）矛盾對抗不同。龍牙征地糾紛事件中，征地起初，主要集中于政府與龍牙村集體村民的矛盾，征地補(bǔ)償?shù)?，村民不愿意出讓自己的土地；土地確權(quán)后，主要是龍牙村二、六、七、八隊(duì)的村民與荔浦縣政府關(guān)于土地所有人的爭議問題；二、六、七、八隊(duì)的村民阻止施工，也表現(xiàn)為與縣政府的直接矛盾沖突；村民領(lǐng)到一審判決書后，龍牙村兩個(gè)隊(duì)伍的矛盾表現(xiàn)得更為明顯，最后到事件爆發(fā)，龍牙村二、六、七、八隊(duì)的村民與荔浦縣警力的直接對抗。維新煤礦事件的矛盾對抗相對簡單，新華村村民之間沒有直接的矛盾沖突，主要表現(xiàn)為村民與政府之間的矛盾對抗。

（2）事件治理的社會(huì)效果不同。維新煤礦一例中，被征地村民拿到了較低的土地補(bǔ)償，村民們的利益受到了一定的損失；到項(xiàng)目施工，部分村民的居住房屋受到震動(dòng)，對村民的物質(zhì)上和精神上都有一定的影響。龍牙征地糾紛一例中，二、六、七、八隊(duì)的村民是主要得利益受損群體，9位村民受傷，3位村民被抓到縣公安局；刑警來到龍牙村抓人，發(fā)生民警沖突，數(shù)名村民中槍，傷勢嚴(yán)重程度不等。從政府部門的立場出發(fā)，采用武力手段，極力克制村民們的對抗舉動(dòng)，從廣大群眾的社會(huì)心理影響來看，這兩起事件在當(dāng)?shù)厝罕娭性斐傻男睦砜只藕蛯φ畽?quán)威的不信任、疏離感很難在短時(shí)間內(nèi)消除。

2．3．2案例的相同點(diǎn)

（1）事件產(chǎn)生的直接原因和深層原因相同。兩起事件產(chǎn)生的直接原因最主要是征地補(bǔ)償過低，造成了被征地村民與當(dāng)?shù)卣睦鏇_突；政府相關(guān)部門處理不當(dāng)促使事態(tài)進(jìn)一步惡化發(fā)展；同時(shí)村民們的自我保護(hù)意識(shí)強(qiáng)，法制意識(shí)薄弱，相對較低的參政能力。分析事件產(chǎn)生的深層原因，長期以來，社會(huì)的急速轉(zhuǎn)型，經(jīng)濟(jì)的迅速轉(zhuǎn)軌既帶來了社會(huì)階層、利益格局的加速分化，使得傳統(tǒng)的社會(huì)控制機(jī)制失去了存在的根基，容易導(dǎo)致人們價(jià)值體系的紊亂，利益沖突的增加。

（2）表現(xiàn)特征相同。事件的矛盾演變經(jīng)歷了由緩和到激烈?guī)讉€(gè)階段，表現(xiàn)出幾個(gè)方面的特征：一是，政府部門應(yīng)對能力的不足，從征地開始到事件的爆發(fā)經(jīng)過了長達(dá)幾年的時(shí)間，事件的發(fā)展一步一步惡化，期間政府也沒有采取及時(shí)有效的解決措施，避免事件的發(fā)生；二是，謠言散布，各種虛假傳言四起，增加了事件的處置難度；三是，采用了非法和暴力的解決途徑；四是，信息互動(dòng)渠道不暢通、不及時(shí)；五是，政府部門處置思維簡單，處置方式欠妥。從矛盾爆發(fā)原因來看，參與群體更多的是要求在經(jīng)濟(jì)上的改善和提高，利益指向明確，利益訴求單一，這也為此次事件的有效處置與矛盾的及時(shí)化解提供了明確的方向。

（3）治理手段和治理對策相同。在事件處置思維上，政府權(quán)威部門始終以自我為中心，采用自上而下的做法，形成了一種政治高壓的態(tài)勢，忽略了社會(huì)的民情民意，矛盾不但沒有化解，反而更激化了對立雙方的緊張與不信任關(guān)系。就事件治理資源的使用上，政府治理手法相對單一，采用暴力的解決途徑。政府能動(dòng)用的社會(huì)資源極其有限，使得對立雙方直面沖突，缺少了社會(huì)的潤滑劑和矛盾的緩沖區(qū)。

3 案例啟示

（1)征地糾紛引發(fā)的群體性事件的治理要從根源抓起。正是由于社會(huì)的發(fā)展轉(zhuǎn)型，造成了群眾利益沖突的增加，導(dǎo)致了群體性事件的發(fā)生，因此調(diào)整社會(huì)分配結(jié)構(gòu)、讓社會(huì)成員“共享改革發(fā)展成果”是緩解當(dāng)前群體性突發(fā)事件高發(fā)態(tài)勢的治本之策。這樣才能從根本上斷絕群體性事件發(fā)生的可能性。（2）征地糾紛引發(fā)的群體性事件的治理要有預(yù)防措施。首先，完善征地程序，科學(xué)制定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，保證補(bǔ)償?shù)轿?。其次，?jiān)持“以人為本"，構(gòu)建和諧的基層干群關(guān)系。再次，保障失地農(nóng)民利益訴求渠道通暢，千方百計(jì)為失地農(nóng)民提供就業(yè)支持。最后，加強(qiáng)思想文化宣傳，增強(qiáng)農(nóng)民法制意識(shí)。（3）征地糾紛引發(fā)的群體性事件的治理要有新方法。對于群體性事件，特別是那些以和平、理性的方式表現(xiàn)出來的矛盾，政府部門要參照治理理論，展示出理解、寬容與克制，具體處置過程中要以官民互動(dòng)的協(xié)商、溫和的方式平息事件，不過度依賴于采取強(qiáng)制措施，慎用暴力手段。

參考文獻(xiàn)

[1] 張宏東. 征地補(bǔ)償現(xiàn)存問題的分析[J].改革與戰(zhàn)略.2009,25(194):20-23.

[2] 陳晉勝．群體性事件研究報(bào)告[M]．天津：群眾出版社．2004

[3] 陳月生．群體性突發(fā)事件與輿情[M]．天津：天津社會(huì)科學(xué)院出版社．2005

[4] 任紅杰．社會(huì)穩(wěn)定問題前沿探索[M]．北京：中國人民公安大學(xué)出版社．2005

[5] 馮昀. 論民族地區(qū)群體性事件的應(yīng)對策略[J]. 黑龍江民族叢刊.2009,6:54-56.

[6] 洪威雷. 轉(zhuǎn)型期群體性事件的治理研究[D].武漢:碩士，2010.

[7] 張利萍. 地方政府處置群體性事件實(shí)證研究——以B市為例[D] .鄭州:碩士，2009.

[8] 李波. 地方政府應(yīng)對群體性事件的對策研究[D]. 鄭州:碩士，2009.

[9] 杜橋省. 社會(huì)轉(zhuǎn)型期群體性事件成因及對策研究[D] .西安:碩士，2010.