劉利利　薛耀文

摘要：在實(shí)地調(diào)研了2008—2010年430個(gè)公職人員經(jīng)濟(jì)犯罪案例的基礎(chǔ)上，將其分為兩類，即高級(jí)別和低級(jí)別不法公職人員經(jīng)濟(jì)犯罪。統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，高級(jí)別比低級(jí)別更加隱蔽。通過有序邏輯回歸模型分析發(fā)現(xiàn)：影響高級(jí)別公職人員經(jīng)濟(jì)犯罪隱蔽性的主要是潛伏期、犯罪次數(shù)、所得來源種類等經(jīng)濟(jì)犯罪因素；影響低級(jí)別公職人員經(jīng)濟(jì)犯罪隱蔽性的主要是年齡、教育程度、家庭狀況等個(gè)人因素；犯罪總金額則是影響高級(jí)別和低級(jí)別兩者的共同因素。

關(guān)鍵詞：公職人員；級(jí)別；經(jīng)濟(jì)犯罪；隱蔽性；logistic回歸模型

中圖分類號(hào)：F062.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003—3890（2012）09—0009—05

公職人員經(jīng)濟(jì)犯罪是指國家工作人員的貪污賄賂犯罪，它以權(quán)錢交易、權(quán)力濫用為基本特征[1]。高級(jí)不法公職人員，斂財(cái)金額巨大[2]，影響面廣，理應(yīng)受到社會(huì)各界的高度重視。與此同時(shí)，更有“小人物”儼然成為各類貪腐大案的“主角”，他們是底層的科級(jí)官員，一些人甚至連官員都算不上如股長、“村官”、收發(fā)員等，而他們實(shí)施的經(jīng)濟(jì)犯罪所造成的影響同樣令社會(huì)震驚。

經(jīng)濟(jì)犯罪隱蔽性是指犯罪案件被發(fā)現(xiàn)與偵破的可能性大小[3]。從影響公職人員經(jīng)濟(jì)犯罪隱蔽性來看，既有個(gè)人因素又有犯罪因素。個(gè)人因素包括年齡、教育程度、家庭狀況、行業(yè)；犯罪因素包括總金額、潛伏期、犯罪次數(shù)、所得來源種類。高級(jí)別與低級(jí)別公職人員經(jīng)濟(jì)犯罪隱蔽性有哪些差異，引起這些差異性的原因是什么，對(duì)此需要加以研究并提出相應(yīng)的解決策略。

一、文獻(xiàn)綜述

腐敗是有職權(quán)且利用職權(quán)謀取私利的行為，腐敗現(xiàn)象已在國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域廣泛滋生蔓延（Roberta Ann Johnson，2004）[4]。2003年9月29日，《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》正式生效，同年12月，100多個(gè)國家共同簽署了《聯(lián)合國反腐敗公約》[5]，國際法對(duì)全球腐敗問題提出了相應(yīng)措施。兩個(gè)公約為國際的反腐敗奠定了法律基礎(chǔ)。

龍運(yùn)初（2008）認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)犯罪是一種智能型的犯罪，其犯罪手段具有隱蔽性[6]。這種隱蔽性是指：在作案前有充分預(yù)謀，在實(shí)施犯罪中，往往以合法身份做掩護(hù)，與正常的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)交織在一起，犯罪手段已從以權(quán)謀私和監(jiān)守自盜，轉(zhuǎn)向運(yùn)用專業(yè)知識(shí)、相關(guān)業(yè)務(wù)程序、制度漏洞進(jìn)行作案，以致增加了偵破案件的難度。劉長江（2003）從三個(gè)方面揭示了腐敗的隱蔽性，即腐敗活動(dòng)（作案手段和方式）的隱蔽性、腐敗主體（不法公職人員）的隱蔽性、腐敗所得的隱蔽性[7]。反應(yīng)經(jīng)濟(jì)犯罪隱蔽性的指標(biāo)有：斂財(cái)手段、潛伏期長短、資產(chǎn)處置方式、案情復(fù)雜程度、時(shí)空跨度等（熊光清，2011）[8]。

目前我國對(duì)高低級(jí)別公職人員經(jīng)濟(jì)犯罪隱蔽性的研究主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是法理學(xué)角度分析公職人員經(jīng)濟(jì)犯罪現(xiàn)象。二是單純研究高級(jí)或低級(jí)公職人員經(jīng)濟(jì)犯罪現(xiàn)象。三是關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪隱蔽性的研究（劉長江，2003）。但從對(duì)比的角度研究高級(jí)別與低級(jí)別公職人員犯罪特征差異性的較少，亦很少有人分析公職人員經(jīng)濟(jì)犯罪隱蔽性的影響因素。本文在汲取學(xué)者觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，試圖以對(duì)比的手法從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來分析高低級(jí)別公職人員犯罪隱蔽性的影響因素差異。根據(jù)調(diào)查信息表選取可以量化的指標(biāo)如下：（1）潛伏期；（2）斂財(cái)手段即標(biāo)的物，如隱蔽性較差的是貨幣斂財(cái)、隱蔽性較強(qiáng)的是股權(quán)斂財(cái)①；（3）資產(chǎn)處置方式，如隱蔽性較差的是奢侈性消費(fèi)、隱蔽性較強(qiáng)的是洗錢。并引入有序邏輯回歸模型將定性問題定量化。研究這一課題的意義在于：通過分析高級(jí)別與低級(jí)別公職人員經(jīng)濟(jì)犯罪隱蔽的差異性，可以有針對(duì)性地預(yù)防和控制不同級(jí)別公職人員經(jīng)濟(jì)犯罪，以減少和消除腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。

二、數(shù)據(jù)來源及數(shù)據(jù)量化

（一）數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于兩部分。一是官方網(wǎng)站公布的已判決的案例，如正義網(wǎng)、中國反腐網(wǎng)、國律網(wǎng)、中國法院網(wǎng)等，共有200個(gè)案例，這些案例多為要案和大案，級(jí)別相對(duì)較高。二是實(shí)地調(diào)研過程中某些地級(jí)市人民法院判決的230個(gè)基層案例，這些案例級(jí)別相對(duì)較低。本文中，高級(jí)別公職人員是指省部級(jí)、廳局級(jí)、縣處級(jí)；低級(jí)別公職人員是指鄉(xiāng)科級(jí)、基層干部、普通職員。其中高級(jí)別案例共收集210個(gè)，有效案例185個(gè)，有效率達(dá)88.0%；低級(jí)別案例共收集220個(gè)，有效案例194個(gè)，有效率達(dá)88.2%。

（二）基本假設(shè)

隨著我國對(duì)腐敗打擊越來越嚴(yán)厲，不法公職人員越來越趨向于采取更隱蔽、安全的方法撈取錢財(cái)，或是處置非法所得。由早期的直接給受賄者送紅包到后來的房產(chǎn)與股權(quán)的轉(zhuǎn)移；由簡單的將不法所得存于家中漸漸轉(zhuǎn)為投資或洗錢。同時(shí)，大量的公職腐敗案例表明，涉及高級(jí)官員的腐敗行為更加隱蔽?；诖?，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：高級(jí)別不法公職人員經(jīng)濟(jì)犯罪比低級(jí)別不法公職人員經(jīng)濟(jì)犯罪更加隱蔽。

假設(shè)2：影響高、低級(jí)別不法公職人員經(jīng)濟(jì)犯罪隱蔽性的因素及其程度都存在差異。

（三）樣本量化與描述

根據(jù)文獻(xiàn)回顧和研究假設(shè)，本文選擇年齡、教育程度、家庭狀況、所處行業(yè)、總金額、潛伏期、犯罪次數(shù)、所得來源種類等8個(gè)解釋變量來考察，模型變量量化及指標(biāo)均值參見表1。

從表1可知：

潛伏期：高級(jí)別的潛伏期均值為3.22（相當(dāng)于7.55年），低級(jí)別的潛伏期均值為2.15（相當(dāng)于3.21年）。潛伏期作為衡量隱蔽性的一個(gè)指標(biāo)表明，高級(jí)別較低級(jí)別公職人員經(jīng)濟(jì)犯罪更隱蔽。

標(biāo)的物：高級(jí)別中隱蔽性較高和很高的概率為31.4%，而低級(jí)別為5.6%。高級(jí)別均值為0.64，大于低級(jí)別的均值0.32。

資產(chǎn)處置方式：高級(jí)別中隱蔽性較高和很高的概率為58.9%，而低級(jí)別為27.3%。高級(jí)別均值為0.59，大于低級(jí)別的均值0.27。

潛伏期、標(biāo)的物、資產(chǎn)處置方式作為衡量隱蔽性的三個(gè)指標(biāo)都表明，高級(jí)別不法公職人員比低級(jí)別不法公職人員經(jīng)濟(jì)犯罪更加隱蔽。基于此，假設(shè)一成立。

三、模型運(yùn)算與參數(shù)辨識(shí)

Logistic回歸模型適用于因變量為分類變量的回歸分析，把因變量通過Logit轉(zhuǎn)換為概率比。由于標(biāo)的物隱蔽性與資產(chǎn)處置方式隱蔽性都是一個(gè)二分類離散選擇變量（隱蔽和不隱蔽），且假設(shè)高低級(jí)別公職人員經(jīng)濟(jì)犯罪隱蔽性存在差異，因此可以建立二元模型，對(duì)影響高低級(jí)別公職人員經(jīng)濟(jì)犯罪隱蔽性的因素分別進(jìn)行回歸分析。

本文中，標(biāo)的物和資產(chǎn)處置方式均作為衡量公職人員經(jīng)濟(jì)犯罪隱蔽性的指標(biāo)，因而設(shè)有四個(gè)二項(xiàng)logistic回歸模型，即高、低級(jí)別的標(biāo)的物和資產(chǎn)處置方式模型。

（一）模型非參數(shù)檢驗(yàn)

對(duì)高低級(jí)別標(biāo)的物隱蔽性和高低級(jí)別資產(chǎn)處置方式隱蔽性這兩組樣本分別進(jìn)行非參數(shù)性檢驗(yàn)，結(jié)果如下：Z絕對(duì)值為2.45、2.53都大于2；Asymptonic檢驗(yàn)P為0.006、0.008都小于0.01，在l%水平上顯著。結(jié)果表明，高低級(jí)別公職人員經(jīng)濟(jì)犯罪隱蔽性差異顯著，與假設(shè)二一致，具體的差異性體現(xiàn)在后文中。

（二）高低級(jí)別公職人員標(biāo)的物選擇模型和資產(chǎn)處置方式模型運(yùn)算結(jié)果

利用最大似然估計(jì)的向后逐步回歸法（Backward）進(jìn)行自變量的篩選，研究發(fā)生作用的顯著因素，回歸結(jié)果：

Exp（B）為系數(shù)的指數(shù)值，表示某自變量在該類別是其相應(yīng)參考類別的傾向性倍數(shù)。低級(jí)別模型中家庭狀況的exp（B）=0.477（如表2），分析為：成長在富裕家庭的低級(jí)別公職人員資產(chǎn)處置方式越不隱蔽，其選擇隱蔽的資產(chǎn)處置方式的可能性是不富裕家庭的0.477倍。表3中高級(jí)別模型中教育程度的exp（B）=2.637，說明教育程度越高，高級(jí)別公職人員選擇隱蔽的資產(chǎn)處置方式是不隱蔽的2.637倍。

Percentage correct指正確預(yù)測百分率。

標(biāo)的物選擇：高級(jí)別模型有四個(gè)自變量通過了顯著性檢驗(yàn)，即年齡、總金額、犯罪次數(shù)、來源種類都顯著影響高級(jí)別公職人員標(biāo)的物選擇；低級(jí)別模型也有四個(gè)自變量通過了顯著性檢驗(yàn)，但與高級(jí)別模型有所差別，分別為年齡、教育程度、家庭狀況、總金額都顯著影響低級(jí)別公職人員標(biāo)的物選擇。模型運(yùn)算結(jié)果見表2。

資產(chǎn)處置方式：高級(jí)別模型有四個(gè)自變量通過了顯著性檢驗(yàn)，即教育程度、行業(yè)、總金額、潛伏期都顯著影響高級(jí)別公職人員資產(chǎn)處置方式的選擇；低級(jí)別模型有五個(gè)自變量通過了顯著性檢驗(yàn)，但與高級(jí)別模型有所差別，分別為教育程度、家庭狀況、行業(yè)、總金額、犯罪次數(shù)都顯著影響低級(jí)別公職人員資產(chǎn)處置方式的選擇。模型運(yùn)算結(jié)果見表3。

四、模型運(yùn)算結(jié)果分析

（一）影響高低級(jí)別公職人員經(jīng)濟(jì)犯罪隱蔽性的共同因素分析

將影響高低級(jí)別公職人員經(jīng)濟(jì)犯罪隱蔽性的共同因素歸納于表4中，從中可以看出，標(biāo)的物選擇模型中共同影響因素是年齡和總金額；資產(chǎn)處置方式模型中共同影響因素是總金額、教育程度和行業(yè)，綜合而言，總金額是影響高低級(jí)別標(biāo)的物和資產(chǎn)處置方式模型的共同因素。

（二）影響高低級(jí)別公職人員經(jīng)濟(jì)犯罪隱蔽性的差異因素分析

1. 標(biāo)的物選擇：所得來源種類、犯罪次數(shù)僅是高級(jí)別的影響因素，教育程度和家庭狀況僅是低級(jí)別的影響因素，分析見表5。

2.資產(chǎn)處置方式，潛伏期僅是高級(jí)別的影響因素，犯罪次數(shù)和家庭狀況僅是低級(jí)別的影響因素，分析見表6。

（三）影響高低級(jí)別公職人員經(jīng)濟(jì)犯罪隱蔽性的主要因素分析

影響高級(jí)別公職人員經(jīng)濟(jì)犯罪隱蔽性的主要是犯罪因素，影響低級(jí)別公職人員經(jīng)濟(jì)犯罪隱蔽性的主要是個(gè)人因素。

在高級(jí)別標(biāo)的物模型的四個(gè)自變量中，總金額、犯罪次數(shù)、所得來源種類都可歸為犯罪因素，而在低級(jí)別模型中只有總金額一個(gè)變量。在低級(jí)別標(biāo)的物模型的四個(gè)自變量中，年齡、教育程度、家庭狀況都可歸為個(gè)人因素，而在高級(jí)別模型中只有年齡一個(gè)變量。同理這種現(xiàn)象出現(xiàn)在高低級(jí)別公職人員資產(chǎn)處置方式模型中。高級(jí)別公職人員受教育程度普遍較高、所處行政級(jí)別也較高，因而犯罪因素更為顯著；而相對(duì)于高級(jí)別公職人員犯罪金額主要集中在100萬元以上，頻率為80.1%，低級(jí)別犯罪金額主要集中在10萬元以下，頻率為60.6%。因而犯罪因素對(duì)低級(jí)別公職人員經(jīng)濟(jì)犯罪隱蔽性的影響弱化，個(gè)人因素對(duì)其影響更顯著。

五、策略建議

（一）從影響高低級(jí)別公職人員犯罪的共同因素入手，加強(qiáng)公職人員財(cái)產(chǎn)的有效監(jiān)控

總金額是影響高低級(jí)別公職人員經(jīng)濟(jì)犯罪隱蔽性的共同因素，所以如何監(jiān)控公職人員的合法收入是首要解決問題。公職人員腐敗，突出表現(xiàn)為利用職權(quán)聚斂財(cái)物。因此，建立公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)、公布制度，嚴(yán)格限制公職人員利用職權(quán)謀取私利、索賄受賄等所得資產(chǎn)的合法化，有利于減少和遏制腐敗行為，樹立政府的廉潔形象。

（二）對(duì)高級(jí)別公職人員，加強(qiáng)其權(quán)利實(shí)施與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)控

犯罪因素是高級(jí)別公職人員犯罪隱蔽性的主要影響因素，所以需要監(jiān)控高級(jí)別公職人員犯罪的各種條件與動(dòng)機(jī)，有效減少高級(jí)別公職人員犯罪案件的發(fā)生。社會(huì)中，人會(huì)因?yàn)樽杂珊陀a(chǎn)生過高的預(yù)期，即貪婪心理。因高級(jí)別公職人員所掌握的權(quán)利和人脈都更大更廣，這種心理往往更加突出。所以必須以某種既定的模式即制度來規(guī)制高級(jí)別公職人員的行為，制約其產(chǎn)生某種過高的預(yù)期，使其無法進(jìn)行犯罪行為。

（三）對(duì)低級(jí)別公職人員，加強(qiáng)其道德與法制的教育

個(gè)人因素是低級(jí)別公職人員犯罪隱蔽性的主要影響因素，所以需要提高低級(jí)別公職人員的個(gè)人素質(zhì)與文化修養(yǎng)，這樣才能使人民的“衣食父母”更好地為廣大人民群眾的切身利益做貢獻(xiàn)。第一，主觀上低級(jí)別公職人員要通過學(xué)習(xí)，不斷改造自己主觀世界，提高自身素質(zhì)。第二，客觀上要改革和完善我國的基層監(jiān)督體制，加大監(jiān)督力度，遏制低級(jí)別公職人員犯罪行為的發(fā)生。

六、結(jié)束語

本文將影響公職人員經(jīng)濟(jì)犯罪隱蔽性的因素分為個(gè)人因素和犯罪因素。通過調(diào)研與數(shù)據(jù)分析，得出高低級(jí)別公職人員經(jīng)濟(jì)犯罪隱蔽性存在差異，高級(jí)別公職人員較低級(jí)別公職人員經(jīng)濟(jì)犯罪更隱蔽。影響高級(jí)別公職人員經(jīng)濟(jì)犯罪隱蔽性的是犯罪因素，影響低級(jí)別公職人員經(jīng)濟(jì)犯罪隱蔽性的是個(gè)人因素，且總金額是影響高低級(jí)別公職人員經(jīng)濟(jì)犯罪隱蔽性的共同因素。基于共同與差異因素，本文提出三個(gè)策略建議，希望能對(duì)減少公職人員經(jīng)濟(jì)犯罪有所幫助。本文只是限于對(duì)高低級(jí)別公職人員犯罪隱蔽性的差異進(jìn)行比較分析，并未涉及其他方面，所以有待于今后進(jìn)行更深入的研究。

注釋：

①在進(jìn)行實(shí)地調(diào)研時(shí)，標(biāo)的物分為隱蔽性較低（貨幣），隱蔽性一般（物品），隱蔽性較高（房產(chǎn)），隱蔽性很高（股權(quán)）。資產(chǎn)處置方式分為隱蔽性較低（奢侈性消費(fèi)、存入銀行），隱蔽性一般（投資），隱蔽性較高（行賄、資助子女出國），隱蔽性很高（匿藏、洗錢）。在進(jìn)行計(jì)量分析時(shí)是采用最優(yōu)尺度回歸法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)分析，將隱蔽性合并為隱蔽和不隱蔽兩類.之后采用重復(fù)抽樣的方法進(jìn)行了二元Logistic回歸。

參考文獻(xiàn)：

[1]雅各布·斯文森.關(guān)于腐敗的八大問題[J].戴學(xué)來，譯.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體質(zhì)比較，2006，（2）.

[2]薛耀文.洗錢交易模式及其防范分析[J].系統(tǒng)管理學(xué)報(bào)， 2008，（4）.

[3]朱林兵.略談當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)犯罪案件偵查[J].前沿，2011，（17）.

[4]Roberta Ann Johnson. The struggle against corruption： a comparative study[M].New York： Palgrave Macmillan，2004：23—24.

[5]郇天瑩.中國公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的構(gòu)建路徑研究[D].北京：北京大學(xué)，2009.

[6]龍運(yùn)初.當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域犯罪現(xiàn)象探析[J].湖南工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（1）.

[7]劉長江.論腐敗的隱蔽性[J].理論月刊，2003，（4）.

[8]熊光清.當(dāng)前中國腐敗問題與反腐敗策略[J].社會(huì)科學(xué)研究，2011，（5）.

責(zé)任編輯、校對(duì)：關(guān) 華