朱慧穎

(中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，北京 100081)

無(wú)論是英美法系國(guó)家還是大陸法系國(guó)家都對(duì)口供補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則進(jìn)行了大量的研究。然而，隱蔽性證據(jù)規(guī)則作為口供補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則中的一種，卻沒(méi)有被其他國(guó)家規(guī)則化，也無(wú)任何研究是針對(duì)隱蔽性證據(jù)規(guī)則進(jìn)行的。我國(guó)于司法解釋中規(guī)定了隱蔽性證據(jù)規(guī)則，是史無(wú)前例的。并且賦予隱蔽性證據(jù)強(qiáng)力的定罪導(dǎo)向，從而使其成為“帶有‘定罪公式’ 色彩的證據(jù)規(guī)則”[1]，這在世界上是絕無(wú)僅有的。隱蔽性證據(jù)規(guī)則作為我國(guó)特有的規(guī)則，與我國(guó)當(dāng)前的刑事司法環(huán)境有著密不可分的關(guān)系，也與被補(bǔ)強(qiáng)的口供的特點(diǎn)、隱蔽性證據(jù)本身的特點(diǎn)、偵查人員對(duì)隱蔽性證據(jù)的信賴(lài)與渴望以及隱蔽性證據(jù)規(guī)則的內(nèi)在結(jié)構(gòu)等有關(guān)[2]。

目前，我國(guó)有許多學(xué)者對(duì)隱蔽性證據(jù)規(guī)則進(jìn)行了研究。秦宗文教授認(rèn)為，雖然隱蔽性證據(jù)規(guī)則的確立有著經(jīng)驗(yàn)支持，但在實(shí)踐中卻由于口供被污染、司法工作人員自身的因素、規(guī)則本身的模糊等原因?qū)е略趹?yīng)用隱蔽性證據(jù)規(guī)則時(shí)背離了該規(guī)則本身的目的。秦教授認(rèn)為，我國(guó)在實(shí)施隱蔽性證據(jù)規(guī)則時(shí)應(yīng)平衡風(fēng)險(xiǎn)與效率，以多元化的方式應(yīng)用隱蔽性證據(jù)規(guī)則。高源等學(xué)者，則主要對(duì)“先證后供”和“先供后證”兩種不同情形下隱蔽性證據(jù)規(guī)則的功能進(jìn)行研究，并提出了適用隱蔽性證據(jù)規(guī)則時(shí)的注意事項(xiàng)。萬(wàn)毅等學(xué)者則對(duì)實(shí)踐中在適用隱蔽性證據(jù)規(guī)則時(shí)所遇到的問(wèn)題進(jìn)行了分類(lèi)總結(jié)，并提出了相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)防范措施。還有學(xué)者對(duì)隱蔽性證據(jù)在實(shí)體和程序方面進(jìn)行了深入研究及對(duì)偵查中隱蔽性證據(jù)如何適用進(jìn)行了研究總結(jié)。本文從隱蔽性證據(jù)規(guī)則現(xiàn)有的法律依據(jù)出發(fā)，討論隱蔽性證據(jù)的兩大特點(diǎn)，進(jìn)而通過(guò)典型案例識(shí)別出司法實(shí)踐中使用隱蔽性證據(jù)的五大風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，針對(duì)隱蔽性證據(jù)規(guī)則的風(fēng)險(xiǎn)給予四點(diǎn)防控意見(jiàn)。

一、隱蔽性證據(jù)規(guī)則的法律依據(jù)

我國(guó)現(xiàn)行的《刑事訴訟法》并沒(méi)有明確的法律條文對(duì)隱蔽性證據(jù)規(guī)則進(jìn)行闡釋?zhuān)瑑H在兩個(gè)司法解釋中對(duì)此作出了規(guī)定?！蛾P(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《死刑案件證據(jù)規(guī)定》)第34條對(duì)隱蔽性證據(jù)規(guī)則的適用作出規(guī)定，有學(xué)者認(rèn)為該規(guī)定是對(duì)口供補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則的細(xì)化和完善[3]。2012年公布的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》( 以下簡(jiǎn)稱(chēng)《刑事訴訟法解釋》)第106條擴(kuò)大了隱蔽性證據(jù)規(guī)則的適用范圍，即不限于死刑范圍[4]。

《死刑案件證據(jù)規(guī)定》第34條和《刑事訴訟法解釋》第106條的內(nèi)容基本一致，其旨意都是為了規(guī)范隱蔽性證據(jù)規(guī)則的適用，指出只有指隱蔽性很強(qiáng)的物證、書(shū)證才能適用隱蔽性證據(jù)規(guī)則，但對(duì)其他類(lèi)型證據(jù)尚無(wú)明確規(guī)定。有學(xué)者認(rèn)為，除了犯罪嫌疑人、被告人口供外，隱蔽性證據(jù)可通過(guò)其他七種形式表現(xiàn)出來(lái)[5]。但無(wú)論是《死刑案件證據(jù)規(guī)定》還是《刑事訴訟法解釋》中對(duì)于隱蔽性證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，都只認(rèn)可了書(shū)證和物證可作為隱蔽性證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)口供，其他類(lèi)型的證據(jù)不被認(rèn)可為隱蔽性證據(jù)。

我國(guó)上述兩個(gè)司法解釋中的兩個(gè)條文對(duì)隱蔽性證據(jù)規(guī)則進(jìn)行了相應(yīng)的規(guī)定，使得隱蔽性證據(jù)規(guī)則從經(jīng)驗(yàn)層面上升到了法律層面，但仍具有一定局限性。首先，規(guī)定內(nèi)容較為簡(jiǎn)單，司法實(shí)踐中，適用隱蔽性證據(jù)規(guī)則時(shí)所遇到的問(wèn)題難以依據(jù)上述司法解釋得到妥善解決。其次，上述條文中對(duì)于“其他證據(jù)”的界定并不明晰，導(dǎo)致在實(shí)際應(yīng)用時(shí)，法官對(duì)“其他證據(jù)”的理解存在個(gè)人主判斷的差異，引發(fā)同類(lèi)案件不同判的爭(zhēng)議。為了使隱蔽性證據(jù)規(guī)則能在司法實(shí)踐中得到更好的應(yīng)用，避免更多冤假錯(cuò)案的發(fā)生，要加強(qiáng)對(duì)隱蔽性證據(jù)規(guī)則的理解，在其規(guī)范的范圍內(nèi)嚴(yán)格適用。

二、隱蔽性證據(jù)規(guī)則的特點(diǎn)

(一)隱蔽性證據(jù)規(guī)則是證明力規(guī)則

不同于英美法系國(guó)家的證據(jù)規(guī)則法典化[6]，也不同于大陸法系國(guó)家自由心證的證據(jù)制度，我國(guó)既沒(méi)有形成完整而詳細(xì)的證據(jù)規(guī)則體系，也沒(méi)有通過(guò)法律明確賦予證據(jù)的裁判者自由判斷證據(jù)證明力的權(quán)力[7]。構(gòu)建證據(jù)規(guī)則體系是我國(guó)的當(dāng)務(wù)之急。關(guān)于構(gòu)建我國(guó)證據(jù)規(guī)則體系的觀點(diǎn)很多，但無(wú)論是何家弘教授的以靜態(tài)和動(dòng)態(tài)區(qū)分證據(jù)規(guī)則的觀點(diǎn)[8]，還是樊崇義教授以規(guī)范證據(jù)能力、規(guī)范證據(jù)證明力和規(guī)范證據(jù)運(yùn)用區(qū)分證據(jù)規(guī)則的觀點(diǎn)[9]，都認(rèn)為證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則是證據(jù)規(guī)則體系中的規(guī)范證據(jù)證明力的規(guī)則[10]。而隱蔽性證據(jù)規(guī)則作為口供補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則的一種，屬于證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則的體系范圍內(nèi)，因此，其當(dāng)然是證明力規(guī)則。

(二)隱蔽性證據(jù)規(guī)則具有明確的定罪導(dǎo)向

隱蔽性證據(jù)規(guī)則之所以具有如此明確的定罪導(dǎo)向，與以下三個(gè)方面有關(guān)：

1.隱蔽性證據(jù)的特點(diǎn)

隱蔽性證據(jù)規(guī)則具有明確的定罪導(dǎo)向，與隱蔽性證據(jù)的特點(diǎn)密切相關(guān)。隱蔽性證據(jù)是對(duì)一類(lèi)含有隱蔽性信息的證據(jù)的統(tǒng)稱(chēng)，具有間接性、細(xì)節(jié)性、特殊性等特點(diǎn)，換言之，即其具有隱蔽性，是與案件沒(méi)有關(guān)聯(lián)的人無(wú)法得知的證據(jù)。以社會(huì)一般人的角度來(lái)看，能夠知曉隱蔽性證據(jù)的被告人都必然與案件有關(guān)聯(lián)。人們不會(huì)相信世界上胡編亂造也可以供述出案件中極其細(xì)節(jié)、特殊的證據(jù)。而且按照人趨利避害的本性，是不會(huì)在如此糟糕的境遇下做出對(duì)自己不利的供述。所以，當(dāng)隱蔽性證據(jù)出現(xiàn)時(shí)，被告人的嫌疑值就會(huì)驟增，如果還能與該案的其他證據(jù)相互印證，“鐵案”就這樣誕生了。

2.隱蔽性證據(jù)規(guī)則是積極的法定證據(jù)主義

大陸法國(guó)家的證據(jù)規(guī)則不對(duì)證據(jù)的證明力大小強(qiáng)弱作出明確的法律限制，但其仍然受歐洲中世紀(jì)法定證據(jù)制度的影響，針對(duì)被告人口供確立了補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則，成為大陸法國(guó)家自由心證原則的例外[11]。盡管我國(guó)對(duì)被告人的口供也同大陸法國(guó)家一樣，確立了補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則，但中國(guó)的證據(jù)法以限制證據(jù)的證明力為核心理念，帶有歐洲中世紀(jì)曾普遍實(shí)行的法定證據(jù)制度色彩[12]。我國(guó)目前出臺(tái)的證據(jù)規(guī)則都在一定程度上對(duì)單個(gè)證據(jù)的證明力進(jìn)行了限制，不同種類(lèi)間證據(jù)證明力的大小也有區(qū)分。但我國(guó)從正面肯定證據(jù)證明力的規(guī)則，是世界上鮮有的。隱蔽性證據(jù)規(guī)則積極地確定了隱蔽性證據(jù)的證明力，即根據(jù)被告人口供獲得的隱蔽性證據(jù)只要滿(mǎn)足了法定要件，符合證據(jù)相互印證規(guī)則，即可認(rèn)定被告人有罪。正是因?yàn)殡[蔽性證據(jù)規(guī)則屬于積極的法定證據(jù)主義，法官可根據(jù)該類(lèi)證據(jù)積極認(rèn)定被告人有罪，使得隱蔽性證據(jù)規(guī)則具有明確的定罪導(dǎo)向[13]。

3.基于對(duì)隱蔽性證據(jù)規(guī)則條文的理解

根據(jù)《刑事訴訟法解釋》第106條規(guī)定的內(nèi)容來(lái)看，偵查人員掌握的隱蔽性證據(jù)符合該條的規(guī)定則“可以”認(rèn)定被告人有罪。“可以”是可能或能夠的意思，在該條規(guī)定中筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)理解為“能夠”，即“能夠”認(rèn)定被告人有罪，而不是理解為“可能”的意思。如果理解為“可能”，那么該條規(guī)定的立法目的就無(wú)法達(dá)到了。制定該條規(guī)則的立法目的是為了解決實(shí)踐中對(duì)于口供得到了隱蔽性證據(jù)的補(bǔ)強(qiáng)時(shí)能否作為定罪根據(jù)的爭(zhēng)議，如果將“可以”理解為“可能”則還是賦予了法官一定的自由裁量權(quán)，實(shí)踐中的爭(zhēng)議也無(wú)法得到解決。其次，結(jié)合其他的規(guī)定，例如，《刑事訴訟法解釋》第105條中，也用了“可以”二字。對(duì)此處的“可以”權(quán)威解釋認(rèn)為，在實(shí)務(wù)界長(zhǎng)期以來(lái)間接證據(jù)如何定案的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)以及學(xué)術(shù)界對(duì)運(yùn)用間接證據(jù)定案的研究已較為成熟的情況下，“可以”應(yīng)系當(dāng)然推理。比照權(quán)威解釋對(duì)《刑事訴訟法解釋》第105條的規(guī)定，因此，第106條中中的“可以”也應(yīng)系當(dāng)然推理。

三、實(shí)踐中適用隱蔽性證據(jù)規(guī)則的風(fēng)險(xiǎn)

由于司法實(shí)際中審判人員對(duì)隱蔽性證據(jù)規(guī)則的過(guò)度信賴(lài)，也造成隱蔽性證據(jù)規(guī)則在適用時(shí)會(huì)出現(xiàn)一些問(wèn)題。我國(guó)近幾年出現(xiàn)很多冤案，其中一些冤案就與審判人員在適用隱蔽性證據(jù)規(guī)則時(shí)背離了規(guī)范本身有關(guān)。

(一)司法人員對(duì)隱蔽性證據(jù)的過(guò)度信賴(lài)

無(wú)論在什么案件中，隱蔽性證據(jù)對(duì)于偵查人員來(lái)說(shuō)都像是在黑暗中的曙光。且隱蔽性證據(jù)具有細(xì)節(jié)性、特殊性，一般人都會(huì)認(rèn)為“如若不是本案的兇手，又如何能知道這么多一般人都難以發(fā)現(xiàn)的細(xì)節(jié)呢？”因此，偵查人員對(duì)隱蔽性證據(jù)極為信賴(lài)。在陳滿(mǎn)案中，原審審判長(zhǎng)就曾說(shuō)過(guò)：“這個(gè)案子沒(méi)有任何錯(cuò)誤。百分之百不是冤案。”審判長(zhǎng)之所以會(huì)這么說(shuō)，是因?yàn)殛悵M(mǎn)的口供中提及到了本案中一個(gè)重要的具有細(xì)節(jié)性的關(guān)鍵證據(jù)，該隱蔽性證據(jù)使得審判人員堅(jiān)信陳滿(mǎn)有罪,在案件其他間接證據(jù)與陳滿(mǎn)的口供存在矛盾的情況下仍然認(rèn)定陳滿(mǎn)有罪。在佘祥林殺妻一案中，問(wèn)訊人員的邏輯思維是：如果你沒(méi)有罪，怎么會(huì)交待出那么多細(xì)節(jié)？基于這種思維,司法人員怎能不信賴(lài)隱蔽性證據(jù)。我國(guó)目前的司法環(huán)境及隱蔽性證據(jù)的特點(diǎn)導(dǎo)致司法人員對(duì)隱蔽性證據(jù)的信賴(lài)程度高，甚至過(guò)分信賴(lài)。

(二)隱蔽性證據(jù)范圍的擴(kuò)張

我國(guó)明確將隱蔽性證據(jù)的范圍限定為物證、書(shū)證。除此之外的其他類(lèi)型的證據(jù)都不能作為隱蔽性證據(jù)的形式。在司法實(shí)踐中，隱蔽性證據(jù)范圍擴(kuò)張的現(xiàn)象極為普遍，在有些案件中，被害人的供述、同案犯的供述、證人證言都可以被當(dāng)作隱蔽性證據(jù)。例如，在案件的言詞類(lèi)證據(jù)中出現(xiàn)了隱蔽性的細(xì)節(jié)，司法人員也會(huì)認(rèn)為該類(lèi)證據(jù)與隱蔽性的物證、書(shū)證有相同的證明效果。

隱蔽性證據(jù)規(guī)則作為口供補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則之一，在適用過(guò)程中要對(duì)被補(bǔ)強(qiáng)的口供進(jìn)行區(qū)分。辦案過(guò)程中，有以下兩種情況，即“先證后供”和“先供后證”。在先證后供的情況下，虛假口供、刑訊逼供等現(xiàn)象更容易發(fā)生。反之，在先供后證的情況下，發(fā)生刑訊逼供的可能性較小，口供具有較高的可信度。大部分法官會(huì)認(rèn)為，在先證后供的情況下對(duì)口供的真實(shí)性判斷需要更加謹(jǐn)慎，權(quán)威解釋認(rèn)為，這樣的口供才需要嚴(yán)格的隱蔽性證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)。對(duì)于先供后證的情況，則不需要如此謹(jǐn)慎。不必嚴(yán)格地將證據(jù)類(lèi)型限定在物證、書(shū)證的范圍內(nèi),從而導(dǎo)致隱蔽性證據(jù)的擴(kuò)張。

(三)口供受到污染，造成虛假補(bǔ)強(qiáng)

冤假錯(cuò)案發(fā)生的最大原因之一就是口供受到污染?？诠儆谘栽~證據(jù)，具有不穩(wěn)定性、反復(fù)性等特點(diǎn)。犯罪嫌疑人在供述自己的作案過(guò)程時(shí)很可能存在避重就輕、記憶不準(zhǔn)確、表達(dá)不清晰、刻意隱瞞重要事實(shí)等情況，導(dǎo)致口供的真實(shí)性存疑。在實(shí)踐中，存在串供、刑訊逼供、誘供等現(xiàn)象，容易造成口供被污染。而且口供的載體是訊問(wèn)筆錄，故呈現(xiàn)在法庭上的口供經(jīng)過(guò)了雙重的創(chuàng)造。雙重創(chuàng)造過(guò)程中，口供遭到污染的可能性更大。在口供被污染的情況下，適用隱蔽性證據(jù)規(guī)則只能虛假補(bǔ)強(qiáng)口供，造成錯(cuò)案的產(chǎn)生。

口供的污染可以劃分為有意污染和無(wú)意污染兩種。

1.口供無(wú)意被污染

(1)偵查人員泄漏案件細(xì)節(jié)

訊問(wèn)是獲取犯罪嫌疑人口供的重要途徑。偵查人員訊問(wèn)的目的是讓犯罪嫌疑人完整且真實(shí)地供述自己的作案過(guò)程,但多數(shù)犯罪嫌疑人不會(huì)如實(shí)地供述自己的罪行。面對(duì)這種情況，訊問(wèn)人員一般會(huì)告訴犯罪嫌疑人警方已掌握了案件的重要證據(jù)，無(wú)論犯罪嫌疑人是否如實(shí)供述都能定犯罪嫌疑人的罪,犯罪嫌疑人自己供述犯罪過(guò)程還能構(gòu)成坦白,可爭(zhēng)取從輕處理。為獲取犯罪嫌疑人的信任，訊問(wèn)人員會(huì)向犯罪嫌疑人展示其所獲取的一部分證據(jù)，從而造成口供的污染。例如，在一起父親殺害兒子的案件中，父親與母親都被列為犯罪嫌疑人，在訊問(wèn)母親的過(guò)程中為了使母親相信警方已經(jīng)掌握了案件的重要證據(jù)，訊問(wèn)人員向其展示了帶有被害人皮膚組織的花灑軟管。母親為了包庇其丈夫，虛假供述是其用花灑軟管將兒子綁在椅子上，在掌摑兒子的過(guò)程中致其后腦撞擊到電視柜，致其死亡。由于偵查人員在訊問(wèn)過(guò)程中將案件的隱蔽性證據(jù)泄漏了，無(wú)意中使母親的口供受到了污染。

(2)犯罪嫌疑人從其他途徑了解到案件細(xì)節(jié)

除了由于偵查人員的失誤泄露案件細(xì)節(jié)外，犯罪嫌疑人還有可能通過(guò)其他途徑了解到案件的細(xì)節(jié)。例如，在一起投毒案中，被害人懷疑是平日與自己有嫌隙的鄰居作案，于是到鄰居家門(mén)口破口大罵，并將投毒時(shí)間、地點(diǎn)及毒藥的種類(lèi)等信息曝光。后公安機(jī)關(guān)將鄰居列為犯罪嫌疑人，鄰居供述了投毒時(shí)間、地點(diǎn)及毒藥的種類(lèi)與公安機(jī)關(guān)掌握的情況一致。雖然缺乏進(jìn)一步的證據(jù)，但公安機(jī)關(guān)認(rèn)為投毒的時(shí)間、地點(diǎn)及毒藥的種類(lèi)都屬于隱蔽性信息，非作案人不會(huì)知道，故將鄰居移送起訴[14]。在此案中，鄰居可通過(guò)被害人的謾罵獲取案件的隱蔽性信息，在此情況下，由于鄰居可通過(guò)其他方式知曉案件細(xì)節(jié)，故其口供是在已經(jīng)被污染的情況下作出的。

2.口供有意被污染

為了盡早破案，或在案件中形成閉合的證據(jù)鏈，偵查人員會(huì)擅自篡改犯罪嫌疑人的口供，使其口供與案件的隱蔽性證據(jù)相吻合。在陳滿(mǎn)案中，偵查人員就將口供中的“左手抱住他的頭部，右手持菜刀在他脖子上砍了二刀”改成了“右手抱住他的頭部，左手持菜刀在他脖子上砍了二刀”。除了直接篡改犯罪嫌疑人的口供外，偵查人員還會(huì)通過(guò)反復(fù)訊問(wèn)、誘導(dǎo)訊問(wèn)等方式使得犯罪嫌疑人所供述的內(nèi)容與其所掌握的證據(jù)相互印證。在徐東辰殺人案中，偵查人員訊問(wèn)其與被害人發(fā)生性關(guān)系的時(shí)間，徐東辰最初的幾次回答都使偵查人員不滿(mǎn)意，直到最后徐東辰回答：“是天快黑了的時(shí)候吧”，才令偵查人員停止對(duì)發(fā)生性關(guān)系時(shí)間的訊問(wèn)。在審判過(guò)程中，控方不會(huì)承認(rèn)偵查人員有故意篡改被告人的口供、對(duì)被害人誘供等行為，還會(huì)強(qiáng)調(diào)根據(jù)被告人的口供獲取到了的隱蔽性證據(jù)，被告人的口供能夠得到補(bǔ)強(qiáng)，從而應(yīng)該認(rèn)定被告人有罪。隱蔽性證據(jù)具有極強(qiáng)的證明力，法官難以發(fā)現(xiàn)偵查人員存在故意誘使被告人提供受到污染的虛假口供的情形，從而導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

(四)替身犯的存在

由于替身犯的存在，司法人員在適用隱蔽性證據(jù)規(guī)則時(shí)應(yīng)持更加審慎的態(tài)度。替身犯為了使偵查人員相信其就是案件的真兇，一般會(huì)主動(dòng)供述所知曉的案件細(xì)節(jié)，特別是故意供述案件的隱蔽性證據(jù)，提升自己的嫌疑值。例如，在一起刑事案件中，被告人李某投案承認(rèn)自己打死了堂兄，并告知公安機(jī)關(guān)殺人所用刀具的地址[15]。根據(jù)李某的供述找到兇器的現(xiàn)場(chǎng)屬于隱蔽性證據(jù)，該證據(jù)可補(bǔ)強(qiáng)其口供。但法官在對(duì)案卷進(jìn)行審查時(shí)發(fā)現(xiàn)，李某最初對(duì)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的描述并不是很準(zhǔn)確，且其殺人動(dòng)機(jī)不強(qiáng)。反倒是李某兒子的殺人動(dòng)機(jī)更強(qiáng)烈，因此，法官懷疑此案會(huì)不會(huì)是李某替其兒子頂罪。但由于該案證據(jù)無(wú)法證明李某兒子有罪，且再次提審時(shí)李某對(duì)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的描述與案件其他證據(jù)一致，最后還是認(rèn)定李某犯故意殺人罪。假設(shè)李某真的是替身犯，殺人所用刀具的地址是李某從其兒子處獲取的，那么該隱蔽性證據(jù)反而會(huì)成為錯(cuò)案的強(qiáng)力催化劑。在適用隱蔽性證據(jù)規(guī)則時(shí)，一定要先確認(rèn)是否有替身犯的存在，只有在確定被告人不是替身犯時(shí)，才可正常適用隱蔽性證據(jù)規(guī)則。

(五)隱蔽程度把握的分化

隱蔽性證據(jù)是指一類(lèi)含有隱蔽性信息、不易被人所發(fā)現(xiàn)的證據(jù)。我國(guó)現(xiàn)行法律及司法解釋并沒(méi)有對(duì)“隱蔽性證據(jù)”的定義進(jìn)行明確規(guī)定，因此，對(duì)于一個(gè)證據(jù)是否屬于隱蔽性證據(jù)，在不同案件中不同的法官會(huì)有不同的理解。實(shí)務(wù)界對(duì)于有些證據(jù)，一致達(dá)成共識(shí)都認(rèn)定其為隱蔽性證據(jù)，例如，埋尸的地點(diǎn)。但對(duì)于有些證據(jù)，實(shí)務(wù)界難以達(dá)成共識(shí)，只能個(gè)案判斷。例如，在聶樹(shù)斌殺人一案[16]中花襯衣就是隱蔽性證據(jù)。當(dāng)時(shí)的法官認(rèn)為如果不是兇手，是無(wú)法得知花襯衣的存在的。但花襯衣是否符合隱蔽性證據(jù)的主要特征——隱蔽性，恐怕沒(méi)有唯一定論。在此案中，花襯衣不屬于絕對(duì)的隱蔽性證據(jù)，辦案人員只要去到現(xiàn)場(chǎng)就能夠發(fā)現(xiàn)。在實(shí)務(wù)中，對(duì)于具有相對(duì)隱蔽性的證據(jù)是否符合司法解釋中對(duì)隱蔽性證據(jù)的要求是需要法官結(jié)合案件進(jìn)行判斷的，但由于主觀意識(shí)上存在差異，會(huì)出現(xiàn)不同的結(jié)果。也正是因?yàn)殡[蔽程度把握的分化，成為實(shí)踐中隱蔽性證據(jù)規(guī)則適用的隱患[17]。

四、適用隱蔽性證據(jù)規(guī)則的風(fēng)險(xiǎn)防控

(一)錄音錄像制度的完善

我國(guó)《刑事訴訟法》第123條規(guī)定了“應(yīng)當(dāng)”對(duì)訊問(wèn)過(guò)程錄音錄像的情形，說(shuō)明我國(guó)的錄音錄像制度還沒(méi)有全面適用于所有的案件。但隨著我國(guó)錄音錄像技術(shù)的發(fā)展，錄音錄像制度全面適用是我國(guó)社會(huì)主義法治的必然要求。錄音錄像制度能夠制約偵查人員的傾向性、誘導(dǎo)性、逼迫性的訊問(wèn)，也能夠準(zhǔn)確完整地記錄犯罪嫌疑人的完整供述，避免訊問(wèn)過(guò)程中犯罪嫌疑人的口供被污染。但由于我國(guó)現(xiàn)階段案多人少的情況，要求法官對(duì)每個(gè)案件的錄音錄像都全面進(jìn)行審查是不現(xiàn)實(shí)的，要保障錄音錄像制度發(fā)揮其最大的作用還需另辟蹊徑[18]。在一個(gè)審判中，法官處于中立地位，控方與辯方處于對(duì)立面，而錄音錄像制度是為了對(duì)控方收集證據(jù)的方式進(jìn)行監(jiān)督，如果賦予辯方查閱錄音錄像的權(quán)利，則能更好地實(shí)現(xiàn)監(jiān)督目的。在審判過(guò)程中，法官只需對(duì)辯方不認(rèn)可的那部分錄音錄像進(jìn)行審查。賦予辯方查閱錄音錄像的權(quán)利能夠充分利用司法資源，減少不必要的法庭調(diào)查，又能起到保證犯罪嫌疑人的口供在訊問(wèn)過(guò)程不受污染。

(二)保密制度的完善

隱蔽性證據(jù)的主要特征就是具有隱蔽性，除了案件的親歷者，其他人一般不可能知道。隱蔽性證據(jù)的信息一旦被泄漏，那么隱蔽性證據(jù)就失去了其價(jià)值，無(wú)法起到補(bǔ)強(qiáng)犯罪嫌疑人口供的作用。因此，在建立隱蔽性證據(jù)的保密制度。特別是在先證后供的情況下，偵查人員要特別注意自己的訊問(wèn)方式，通過(guò)出示真假證據(jù)等訊問(wèn)技巧攻破犯罪嫌疑人的心理防線(xiàn)時(shí)，要注意避免隱蔽性證據(jù)信息的泄漏。偵查人員在傳遞隱蔽性證據(jù)過(guò)程中，也要做好保密工作，例如，不在審訊室門(mén)口交流溝通案件有關(guān)的隱蔽性證據(jù)，避免審訊室內(nèi)的犯罪嫌疑人聽(tīng)到交流的內(nèi)容。也要做好犯罪現(xiàn)場(chǎng)的保密工作，禁止除偵查人員以外的其他人接近犯罪現(xiàn)場(chǎng)。有些相對(duì)隱蔽性證據(jù)是可以通過(guò)觀察犯罪現(xiàn)場(chǎng)獲取的，故做好現(xiàn)場(chǎng)的保密工作也是極其重要的。

(三)區(qū)分絕對(duì)隱蔽性證據(jù)和相對(duì)隱蔽性證據(jù)

絕對(duì)隱蔽性證據(jù)是只有作案人才知道的，但相對(duì)隱蔽性證據(jù)除了作案人知道以外偵查人員通過(guò)勘查也能夠知道。在適用隱蔽性證據(jù)規(guī)則時(shí)，要注意區(qū)分絕對(duì)隱蔽性證據(jù)和相對(duì)隱蔽性證據(jù)，對(duì)于相對(duì)隱蔽性證據(jù)的運(yùn)用要保證被告人的口供完全沒(méi)有受到污染，且與案件的其他證據(jù)的印證程度高。如果不能排除被告人口供被污染的可能性則不能根據(jù)相對(duì)隱蔽性證據(jù)對(duì)被告人定罪。而絕對(duì)隱蔽性證據(jù)只能在先供后證的情形下出現(xiàn)，其可信度更高。在運(yùn)用絕對(duì)隱蔽性證據(jù)時(shí)只要涉及到該絕對(duì)隱蔽性證據(jù)的口供沒(méi)有受到污染則可采信。隱蔽性證據(jù)具有高度的證明力，但絕對(duì)隱蔽性證據(jù)的證明力要絕對(duì)高于相對(duì)隱蔽性證據(jù)。因此，在適用隱蔽性證據(jù)規(guī)則時(shí)，必須要區(qū)分絕對(duì)隱蔽性證據(jù)和相對(duì)隱蔽性證據(jù)，才能準(zhǔn)確把握不同案件中隱蔽性證據(jù)的補(bǔ)強(qiáng)程度。

(四)區(qū)分重罪案件和輕罪案件

對(duì)于重罪案件和輕罪案件，適用隱蔽性證據(jù)規(guī)則時(shí)又有不同之處。

1.重罪案件中隱蔽性證據(jù)規(guī)則的適用

重罪案件是指可能判處十年以上有期徒刑及以上刑罰的案件。隱蔽性證據(jù)多出現(xiàn)于殺人、強(qiáng)奸等重罪案件中，偵查人員為了盡快偵破案件，采取非正常手段取證的可能性更高，造成虛假補(bǔ)強(qiáng)的可能性也更高。將隱蔽性證據(jù)規(guī)則適用于重罪案件時(shí)，應(yīng)考慮以下兩點(diǎn)：一是是否存在隱蔽性證據(jù)虛假補(bǔ)強(qiáng)的可能性；二是口供是否存在反復(fù)的情況。在重罪案件中，犯罪嫌疑人不會(huì)一被提審就將案件過(guò)程及細(xì)節(jié)交待得很清楚。一般需要經(jīng)過(guò)多次訊問(wèn)，才能獲取完整的口供。對(duì)于案件中隱蔽性證據(jù)的供述，犯罪嫌疑人出現(xiàn)反復(fù)的情況，則口供的真實(shí)性難以確定。在庭審中，要讓被告人對(duì)自己的口供進(jìn)行確認(rèn)，只有在反復(fù)確認(rèn)下，被告人仍認(rèn)可口供的真實(shí)性時(shí)，該口供才能作為定案的根據(jù)。

我國(guó)目前最重的刑罰是死刑立即執(zhí)行，最高的刑罰決定了對(duì)于可能判處死刑立即執(zhí)行案件的證據(jù)也要適用最嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。在這類(lèi)案件中，對(duì)隱蔽性證據(jù)規(guī)則的理解要區(qū)別于其他案件，按照我國(guó)司法解釋的規(guī)定，隱蔽性證據(jù)是根據(jù)被告人的口供所獲取的具有隱蔽性的證據(jù)，但對(duì)于可能判處死刑立即執(zhí)行的案件，僅根據(jù)被告人的供述獲取到了隱蔽性證據(jù)還不足以補(bǔ)強(qiáng)被告人的口供，還需要有非派生證據(jù)對(duì)被告人的口供加以補(bǔ)強(qiáng)時(shí)才可將被告人的口供作為定案的根據(jù)。

2.輕罪案件中隱蔽性證據(jù)規(guī)則的適用

在輕罪案件中，合法相關(guān)證據(jù)的真實(shí)性往往不會(huì)被懷疑。例如，在先供后證的情形下，口供的真實(shí)性幾乎不會(huì)被懷疑。若被告人當(dāng)庭認(rèn)罪的案件，則無(wú)需錄音錄像的佐證,只要口供得到隱蔽性證據(jù)的補(bǔ)強(qiáng)即可作為定罪的根據(jù)。在先證后供的情形下，只要口供不受到污染，排除逼供、串供、誘供等可能，口供的真實(shí)性即可得到保證。但由于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度[19]的出現(xiàn)，會(huì)導(dǎo)致隱蔽性證據(jù)虛假補(bǔ)強(qiáng)口供的情況增多。在輕罪案件中，由于判刑不會(huì)太重，偵查人員一般會(huì)告訴犯罪嫌疑人如果其認(rèn)罪認(rèn)罰可能會(huì)免除刑罰，審判階段所耗費(fèi)的時(shí)間也會(huì)縮短，不承認(rèn)反而對(duì)其不利；犯罪人員擔(dān)心“不承認(rèn)”反而要承受更加不利于自己的后果，從而作出虛假陳述[20]。為避免此種情況的發(fā)生，應(yīng)當(dāng)確保犯罪嫌疑人是自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，保證犯罪嫌疑人在有律師在場(chǎng)的情況下簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)。在輕罪案件中，如果能夠確保犯罪嫌疑人的口供是自愿供述的，則根據(jù)其口供獲取到了隱蔽性證據(jù)就可起到補(bǔ)強(qiáng)作用。

3.注意某些特殊類(lèi)型的犯罪

隱蔽性證據(jù)規(guī)則適用于所有的案件，但對(duì)于不同案件，法官在適用隱蔽性證據(jù)規(guī)則時(shí)應(yīng)盡到不同的審慎義務(wù)。在實(shí)踐中，有兩大類(lèi)案件較為特殊，在適用隱蔽性證據(jù)規(guī)則時(shí)要保持高度的警惕。第一類(lèi)是可能存在“替身犯”的案件。此類(lèi)案件中，被告人與真正的犯罪嫌疑人往往存在特殊關(guān)系，被告人要么是為了利益；要么是為了某種情感而代替他人認(rèn)罪。在可能存在“替身犯”的情況下，盲目地適用隱蔽性證據(jù)規(guī)則只能促進(jìn)虛假補(bǔ)強(qiáng)。因此，如若不能排除存在“替身犯”的可能性，則不要輕易適用隱蔽性證據(jù)規(guī)則。第二類(lèi)案件是犯罪嫌疑人是未成年人、不能完全辨認(rèn)自己行為的人，在適用隱蔽性證據(jù)規(guī)則時(shí)也要比一般案件更為謹(jǐn)慎。未成年人及不能完全辨認(rèn)自己行為的人心智跟大腦都不夠成熟，容易受到他人的影響。被告人是這類(lèi)人時(shí)，隱蔽性證據(jù)規(guī)則的運(yùn)用應(yīng)審慎嚴(yán)格[21]。

五、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)目前對(duì)于隱蔽性證據(jù)規(guī)則的研究甚少，但其在司法實(shí)踐中的作用卻是不可忽視的。在實(shí)踐中，很多案件一旦出現(xiàn)隱蔽性證據(jù)，就往定罪結(jié)案的趨勢(shì)發(fā)展。正是實(shí)踐中過(guò)度地強(qiáng)調(diào)隱蔽性證據(jù)的證明力，使得隱蔽性證據(jù)具有鮮明的定罪導(dǎo)向。如果不規(guī)范隱蔽性證據(jù)規(guī)則的適用，會(huì)導(dǎo)致不堪設(shè)想的后果。因此，在適用隱蔽性證據(jù)規(guī)則時(shí)不僅要重視隱蔽性證據(jù)本身，也要保證其與案件的其他證據(jù)能夠相互印證，確保隱蔽性證據(jù)規(guī)則的正確適用。