馬煥琴

【摘要】改革開(kāi)放三十多年以來(lái)，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域取得了舉世矚目的驕人成績(jī)，2010年GDP總量已居世界第二位。隨著經(jīng)濟(jì)體制的先行改革，我國(guó)的政治體制改革隨后也全面展開(kāi)。政治領(lǐng)域的改革作為我國(guó)改革政策當(dāng)中的重要方面，其中雖然取得了一些成績(jī)，但是改革進(jìn)程的緩慢甚至滯后，已成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的阻礙。本文通過(guò)探析我國(guó)政治體制改革的阻力，力求為我國(guó)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義政治制度的民主化和法制化略盡綿薄之力。

【關(guān)鍵詞】政治體制；改革；阻力

在剛剛結(jié)束的2012年的兩會(huì)閉幕式上，溫家寶總理在答記者問(wèn)環(huán)節(jié)中談到政治體制改革時(shí)，直言“‘文革的錯(cuò)誤和封建的影響并沒(méi)有完全清除掉，每個(gè)有責(zé)任的黨員和領(lǐng)導(dǎo)干部都應(yīng)具有緊迫感，否則歷史的悲劇還會(huì)重演?！痹谝堰^(guò)任期的九年里，溫總理曾多次在不同場(chǎng)合提到政治體制改革。他認(rèn)為要解決分配不公、誠(chéng)信缺失和貪污腐敗等問(wèn)題，僅有經(jīng)濟(jì)體制改革是不夠的，還必須進(jìn)行政治體制改革。改革開(kāi)放三十多年以來(lái)，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域取得了舉世矚目的驕人成績(jī)，我國(guó)的GDP總量高達(dá)5.7萬(wàn)億元（以國(guó)際匯率計(jì)算），位居世界第二（《世界概況》國(guó)際貨幣基金組織2010年GDP列表）。但政治領(lǐng)域的改革成績(jī)卻微乎其微，得不到國(guó)民乃至世界的認(rèn)可，有些國(guó)家甚至認(rèn)為中國(guó)沒(méi)有政治改革。那么究竟是什么阻礙了中國(guó)的政治體制改革呢？

一 較低程度的政治民主化

現(xiàn)代民主理論認(rèn)為，政治參與是公民溝通政治意愿、制約政府行為，從而實(shí)現(xiàn)公民政治權(quán)利的重要手段。政治參與的有效性及其規(guī)模、程度也成為學(xué)者們判斷政治民主化的重要指標(biāo)。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院發(fā)布的《政治參與藍(lán)皮書(shū)（2011）》顯示，2004年以來(lái)，我國(guó)公民的政治參與逐步向制度化、法制化方向發(fā)展，但整體程度仍為中等偏下水平。在政治參與涉及的五項(xiàng)指標(biāo)中，政治參與意識(shí)與評(píng)價(jià)為0.553分，選舉參與為0.529分，政策參與為0.503分，人民團(tuán)體與自治組織參與為0.452分，接觸式參與僅為0.078分，綜合評(píng)估我國(guó)公民的政治參與分值為2.115分（滿(mǎn)分為5分）。社科院研究員史衛(wèi)民稱(chēng)，調(diào)查對(duì)象中接觸過(guò)人大代表的公民比例僅為4%，而接觸過(guò)政協(xié)委員的僅為2%。我國(guó)公民的政治參與呈現(xiàn)出參與意愿較高但實(shí)踐水平較低的情況。我國(guó)目前的政治參與呈現(xiàn)自下向上、自上向下的溝通都不順暢的情況。由此可見(jiàn)，將政治參與作為衡量政治民主化的一個(gè)重要指標(biāo)，我國(guó)的政治民主化程度顯然不及格。

政治民主化程度低，公民的意愿就難以或者根本無(wú)法傳達(dá)到政府，正如史衛(wèi)民等研究員調(diào)查的結(jié)果一樣，人民的政治參與熱情與現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐水平間存在著巨大的反差，使人們產(chǎn)生了亨廷頓所講的社會(huì)挫折感，加上現(xiàn)實(shí)世界中利益表達(dá)機(jī)制的不完備，很容易引起社會(huì)的不穩(wěn)定。對(duì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的中國(guó)而言，政治穩(wěn)定是第一位的，只有政治穩(wěn)定和社會(huì)穩(wěn)定了，經(jīng)濟(jì)才能繼續(xù)快速持續(xù)的發(fā)展。因而，在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的中國(guó)，中等偏下的政治參與導(dǎo)致的較低程度的政治民主化是政治體制改革的第一大阻力。

二 改革者的“私心”

中國(guó)的政治體制改革在本質(zhì)上是制度變遷和制度創(chuàng)新的過(guò)程，其核心特征就是打破舊的政治體制，創(chuàng)設(shè)符合社會(huì)主義民主發(fā)展所需要的新型制度。而要打破舊的政治體制，必然會(huì)使現(xiàn)有的利益結(jié)構(gòu)有所調(diào)整，損害某一利益集團(tuán)的既得利益。因此，對(duì)既得利益者來(lái)講，政治體制的改革對(duì)他們有害無(wú)利，至少目前如此。他們極力反對(duì)或者阻撓政治體制的改革，下面我們就來(lái)探討這一群體對(duì)政治體制改革的阻力。

國(guó)務(wù)院研究室、中央黨校研究室、中宣部研究室、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院等部門(mén)的一份關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的調(diào)查報(bào)告較詳細(xì)地記錄了社會(huì)不同階層的經(jīng)濟(jì)收入：截至2006年3月底，內(nèi)地私人擁有財(cái)產(chǎn)（不包括在境外、外國(guó)的財(cái)產(chǎn)）超過(guò)5000萬(wàn)元的有27310人，超過(guò)1億元的有3220人。其中，1億元以上者中有2932人是高干子女，他們占據(jù)了億元戶(hù)的91%，擁有資產(chǎn)20450余億元。另外，在中國(guó)的金融、外貿(mào)、房地產(chǎn)和建筑業(yè)中，公司高層領(lǐng)導(dǎo)中的85%～90% 來(lái)自于政府官員等精英家庭。而考證其資產(chǎn)來(lái)源，主要是依靠家庭背景權(quán)力下的非法所得和合法下的非法所得。政府官員作為政治體制改革的執(zhí)行人員，對(duì)于政治體制改革的態(tài)度必然會(huì)對(duì)改革的進(jìn)程和結(jié)果產(chǎn)生直接影響，而政治體制的改革必然會(huì)導(dǎo)致原來(lái)的利益結(jié)構(gòu)的異化。我國(guó)提出的努力縮小貧富差距從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定和諧的政策很大程度上就會(huì)使富人階層的利益受損，直接或者間接損害到這部分政府官員的利益。既然政治體制改革有可能損害他們自身的利益，他們當(dāng)然要反對(duì)或者阻撓政治體制改革的進(jìn)行，改革的執(zhí)行者都不支持政治體制改革，政治體制改革必然無(wú)法進(jìn)行或者只能在各種阻礙下緩慢進(jìn)行。

從溫家寶總理對(duì)政治體制改革的高度重視可以看出中央對(duì)政治體制改革是持支持態(tài)度的，但地方政府又是如何執(zhí)行中央決定的呢？我國(guó)幅員遼闊，地方政府權(quán)力實(shí)施空間較大，由于歷史傳統(tǒng)等原因，地方政府的地方利益為上的觀念有待轉(zhuǎn)變。由于地方政府利益集團(tuán)在很大程度上已經(jīng)成為當(dāng)?shù)氐恼?、?jīng)濟(jì)和社會(huì)各領(lǐng)域的主宰，其在權(quán)力劃分和利益分配方面形成了一定的潛規(guī)則，地方政府甚至在一定程度上陽(yáng)奉陰違或變通執(zhí)行中央政策來(lái)服務(wù)于自己及其的利益圈。例如，《國(guó)有土地上房屋征收與拆遷補(bǔ)償條例（草案）》2007年就經(jīng)國(guó)務(wù)院常務(wù)委員會(huì)初次審議，但在征求社會(huì)各方意見(jiàn)的過(guò)程中擱置至今，據(jù)有關(guān)人員透漏其原因是因遭到一些地方政府的反對(duì)不得不擱淺。在政治體制改革上，地方政府更是扮演著阻撓者的角色，不顧全局只考慮自身利益或自己所處的利益圈，竭力阻礙政治體制的改革。中央與地方的關(guān)系問(wèn)題以及地方政府能否切實(shí)貫徹落實(shí)中央的決策決議是我國(guó)政治體制改革成功與否的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。來(lái)自改革執(zhí)行者以及地方政府的阻力嚴(yán)重阻礙了我國(guó)的政治體制改革，因此，觀念上以及結(jié)構(gòu)上的改革必須首先施行。

三 較大的權(quán)利距離

權(quán)利距離由當(dāng)代著名的管理學(xué)家霍夫斯泰德提出，他所給出的定義是“一個(gè)國(guó)家內(nèi)的機(jī)構(gòu)和組織中處于權(quán)力劣勢(shì)的成員對(duì)權(quán)力分布不平均的期望值和接受程度”。通俗來(lái)講，權(quán)利距離是指一種特定的政治文化中重視和尊重權(quán)威的程度?；舴蛩固┑乱訧BM公司的問(wèn)卷調(diào)查為基礎(chǔ)做出了50個(gè)國(guó)家和3個(gè)地區(qū)的權(quán)利距離指數(shù)（Power Distance Index，PDI），美國(guó)的權(quán)利距離指數(shù)為40，中國(guó)的權(quán)利距離指數(shù)為80。權(quán)利距離大的國(guó)家，社會(huì)等級(jí)觀念較強(qiáng)，人們常常會(huì)尊敬、服從權(quán)力的擁有者，對(duì)不平等現(xiàn)象的反應(yīng)持漠然或忍受態(tài)度，而權(quán)利距離小的國(guó)家則相反。下面就以美國(guó)和中國(guó)為例，從權(quán)利距離的角度分析我國(guó)政治體制改革的阻力。

美國(guó)人不是很看重權(quán)力，而是重視個(gè)人能力的發(fā)揮，“自由”是美國(guó)的代名詞。在這一點(diǎn)上，法國(guó)著名的政治思想家托克維爾做了很好的闡釋?zhuān)诳疾烀绹?guó)的民主實(shí)踐后認(rèn)為，最初進(jìn)入新大陸的英國(guó)清教徒們崇尚獨(dú)立自主的精神，對(duì)自己的居住社區(qū)有著一種發(fā)自?xún)?nèi)心的關(guān)注，因此他們?cè)谏鐓^(qū)生活中傾向于形成自治性的團(tuán)體，對(duì)公共事務(wù)有著極高的參與熱情。所以他認(rèn)為，是民主的社會(huì)民情自然而然地產(chǎn)生了美國(guó)民主式的憲法。我國(guó)則不同，兩千多年的封建社會(huì)使我們建立了以皇權(quán)為頂點(diǎn)、以各級(jí)官僚為支撐的高度集權(quán)的封建官僚專(zhuān)制政治制度，也形成了以儒家倫理道德為核心的文化意識(shí)形態(tài)。國(guó)學(xué)大師徐復(fù)觀先生認(rèn)為，在儒家的文化意識(shí)形態(tài)中缺乏人民與政府的相關(guān)概念。儒家文化始終從主觀愿望上強(qiáng)調(diào)沒(méi)有人民的支持政府就難以生存，可人民一旦與政府發(fā)生關(guān)系，又求助于法家的嚴(yán)酷吏治。這使得人民不敢與政府接觸、避免與政府接觸，只能在政治的縫隙中求生存。等級(jí)觀念在我國(guó)可以說(shuō)是根深蒂固，這造成了人民對(duì)權(quán)威的重視和尊重程度很高，對(duì)不平等的現(xiàn)象習(xí)慣性地漠然視之或忍受。盡管改革開(kāi)放以來(lái)，人們的民主意識(shí)、參政意識(shí)有了很大的提高，但歷史早已形成的較大的權(quán)利距離仍有重要的“余威”。人民內(nèi)心深處對(duì)政治、公共生活的冷漠和畏避的政治態(tài)度使我國(guó)的政治體制改革失去了內(nèi)在的推動(dòng)力，停留在口號(hào)上難有實(shí)際性的成果。因此，較大的權(quán)力距離也就是傳統(tǒng)的政治文化成為我國(guó)政治體制改革的第三大阻力。

綜上所述，筆者認(rèn)為較低程度的政治民主化、改革者的“私心”以及較大的權(quán)利距離成為現(xiàn)如今影響我國(guó)政治體制改革的主要阻力，

我們一直都在探索適合我國(guó)國(guó)情的中國(guó)特色社會(huì)主義道路，同樣，政治體制改革也不能例外，馬克思主義經(jīng)典作家們并沒(méi)有為我們?cè)O(shè)計(jì)出具體可行的政治制度，我們只有自己探索構(gòu)建符合國(guó)情的政治經(jīng)濟(jì)制度來(lái)發(fā)展我國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)，構(gòu)建我們理想的社會(huì)主義和諧社會(huì)。希望本文的觀點(diǎn)能對(duì)我國(guó)的政治體制改革有一定的啟發(fā)，能為我國(guó)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義政治制度的民主化和法制化發(fā)揮一點(diǎn)積極作用。

參考文獻(xiàn)

［1］張桂林、常保國(guó)主編.政治文化傳統(tǒng)與政治發(fā)展［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009

［2］嚴(yán)強(qiáng)、孔繁斌.政治學(xué)基礎(chǔ)理論的觀念—價(jià)值與意識(shí)的論辯［M］.廣州：中山大學(xué)出版社，2002

［3］高鵬程.政治利益分析［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009

［4］王彩波主編.個(gè)人權(quán)利與社會(huì)正義［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007

［5］岳川夫主編.政治理論［M］.上海：華東理工大學(xué)出版社，2006

［6］〔法〕托克維爾.論美國(guó)的民主［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，1996

［7］彭磊.中國(guó)政治體制改革之阻力結(jié)構(gòu)分析［J］.理論與改革，2001（2）

［8］克里斯托弗·麥克納利、特蕾莎·懷特著 石冀平譯.支持中國(guó)現(xiàn)行政治制度的社會(huì)化源泉：私人資本所有者的“深度嵌入”［J］.國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2011（8）