編譯 高冬梅

人們?nèi)绾螒?yīng)對失誤，可以是一個發(fā)現(xiàn)“他是誰”的線索。當(dāng)我們想到一個典型的領(lǐng)導(dǎo)者時，通常會認(rèn)為他是一個善于交際、天性樂觀的人。但新的研究將會改變這種刻板印象，揭示出領(lǐng)導(dǎo)潛力的意外跡象：容易感到內(nèi)疚。

斯坦福大學(xué)商學(xué)院博士生Becky Schaumberg和Francis Flynn共同開展了上述研究。

他們招募了一批志愿者，分組進(jìn)行性格測試，測量性狀包括內(nèi)疚傾向、羞恥傾向和外向性等。“內(nèi)疚”和“羞恥”雖然看起來頗為相似，但心理學(xué)家指出了兩者之間的關(guān)鍵區(qū)別：前者是指人們對于特定的錯誤感覺不好而想要盡力彌補(bǔ)，后者是指一個人對某個錯誤感到羞愧，覺得自己不好，并努力縮小錯誤的影響范圍。研究人員還通過筆試，詢問參與者對特定的失誤會作何反應(yīng)——如在一個同事慶祝喬遷之喜的派對上，把酒灑在奶油色的地毯上——然后確定其為易內(nèi)疚型或易羞恥型。

性格測試后，研究人員不指定領(lǐng)導(dǎo)者，讓各組在實(shí)驗(yàn)室花一個小時完成兩項(xiàng)任務(wù)。任務(wù)結(jié)束時，參與者根據(jù)負(fù)責(zé)的任務(wù)評價領(lǐng)導(dǎo)特質(zhì)。在所有的測試組，最有可能被判斷為領(lǐng)導(dǎo)者的往往是內(nèi)疚傾向得分最高的。而且，內(nèi)疚特質(zhì)甚至比外向這一公認(rèn)的領(lǐng)導(dǎo)特質(zhì)更能判斷一個人的領(lǐng)導(dǎo)潛質(zhì)。

Schaumberg解釋說，小組并不必然承認(rèn)易內(nèi)疚的人為其領(lǐng)導(dǎo)人。而是，內(nèi)疚傾向表現(xiàn)在實(shí)際行為中：例如，在小組討論中，易內(nèi)疚的成員在進(jìn)行決策時比別人更努力確保每個人都能發(fā)出聲音，并對討論結(jié)果負(fù)責(zé)。

研究人員在企業(yè)雇員中也發(fā)現(xiàn)了類似的結(jié)果。他們收集了來自MBA學(xué)員的上司、客戶和同事的意見，要求他們對這些學(xué)員的領(lǐng)導(dǎo)特征，如溝通技巧和激勵他人的能力，進(jìn)行評估。即使在現(xiàn)實(shí)世界，參與者易內(nèi)疚程度的性格測試與領(lǐng)導(dǎo)者特質(zhì)之間依然存在著強(qiáng)有力的聯(lián)系。

內(nèi)疚對團(tuán)隊(duì)相當(dāng)有利。Schaumberg和Flynn在另一項(xiàng)研究中發(fā)現(xiàn)，易內(nèi)疚的經(jīng)理比不易內(nèi)疚的更有可能支持裁員以保持公司的盈利。這不是易內(nèi)疚的經(jīng)理不心疼被裁人員，而是內(nèi)疚似乎能夠建立起更大的責(zé)任感。

有趣的是，容易感到羞恥的人也有責(zé)任感，但羞恥傾向并不預(yù)示著領(lǐng)導(dǎo)力。這是因?yàn)閮?nèi)疚和羞恥之間的差異會導(dǎo)致完全相反的行為：易羞恥的人傾向于從問題中抽身，如希望他們沒有出現(xiàn)在灑酒的聚會上，而易內(nèi)疚的人傾向于對行為而不是自己做出判斷，并推動問題解決（如試圖清理葡萄酒色斑）。

有許多方法響應(yīng)錯誤或?qū)Υ龁栴}，包括指責(zé)他人和自責(zé)?！爱?dāng)考慮領(lǐng)導(dǎo)者需要具備什么重要特征時，往往聚焦于他可以做好什么。但人會犯錯誤和陷入困境，重要的是看他如何應(yīng)對這些錯誤，這為其能否成為領(lǐng)導(dǎo)者提供了線索?！?/p>

責(zé)任編輯：高冬梅 gaodongmei@guanlixuejia.com