3月24日，羅先生在深圳寶安機(jī)場(chǎng)坐飛機(jī)去福州，不過(guò)他身帶的美國(guó)名牌芝寶打火機(jī)被機(jī)場(chǎng)安檢禁止帶入飛機(jī)。羅先生花了150元，被機(jī)場(chǎng)安檢員介紹用“機(jī)場(chǎng)快遞”把打火機(jī)寄到福州。不料貨到時(shí)顯示送貨機(jī)構(gòu)卻是宅急送，費(fèi)用僅為18元，還有132元到底被誰(shuí)拿走了。（《廣州日?qǐng)?bào)》）

繼機(jī)場(chǎng)天價(jià)餐飲之后，機(jī)場(chǎng)天價(jià)快遞又浮出水面。深圳機(jī)場(chǎng)對(duì)此事作出回復(fù)稱，該快遞服務(wù)是機(jī)場(chǎng)應(yīng)旅客現(xiàn)場(chǎng)快遞貴重、加急物品的需求新近推出的特殊便民服務(wù)。對(duì)此說(shuō)辭，筆者不敢茍同。天價(jià)快遞中值錢的恐怕不是服務(wù)，而是獨(dú)此一家的壟斷。換言之，機(jī)場(chǎng)是借壟斷賺取驚人差價(jià)。

貴——早已經(jīng)成為機(jī)場(chǎng)的代名詞，但當(dāng)聽(tīng)到一個(gè)小小的打火機(jī)快遞費(fèi)高達(dá)150元的時(shí)候，還是讓我們感到驚訝！不僅驚訝于它的貴，更驚訝于機(jī)場(chǎng)的貴一直被公眾和媒體所詬病，卻為什么還能一直我行我素？驚訝于機(jī)場(chǎng)為什么總有那么足的底氣讓所有的服務(wù)都變成天價(jià)？驚訝于機(jī)場(chǎng)的一些執(zhí)法機(jī)構(gòu)為什么會(huì)成為天價(jià)服務(wù)的“幫兇”？

面對(duì)輿論的質(zhì)疑，機(jī)場(chǎng)方面給出解釋是“旅客在選擇該項(xiàng)服務(wù)時(shí)都是自愿的，并非強(qiáng)制收費(fèi)”。不錯(cuò)，用快遞方式將不能登機(jī)的物品寄走是旅客自己的選擇，可要說(shuō)這是旅客自愿的卻未必。機(jī)場(chǎng)對(duì)不能攜帶上飛機(jī)的物品，雖然貌似給出了隨行親友取回、快遞寄走、安檢機(jī)構(gòu)沒(méi)收、機(jī)場(chǎng)寄存一個(gè)月多種處理方式，但對(duì)外地游客來(lái)說(shuō)，實(shí)際上只有兩種選擇——要么被沒(méi)收，要么花高價(jià)快遞回去，兩害取其輕，很多人只有“被自愿”選擇高價(jià)快遞。

顯然，這樣的“自愿”并非旅客意愿的真實(shí)體現(xiàn)，是一種被逼無(wú)奈的選擇。所以，機(jī)場(chǎng)方面以旅客“自愿”選擇來(lái)回應(yīng)質(zhì)疑是完全站不住腳的。沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)，哪里來(lái)的市場(chǎng)價(jià)格？事實(shí)上“天價(jià)快遞費(fèi)”既不是市場(chǎng)價(jià)格，也并非周瑜打黃蓋，一個(gè)愿打一個(gè)愿挨，而是機(jī)場(chǎng)利用其壟斷地位，將霸王條款強(qiáng)加給旅客，以此來(lái)謀其高額利潤(rùn)。從機(jī)場(chǎng)快遞點(diǎn)收取旅客150元的快遞費(fèi)，卻轉(zhuǎn)手以18元的價(jià)格轉(zhuǎn)包給第三方物流公司，正恰恰說(shuō)明了這一點(diǎn)。

靠山吃山靠水吃水，靠壟斷大肆牟利，深圳機(jī)場(chǎng)并非第一家。此前媒體披露，廣西柳州市交警部門強(qiáng)制推行新的機(jī)動(dòng)車固封裝置，賣給車主每個(gè)螺帽售價(jià)27元，而依照國(guó)家有關(guān)部門及廣西自治區(qū)交警部門明文規(guī)定，固封螺帽售價(jià)只有區(qū)區(qū)1元。貴的不是螺帽，而是權(quán)力，換言之，螺帽還是那個(gè)螺帽，只是因?yàn)閰㈦s著權(quán)力，才立馬昂貴起來(lái)。

由此可以發(fā)現(xiàn)，無(wú)論天價(jià)螺帽，還是天價(jià)快遞，之所以遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出正常的市場(chǎng)價(jià)格，皆因?yàn)槠渲袚诫s了壟斷以及不安分的權(quán)力。更讓人憂慮的是，在公共領(lǐng)域，類似這種“我的地盤我做主”的霸王思維并不少見(jiàn)，這類現(xiàn)象可以歸納為利益割據(jù)化，即相關(guān)部門或機(jī)構(gòu)本該具有一定的公益性質(zhì)，卻搖身一變?yōu)閰⑴c市場(chǎng)交易的利益主體——它們利用所壟斷的場(chǎng)域，大肆經(jīng)營(yíng)和開(kāi)發(fā)，不斷蠶食公共利益，對(duì)此，公眾無(wú)可奈何，只能甘受盤剝或敲詐。

長(zhǎng)期以來(lái)，機(jī)場(chǎng)服務(wù)之貴民間怨聲極大，種種價(jià)格亂象已經(jīng)把老百姓逼到忍無(wú)可忍的地步，可我們卻見(jiàn)不到監(jiān)管部門有多少主動(dòng)作為。我們相信市場(chǎng)監(jiān)管部門的官員不是生活在真空之中，不可能對(duì)機(jī)場(chǎng)的價(jià)格亂象一無(wú)所知，超過(guò)市場(chǎng)合理價(jià)格8倍之多的定價(jià)也不是一句市場(chǎng)定價(jià)能解釋得了的，可為什么監(jiān)管部門一直“默默無(wú)聞”呢？如果說(shuō)，監(jiān)管部門寄希望于壟斷集團(tuán)的自我反省，或者是良心發(fā)現(xiàn)，從而降低服務(wù)價(jià)格，我們認(rèn)為是不靠譜的。一個(gè)健康的市場(chǎng)首先是必須要有強(qiáng)有力的監(jiān)管機(jī)制，否則天價(jià)快遞還將繼續(xù)。

對(duì)于這種攜壟斷之威的利益割據(jù)化，我們不能不聞不問(wèn)，否則只會(huì)打破正常的社會(huì)秩序，讓公眾合法權(quán)益遍體鱗傷。對(duì)種種“靠壟斷吃差價(jià)”現(xiàn)象，監(jiān)管部門須及時(shí)叫停，同時(shí)還需問(wèn)責(zé)，須知正是因?yàn)檫`法違規(guī)成本過(guò)低，“靠壟斷吃差價(jià)”才此起彼伏。

時(shí)評(píng)人物：王石川

知名時(shí)評(píng)人。其評(píng)論文章《別讓幼兒就近入園成為奢望》、《兩會(huì)刮辟謠風(fēng)的積極信號(hào)》、《記者被圍攻牽出了一串詭秘》、《保護(hù)性拆除 是保護(hù)還是拆除？》、《城市“病”了，我們應(yīng)該如何治？》等直擊社會(huì)癥結(jié)，以新銳觀點(diǎn)評(píng)論社會(huì)現(xiàn)象。