賀一鵬

【摘要】傳播技術(shù)日新月異，推動著傳播實踐迅猛發(fā)展。在這一過程中，傳播實踐的兩個關(guān)鍵環(huán)節(jié)——傳者和受者的變化最明顯。鑒于此，美國學(xué)者約翰·費斯克曾提出新型的受眾觀——生產(chǎn)性受眾，強(qiáng)調(diào)受眾的高度主體性和能動性。雖然初期受到諸多質(zhì)疑和批判，但其后的傳播實踐卻印證了其合理性。特別是網(wǎng)絡(luò)傳播中，受眾主動性的邊界隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展不斷被突破。本文就來討論生產(chǎn)性受眾在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展到微博時代與之前相比有哪些前所未有的能動性以及被微博特性所束縛的被動性。

【關(guān)鍵詞】生產(chǎn)性；受眾；微博

早在大眾文化剛剛興起時，美國學(xué)者約翰·費斯克就提出了與此相對應(yīng)的一種新型受眾觀——生產(chǎn)性受眾。它強(qiáng)調(diào)受眾的高度主體性和能動性。費斯克認(rèn)為傳播者是一個大群體，由數(shù)以萬計的人口組成，而其中受眾群體中的每一個成員均有特色。他進(jìn)而指出，傳播者沒有一個所謂的單一“作者”身份。言外之意就是，傳者和受者之間是互動的，受者也可能是傳者。他們還發(fā)現(xiàn)了一種“異常解碼”的傳播現(xiàn)象。傳播者的制碼信息和受眾的解碼信息之間存在著差異。受眾能夠根據(jù)自己的社會經(jīng)驗重新解讀文本，生產(chǎn)出自己的文化。

簡言之，費斯克的生產(chǎn)性受眾觀中的核心內(nèi)容就是受眾能根據(jù)自己的社會經(jīng)驗重新解讀文本，生產(chǎn)出自己的意義，從而有效地避免了意識形態(tài)對受眾的俘虜。香港學(xué)者肖小穗曾總結(jié)說，對費斯克來說，只有把這種閱讀提升為一種“快感”，閱聽人才可能擺開文化工業(yè)，成為流行文化生產(chǎn)和消費的主角。

雖然生產(chǎn)性受眾觀一開始受到了諸多的質(zhì)疑與批判，但是大眾文化的盛行及其與傳播工具的結(jié)合所構(gòu)成的傳播實踐正不斷印證著其合理性，特別是網(wǎng)絡(luò)傳播。由于互聯(lián)網(wǎng)本身具有交互性、參與性、去中心化等特性，可以說，它就是一張孕育生產(chǎn)性受眾絕好的溫床。從最初的BBS、QQ群到博客，受眾找到了自我表達(dá)與展示的平臺，他們將自己的解讀和生產(chǎn)的意義轉(zhuǎn)化為一張?zhí)?、一篇博客或者一個惡搞的視頻，生產(chǎn)著自己的意義以挑戰(zhàn)長期以來受精英文化支配的話語。

如今網(wǎng)絡(luò)技術(shù)已發(fā)展到WEB3.0，它的典型代表是微博。其在中國的爆炸式發(fā)展有目共睹。2011年7月23日晚上20點30分左右，甬溫線發(fā)生動車追尾事故。事故發(fā)生4分鐘后，事故親歷者、名為“袁小蕪”的乘客，通過手機(jī)發(fā)出了第一條微博，比國內(nèi)媒體在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)出的第一條報道早了兩個多小時。23日當(dāng)晚，事故現(xiàn)場的微博用戶不斷更新相關(guān)的圖文信息，使得事故開始以微博事件的樣態(tài)呈現(xiàn)在受眾面前。《紐約時報》將事故發(fā)生4分鐘之后由網(wǎng)友發(fā)出的這條微博，稱之為“微革命”，并認(rèn)為所有參與過轉(zhuǎn)發(fā)和評論的網(wǎng)友，都是這場“微革命”的一員①。

既然被稱之為革命，必然有質(zhì)的飛躍。本文就此探討下與之前BBS、博客等相比，微博時代的生產(chǎn)性受眾有哪些質(zhì)的飛躍和局限，也即由微博特性所決定的生產(chǎn)性受眾的能動與被動。

一、主動參與新聞制作

微博最大的特點就是傳播迅速和范圍廣泛，很多事件有了微博的參與后會演變?yōu)橐幌盗形⒉┦录?，這背后是因為普通人主動參與了新聞制作。

1、成為信息源

微博具有鮮明的“Anyone”、“Anywhere”、“Anytime”、“Anything”等元素，寫作門檻和技術(shù)門檻都幾乎為零。只需一部手機(jī)就可如新浪微博所宣傳般“隨時隨地分享身邊的新鮮事”，這就為人人都成為傳播者提供了條件。盡管大多數(shù)內(nèi)容略顯粗糙，但因微博天然帶有開放式交際圈性質(zhì)，并且傳播無邊際性，這種未加工的信息會得到迅速傳播，大大壓縮新聞生產(chǎn)的周期性。這種信息的即時和簡短特性從某種意義上來說將大眾傳播的職業(yè)化、體制化弊端擋在門外，使普通人不需要經(jīng)過專業(yè)和系統(tǒng)化的訓(xùn)練就能成為信息的傳播者。

如今傳統(tǒng)媒體也已經(jīng)意識到這一點，非常注重微博的傳播效應(yīng)，不僅紛紛開通官方微博，還經(jīng)常在微博里尋找新聞源和新聞素材。而對一些熱點事件，則專門開辟版面刊登不同的觀點以供討論。例如《南風(fēng)窗》每一期都會有一個版的“微聲音”和“微話題”，通過“曬”不同人的微博觀點將一個月來的熱點事件串聯(lián)起來?！稄V州日報》也會不定期的針對熱點事件刊登不同的微博觀點。

2、微博直播

直播，這個傳統(tǒng)媒體最大的優(yōu)勢已然被微博瓦解，而且還零門檻低成本。除此之外，因為微博的字?jǐn)?shù)限制（140字），每一貼的內(nèi)容都是碎片性的，這決定了我們從微博接收到的信息都是碎片性的，但這種碎片化的表達(dá)方式也強(qiáng)化著受眾的現(xiàn)場參與感和互動性。一個事件發(fā)生了，立馬有無數(shù)條140個字的信息在短時間從各個方面勾勒出事情的大致輪廓，從始至終，事件在微博上通過碎片化的文字現(xiàn)場直播著它的來龍去脈。這種無與倫比的“身臨其境”感和全程參與感最大限度的使受眾獲得了快感，也發(fā)酵著受眾那蠢蠢欲動的生產(chǎn)欲望。此外，140個字的字?jǐn)?shù)限制使微博變成一個個實質(zhì)上的開放性文本。因為140個字實在很難說清楚一件事件。為了彌補(bǔ)這個缺點，往往需要附上相關(guān)的網(wǎng)址鏈接、附件或圖片以形成超文本鏈接來完整呈現(xiàn)某一主題，或者在微博主帖與跟帖的交談中，補(bǔ)充內(nèi)容，糾正錯誤，也就是在傳者與受者的參與互動中，完成對事情的討論。這讓參與的每個人的心里都覺得自己為事情的真相大白出過一份力。

二、輿論壓力——“圍觀”的力量

如前所述，透過微博這一平臺，傳統(tǒng)新聞生產(chǎn)背景下的受者變成了傳者，并且掌握了一定的話語權(quán)。同時，微博允許用戶以一種“跟隨”（follow）的方式主動選擇接受各種四處游蕩的信息②。每一個“跟隨者”都能“圍觀”自己“關(guān)注者”所發(fā)布的信息。而正是這種“圍觀”的力量，無數(shù)草根的聲音匯聚成強(qiáng)大的輿論壓力，促成事情的解決。這種情況在微博進(jìn)入中國短短一年多的時間里已經(jīng)發(fā)生多次。例如2011年1月25 日，一個“隨手拍照解救乞討兒童”的微博開通，短短幾十天，該微博就吸引了5 萬多網(wǎng)民，并發(fā)布了1000多張各地網(wǎng)友拍的乞討兒童照片，發(fā)現(xiàn)并順利解救6個被拐兒童，“微博打拐”也迅速成為2011年春節(jié)最值得關(guān)注的公共事件之一。還有江西宜黃拆遷事件，鐘如九以微博“現(xiàn)場直播”的形式，通過手機(jī)微博還原強(qiáng)拆現(xiàn)場，使當(dāng)?shù)囟嗝賳T被免職。

當(dāng)然，博客、BBS等其他網(wǎng)絡(luò)傳播形式也能使網(wǎng)民發(fā)表言論影響輿論，但通過電腦上網(wǎng)發(fā)布的信息還是會受制于政府的“把關(guān)”。一些敏感性話題、詞匯還是不允許出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中。這也注定了這些受眾的“勞動產(chǎn)品”多半只是戲謔、調(diào)侃的性質(zhì)。但微博可以通過手機(jī)發(fā)布，其內(nèi)容既不是由某個權(quán)威人士、社會精英、意見領(lǐng)袖或某個機(jī)構(gòu)如政府事先確定基調(diào)，也并不是依據(jù)不同觀點持有者金錢的多少和權(quán)力的大小來主宰，而是在平等話語形式的論辯和爭論中，通過對公共話題的正當(dāng)性審視和文化價值觀的評判，所達(dá)成的對相關(guān)問題的共識性見解③，進(jìn)而能促成事情的解決，讓受眾的生產(chǎn)力有用武之地。這些每天在微博上演的情景儼然已成為微博最吸引人的地方，也是微博賦予生產(chǎn)受眾的最大特點。

就像一枚硬幣的正反面一樣，微博給受眾帶來了極大的能動性，當(dāng)然也會帶來很大的被動性。它由受眾素質(zhì)參差不齊的缺點所致，更被微博的特性所限制。

1、為了評論而評論

微博的字?jǐn)?shù)限制經(jīng)常把一個完整的事件分割成無數(shù)碎片化的事件，這些碎片往往在受眾無數(shù)次的轉(zhuǎn)發(fā)過程中變得更加支離破碎，事件真相和來龍去脈就這么斷裂。受眾也習(xí)慣了這種即時而又支離破碎的信息，往往都是為了評論而評論，很少去關(guān)心事件的真相和來龍去脈。如此一來，謠言就極易產(chǎn)生，也為網(wǎng)絡(luò)暴力提供了機(jī)會?！笆聦崱焙汀霸趫觥钡目陀^性神話在你不經(jīng)意中已經(jīng)創(chuàng)造了偏見。例如著名的藥家鑫案件，由一起悲劇變成了一場網(wǎng)絡(luò)的消費狂歡。人人都憤怒地評論著自己的憤怒，沒有人去關(guān)心事件的深層原因和真正的來龍去脈。還有最近熱炒的甄子丹和趙文卓耍大牌事件，最后演變成舒琪退出微博，大家蜂擁而上，又一哄而散，卻很少人記得或者追問事情的原因究竟是什么。

2、帶“V”的神話

由于民眾發(fā)聲渠道單一，“民意”往往被窄化為網(wǎng)絡(luò)聲音，這也是網(wǎng)絡(luò)輿論異常沸騰和網(wǎng)絡(luò)公共事件刷新太快的原因。就像網(wǎng)上流傳的一段笑話一樣：因為達(dá)芬奇，郭美美只火了兩個星期；因為賴昌星，達(dá)芬奇只火了一個星期；因為動車，賴昌星只火了半天。

不過中國微博注重對名人的強(qiáng)調(diào)，他們往往有“V”的認(rèn)證，這在無形中就是一種權(quán)威的默認(rèn)。而事實上，這些“大V”們也確實掌握了話語主導(dǎo)權(quán)。大多數(shù)人都以“粉絲”的身份，作為無名大眾淹沒在“大V”們的意見表達(dá)中，構(gòu)成“大V”們的群眾基礎(chǔ)，對“大V”的發(fā)言叫好或謾罵④。很多公共事件也是經(jīng)過“大V”們的轉(zhuǎn)發(fā)或評論才能迅速發(fā)酵并最終得以解決。例如去年10月以來，北京因持續(xù)灰霾天氣引發(fā)的PM2.5之爭。如果不是美國駐華使館的檢測數(shù)據(jù)和微博紅人（如鄭淵潔、薛蠻子等）的轉(zhuǎn)發(fā)，大部分市民或許還會籠統(tǒng)地將灰白混沌稱為“大霧”，更不會演變?yōu)橐粓龉箔h(huán)境危機(jī)，最后促成從中央到地方政府承諾公布PM2.5監(jiān)測結(jié)果。還有從去年末一直到如今都沒有消停的韓寒和方舟子事件。事件始終，都是雙方的粉絲在為各自的偶像謾罵，雖然在這場謾罵中，雙方都被最大程度的“去魅”了，但是也讓我們看到了一個事實：在一個個公共事件及“大V”們的意見表達(dá)背后，關(guān)注度和粉絲量構(gòu)成了一個個粗鄙意義上的“政治壓力集團(tuán)”⑤。所謂的話語權(quán)實際上仍然很大程度上被“大V”們所掌握著。

參考文獻(xiàn)

①許天穎，《微博事件：范式修訂與后臺前臺化》，《新聞戰(zhàn)線》，2012（1）

②藍(lán)若宇，《超越大眾傳播：芻議新浪微博的傳播模式與機(jī)制》，《新聞傳播與研究》，2011（2）

③蔣洪梅，《微博客的特點及其輿論影響力》，《新聞愛好者》，2011（5）

④⑤李北方，《代表性政治的歷史與未來》，《南風(fēng)窗》，2012（5）

（作者單位：番禺日報社）

責(zé)編：姚少寶