衛(wèi)祥云

經(jīng)濟越平等，民主化越容易實現(xiàn)；但導致民主轉(zhuǎn)型的動力未必一定是經(jīng)濟發(fā)展。達到“中等收入水平國家”面臨民主轉(zhuǎn)型的契機，但存在兩種轉(zhuǎn)型的可能性

最近，筆者所著《改革的邏輯》一書終于出版了，很快得到了廣大讀者的關(guān)注和評論。溢美之詞就不必說了，批評甚至是批判的評論說明了讀者的用心和認真，我從心里由衷地表示感謝。

對評論的“評論”

作為拙著《改革的邏輯》的開篇文章，“頂層設計的實踐意義”（下稱《意義》，見《新經(jīng)濟導刊》2012年1月號）所提問題頗受關(guān)注，肯定的很多，非議的不少。為了和讀者共同討論，擬就以下的問題提出商榷，意在拋磚引玉。

一、頂層設計是個好東西，但不是最好的東西。頂層設計不能解決所有的問題，但可以解決許多重大問題?！兑饬x》中所列鄧公對“高考制度改革”和朱公對“政府機構(gòu)改革”頂層設計的例子，是中國改革開放過程中階段性推進改革的成功實踐，其意義已被中國社會發(fā)展的事實充分證明，肯定及積極意義言不為過。

二、頂層設計的思路和由此形成的方針政策來源于社會發(fā)展和經(jīng)濟建設的實踐經(jīng)驗?！兑饬x》中所言“頂層設計不可能來自民間，也不可能來自百姓”。主要是指現(xiàn)實社會中的制度統(tǒng)治構(gòu)架和決策機構(gòu)的作用。而決策機構(gòu)在不同的體制和國家中的功能是不同的。“西方”體制的制度作用比較大，而中國目前體制的個人作用比較大，尤其是高層領導人的作用至關(guān)重要。因此，在現(xiàn)有體制下，強調(diào)“頂層設計”的重要性不言而喻。雖然，“頂層設計”也會有誤區(qū)，也會犯錯誤，但總比“頂層不設計、不想設計和不敢設計”要好。當然，任何體制和制度構(gòu)架的自我糾錯機制都是需要的、必須的，也是頂層設計從實踐中來到實踐中去，再形成正確設計思路的一個實踐過程。《意義》中所舉的有關(guān)例子，也證明了頂層設計自我糾錯的現(xiàn)實選擇。

三、“頂層設計”與“基層設計”是相輔相成和互相促進的關(guān)聯(lián)。沒有各行各業(yè)和億萬群眾在改革開放中的基層工作、實踐和設計，就不會有符合中國國情的頂層設計。但基層設計的任何好的設計思路和改革實踐都需要得到頂層設計的認可；基層設計顯然無法代替頂層設計。如改革開放初期發(fā)源于安徽鳳陽小崗村的聯(lián)產(chǎn)承包責任制，就是從基層設計開始的，而不是頂層設計者坐在辦公室里想出來的。但是我們不能忘記的現(xiàn)實是，即使如此具有劃時代意義的改革大事件，也和頂層設計密切關(guān)聯(lián)。如果沒有頂層設計的許可，小崗村的基層設計不會推廣到全國，此后的一系列改革開放的政策也不會實施。所以，有學者認為，不存在頂層設計而只存在頂層許可。而我認為，頂層許可屬于頂層設計的內(nèi)容之一。我們不能把頂層設計理解為一種政策設計的思想或思路。它包括了政策制定的調(diào)研，實踐、總結(jié)、設計、貫徹和施行。這才是其重要的實踐意義。

四、強調(diào)頂層設計的實踐意義，不排除對世界上各種先進的社會制度和民主制度改革的研究。有學者認為強調(diào)頂層設計的實踐意義，是呼喚領袖和明君的一廂情愿；也有學者認為頂層設計是鼓吹英雄創(chuàng)造歷史，而抹殺人民群眾創(chuàng)造歷史的作用；還有學者認為頂層設計不如公開辯論。而我認為這些觀點都有合理之處，但我要強調(diào)的是頂層設計的階段性并不排斥與民主制度改革和公開辯論改革舉措的同時進行。同時，頂層設計也不能囊括所有的制度改革。

厘清轉(zhuǎn)型的邏輯

此前，朱敏先生推出了《轉(zhuǎn)型的邏輯》一書。該書的出版絕非偶然，應與中國經(jīng)濟近年來的高速發(fā)展密切關(guān)聯(lián)，也與民主轉(zhuǎn)型有著千絲萬縷的聯(lián)系。如社會的公平正義、收入的發(fā)展水平和民主化的進程等問題息息相關(guān)。

中國目前的經(jīng)濟發(fā)展水平已達到中等收入國家的水平不容質(zhì)疑，如果此時能厘清經(jīng)濟發(fā)展與民主化之間的一些關(guān)系，可謂意義重大。稱其為“轉(zhuǎn)型理論”似有夸大之嫌，可否理解為現(xiàn)代化理論較為合適，也即是現(xiàn)代的理論、當代的理論或當今的理論而已。而該理論的核心問題就是發(fā)展會帶來相應的社會結(jié)構(gòu)和意識形態(tài)的變化，而這些變化會促進民主制度的出現(xiàn)。這是針對“轉(zhuǎn)型國家”而言。如果推而廣之，在已經(jīng)實現(xiàn)民主化的國家則會促進民主制度的更加穩(wěn)固。

“經(jīng)濟發(fā)展”會否必然導致“民主化”？回答是否定的。發(fā)達國家的經(jīng)驗證明：經(jīng)濟越平等，民主化越容易實現(xiàn)；但導致民主轉(zhuǎn)型的動力未必一定是經(jīng)濟發(fā)展。達到“中等收入水平國家”面臨民主轉(zhuǎn)型的契機，但存在兩種轉(zhuǎn)型的可能性：一是由于“收入平等”引起的主動轉(zhuǎn)型，如由執(zhí)政者認真做好“頂層設計”等；二是由于“收入不平等”引起的被動轉(zhuǎn)型，如通過政治抗爭而引起等。而中國目前存在“轉(zhuǎn)型”的良機，也存在轉(zhuǎn)型的問題。這是《轉(zhuǎn)型的邏輯》引起人們思考的原因。

認真對待的問題

既然“經(jīng)濟發(fā)展”并不一定必然帶來民主轉(zhuǎn)型，因此在中國要建設法治國家和實現(xiàn)民主化發(fā)展還需要認真研究和對待以下問題：

一是收入不平等的問題。歷史經(jīng)驗證明：當一個國家的經(jīng)濟發(fā)展達到中等收入水平時，收入不平等也往往達到高峰。而收入不平等不僅可能引起社會動蕩，還會引發(fā)民族主義，甚至民粹主義的興風作浪，極易造成專制制度回潮并會導致民主倒退。這是當代中國尤其要注意的問題。

二是文化的啟蒙和影響。中國的傳統(tǒng)文化對人們的思想觀念有巨大的感化和教化作用。中庸之道的和而不同彰顯獨立卻排斥競爭，其中缺乏“民主基因”則是顯而易見的?！皭蹏笔鞘澜缟先魏我粋€國家教育永恒不變的主旋律，當然不排除中國；但“包容”卻往往難以厘清主、客體之間的關(guān)系。而自由與民主人權(quán)的理念很難被大多數(shù)國人認同和接受，是由于文化對制度的影響遠大于制度對文化的影響，所以中國的民主轉(zhuǎn)型重在文化的啟蒙。因此可以說，中國文化啟蒙的擔子實在太重，也太重要了；而且文化啟蒙所經(jīng)歷的時間漫長是我們難以想象的。

三是經(jīng)濟發(fā)展能否導致民主制度，取決于中產(chǎn)階級的團結(jié)程度。而中國目前的中產(chǎn)階級遠未形成，如何奢談“團結(jié)”問題？是什么原因，造成了中國經(jīng)濟發(fā)展進入中等收入國家水平而中產(chǎn)階級遠未形成的現(xiàn)狀？我認為是由于經(jīng)濟發(fā)展不平衡、公民社會制度缺失和缺乏產(chǎn)權(quán)保護制度所致。由此相信，《轉(zhuǎn)型的邏輯》一書能引起人們在這方面的更多思考。

（作者觀點不代表本刊立場，歡迎討論）