[摘要]中國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，社會(huì)主義要求在企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革中始終堅(jiān)持以人為本，產(chǎn)權(quán)制度改革保持社會(huì)主義性質(zhì)。本文通過(guò)對(duì)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度模型的闡述，分析了國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革路徑，并對(duì)改善公司治理應(yīng)注意的若干問(wèn)題如重要條件、核心機(jī)構(gòu)、公司目標(biāo)和選人用人機(jī)制等進(jìn)行了探討。

[關(guān)鍵詞]產(chǎn)權(quán)制度；改革；公司治理

[中圖分類號(hào)]F274[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1005-6432（2012）52-0027-02

在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)世界，任何私人產(chǎn)權(quán)都不能脫離相應(yīng)的公有產(chǎn)權(quán)而獨(dú)立存在；任何公有產(chǎn)權(quán)也不能脫離相應(yīng)的私人產(chǎn)權(quán)而獨(dú)立存在。私人產(chǎn)權(quán)和公有產(chǎn)權(quán)是兩類相互聯(lián)系相互依存的產(chǎn)權(quán)，我們把這種相互聯(lián)系相互依存的關(guān)系稱為產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。私人產(chǎn)權(quán)和公有產(chǎn)權(quán)不能相互排斥，只能相互依存，這是從它們的內(nèi)在本性而言的，但這并不代表某種產(chǎn)權(quán)制度完全有可能讓公有產(chǎn)權(quán)去排斥或侵害私人產(chǎn)權(quán)。根據(jù)這種理解，我們把基于私人產(chǎn)權(quán)和公有產(chǎn)權(quán)內(nèi)在本性構(gòu)成的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)稱之為均衡性產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)；把違反這種內(nèi)在本性即用公有產(chǎn)權(quán)排斥或侵害私人產(chǎn)權(quán)構(gòu)成的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)稱之為失衡性產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。

1企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度模型

經(jīng)濟(jì)生活中的任何契約都是產(chǎn)權(quán)契約。有四類重要的產(chǎn)權(quán)契約，即企業(yè)和政府、企業(yè)職工和政府、企業(yè)和企業(yè)職工、企業(yè)和其他企業(yè)間的產(chǎn)權(quán)契約?？疾熳鳛楫a(chǎn)權(quán)契約“聯(lián)結(jié)點(diǎn)”的企業(yè)，有縱向產(chǎn)權(quán)契約與橫向產(chǎn)權(quán)契約之分。在縱向產(chǎn)權(quán)契約中，企業(yè)職工和政府的產(chǎn)權(quán)契約取決于企業(yè)和政府的產(chǎn)權(quán)契約。因?yàn)槠髽I(yè)職工是企業(yè)團(tuán)隊(duì)的有機(jī)組成部分，企業(yè)和政府的產(chǎn)權(quán)契約，事實(shí)上包含了職工和政府間的產(chǎn)權(quán)契約。

在縱向產(chǎn)權(quán)契約和橫向產(chǎn)權(quán)契約之間，前者決定后者而不是相反。只有企業(yè)同政府簽訂了產(chǎn)權(quán)契約，才可以出現(xiàn)企業(yè)之間的產(chǎn)權(quán)契約。企業(yè)如果不與政府簽訂任何產(chǎn)權(quán)契約，它就不可能與其他企業(yè)去簽訂什么產(chǎn)權(quán)契約。例如，企業(yè)如果不與政府簽訂市場(chǎng)準(zhǔn)入方面的產(chǎn)權(quán)契約，企業(yè)間的產(chǎn)權(quán)契約就無(wú)從談起，而且，企業(yè)和政府間的產(chǎn)權(quán)契約性質(zhì)還決定著企業(yè)間的產(chǎn)權(quán)契約性質(zhì)。在傳統(tǒng)體制下，國(guó)有企業(yè)都是政府的“行政附屬物”，這就決定了國(guó)有企業(yè)間的產(chǎn)權(quán)契約實(shí)際上是行政機(jī)構(gòu)間的行政契約，相反，在理想的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)從政府那里獲得了獨(dú)立經(jīng)濟(jì)主體資格，這就決定了企業(yè)間的產(chǎn)權(quán)契約實(shí)際上是平等的競(jìng)爭(zhēng)主體間的市場(chǎng)契約。

根據(jù)上述分析，在這四類產(chǎn)權(quán)契約中，更為重要的則是企業(yè)和政府、企業(yè)和職工間的產(chǎn)權(quán)契約。理解了這兩類產(chǎn)權(quán)契約，就可以從主要方面理解人作為產(chǎn)權(quán)契約“聯(lián)結(jié)點(diǎn)”的企業(yè)。不管什么產(chǎn)權(quán)契約，反映的都是既定的產(chǎn)權(quán)制度。有什么樣的產(chǎn)權(quán)制度，就會(huì)有什么樣的產(chǎn)權(quán)契約。像企業(yè)和政府、企業(yè)和職工間的產(chǎn)權(quán)契約，往往就是產(chǎn)權(quán)制度。

改革開放前的中國(guó)類似于一個(gè)“社會(huì)大工廠”，其典型的產(chǎn)權(quán)契約是沿著社會(huì)層級(jí)階梯自上而下的行政性高度侵權(quán)。在政府和企業(yè)的產(chǎn)權(quán)契約關(guān)系中，高度侵權(quán)表現(xiàn)為企業(yè)本應(yīng)擁有重要的私人產(chǎn)權(quán)全部由政府以公有產(chǎn)權(quán)形式持有，例如，企業(yè)由政府直接經(jīng)營(yíng)，產(chǎn)供銷管理由政府計(jì)劃安排；生產(chǎn)要素由政府直接調(diào)撥；產(chǎn)品由政府統(tǒng)銷包銷；利潤(rùn)費(fèi)用由政府統(tǒng)收統(tǒng)支；產(chǎn)品價(jià)格由政府統(tǒng)一制定；企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人由政府考核任命，等等。在企業(yè)和職工的產(chǎn)權(quán)契約關(guān)系中，高度侵權(quán)表現(xiàn)為職工本應(yīng)擁有的一些重要的私人產(chǎn)權(quán)全部由企業(yè)以公有產(chǎn)權(quán)形式持有，例如，自主擇崗權(quán)、自由流動(dòng)權(quán)，等等。因此，改革開放前，企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度實(shí)際上是高度失衡的雙層產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。

2國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的路徑

黨的十四屆三中全會(huì)提出建立“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)”的現(xiàn)代企業(yè)制度，使企業(yè)成為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自我發(fā)展、自我約束的法人實(shí)體和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體，但理論界的解釋是，“產(chǎn)權(quán)清晰”主要是指明晰企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)出資者的所有權(quán)與法人財(cái)產(chǎn)權(quán)；“權(quán)責(zé)明確”主要是明確國(guó)有資產(chǎn)出資者和作為經(jīng)營(yíng)者的企業(yè)之間的權(quán)利和責(zé)任；“政企分開”主要是指政企職責(zé)分開；“管理科學(xué)”主要是建立科學(xué)的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)體制和組織管理制度，在所有者、經(jīng)營(yíng)者和職工之間形成激勵(lì)和約束相結(jié)合的機(jī)制。從中不難看出，這一解釋雖然開始打開新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“黑箱”，但仍然重視的是企業(yè)私人產(chǎn)權(quán)，忽視的是職工私人產(chǎn)權(quán)。在上述理論傾向的左右下，新一輪的國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革，與“放權(quán)讓利”相比，最大的進(jìn)步是國(guó)有企業(yè)開始擁有了自主經(jīng)營(yíng)權(quán)、自負(fù)盈虧?rùn)?quán)、自我發(fā)展權(quán)、自我約束權(quán)以及作為其基礎(chǔ)的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。但是，企業(yè)私人產(chǎn)權(quán)邊界的這種擴(kuò)大還僅限于表面層次，因?yàn)槠髽I(yè)與政府在產(chǎn)權(quán)利益和談判地位方面的差別并沒(méi)有得到解決。

一個(gè)現(xiàn)代化生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)組織涉及多個(gè)不同的利益主體，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中要承擔(dān)巨大的風(fēng)險(xiǎn)，它的經(jīng)營(yíng)、管理和控制都屬高度專業(yè)化的領(lǐng)域。因投資者愿意投入資源組建公司，把投入的資源委托給精心選擇的，有專門知識(shí)和技能的人來(lái)經(jīng)營(yíng)管理。在進(jìn)行這種委托時(shí)，投資者必須在兩個(gè)方面進(jìn)行權(quán)衡，即專業(yè)經(jīng)營(yíng)管理所帶來(lái)的預(yù)期收益和由于利益不一致而產(chǎn)生的委托成本和投入資源可能被浪費(fèi)的風(fēng)險(xiǎn)。為保障投資者利益，需要采取法律、合同和酌情處置等形式，建立投資者對(duì)該組織的最終控制機(jī)制。這就是實(shí)行所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的實(shí)質(zhì)和建立有效公司治理機(jī)制的必要性。經(jīng)驗(yàn)表明，公司是實(shí)現(xiàn)兩權(quán)分離最有效的制度安排，是國(guó)有企業(yè)走向市場(chǎng)最好的制度選擇。

第一，公司是可以迅速、大規(guī)模聚集資本的有效組織形式；經(jīng)營(yíng)管理狀況良好的公司，是個(gè)人投資者和法人投資機(jī)構(gòu)追逐的對(duì)象。公司制是投資者進(jìn)入和退出最便捷、規(guī)范的企業(yè)制度，也是企業(yè)進(jìn)入資本市場(chǎng)廣泛融資和實(shí)現(xiàn)重組最便捷的組織形式。

第二，公司制改制有利于建立適應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)營(yíng)機(jī)制。通過(guò)公司制改制，可以引入包括非國(guó)有股東在內(nèi)的多元股東組成權(quán)力機(jī)構(gòu)、決策機(jī)構(gòu)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)，建立對(duì)股東及公司利益相關(guān)者負(fù)責(zé)的組織體制、決策機(jī)制和執(zhí)行、監(jiān)督體系，形成所有者、經(jīng)營(yíng)者、管理者和職工的合法權(quán)益能夠得到保障、過(guò)分要求能夠得到制衡的激勵(lì)和約束機(jī)制。

第三，公司制提供了投資者有效監(jiān)督的體制框架。根據(jù)《公司法》規(guī)定，可由股東代表和適當(dāng)比例的職工代表組成監(jiān)事會(huì)，對(duì)公司、董事、經(jīng)理進(jìn)行監(jiān)督。對(duì)上市公司，必須按《證券法》執(zhí)行規(guī)范的信息披露制度，增加公司運(yùn)作的透明度。

第四，公司制企業(yè)可以達(dá)到較高的經(jīng)營(yíng)管理水平。公司制度可以提供一個(gè)平臺(tái)，供有能力的投資者選擇良好的投資項(xiàng)目和業(yè)主；最有決策能力又可信賴的人被聘為董事，主持經(jīng)營(yíng)決策；由最具管理能力的人做經(jīng)理主持經(jīng)營(yíng)管理。這樣，投資者、經(jīng)營(yíng)者和管理者可以在公司平臺(tái)上實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)最佳組合，有較好的糾錯(cuò)機(jī)制，有可能達(dá)到更高的經(jīng)營(yíng)管理水平，創(chuàng)造良好業(yè)績(jī)，成為“百年老店”。

3改善公司治理應(yīng)注意的問(wèn)題

第一，所有權(quán)到位，是形成有效公司治理最重要的條件。目前很多企業(yè)的公司治理被扭曲的重要原因，要么是所有權(quán)不到位，內(nèi)部人控制，要么是一股獨(dú)大的國(guó)有股東行為不端正。原則上講，企業(yè)的激勵(lì)和約束本質(zhì)上都來(lái)自所有者，因?yàn)樗姓呦硎艿氖恰笆Ｓ嗨魅?quán)”，即在政府收繳了稅、銀行拿走了利息、職工領(lǐng)取了工資后的“剩余”才屬于投資者。在完成以上扣除之后，如果“剩余”是正數(shù)，那就是利潤(rùn)；如果是負(fù)數(shù)，那就是虧損。

作為“剩余索取者”，他承擔(dān)盈虧的后果，因而具有監(jiān)督其他參與者和作出有效決策的積極性。所有者為獲取更多“剩余”的熱情就是企業(yè)的動(dòng)力；防范風(fēng)險(xiǎn)的謹(jǐn)慎，就是企業(yè)的約束。所有權(quán)到位是公司治理的靈魂，離開了所有者的激勵(lì)和約束，很難避免管理層的非正常行為，所有者的權(quán)益就無(wú)法保證。

第二，董事會(huì)是公司治理的核心機(jī)構(gòu)。經(jīng)理層和股東的利益實(shí)際上不可能完全一致，在信息不對(duì)稱、股東直接監(jiān)控困難的情況下，公司的經(jīng)理們就有可能為追求自身利益而犧牲股東和公司的利益。因此，股東并不把公司經(jīng)營(yíng)權(quán)交給經(jīng)理，而是將公司委托給有決策和監(jiān)督能力，勤勉、誠(chéng)信的董事組成董事會(huì)經(jīng)營(yíng)。董事會(huì)受投資者信托，主要職責(zé)是確保公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，最重要的職能是任命和更換公司最高管理層、作出戰(zhàn)略決策、監(jiān)督管理層的工作、評(píng)估經(jīng)理的績(jī)效并決定其薪酬。董事會(huì)還必須確保企業(yè)的經(jīng)營(yíng)符合法律法規(guī)，包括要對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性、合規(guī)性等負(fù)責(zé)，在公司治理中處于核心地位。為此要優(yōu)化董事會(huì)（不能全由內(nèi)部人構(gòu)成），認(rèn)真實(shí)行“集體決策個(gè)人負(fù)責(zé)”的決策機(jī)制，強(qiáng)調(diào)董事會(huì)的獨(dú)立性，強(qiáng)化董事的個(gè)人責(zé)任。

第三，公司的目標(biāo)必須集中于投資回報(bào)。公司治理的要義是保護(hù)投資者利益。給企業(yè)設(shè)置非經(jīng)營(yíng)性目標(biāo)，一方面使經(jīng)營(yíng)者無(wú)所適從，另一方面也給經(jīng)營(yíng)者的隨心所欲留出了更大空間。結(jié)果是財(cái)務(wù)約束軟化相對(duì)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)無(wú)法準(zhǔn)確考核。這是國(guó)有企業(yè)低效率的一個(gè)重要原因。公司目標(biāo)集中于投資回報(bào)，才能建立財(cái)務(wù)預(yù)算硬約束，才能準(zhǔn)確評(píng)價(jià)公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，即便承擔(dān)某些政策目標(biāo)的特殊公司，也必須把政策目標(biāo)和為此而支付的成本設(shè)定清楚，強(qiáng)化預(yù)算硬約束。

第四，建立具有糾錯(cuò)功能的選人用人機(jī)制?，F(xiàn)代公司的分權(quán)、分責(zé)、制衡關(guān)系，主要是各層級(jí)通過(guò)對(duì)人的控制來(lái)實(shí)現(xiàn)的?！豆痉ā分泄蓶|會(huì)、董事會(huì)和經(jīng)理間有關(guān)人事權(quán)力的分配，是建立在責(zé)任分配和形成有效制衡關(guān)系基礎(chǔ)上的。由于人事權(quán)力與各自履行的職責(zé)和承擔(dān)的責(zé)任相對(duì)稱，因此他們具有選擇和監(jiān)督相關(guān)人員強(qiáng)烈的責(zé)任心，把權(quán)力交給他們是有效的。有責(zé)任的約束，不會(huì)濫用權(quán)力。如果公司人事權(quán)力的分配規(guī)則亂了，那么公司的責(zé)任和制衡關(guān)系就會(huì)被打亂，就會(huì)導(dǎo)致內(nèi)部約束機(jī)制軟化、高管人員非正常行為上升、經(jīng)營(yíng)劣跡無(wú)人負(fù)責(zé)。因此，盡管對(duì)公司具體領(lǐng)導(dǎo)人員的管理十分重要，但維護(hù)一個(gè)有效的公司治理，形成具有及時(shí)糾錯(cuò)功能的人事管理機(jī)制，更有利于公司創(chuàng)造良好業(yè)績(jī)，降低風(fēng)險(xiǎn)。如果大股東不恰當(dāng)?shù)馗深A(yù)企業(yè)人事管理，盡管是為維護(hù)股東利益，但是一旦由此影響甚至破壞了公司的分權(quán)、分責(zé)、制衡關(guān)系，那么必然招致內(nèi)部化的激勵(lì)約束機(jī)制失效，結(jié)果將事與愿違，得不償失。

改善公司治理有多種工具，盡管每一種工具還不能完全保證資源有效利用，但多種作用結(jié)合就可以形成一個(gè)有效的框架。建立有效公司治理的核心是國(guó)家所有權(quán)到位的問(wèn)題，而扭曲公司治理的最大因素是國(guó)有股東行為不端正的問(wèn)題。應(yīng)竭盡全力做到的是，通過(guò)有效的公司治理形成內(nèi)部化的財(cái)務(wù)預(yù)算硬約束機(jī)制，這比在企業(yè)之外干預(yù)和審批更具有本質(zhì)意義。

參考文獻(xiàn)：

[1] 丁小強(qiáng)敝泄國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計(jì)研究[D].武漢：武漢大學(xué)，2004

[2] 楊永華甭砜慫嫉淖時(shí)局饕逅接兄剖迪中問(wèn)嚼礪塾牘有企業(yè)改革思路[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2006（4）

[3] 侯麗君憊有企業(yè)建立健全現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的幾個(gè)基本問(wèn)題[J].渝西學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005（1）

[作者簡(jiǎn)介] 楊永疆（1966—），男，新疆金輝房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司經(jīng)濟(jì)師。研究方向：工業(yè)經(jīng)濟(jì)。